導(dǎo)語：電子政務(wù)服務(wù)供給邏輯分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：地方政府電子政務(wù)服務(wù)能力呈現(xiàn)“東部城市‘引領(lǐng)’、中部城市‘追隨’、東北地區(qū)城市缺乏活力、西部少數(shù)城市異軍突起但諸多城市‘掉隊(duì)’嚴(yán)重”的不均衡態(tài)勢，不同級別地級市政府的電子政務(wù)服務(wù)能力無顯著差異；上級行政壓力僅扮演了電子政務(wù)服務(wù)的問題揭示者角色，未能發(fā)揮正向促進(jìn)功能，以致出現(xiàn)電子政務(wù)服務(wù)掉隊(duì)者“破罐破摔”現(xiàn)象；企業(yè)服務(wù)傾向?qū)Φ胤秸娮诱?wù)服務(wù)能力的影響顯著，民生服務(wù)傾向、政府透明度對其無顯著影響，政府聲譽(yù)對其僅具有限影響。研究為地方政府電子政務(wù)服務(wù)的發(fā)展態(tài)勢提供新的解釋變量，為其后續(xù)的改進(jìn)方向提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：地方政府；電子政務(wù)服務(wù)能力；上級行政壓力；企業(yè)服務(wù)傾向；服務(wù)供給

均衡化中國的電子政務(wù)歷經(jīng)20年的發(fā)展，取得了長足的進(jìn)步，從政府上網(wǎng)工程、電子政務(wù)服務(wù)項(xiàng)目到近幾年的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”項(xiàng)目，各級政府開始嘗試整合政府門戶網(wǎng)站、政府新媒體（政務(wù)微博、政務(wù)微信等）、政務(wù)服務(wù)平臺等在內(nèi)的電子政務(wù)服務(wù)渠道，甚至引入大數(shù)據(jù)、人工智能等新興資訊科技，以期提升公民的服務(wù)體驗(yàn)與滿意度[1]，電子政務(wù)服務(wù)在各地漸成擴(kuò)散之勢。然而，地方政府基于何種邏輯供給電子政務(wù)服務(wù)？或者說電子政務(wù)服務(wù)水平受哪些因素的影響？目前研究尚不及電子政務(wù)績效評估體系、電子政務(wù)公眾采納等議題的研究那么豐富[2]9。在有限的研究中，學(xué)者們主要集中于資源條件、創(chuàng)新擴(kuò)散、人因要素等視角的討論[3−6]，缺乏基于行政組織因素的經(jīng)驗(yàn)分析。本研究提出的問題的是：其一，自2015年開始，國務(wù)院在全國范圍開展政府網(wǎng)站普查、抽查行動，對不合格政府網(wǎng)站予以公開曝光，并啟動問責(zé)機(jī)制[7]。上級行政壓力（國務(wù)院啟動網(wǎng)站普查、抽查行動）是否會促進(jìn)地方政府電子政務(wù)服務(wù)能力的提升？其二，有學(xué)者基于跨國數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，政府透明度對政務(wù)發(fā)展水平具有顯著正向影響[2]1，這一結(jié)論是否適用于我國地方政府場景？其三，有研究指出我國公共服務(wù)供給存在“群體差異”（郁建興，2011）的問題，這一觀點(diǎn)是否適用于電子政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域？有研究發(fā)現(xiàn)，地方政府電子政務(wù)服務(wù)受公眾服務(wù)需求因素的影響有限[8]，那其他群體對其影響又如何呢？其四，有研究認(rèn)為，聲譽(yù)評價(jià)可能成為提升公務(wù)員績效的動力[9]。以此類推，政府聲譽(yù)是否會驅(qū)動地方政府電子政務(wù)服務(wù)能力的提升？針對上述問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚無法給出確定的回答，亟待驗(yàn)證，本文試圖圍繞“電子政務(wù)服務(wù)的供給邏輯”的主題通過經(jīng)驗(yàn)研究對上述問題加以解答。

一、文獻(xiàn)梳理與研究假設(shè)

基于上述問題，本研究將上級行政壓力、政府透明度、政府服務(wù)傾向、政府聲譽(yù)等行政因素，作為地方政府電子政務(wù)服務(wù)的供給驗(yàn)證解釋變量。（一）上級行政壓力與電子政務(wù)服務(wù)。Chen等[10]基于中國縣級政府網(wǎng)站的實(shí)驗(yàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自上而下的監(jiān)督機(jī)制是地方政府提供電子政務(wù)服務(wù)的重要?jiǎng)右?，此觀點(diǎn)得到王軍洋、胡潔人[11]的響應(yīng)，兩位學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，地方政府的行動意愿主要來自于上級的晉升和考核壓力。據(jù)此觀點(diǎn)，上級行政壓力可能是地方政府電子政務(wù)服務(wù)的正向影響因素。馬亮[4]56此前對該假設(shè)進(jìn)行過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，但其采用“省級政府網(wǎng)站績效”操作化“上級行政壓力”，該操作化并不貼切，可能導(dǎo)致解釋偏誤，原因在于省級政府網(wǎng)站服務(wù)績效表現(xiàn)對下級政府的影響更多體現(xiàn)為示范效應(yīng)而非行政壓力。本研究采用“國務(wù)院開展的地方政府網(wǎng)站普查或抽查行動”操作化“上級行政壓力”更具合理性，因?yàn)槠詹榛虺椴樾袆油ǔ０殡S著公開曝光和一定的公開問責(zé)，因而更有助于檢驗(yàn)上級行政壓力與電子政務(wù)服務(wù)之間的關(guān)系。故驗(yàn)證如下假設(shè)：H1：上級行政壓力會對地方政府電子政務(wù)服務(wù)產(chǎn)生顯著影響（二）政府透明度與電子政務(wù)服務(wù)。有研究表明，政府透明度是促進(jìn)政府提供一流服務(wù)質(zhì)量的重要手段[12]，其作用機(jī)理在于：政府透明度意味著政府將有更大程度的開放、問責(zé)和監(jiān)督[13]，給予公眾檢視政府行為是否符合其承諾的機(jī)會[14]，進(jìn)而促進(jìn)公共服務(wù)的績效產(chǎn)出[15]；相反，低透明度難以激勵(lì)公務(wù)人員有效率且干凈利落的工作[16]。本研究預(yù)期政府透明度與公共服務(wù)質(zhì)量的邏輯關(guān)系同樣適用于電子政務(wù)服務(wù)場域。更有學(xué)者基于國際經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，透明度有助于減少公民在電子政務(wù)服務(wù)中的不確定性[17]，對電子政務(wù)績效具有正向影響[2,18]。不過，基于國際經(jīng)驗(yàn)的研究結(jié)論是否適用于中國場景，有待驗(yàn)證，基于此，提出如下假設(shè)：H2：地方政府的透明度對其電子政務(wù)服務(wù)具有顯著的正向影響（三）服務(wù)傾向與電子政務(wù)服務(wù)。在電子政務(wù)發(fā)展初期，公共部門對電子政務(wù)的大量投資未能實(shí)現(xiàn)持續(xù)的效益，引發(fā)了關(guān)鍵利益相關(guān)者（如政府、企業(yè)和公民）對于電子政務(wù)項(xiàng)目成效與期望差距的討論[19]，以及電子政務(wù)應(yīng)從政府供給導(dǎo)向轉(zhuǎn)為公眾服務(wù)導(dǎo)向的呼吁[20]，開發(fā)更好地滿足公眾需求的電子政務(wù)服務(wù)越來越成為電子政務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵[21]。本研究好奇的是：社會公眾具有多樣性，地方政府在提供電子政務(wù)服務(wù)時(shí)是否存在“群體差異”？鑒于目前電子政務(wù)主要服務(wù)對象為G2B（政府—企業(yè)）、G2C（政府—普通公眾）兩大類型，故本研究將社會公眾區(qū)分為企業(yè)公眾與普通公眾兩類。企業(yè)公眾希望通過電子服務(wù)服務(wù)平臺享受更多投資興業(yè)的便利服務(wù)，普通公眾則希望通過電子服務(wù)服務(wù)平臺解決民生問題。雖然企業(yè)公眾與普通公眾均為政府的服務(wù)對象，但地方政府可能對兩個(gè)群體的服務(wù)傾向（企業(yè)服務(wù)傾向、民生服務(wù)傾向）會有所不同。因?yàn)槿翁鯷22]研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長凌駕于其它社會目標(biāo)之上的政府具有企業(yè)服務(wù)傾向特質(zhì)，導(dǎo)致公共資源分配失衡，普通公眾所得份額較低，若政府堅(jiān)持民生服務(wù)傾向則可能呈現(xiàn)另一種景象。這一論述揭示了政府不同的服務(wù)傾向?qū)卜?wù)供給的影響，由此提出如下假設(shè)：H3a：企業(yè)服務(wù)傾向?qū)Φ胤诫娮诱?wù)服務(wù)具有顯著的正向影響H3b：公眾服務(wù)傾向?qū)Φ胤诫娮诱?wù)服務(wù)具有顯著的正向影響H3c：企業(yè)服務(wù)傾向、公眾服務(wù)傾向?qū)Φ胤诫娮诱?wù)服務(wù)具有不同影響力（四）政府聲譽(yù)與電子政務(wù)服務(wù)。國內(nèi)文獻(xiàn)目前對這兩者關(guān)系的討論極少。政府聲譽(yù)是指“公眾基于直接經(jīng)驗(yàn)和間接信息感知而形成的政府總體印象和評價(jià)”[23]。聲譽(yù)管理目前在公共部門已極為普遍，常被作為對抗官僚主義和低效率等負(fù)面形象的有效工具[24]。不僅如此，滿足利害關(guān)系人期望而形成的“聲譽(yù)階梯”，可以讓政府部門在同行中脫穎而出[9]。Kelley&Simmons[25]基于美國案例研究發(fā)現(xiàn)，政府官員在聲譽(yù)評級不高時(shí)會感到非常羞恥并努力改變政策。就政府聲譽(yù)與電子政務(wù)服務(wù)兩者間關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，中國政府清楚認(rèn)知到電子政務(wù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和提升其合法性方面的價(jià)值，因而將電子政務(wù)建設(shè)成為塑造開放透明度形象、追趕西方發(fā)達(dá)國家政府治理水平的重要組成部分[26]。按其邏輯，政府聲譽(yù)將會對電子政務(wù)服務(wù)產(chǎn)生正向激勵(lì)，但其分析僅為理論演繹。就地方政府而言，改革開放以來，中央“持續(xù)性放權(quán)改革”為地方政府的行為選擇提供了充滿彈性的自主性空間，激發(fā)了地方政府間的經(jīng)濟(jì)競爭與政績競爭[27]。本研究預(yù)期，基于聲譽(yù)階梯對于地方政府之間競爭的拉力效應(yīng)，地方政府可能由此產(chǎn)生促進(jìn)電子政務(wù)服務(wù)的動力，尋求在與同行競爭中脫穎而出的機(jī)會。因而，本研究假設(shè)：H4：政府聲譽(yù)會對地方政府電子政務(wù)服務(wù)產(chǎn)生顯著的正向影響

二、資料來源與變量測量

（一）資料來源。本研究選取中國地級市作為地方政府電子政務(wù)服務(wù)供給邏輯分析的研究對象，分析數(shù)據(jù)主要為二手資料，因變量的數(shù)據(jù)來自電子科技大學(xué)智慧治理研究中心的《中國地方政府2018年互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)能力發(fā)展報(bào)告》，其他自變量數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)報(bào)告或統(tǒng)計(jì)資料，資料來源的權(quán)威性可確保研究結(jié)論的可靠性。（二）變量測量。1.因變量與國內(nèi)其他電子政務(wù)服務(wù)績效評價(jià)相比，電子科技大學(xué)智慧治理研究中心[28]所作的“地級市政府電子政務(wù)服務(wù)能力”評價(jià)，打破了“以政府網(wǎng)站為中心的電子政務(wù)單一評價(jià)模式”[29]，將電子政務(wù)延伸至政府“多網(wǎng)、多微（如政務(wù)微博、政務(wù)微信）、多端（如政務(wù)客戶端）”，因而其評價(jià)數(shù)據(jù)涵蓋了全互聯(lián)網(wǎng)整體服務(wù)效能與履職能力，評價(jià)結(jié)果由“服務(wù)供給能力”、“服務(wù)響應(yīng)能力”、“服務(wù)智慧能力”三大主體指標(biāo)整合而成，將結(jié)果端的服務(wù)效果與過程端的政府服務(wù)能力有機(jī)結(jié)合，較為全面準(zhǔn)確反映地級市政府目前電子政務(wù)服務(wù)水平。2.自變量本研究用國務(wù)院組織的網(wǎng)站普查或抽查行動之后的公開曝光次數(shù)操作化“上級行政壓力”，數(shù)據(jù)經(jīng)中國政府網(wǎng)的“政府網(wǎng)站普查頻道”整理所得。據(jù)整理分析，自2015至2017年，國務(wù)院先后對不合格政府網(wǎng)站進(jìn)行8次公開曝光和一定程度的問責(zé)，采用順序尺度對其進(jìn)行度量，其意涵是被公開曝光的次數(shù)越多，表明其電子政務(wù)服務(wù)待改進(jìn)問題越突出，其面臨的上級行政壓力越大；“政府透明度”的測量源于中國人民大學(xué)《中國城市政商關(guān)系健康指數(shù)》[30]分析報(bào)告，在該報(bào)告中，該變量由政府網(wǎng)站“行政信息公開”與“財(cái)政透明度”兩大指標(biāo)的加權(quán)而成；“政府的企業(yè)服務(wù)傾向”由地方政府“政商親近指數(shù)”進(jìn)行測量，也來自于《中國城市政商關(guān)系健康指數(shù)》，該變量由為地方政府對企業(yè)的關(guān)心、服務(wù)程度以及企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)等指標(biāo)的綜合加權(quán)；“政府的民生服務(wù)傾向”借鑒馬亮[31]的做法，用教育支出占財(cái)政支出中的占比對其加以測量，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源自《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；“政府聲譽(yù)”則由外商投資企業(yè)數(shù)進(jìn)行測量，原因是隨著對外開放程度的增加，地方政府之間競爭越來越表現(xiàn)為吸引外商企業(yè)之間的競爭，地方政府所轄區(qū)域的外商企業(yè)數(shù)越多，地方政府越享有對外開放乃至服務(wù)能力的重要聲譽(yù)。因而地方政府吸引外商企業(yè)情況是較好的“政府聲譽(yù)”替代指標(biāo)，外商投資企業(yè)數(shù)同樣源自《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，為解決分布偏態(tài)問題，對其進(jìn)行對數(shù)化處理。3.控制變量為控制其他因素對電子政務(wù)服務(wù)水平的影響，本研究將人口規(guī)模、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、區(qū)位因素、行政級別設(shè)置為控制變量，人口規(guī)模、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）源于《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，對其進(jìn)行對數(shù)化處理；區(qū)位因素方面，按照東部、中部、東北、西部進(jìn)行劃分，并以西部為參照組設(shè)置虛擬變量；行政級別方面，將地級市細(xì)分為副省級城市（計(jì)劃單列市）、普通省會城市（未列入副省級城市或計(jì)劃單列市的省會城市）、普通地級市，以普通地級市為參照組設(shè)置虛擬變量。

三、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)：區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象突出。圖1、表1呈現(xiàn)了全體334個(gè)地級市電子政務(wù)服務(wù)水平的描述性統(tǒng)計(jì)資料，從總體上看，地級市之間的電子政務(wù)服務(wù)能力差距極大，最大值為83.99，最小值為7.81，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到11.39。從地區(qū)分布看，東部地區(qū)顯著高于東北地區(qū)、西部地區(qū)，但與中部地區(qū)的差異未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平；中部地區(qū)總體上顯著高于東北地區(qū)、西部地區(qū)，雖無像東部地區(qū)的突出領(lǐng)先者，但其總體發(fā)展最為均衡（內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)差7.77，低于其他三個(gè)地區(qū)相應(yīng)值）；東北地區(qū)顯著落后于東部地區(qū)、中部地區(qū)，而與西部地區(qū)無顯著差異，其上限值低于其他三個(gè)地區(qū)，且中位數(shù)低于東部地區(qū)、中部地區(qū)，顯示其該地區(qū)整體發(fā)展動力不足；西部顯著落后于東部地區(qū)、中部地區(qū)，內(nèi)部差異最為懸殊，既有排名居前十的“能力標(biāo)桿”，也有觸底“掉隊(duì)者”，內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)差（12.84）為最大。整體而言，地方政府電子政務(wù)服務(wù)的區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象突出，就區(qū)域分布看，東部地級市扮演“引領(lǐng)者”，中部地級市扮演“追隨者”，東北地級市缺乏活力，西部少數(shù)地級市（如成都、貴陽）異軍突起，但相當(dāng)多的西部地級市“掉隊(duì)”嚴(yán)重。（二）模型分析。本研究運(yùn)用地級市截面數(shù)據(jù)對電子政務(wù)服務(wù)能力的影響因素進(jìn)行討論，基于數(shù)據(jù)資料的完整性限制，此部分僅對287個(gè)地級市樣本進(jìn)行探討。變量相關(guān)性分析結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)均在0.7以下，因而不用擔(dān)心共線性問題。使用OLS對7個(gè)回歸模型進(jìn)行分析（見表2），模型1至模型7均在P<0.001水平上顯著，表示本研究所有模型均具良好的解釋力。具體而言，模型2、3、7顯示，上級行政壓力對因變量影響達(dá)到P<0.01的顯著水平，顯示其對地方政府電子政務(wù)服務(wù)具有解釋力，假設(shè)H1通過檢驗(yàn)。但意外的是，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均為負(fù)，與馬亮[4]59所得結(jié)論有所不同。結(jié)果表明：國務(wù)院2015年以來開展的政府網(wǎng)站普查和抽查扮演了“不良”電子政務(wù)服務(wù)的揭示者角色，向不合格地級市政府網(wǎng)站點(diǎn)名的行政壓力，尚未展現(xiàn)出對電子政務(wù)服務(wù)的正向促進(jìn)作用。對此可能的解釋是：國務(wù)院開展的政府網(wǎng)站普查、抽查行為雖有公開曝光和一定程度的問責(zé)，但被問責(zé)的數(shù)量極少，且問責(zé)力度極弱，被問責(zé)者基本為地方政府基層工作人員。對于深諳“政治錦標(biāo)賽”規(guī)則的地級市政府主要領(lǐng)導(dǎo)來說，若無嚴(yán)格的問責(zé)制度、嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制和有效的激勵(lì)措施，帶有宣導(dǎo)意味的普查抽查行為所產(chǎn)生的行政壓力極其有限，難以激發(fā)其改進(jìn)動力。縱使有不少地級市政府因電子政務(wù)服務(wù)能力不足而被普查抽查行動多次點(diǎn)名，但其仍無動于衷，“破罐破摔”現(xiàn)象突出。簡言之，激勵(lì)機(jī)制欠缺的上級壓力信息難以發(fā)揮預(yù)想的正向促進(jìn)功能。模型2、4、7顯示，政府透明度對因變量僅具極弱的影響力，未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。這與單玲玲Lee等學(xué)者基于跨國數(shù)據(jù)分析所得的結(jié)果有所不同，假設(shè)H2未通過檢驗(yàn)。原因可能在于：一方面,政府透明度與電子政務(wù)發(fā)展水平之間關(guān)系在學(xué)界本身存在爭議[2]26；另一方面,目前政府信息公開意識薄弱、政府信息公開法律建設(shè)不完善[32]，導(dǎo)致地方政府從政府透明視角提升電子政務(wù)服務(wù)能力的動力不足。在政府服務(wù)傾向方面，模型2、5、7顯示，企業(yè)服務(wù)傾向?qū)σ蜃兞康挠绊戇_(dá)到P<0.01的顯著性水平，公眾服務(wù)傾向?qū)σ蜃兞康挠绊懳催_(dá)到顯著性要求，假設(shè)H3a、H3c通過檢驗(yàn)，假設(shè)H3b未通過檢驗(yàn)。這一結(jié)論與湯志偉等[8]89“地方政府電子政務(wù)服務(wù)受公眾服務(wù)需求因素的影響有限”觀點(diǎn)基本一致，地方政府電子政務(wù)服務(wù)供給更體現(xiàn)為企業(yè)服務(wù)傾向而非公眾服務(wù)傾向，這呼應(yīng)了“權(quán)威政府特質(zhì)明顯的地方政府，通常將追求經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)凌駕于社會發(fā)展、人們生活水平改善之上，進(jìn)而形成政府主導(dǎo)、企業(yè)偏向的制度環(huán)境”[22]的觀點(diǎn)；同時(shí)也符合周黎安等人[33]“政治錦標(biāo)賽”的理論脈絡(luò)，鑒于經(jīng)濟(jì)增長與地方官員晉升的高度關(guān)聯(lián)性[34]，增進(jìn)企業(yè)服務(wù)效能、吸引企業(yè)投資成為諸多地方政府官員的工作重心,電子政務(wù)服務(wù)偏向企業(yè)也就不足為奇。在實(shí)務(wù)上，這一結(jié)論顯示出地方政府對近幾年中央政府推出的、與地方政府“政治錦標(biāo)賽”相容的優(yōu)化營商關(guān)系政策的積極響應(yīng)，進(jìn)而表明，中央政策若能與地方政府行動之間能形成激勵(lì)相容的機(jī)制，將可提升地方政府對其的順服程度。不過，地方政府在民生服務(wù)傾向上的“疲軟現(xiàn)象”值得警惕，畢竟民生問題是“人類社會生存發(fā)展的基本問題”和“世界各國治國理政的根本問題”[35]，更何況地方政府對不同群體的差異化服務(wù)傾向與中央近年來極力強(qiáng)調(diào)的“基本公共服務(wù)均等化”內(nèi)在要求也極不相符。模型2、6顯示，政府聲譽(yù)對因變量具有顯著影響力，但在模型7加入其他解釋變量后，政府聲譽(yù)對因變量的影響未達(dá)到顯著性要求，假設(shè)H4部分得到檢驗(yàn)。這意味著政府聲譽(yù)特別是與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的國際聲譽(yù)能在一定程度上對地方政府電子政務(wù)服務(wù)產(chǎn)生影響力。近年來，許多地方政府為提升城市知名度和美譽(yù)度，大量制作和投放城市形象廣告，強(qiáng)化政府聲譽(yù)的外在化塑造，但對“提高政府服務(wù)質(zhì)量才是塑造良好政府聲譽(yù)的基本途徑”[23]這一觀念還缺乏深刻的認(rèn)知，這可能是“政府聲譽(yù)對地方政府電子政務(wù)服務(wù)僅具有限影響力”的重要原因。回歸分析結(jié)果還顯示，東部地級市電子政務(wù)服務(wù)能力顯著高于西部地區(qū)，與描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論一致；人口規(guī)模、人均GDP僅在模型1具有顯著的解釋力；在行政級別上，副省級城市、一般省會城市與普通地級市的電子政務(wù)服務(wù)能力沒有顯著差異，這與馬亮[4]60的研究結(jié)論不太一致。原因可能在于：馬亮的分析是基于2010年的評價(jià)數(shù)據(jù)，而近幾年來，在中央“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”政策引導(dǎo)與效能督導(dǎo)下，地方政府都加大電子政務(wù)建設(shè)的力度，因而電子政務(wù)服務(wù)能力在城市政府各級別之間的差距在逐步縮小，而非繼續(xù)呈現(xiàn)“行政級別越高，城市政府電子政務(wù)服務(wù)水平越高”的態(tài)勢。

四、結(jié)論與建議

地級市電子政務(wù)服務(wù)呈現(xiàn)“東部城市‘引領(lǐng)’、中部城市‘追隨’、東北地區(qū)城市缺乏活力、西部少數(shù)城市異軍突起但諸多城市‘掉隊(duì)’嚴(yán)重”的區(qū)域發(fā)展不均衡態(tài)勢，不同級別地級市之間的電子政務(wù)服務(wù)沒有顯著差異。在影響因素方面，上級行政壓力僅扮演了問題揭示者角色，未能激發(fā)地級市提升電子政務(wù)服務(wù)能力的動力；地級市電子政務(wù)服務(wù)的企業(yè)服務(wù)偏向嚴(yán)重，民生服務(wù)傾向、政府透明度的影響未達(dá)顯著性水平；政府聲譽(yù)對電子政務(wù)服務(wù)僅具有限的影響力。鑒于此，本研究提出如下政策建議：（1）推動電子政務(wù)服務(wù)“掉隊(duì)者”的“精準(zhǔn)扶貧”。針對電子政務(wù)服務(wù)“掉隊(duì)者”，從人力、財(cái)政、技術(shù)等方面制定“精準(zhǔn)扶貧”策略，促使其電子政務(wù)服務(wù)“脫貧”；（2）健全電子政務(wù)服務(wù)供給的制度激勵(lì)機(jī)制。中央政府、上級政府對地方、下級單位電子政務(wù)的管理應(yīng)從公開宣導(dǎo)向健全制度激勵(lì)機(jī)制轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化地方政府電子政務(wù)服務(wù)水平的常態(tài)化考核，加大獎(jiǎng)懲與問責(zé)力度，激發(fā)地方政府大力提升電子政務(wù)服務(wù)水平的活力與動力；（3）推進(jìn)電子政務(wù)服務(wù)的均等化發(fā)展。針對目前地方政府電子政務(wù)服務(wù)偏向企業(yè)、民生服務(wù)傾向“疲軟”的問題，應(yīng)當(dāng)深度調(diào)查普通公眾對電子政務(wù)的服務(wù)需求，強(qiáng)化民生服務(wù)的電子政務(wù)化，并根據(jù)企業(yè)公眾、普通公眾兩大群體日常政務(wù)服務(wù)的情境與場景，整合電子政務(wù)服務(wù)內(nèi)容，拓展其服務(wù)的廣度與深度，讓企業(yè)面向、民生面向的電子政務(wù)服務(wù)得到均等化的發(fā)展。

作者:劉江 單位:1.臺灣政治大學(xué)公共行政學(xué)系 2.福州大學(xué)陽光學(xué)院