導(dǎo)語：口述歷史電視節(jié)目的發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：口述歷史電視節(jié)目個(gè)人化復(fù)現(xiàn)重構(gòu)

摘要：近年，電視熒屏上興起了多檔“口述歷史”類節(jié)目，為歷史題材的電視傳播開辟了新路。來自歷史領(lǐng)域的“口述歷史”，蘊(yùn)含了一種全新的治史理念：以第一人稱的微觀個(gè)人史取代第三人稱的宏觀社會(huì)史；以歷史生動(dòng)、感性的一面取代客觀、精確的史料。這些主張為歷史類電視欄目的個(gè)人化、故事化、情感化創(chuàng)作提供了有利的理論依據(jù)。但是在個(gè)人化敘事中，由于記憶的局限、語言的片面、敘述者自我認(rèn)同的需求及鏡頭前的表演欲望往往使得歷史的真正意義被消解，而且，在大眾娛樂性的需求下，不可靠的史實(shí)還成為電視揭秘、煽情的有利資源。此外，歷史的再現(xiàn)還會(huì)受到社會(huì)語境與媒介生產(chǎn)的制約，節(jié)目的精英定位也將普通人排除在歷史之外。因此，“口述歷史”類電視節(jié)目并非簡單的對(duì)過去事實(shí)的回顧與描述，本質(zhì)上它是對(duì)過去的一種復(fù)現(xiàn)與重構(gòu)。

口述歷史，原本是一種基本的治史方法，但是近幾年，經(jīng)由各類媒體尤其是電視媒體的拓展，“說”歷史、“聽”歷史這種最古老的歷史傳承方式在熒屏上重新流行起來。越來越多的紀(jì)錄片與電視欄目將“口述歷史”作為一種類型追求，創(chuàng)造出了許多精彩的節(jié)目，如中央電視臺(tái)的《見證》、《講述》，鳳凰衛(wèi)視的《口述歷史》，湖北衛(wèi)視的《往事》等等。對(duì)于歷史的電視傳播，口述的方式不僅拓展了電視欄目的文本內(nèi)容，也為其提供了一種全新的創(chuàng)作理念。然而由于電視傳播的特殊性，“口述歷史”在影像空間里，并沒有完成其“最大可能復(fù)原歷史”的初衷，而是成為一種保證收視率的藝術(shù)表現(xiàn)手法，并承擔(dān)了某種特定的意識(shí)形態(tài)功能。本文擬從歷史學(xué)及傳播學(xué)的角度來解析該類節(jié)目建構(gòu)歷史的真相。

一、影像與口述：史觀變遷下的欄目創(chuàng)新

對(duì)于歷史的呈現(xiàn)，主要有書寫史與口述史兩種方式。書寫史由歷史學(xué)家撰寫，偏向上層或官方的記述，“往往抱有懲惡揚(yáng)善、經(jīng)世致用的目的，希望通過歷史的書寫來論證現(xiàn)任政權(quán)、政策的正統(tǒng)性、正確性”，（周新國，2005：121）帶有“帝王史”、“政治史”、“精英史”的特色。口述史則更多地來自于民眾本身，由活著的人的記憶構(gòu)成，以感知來認(rèn)識(shí)歷史及其現(xiàn)實(shí)線索，偏重對(duì)日常生活史的關(guān)注，為歷史文本提供豐富的細(xì)節(jié)。盡管人類以口耳相傳記事的歷史，遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于其“有史以來”的歷史。但是，長期以來，口述史僅僅作為拓展、補(bǔ)充書寫史的方法來提倡，是書寫史的附屬品。一直進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)60年代，隨著史學(xué)的發(fā)展，人們開始將其作為促使歷史研究范式更新的新觀念來主張，口述歷史漸漸成為與大眾親密接觸的顯學(xué)。1988年，美國歷史學(xué)家海登•懷特在《美國歷史學(xué)評(píng)論》上發(fā)表《書寫史學(xué)與影視史學(xué)》一文，首次提出了“影視史學(xué)”（Historiophoty）的概念，主張“以影視的方法傳達(dá)歷史以及我們對(duì)歷史的見解”。（HaydenWhite，1988）這一概念的提出與口述史的蓬勃發(fā)展共同打破了“讀”歷史、“寫”歷史的傳統(tǒng)研究模式，成為發(fā)現(xiàn)“新歷史”的新方法，也在某種程度上刺激了影視文本的創(chuàng)作，口述歷史類電視節(jié)目成為影視史學(xué)的一個(gè)重要組成部分。

首先，“新史觀”主張以個(gè)人命運(yùn)來折射社會(huì)歷史，認(rèn)為“能保持下去的惟一具體的歷史，永遠(yuǎn)是那種基于個(gè)人敘述的歷史”，（哈拉爾德•韋爾策，2007：24-25）“個(gè)人性即社會(huì)性，最具個(gè)人性的也就是最非個(gè)人性的”。（郭于華，2008）因此，無論是影像史學(xué)還是口述歷史都致力于尋找個(gè)人經(jīng)歷和社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共議題之間的聯(lián)系，希望透過微觀的經(jīng)驗(yàn)材料去展示宏觀的社會(huì)歷史，這為電視歷史欄目的創(chuàng)作提供了一條新思路。

我國以往的歷史影像，尤其是涉及歷史偉人或重大事件的文獻(xiàn)記錄片，創(chuàng)作者大多具有自覺的政治意識(shí)，長期承擔(dān)重要的宣傳任務(wù)，為保證影片的精確性，偏重對(duì)文獻(xiàn)的考證，堆砌文字材料，再輔以相應(yīng)的影像資料，以專家口吻就事論事的進(jìn)行靜態(tài)闡述?？墒沁M(jìn)入信息社會(huì)，人們對(duì)社會(huì)生活的觀察、體味方式正在逐漸改變，在感受過莊嚴(yán)宏大的敘事后，轉(zhuǎn)而歡迎扎扎實(shí)實(shí)的個(gè)案梳理，從小角度切入、感受以往忽略或掩蓋了的鮮活歷史。（胡永芳，2006）在新史觀的啟發(fā)下，影像工作者開始在歷史題材中突出“人的主題”，體現(xiàn)歷史的人文關(guān)懷，大膽的將歷史當(dāng)事人或親歷者的口述放在歷史影像五種基本鏡頭畫面（有關(guān)歷史的影像資料、有關(guān)歷史的文獻(xiàn)資料、當(dāng)事人或親歷者的口述、歷史活動(dòng)的遺址與環(huán)境、專家學(xué)者的訪談評(píng)價(jià)）中最突出的位置。因?yàn)闅v史是由一個(gè)個(gè)普通人組成的，只有理解了他們的日常生活、內(nèi)心世界才能理解歷史的主要部分。中央電視臺(tái)《見證•親歷》欄目曾制作了十期《紀(jì)念改革開放30周年》的節(jié)目，第十集《生于一九七八》便是由五個(gè)生于1978年的年輕人講述自己這三十年來的成長經(jīng)歷，透過個(gè)人生命歷程的講述來展現(xiàn)特定群體的生活史、價(jià)值觀及文化心態(tài)，繼而挖掘個(gè)體生命與宏觀的社會(huì)背景的相互關(guān)系。借此，“歷史的主要部分本就是這些衣食住行、日常生活的記錄和記述?！保ɡ顫珊?，2008：30）的史學(xué)觀點(diǎn)得到驗(yàn)證。

其次，表現(xiàn)個(gè)體故事時(shí)采取第一人稱的自述而非第三人稱的代述，則是口述歷史的最大特色。在它看來，要還原歷史更真實(shí)、更豐富的一面，很大程度上仰仗人們對(duì)自身經(jīng)歷的講述，而不是依靠歷史學(xué)家代為講述。見證以第一人稱“我”敘述只有他本人才有資格說的真實(shí)經(jīng)歷，這種獨(dú)特身份為歷史研究提供了一種強(qiáng)烈的真實(shí)效果。因?yàn)椤拔摇辈恢皇且粋€(gè)方便的敘述角度，而且是一個(gè)對(duì)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的承諾和宣稱。寫歷史可以是替別人記敘，作見證卻不能由別人代言?！拔摇苯o公眾提供的史實(shí)，是非常個(gè)人的、在很小經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的局部事件，如果當(dāng)事人自己不說，無論多少歷史研究可能永遠(yuǎn)都發(fā)現(xiàn)不了的微觀史實(shí)。（徐賁，2008）

口述歷史對(duì)親歷者、見證者身份的強(qiáng)調(diào)，與電視傳播的藝術(shù)追求在某種程度上不謀而合。電視傳播的直觀性、形象性決定了影像表現(xiàn)的歷史中，人證、物證的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文字記述。即使擁有大量的文字資料，倘若無法找到與其相應(yīng)的影像、人物和事件遺跡，書面的歷史也很難適合于電視媒體的表現(xiàn)。因此，在歷史類電視欄目中，能否找到恰當(dāng)?shù)挠H歷者、見證人，他們是否愿意出鏡接受采訪，有無歷史物證和影像資料，往往決定某一段落甚至全片的可信性、可看度。鳳凰衛(wèi)視《口述歷史》節(jié)目的制作人張力曾這樣描述他們的創(chuàng)作心態(tài)，“即使每一個(gè)人的敘述總會(huì)有意無意地掩蓋些什么，回避些什么，甚至虛構(gòu)些什么，我們不考證他的話是否屬實(shí)，只要他是事件的親歷當(dāng)事人，站出來表明他的態(tài)度就足夠了?！保ü顚挘?005）就影像傳播中的口述歷史而言，單單敘述者能存活下來講述這些故事，已足以引發(fā)觀眾的興趣。

再次，與傳統(tǒng)史學(xué)研究強(qiáng)調(diào)史料的客觀性、精確性、嚴(yán)肅性不同，新史觀承認(rèn)歷史應(yīng)有其感性的一面，諸多形式化的限制會(huì)使歷史脫離真實(shí)語境，失去特定時(shí)空的生活氣息，而影像與口述的結(jié)合則可以彌補(bǔ)這些不足。通過見證者對(duì)歷史場景及自身感受的描述，讓人們得以回到歷史現(xiàn)場，感受歷史氛圍，重構(gòu)出生動(dòng)的歷史畫面。新的史學(xué)主張為歷史類電視欄目的故事化創(chuàng)作提供了有利的理論依據(jù)。

如今電視節(jié)目面臨著越來越故事化、內(nèi)心化、傳奇化的趨勢(shì)。故事性的強(qiáng)弱和節(jié)目收視率幾乎是成正比的關(guān)系，會(huì)不會(huì)講故事、有沒有傳奇性情節(jié)，是節(jié)目成功的關(guān)鍵。歷史類節(jié)目若要在欄目競爭中脫穎而出，便不能繼續(xù)以往“解說+畫面”的制作方式，引入口述歷史的模式成為欄目創(chuàng)新的必然之舉。親歷者/見證者“口述”中大量口語的使用以及講述者自我展示的需要，使得口述內(nèi)容常常帶有夸張、荒誕、趣味、情節(jié)化等故事化特征，這為影像傳播帶來了故事化、傳奇化、情感化的藝術(shù)效果?？谑稣咄浴罢f來話長”、“很久、很久之前”之類的句式開始，在敘述過程中，抽象的概念被轉(zhuǎn)為具體現(xiàn)象的表達(dá)，有矛盾的沖突，也有情緒的起伏，以此構(gòu)成一個(gè)個(gè)精彩生動(dòng)的故事。

故事的講述過程也是抒發(fā)情感的過程，口述的形式同時(shí)也為記錄情境的塑造提供了頗具感染力的情感性畫面。在口述歷史類節(jié)目中，片子從人的視覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過捕捉、放大敘述者的細(xì)節(jié)行為，記錄與話語敘述同步進(jìn)行的動(dòng)作，還有畫面色調(diào)的變化、光線的處理以及不同景別的合理搭配，不僅使得局限空間內(nèi)的畫面視覺層次感得到了極大的拓展，豐富了視覺效果，并且讓觀眾感覺到似乎不是在看電視或其他的電子媒介，而是在與敘述者面對(duì)面，聽他/她像一位朋友或長輩似的向自己講述已經(jīng)塵封多年的往事。敘述者和觀眾之間所形成的對(duì)話關(guān)系、畫面中口述時(shí)刻的情感流露，聲音元素所發(fā)揮的獨(dú)特魅力能調(diào)動(dòng)觀眾的倫理感情，喚起心理認(rèn)同和情感共鳴，使他們?cè)谟邢薜臅r(shí)間里對(duì)口述片段形成一個(gè)比較豐富、立體的認(rèn)識(shí)。這些都順應(yīng)了電視節(jié)目“好看、好聽”的內(nèi)在要求。

盡管歷史見證人的這種個(gè)人化、故事化表達(dá)揭開了一些歷史中曾經(jīng)被忽略、被遺忘甚至被有意遮蔽的隱秘地帶，也使許多細(xì)節(jié)還原和凸顯出來，但是既然是個(gè)人敘事，便有它一隅之見的局限性。因此，口述歷史類節(jié)目的敘事往往陷入了另一個(gè)悖論，歷史的嚴(yán)肅性被個(gè)體隨意性和盲目性取代，歷史的整體性也被零散的個(gè)體性所模糊。

二、口述歷史：個(gè)人化的敘事與表演

我們可以看到，口述歷史類節(jié)目通過人物專訪，將一段歷史幾乎完全是由個(gè)人的語言來傳達(dá)。這讓我們聽到了他們?cè)谔囟v史事件中的特殊經(jīng)歷，他們對(duì)自己體驗(yàn)的解釋，對(duì)當(dāng)時(shí)事件的理解或不理解，讓我們更好地懂得了歷史對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們意味著什么，個(gè)人化敘事使得歷史因?yàn)閭€(gè)體生存的多樣性而呈現(xiàn)出無限的豐富。但敘述中往往有對(duì)已知?dú)v史內(nèi)容的簡單重復(fù)，有對(duì)主要敘述空隙的填補(bǔ)，也有個(gè)人的猜測(cè)，甚至有道聽途說或主觀愿望。這就表明，一旦時(shí)過境遷，即使是親歷者的記憶也不免夾帶了主觀臆斷的成分，歷史以其虛構(gòu)性的想象和帶有敘述者主觀性體驗(yàn)的面貌出現(xiàn)，與史實(shí)本身已有距離。從其敘述的歷史表象來看，倒很符合卡爾•波普爾所說的：“不可能有一部‘真正如實(shí)表現(xiàn)過去’的歷史，只能有各種歷史的解釋，而且沒有一種解釋是最后的解釋，因此每一代人有權(quán)利去作出自己的解釋。”（朱立元，1997：39）史實(shí)的不可靠傳達(dá)，與個(gè)人化敘述與生俱來的片面性和局限性分不開。

在這類訪談節(jié)目中，個(gè)人以語言來描述記憶。實(shí)際經(jīng)歷往往零亂、復(fù)雜和不明晰，而“講述”或“敘述”則把雜亂無章的經(jīng)歷條理化和明晰化了。訪談?wù)咴谑稣f經(jīng)驗(yàn)的過程中，會(huì)將復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)改變?yōu)榭梢允稣f，并在時(shí)間序列與因果關(guān)系上成為一個(gè)可以理解的故事。有時(shí)會(huì)前后顛倒、有時(shí)省略自以為不重要的部分，突出對(duì)個(gè)人有意義或有利的地方，或者填補(bǔ)空白或模糊之處。更常見的情況是把個(gè)人記憶與他人記憶混合、交換。這樣做有時(shí)是無意識(shí)的，有時(shí)則是故意的。（楊祥銀，2004：162）

“無意識(shí)”，源于受訪人不可能完全跳出事件之外來觀察、描述該事。每個(gè)親歷者對(duì)歷史的體驗(yàn)與記憶都具有唯一性與特殊性，每個(gè)人的記憶也只是拘囿于自我的個(gè)體選擇與遺忘，因此每個(gè)人的真實(shí)記憶中都帶有本能衍射的混沌與錯(cuò)亂，他對(duì)事實(shí)的理解可能是不準(zhǔn)確的，其價(jià)值判斷可能有一定的歪曲性。

“有意識(shí)”，一方面是因?yàn)閿⑹稣叩谋磉_(dá)與他的自我認(rèn)同需求是聯(lián)系在一起的。敘述者講述話語中所蘊(yùn)含的意義體系提供了他自我認(rèn)同的框架，個(gè)體通過講故事，使自己的經(jīng)歷變得有意義，獲得一種認(rèn)同感，一種身份。他甚至?xí)谝院蟮臍q月中不斷地復(fù)述過去發(fā)生之事，根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化不斷地改造他們過去的親身經(jīng)歷，以便保持個(gè)人經(jīng)歷的完整性和連貫性。

由于人的能動(dòng)性和自覺性，人們總是在利用文化為自己的存在進(jìn)行注解，同樣，也在利用過去為自己的存在進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)文化不斷地把歷史推到人類的視野中的同時(shí)，人們似乎也采用相同的策略來處理歷史的問題，那就是把過去當(dāng)作一種記憶，當(dāng)作一種有利于當(dāng)下存在的記憶。在口述歷史時(shí)，人們總是傾向于解釋過去，把過去的事情當(dāng)作有利于自己的資源加以談?wù)?。?dāng)過去發(fā)生的事情可能為現(xiàn)存的秩序帶來不利的影響時(shí)，人們通常傾向于利用各種手段來遺忘過去。根據(jù)現(xiàn)在的需要來選擇過去正是人性的一種體現(xiàn)。這是人的一種趨利避害的本能和在這本能基礎(chǔ)上的文化策略。所以，進(jìn)入記憶的歷史總是要和現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，并且也只有被賦予了現(xiàn)實(shí)的意義之后才成為活生生的歷史。正是在這個(gè)層面上，克羅齊所說的“一切歷史都是當(dāng)代史”才有了落腳點(diǎn)。（張偉明，2005）

另一方面則表現(xiàn)在，不管受訪者想怎樣客觀地反映事物的本來面貌，可是由于受訪者在口述歷史訪談中的主角地位，使得這種敘述帶有明顯的表演性質(zhì)。攝影機(jī)的在場，觀眾的想象性關(guān)系更是增加了其表演的欲望。對(duì)于一位一生經(jīng)歷有“歷史價(jià)值”的受訪者而言，他（她）們經(jīng)常能清楚的知道自己的社會(huì)角色（知道自己為何受訪），或采訪者已說明他或她的期望?；蛘?，他（她）們揣測(cè)訪問者的社會(huì)角色與態(tài)度。如此，“過去”常被選擇性重建（混合本身記憶，以及與他人共同建立的記憶），來使某種現(xiàn)實(shí)狀況合理化，或解釋過去與現(xiàn)在的因果關(guān)系，并同時(shí)滿足訪問者的需要。

從上述角度來看，我們或許可以認(rèn)為，在口述歷史中，“歷史敘事是詞語的構(gòu)造，其內(nèi)容既可以說是發(fā)現(xiàn)的，也可以說是創(chuàng)作的，而其形式與其說是與科學(xué)的共性多，不如說是與文學(xué)的共性多?！保ㄚw世瑜，2003）盡管歷史影像中敘述的宗旨已經(jīng)脫離了所謂史實(shí)的真實(shí)性范疇而轉(zhuǎn)向了語言的敘述性游戲，如何理解和思考?xì)v史只是口述者個(gè)性化感悟歷史的自然結(jié)果；但是對(duì)電視而言，不可靠的記憶并不是個(gè)多大的問題，反而成為一種有利的資源，它使得歷史與故事、真實(shí)與想象達(dá)成了某種程度的默契與融合。因?yàn)榕c歷史學(xué)家“最大可能地復(fù)原歷史，揭示歷史真相”的目的不同，歷史影像的制作人構(gòu)建歷史陳述的任何一個(gè)步驟都是出于藝術(shù)和倫理考慮，歷史的真?zhèn)我褵o關(guān)緊要。這便是大眾傳播中歷史建構(gòu)的悖論：歷史要求真相，媒介則需要效果。歷史的嚴(yán)肅性漸漸讓步于傳播的娛樂性需求，收視率的要求使其口述歷史成為一種表演。

此外，我們不僅要看到個(gè)體視角及認(rèn)知的局限性對(duì)于歷史客觀性的妨礙，同時(shí)也應(yīng)考慮社會(huì)語境及媒體生產(chǎn)對(duì)于歷史再現(xiàn)的制約。控制個(gè)人記憶與忘卻的機(jī)制是什么？口述類歷史節(jié)目所描述的歷史敘事到底是對(duì)個(gè)人意義的彰顯還是排除與遮蔽？

三、歷史生產(chǎn)：集體記憶的復(fù)現(xiàn)與重構(gòu)

盡管深知“記憶依次不斷地卷入到非常不同的觀念系統(tǒng)當(dāng)中，已經(jīng)失去了曾經(jīng)擁有的形式和外表?！保锼?#8226;哈布瓦赫，2002：82-83）但康納頓仍在《社會(huì)如何記憶》一書的導(dǎo)論中提到：任何社會(huì)秩序下的參與者必須具有一個(gè)共同的記憶。對(duì)于過去社會(huì)的記憶在何種程度上有分歧，其成員就在何種程度上不能共享經(jīng)驗(yàn)或者設(shè)想。（保羅•康納頓，2000：3）為此，記憶有了延續(xù)和傳承的內(nèi)在訴求。而實(shí)現(xiàn)這一訴求，保持記憶的完整鮮活，惟一可能的方式是記憶的不斷復(fù)現(xiàn)。復(fù)現(xiàn)總是要依賴于特定的方式和載體的，在信息社會(huì)中，電視傳媒成為建構(gòu)人們集體記憶的重要機(jī)制。依據(jù)哈布瓦赫的集體記憶理論，集體記憶不僅僅是對(duì)過去事件的回顧和描述，還是對(duì)過去的重構(gòu)。所以，任何歷史題材的文本都不能被簡單的視為“客觀史實(shí)”的載體。那么，電視是否在某種社會(huì)意義的掌控下，定義何者是“當(dāng)代或過去重要的人物或事件？”或者，定義“誰是知道過去真相的人”，而授予他們?cè)忈屵^去的權(quán)力？借著這樣的口述歷史采訪所得資料，仍然為男性、主要族群、知識(shí)階層、政治權(quán)力掌控者所認(rèn)知的過去，以合理化某種社會(huì)現(xiàn)實(shí)？（王明珂，1996）針對(duì)口述歷史類電視節(jié)目，我們可以從個(gè)人記憶的當(dāng)下性以及節(jié)目制作的現(xiàn)實(shí)需求兩個(gè)方面來探討節(jié)目對(duì)歷史的重構(gòu)。

首先，在口述歷史類的節(jié)目中，受訪者的講述具有明顯的事后再認(rèn)識(shí)的因素。在此，被訪問者具有雙重身份：歷史事件的見證者與歷史文本的閱讀者。作為“歷史事件的見證者”的角色，被訪問者更接近于歷史對(duì)象的歷史情境，在這個(gè)意義上他是歷史文本的“行動(dòng)作者”，它可以對(duì)歷史對(duì)象的解釋進(jìn)行發(fā)揮，滲透他的主體意識(shí)。同時(shí)，被訪問者卻還具有另外一種角色——?dú)v史文本的閱讀者。在口述采訪中，被訪問者更大程度上擔(dān)任和表現(xiàn)的是其作為歷史文本閱讀者的角色。這兩種角色成分并不是分開的，它們同存于被訪者個(gè)體之中。閱讀者角色常常在影響著“歷史事件的見證者”角色的正常發(fā)揮，因?yàn)殚喿x者身處特定的社會(huì)大環(huán)境，必然受其影響，顯示出講述的時(shí)代性。（陳旭清，2006）在鳳凰衛(wèi)視的《口述歷史》節(jié)目中，講述人楊麟表現(xiàn)了以往歷史記載中“心狠手辣、殺人如麻”的“大流氓”杜月笙“精通做人之道、有著一身的俠氣和一顆鮮明的愛國心”的一面，這與當(dāng)前對(duì)歷史事件、人物的復(fù)雜性進(jìn)行重新解讀的社會(huì)文化傾向是分不開的。因此，雖然被訪問者對(duì)于歷史對(duì)象的講述是個(gè)人化的，但不是無限開放的，而是存在集體記憶、社會(huì)語境的制約。個(gè)人“自我的敘事離不開自我所屬的地方文化體系，該體系內(nèi)的解釋實(shí)踐自然會(huì)對(duì)自我的敘事產(chǎn)生影響?！保ㄖZ曼•K•鄧金，2004：67）正如保羅•湯普森的著作《愛德華時(shí)代的人》的一位批評(píng)家指出的：“歸根結(jié)底，他那些‘愛德華時(shí)代的人’活下來變成了‘喬治時(shí)代的人’，而現(xiàn)在又成為‘伊麗莎白時(shí)代的人’。經(jīng)歷了這些歲月，一些往事在記憶中消失了，或至少關(guān)于這些往事的回憶也會(huì)受到后來經(jīng)歷的影響?！保s翰•托什，1987）

其次，在節(jié)目制作過程中，無論是選題還是嘉賓的選擇都無不體現(xiàn)出當(dāng)前政治現(xiàn)實(shí)的需要。在英美等國，口述歷史主要被作為一種打破傳統(tǒng)史料來源局限的有限方法，廣泛地運(yùn)用于諸如經(jīng)濟(jì)史、勞工史、社會(huì)史、政治史、企業(yè)史、部落史、宗教史等研究領(lǐng)域，人們希望歷史研究從此可以避免單一政治史研究的弊端，關(guān)注整個(gè)社會(huì)生活的方方面面。但是，我們所看到的口述歷史類電視節(jié)目，其最有意義和可行性的選題，幾乎都是忠于時(shí)代的要求的。那些“在地方上經(jīng)常被人們提及的、并樂于言說的話題，處于集體記憶的高密度區(qū)域”（陳旭清，2006）的熱點(diǎn)問題被反復(fù)提及，如抗戰(zhàn)訪談中關(guān)于艱苦、戰(zhàn)斗的訴說，時(shí)代關(guān)于政治斗爭、知青生活的講述，以及政治領(lǐng)袖、英雄人物的生平往事。而那種年復(fù)一年、日復(fù)一日的日常生活，由于其自然、平淡、習(xí)以為常而往往為人們所不屑一提。

正如哈布瓦赫所指出，“許多社會(huì)活動(dòng)都是為了強(qiáng)調(diào)群體的某些集體記憶，以延續(xù)并鞏固該群體的凝聚。”（莫里斯•哈布瓦赫，2002：70-94）由此出發(fā)，能夠加強(qiáng)群體凝聚的集體記憶常常被人們所強(qiáng)調(diào)，而那些與群體凝聚無關(guān)的、或者是不利于群體凝聚的集體記憶，則往往容易被群體所忽略、扭曲，甚至刻意遺忘。任何社會(huì)群體的歷史都是該人群共同體對(duì)特定歷史情境作出選擇性記憶與敘述的結(jié)果，選擇的標(biāo)準(zhǔn)通常就是特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)所造成的群體利益需求。當(dāng)外在的利益環(huán)境發(fā)生變遷時(shí)，群體通常會(huì)重新調(diào)整記憶中的歷史事實(shí)，并且不斷發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造新的集體記憶與歷史敘述，以激發(fā)起群體新的認(rèn)同和凝聚。（王明珂，2006：24-33）鳳凰衛(wèi)視《口述歷史》欄目于2008年10月18日制作了一期《通海大地震揭秘》的節(jié)目，講述了1970年發(fā)生在云南通海的地震由于特殊的歷史背景消息被封鎖、被隱瞞的往事，該事件讓人們聯(lián)想起發(fā)生在2008年5月份的四川大地震，與歷史類似事件的對(duì)比，讓人們對(duì)當(dāng)前政府的信息公開政策、執(zhí)政能力產(chǎn)生了較大程度的認(rèn)同。正所謂“世界上其實(shí)本來無所謂焦點(diǎn)和背景，只是觀看者有了立場，有了視角，有了當(dāng)下的興趣，這時(shí)回頭看去，便有了焦點(diǎn)和背景，面前的世界于是有了清晰和模糊的差異。”（葛兆光，2001）

此外，口述歷史還主張，要“自下而上”的研究歷史，歷史的研究對(duì)象不應(yīng)再是充斥以往歷史著作的帝王將相、王公貴族等上層精英，而是普通的民眾及其經(jīng)驗(yàn)與情感。在口述史學(xué)家看來，“來自社會(huì)底層的不同群體有能力形成自己的亞文化和非政治行為，有能力在他們自認(rèn)為最重要的領(lǐng)域里發(fā)揮決定性的作用?！保懴箐?，1988：220-225）只有大量引進(jìn)來自下層民眾的口述憑證，才能夠充分認(rèn)識(shí)民眾的歷史作用。保羅•湯普遜評(píng)價(jià)其“意味著歷史重心的轉(zhuǎn)移”、“具有某些激進(jìn)的意涵”。（保爾•湯普遜，2000：6）

但是，口述歷史類節(jié)目中的受訪者大多為政治精英和文化精英，無論是時(shí)間關(guān)系、歷史因果關(guān)系，在敘述歷史的進(jìn)程中，這些必不可少的“歷史轉(zhuǎn)換語”都是精英們掌握的基本話語技術(shù)。正是這些話語技術(shù)，使精英和普通民眾區(qū)分開來，成為一種新的權(quán)力運(yùn)作方式的基礎(chǔ)。（李猛，1998）上文所提到的《見證•親歷•紀(jì)念改革開放三十年之生于一九七八年》這期節(jié)目，盡管采取了以個(gè)人生活史觸摸宏觀歷史的制作模式，但是所選取的五個(gè)講述人，都是主編、主持人、公司經(jīng)理等，并沒有涉及生于一九七八年的不知名人士?？梢姡胀ò傩諢o法擁有表達(dá)并傳遞記憶的有效渠道，很難指望他們的經(jīng)歷能夠進(jìn)入影像歷史的話語空間。他們對(duì)歷史的作用是用被概化的“范疇”（比如“人民”、“勞動(dòng)人民”或者“貧農(nóng)”等等）來計(jì)算的。公務(wù)員之家

節(jié)目之所以挑選某一個(gè)人作為受訪人，盡管牽涉到主事者對(duì)歷史意義的考量，例如能夠填補(bǔ)歷史的空白，或能否解答歷史演變的關(guān)鍵問題等，然而更多時(shí)候考慮的卻是，該敘述文本制成之后是供何種消費(fèi)者來閱讀，而此一消費(fèi)需求能否鼓勵(lì)生產(chǎn)？許多口述歷史類節(jié)目的精英定位使得它們并沒有擺脫傳統(tǒng)的“英雄史觀”的束縛。就算在節(jié)目中我們看到了普通人的講述，那也是為了讓人們了解偉人們的思想、行為如何影響到了普通人的世界觀，而非真正挖掘普通人的生命歷程、文化價(jià)值及心態(tài)如何與宏觀的社會(huì)背景鑲嵌咬合。普通人仍然是證據(jù)不足的存在者，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的意義仍然欠缺著。因?yàn)槿绻麄€(gè)人經(jīng)驗(yàn)只有貼上了某種特殊的歷史標(biāo)簽才有意義，這其實(shí)正是對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的抹煞。

綜上，口述歷史類節(jié)目以私人記憶、民間記憶的方式，憑借其豐富生動(dòng)的敘事藝術(shù)，在某種程度上改變“國家失憶”的局面，其歷史內(nèi)容可能是虛構(gòu)的，其建構(gòu)大眾歷史意識(shí)的社會(huì)影響卻是不容否認(rèn)的事實(shí)。但我們不得不警惕的是，應(yīng)該防止歷史的個(gè)人化敘事走向一種淺薄的消費(fèi)主義思潮，把對(duì)集體記憶的建構(gòu)轉(zhuǎn)化為一場刺激眼球與收視率的大眾文化鬧劇。同時(shí)，對(duì)于無法書寫自己的歷史甚至無法發(fā)出自己聲音的底層人民，我們的口述節(jié)目更應(yīng)遵循口述史的初衷，力圖為其拓展一方講述的空間，在其中，普通民眾能夠自主地講述他們的經(jīng)歷、感受和歷史評(píng)判。