導(dǎo)語：儒家德育思想探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、“學(xué)為圣賢”：取法乎上的德育目標(biāo)

圣、賢二字本來是指人類個(gè)體通曉天地萬物的特質(zhì)。但是由于中國古代文化濃厚的倫理色彩，“圣賢”的內(nèi)涵逐漸過渡為一種以道德人格為主的理想人格。中國古代儒家道德教育睿智的主要表現(xiàn)之一，是在圣賢人格目標(biāo)及其追求的論證與設(shè)計(jì)上，而儒家關(guān)于“圣賢人格”的德育目標(biāo)的思想主要是從圣賢人格的優(yōu)越性、圣賢人格學(xué)習(xí)的可能性、“學(xué)為圣賢”目標(biāo)確認(rèn)與分層等三個(gè)方面展開的。

所謂“圣賢人格的優(yōu)越性”主要是說明圣賢人格是值得追求的（“最好的”）特質(zhì)。第一，圣人是最合乎人性本質(zhì)的道德人格。孟子曰：“圣人之于民，出乎其類，拔乎其萃”。（《孟子·公孫丑上》）北宋邵雍言：“人也者，物之至者也；圣也者，人之至者也”。（《皇極經(jīng)世·觀物篇四十二》）明儒則稱：“圣人與眾人一般，只是盡得眾人的道理”。（呂坤：《呻吟語》卷四《圣賢》）這一邏輯既為“學(xué)為圣賢”埋下了可能性的伏筆，也為“圣人”存在的可能性作出了論證。第二，圣人之所以能夠出類拔萃成為“人之至者”乃是因?yàn)槭ト伺c天道的統(tǒng)一?？鬃诱f要“志于道”（《論語·述而》）。荀子也說：“圣人者，道之管也”。（《荀子·儒效》）朱熹則干脆說：“道便是無軀殼的圣人，圣人便是有軀殼的道”。（《朱子語類》卷一三零）圣道合一，既加強(qiáng)了圣人的權(quán)威性，也強(qiáng)化了學(xué)為圣人必須“存天理”、“致良知”的必要。第三，由于圣人得道，所以圣人便成為人之極品，古人便賦予了圣賢以人格上的極致性乃至神秘性?！睹献印けM心下》曰：“充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣”。朱熹注曰：“大而能化，使其大者泯然無復(fù)可見之跡，則不思不勉，從容中道，而非人力之所能為矣”。（《孟子章句集注·盡心章句下》）王陽明也說：圣人之所以為圣，是因?yàn)椤捌湫募兒跆炖恚鵁o人欲之雜，猶精金之所以為金，但以成色足，而無銅鉛之雜也”。（《傳習(xí)錄》卷上）《中庸》對(duì)“圣人”的解釋則為：“唯天下至圣，為能聰明睿智，足以有臨也；寬裕溫柔，足以有容也；發(fā)強(qiáng)剛毅，足以有執(zhí)也；齊莊中正，足以有敬也；文理密察，足以有別也；溥博淵泉，而時(shí)出之，溥博如天，淵泉如淵。見而民莫不敬，言而民莫不信，行而民莫不說。是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊，……凡有血?dú)庹?，莫不尊親?！睘榱司邆溥@種才德完備、富有魅力的理想人格，億兆士子才產(chǎn)生了孜孜以求的持久動(dòng)力。

儒家不僅賦予圣賢人格以得道與超凡的智慧與品德，使之具有了吸引人模仿、追求的效果，而且還充分論證了“圣人與我同類”、圣人可以學(xué)而至之的道德教育的可能性。

“曹交問曰：‘人皆可以為堯舜，有諸？’孟子曰：‘然?！薄睹献印じ孀酉隆返倪@番問答代表了中國兩千余年歷史的持久的人性假定與教育邏輯。為何人人皆可以為堯舜？重要原因之一是圣賢具有與凡人的同類性?！睹献印じ孀酉隆访餮浴笆ト伺c我同類”。荀子也說“涂之百姓積善而全盡，謂之圣人”，（《荀子·儒效》）所以“涂之人可以為禹?！保ā盾髯印ば詯骸罚┘爸镣蹶柮鞯热?，更出“滿街都是圣人”（《傳習(xí)錄》卷下）的驚人之語。由于儒家在將圣人神圣化的同時(shí)又一再強(qiáng)調(diào)圣人與我同類的特質(zhì)，所以儒家的圣賢人格就具有可以趨近的特質(zhì)。儒家系統(tǒng)內(nèi)的教育家們對(duì)此一直充滿信心。

圣人可以趨近是一個(gè)問題，如何趨近則是另外一個(gè)問題。如何趨近圣人？儒家的回答是：學(xué)而至之。荀子曰：“堯禹者，非生而具者也。夫起于變故，成乎修，修之為待盡而后備也?！保ā盾髯印s辱》）朱熹說：“而今緊要且看圣人是如何，常人是如何，自家因甚便不似圣人，因甚便只是常人。就此理會(huì)得透，此可超凡入圣。”（《朱子語類》卷八）由于儒家在邏輯上既描述圣賢人格的無比優(yōu)越，強(qiáng)化了人們“心向往之”的沖動(dòng)，又論證了圣賢人格可以學(xué)而至之的現(xiàn)實(shí)可能性，堵住了“雖不能之”的種種借口，所以“學(xué)為圣賢”便成為中國兩千多年古代史的一個(gè)具有特色的一貫的文化沖動(dòng)。在“學(xué)為圣賢”的具體目標(biāo)解釋上，中國儒學(xué)曾有過許多智慧的思考，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，“學(xué)為圣賢”成為道德教育的總體目標(biāo)。

在中國古代，圣人存在主要有兩項(xiàng)功能：一是改良民性的教化功能，二是為人鵠的提升功能。前者重在教化，后者重言自修。而教化功能與自修功能是互為前提的。沒有圣人的存在及其對(duì)于人的教化，自修者失去追求的目標(biāo)、境界與傍依；而沒有學(xué)者的努力自修、教育，則教化之功無以實(shí)現(xiàn)。故對(duì)于學(xué)者而言，其修身或教育的總體目標(biāo)只能是成圣成賢。孟子說：“乃所愿，則學(xué)孔子也”。（《公孫丑上》）荀子說：學(xué)者應(yīng)“始乎為士，終乎為圣人。”（《荀子·勸學(xué)》）程頤說：“人皆可以成圣人，而君子之學(xué)必至于圣人而后已。不至于圣人而后己者，皆自棄也。”（《河南程氏遺書》卷二十五）朱熹則指出：“學(xué)者大要立志。所謂志道，不道將這些意氣去蓋他人，只是直接要學(xué)堯舜”。（《朱子語類》卷八）“人須當(dāng)以堯舜為法。如射者之于的，箭箭皆欲其中，其不中者，其技藝未精也?！保ā吨熳诱Z類》卷五十五）

第二，對(duì)圣賢目標(biāo)的具體分層。

有了圣賢人格作為終極目標(biāo)，學(xué)問無止境，修身亦無止境。這是終極目標(biāo)的優(yōu)越性。但是正如圣人如果與凡人無所聯(lián)系，則人們只能供奉不能效法一樣，在學(xué)為圣賢的總目標(biāo)下，如不對(duì)目標(biāo)進(jìn)行分層，則跨度太大，就會(huì)使總目標(biāo)抽象化、虛無化，最終失其修養(yǎng)與教育的效能。所以儒家從先秦直到明清，不斷設(shè)計(jì)和完善了成圣成賢的分層目標(biāo)體系。

一般認(rèn)為，儒家設(shè)計(jì)的趨近圣賢的人格臺(tái)階或德育目標(biāo)的具體層次為：士、君子、圣人?？鬃幼钤缱髁诉@種人格層次上的劃分。他對(duì)自己的學(xué)生說：“若圣與仁，則吾豈敢！”又說：“圣人，吾不得見之矣；得見君子者斯可矣”。（《論語·述而》）荀子曰：“學(xué)惡乎始？惡乎終？……其義則始乎為士，終乎為圣人。”（《荀子·勸學(xué)》）又言：“人有五儀，有庸人，有士，有君子，有賢人，有圣王”、“上為圣人，下為士君子”（《荀子·儒效》）。漢賈誼則言：“守道者謂之士，樂道者謂之君子。知道者為之明，行道者謂之賢，且明且賢，此謂圣人?！保ā缎滦g(shù)·道術(shù)》）如此等等。所以從總體上言，圣賢是終極的理想人格標(biāo)準(zhǔn)，君子是現(xiàn)實(shí)的最高人格標(biāo)準(zhǔn)，而士則為古代德育培養(yǎng)的一般標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)不到圣人、君子的水平的人，不妨首先從學(xué)習(xí)為“士”的較低目標(biāo)開始。

從某種意義上說，中國歷史上圣賢人格及其學(xué)習(xí)與教育的歷史存在是一種無需論證的史實(shí)。作為史實(shí)，它既凝聚了中國文化的智慧，也反映了其理論及實(shí)踐的缺陷。雖然在中國古代的教育實(shí)踐中，德育目標(biāo)有要求過高、脫離實(shí)際的諸多缺憾，但是我們又不能不看到：在儒家看來，能否真正成為圣賢并不重要，重要的是“學(xué)為圣賢”可以不同程度地提升道德人格。這是一種充滿睿智的策略。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷將社會(huì)和教育的價(jià)值和目標(biāo)朝著低俗的方向引導(dǎo)的今日世界、中國古代儒家“學(xué)為圣賢”、“取法乎上”的德育目標(biāo)思

孔子是審美或情感德育模式的首倡者之一。這一點(diǎn)在典籍中可以得到印證的至少有如下幾個(gè)方面。第一，對(duì)于審美或情感因素重要性的理性認(rèn)識(shí)?？鬃诱f：“興于詩，立于禮，成于樂”（《論語·泰伯》），又說“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”。（《論語·述而》）此外孔子還說：“小于何莫學(xué)詩？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君……”（《論語·陽貨》）第二，對(duì)于道德人格具有審美意境的描繪。《論語·雍也》中說：“圣哉回也。一簞食，一瓢飲，在陋巷。人也不堪其憂，回也不改其樂?！薄墩撜Z·述而》中又說：‘飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！薄墩撜Z·先進(jìn)》載：“（曾點(diǎn)）曰，暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。夫子喟然曰，吾與點(diǎn)也?！敝祆洹都ⅰ穼?duì)夫子與點(diǎn)的原因解釋為：“曾點(diǎn)之學(xué)，蓋有以見夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無稍欠缺。故動(dòng)靜之際，從容如此。而言其志，則又不過即其所居之位，樂其日用之常，初之舍己為人之意。而其胸次悠然，直與天地萬物上下同流，各得其所之妙，隱然自見于言外?！敝袊幕性S多人所言的“孔顏樂處”實(shí)際上就是一種人生、人格的審美境界。第三，對(duì)于藝術(shù)評(píng)價(jià)的德育標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)?！墩撜Z·八佾》中載：“子謂韶，盡美矣，又盡善矣；謂武，盡美矣，未盡善也?！笨鬃訉?duì)韶樂的推崇，源于其有高于武樂的“盡善”的特征，反過來，這一論述也就反映了孔子強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的德育功能的重要?！抖Y記·樂記》中說：“故樂行而倫清，耳目聰明，血?dú)夂推?，移風(fēng)易俗，天下皆寧。故曰樂者樂也，君子樂得其道，小人樂得其欲。”“德者，性之端也，樂者，德之華也。金石絲竹，樂之器也。詩言其志也，歌詠其聲也，舞動(dòng)其容也。三者本乎心，然后樂器從之?！边@實(shí)際上就是對(duì)孔子文以載道、文道合一思想的肯定。

孔子之后，孟子強(qiáng)調(diào)了教育應(yīng)當(dāng)有“時(shí)雨化之”（《孟子·盡心上》）的模式，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”精神（《孟子·滕文公下》）和“吾養(yǎng)吾浩然之氣”（《孟子·公孫丑上》）的思想。茍子則進(jìn)一步發(fā)揮了“樂教”的思想：“故樂也，天下之大齊也，中和之紀(jì)也，人情之所必不免也?！薄胺蚵晿分肴艘采?，其化人也速，故先王謹(jǐn)為之文”。（《荀子，樂論》）及至宋明時(shí)期，結(jié)合對(duì)于記誦之學(xué)的批判，儒學(xué)思想家們更是多方面強(qiáng)調(diào)了德育中審美或者情感因素的重要。二程倡言“教人未見意趣，必不樂學(xué)。欲且教之歌舞，如古《詩》三百篇，皆古人所作。如《關(guān)睢》之類，正家之始。故用之鄉(xiāng)人，用之邦國，日使人聞之……略言教童子灑掃應(yīng)對(duì)事長之節(jié)，令朝夕歌之，似當(dāng)有助。”（《遺書》卷二上）并說“涵養(yǎng)著樂處，養(yǎng)心便到高明處?！保ā哆z書》卷六）王陽明在《蒙訓(xùn)大意示劉伯頌等》中說到道德教育的“栽培涵養(yǎng)之方”時(shí)說：“大抵童子之情，樂嬉游而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達(dá)，摧撓之則衰痿。今教童子，必使其趨向鼓舞，心中喜悅，則其進(jìn)自不能已。譬之時(shí)雨春風(fēng)，沾被卉木，莫不萌動(dòng)發(fā)越，自然日長月化，若冰霜?jiǎng)兟?，則生意蕭索，日就枯槁也。”所以“宜誘之歌詩，以發(fā)其志意；導(dǎo)之習(xí)禮，以肅其威儀；諷之讀書，以開其知覺。今人往往以歌詩習(xí)禮為不切時(shí)務(wù)，此皆末俗庸鄙之見，烏足以知古人立教之意哉！”其“歌詩—習(xí)禮—讀書”三步教學(xué)法甚得“興于詩，立于禮，成于樂”的精髓。

從史實(shí)的角度看，“血脈上感移”的審美或情感德育模式在歷史上曾經(jīng)取得了很好的教育效果?？鬃映蔀橐粋€(gè)“循循然善誘人”的教育家，去世后弟子以父母之喪禮之，三年、六年然后去，“弟子及魯人往從冢而家者百有余室?！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚W(xué)生楊簡在回億陸九淵的教育功效時(shí)說：“先生深知學(xué)者心術(shù)之微，言中其情，或至汗下?！保ā断笊较壬袪睢罚┛梢娖涓腥酥辽睢Ｒ虼?，認(rèn)為中國古代德育重視道德認(rèn)知而不重視道德情感的結(jié)論有失公允。

當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)強(qiáng)調(diào)理性、認(rèn)知的社會(huì)?？萍及l(fā)展仍然在強(qiáng)化這一價(jià)值取向。所以近百年來西方社會(huì)一直存在后現(xiàn)代批判缺乏情感關(guān)照的“現(xiàn)代性”的問題。在實(shí)施素質(zhì)教育的今日中國，要克服道德教育上的認(rèn)知主義所導(dǎo)致的弊端，中國古代儒家倡導(dǎo)的“血脈上感移”、審美取向的德育模式應(yīng)當(dāng)是我們可以努力發(fā)掘的智慧財(cái)富。

三、“知行統(tǒng)一”：學(xué)以致用的修養(yǎng)方法

中國古代的道德教育思想中，對(duì)于道德修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)是一個(gè)明顯的重點(diǎn)和特點(diǎn)。某種意義上說，儒家對(duì)于教的強(qiáng)調(diào)反而不如對(duì)于學(xué)、對(duì)于修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)充分。儒家的德育思想是一種道德上“學(xué)”的思想、修養(yǎng)的學(xué)問，而所謂的“學(xué)”實(shí)際上是道德認(rèn)知與實(shí)踐的統(tǒng)一。

孔子曰：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。（《論語·陽貨》）所謂“習(xí)”既是后天認(rèn)知上的學(xué)習(xí)，也包含行為習(xí)慣上的養(yǎng)成。在孔子的德育思想中，知行向來都是統(tǒng)一的。一方面孔子主張“學(xué)而知之”（《論語·季氏》）、“敏而好學(xué)，不恥下問”（《論語·公冶長》），主張“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”（《論語·為政》），“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學(xué)也?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）。另一方面，孔子又特別強(qiáng)調(diào)“行”的重要性。故孔子說“君子欲訥于言而敏于行”（《論語·里仁》），“言必行，行必果”（《論語·子路》），“巧言令色，不能專對(duì)，雖多亦奚以為？”（《論語·子路》）在家庭倫理的修養(yǎng)上更是強(qiáng)調(diào)了許多具體的行為要求：“孝悌也者，其為人之本與！”“弟子入則孝，出則悌?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）“父母在不遠(yuǎn)游，游必有方”。（《論語·里仁》）

在中國傳統(tǒng)文化體系中，儒家以“入世”取向著稱。因此“知行統(tǒng)一”、學(xué)以致用的問題一直是儒家試圖認(rèn)真闡述的主題之一。這一點(diǎn)，在宋明儒學(xué)思想中體現(xiàn)得十分明顯。

朱熹的理學(xué)和王陽明的心學(xué)在知行關(guān)系的論述上有明顯的對(duì)立。朱熹主張“知行相須”，“如目無足不行，足無目不見。論先后，知為先；論輕重，行為重?！保ā吨熳诱Z類輯略》）但是朱熹十分強(qiáng)調(diào)“行”的層面：“學(xué)之以博，未若知之以要；知之以要，未若行之以實(shí)。”（《朱子語類輯略》）“方其知之，而行未及之，則知之尚淺。既親歷其域，則知之益明，非前日之意味?！保ā缎岳砭x》卷八）“若不用躬行，則是說得便了。則七十子之從孔子，只用兩日說便盡，何用許多年隨著孔子不去。”（《朱子語類》卷十三）在《小學(xué)輯說》中，朱熹更是明確指出：“古人由小學(xué)而進(jìn)于大學(xué)，其于灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之間，持守堅(jiān)定，涵養(yǎng)純熟，固已久矣。大學(xué)之序，特因小學(xué)已成之功?！蓖蹶柮鞯挠^點(diǎn)是“知行合一”、“致良知”。也十分強(qiáng)調(diào)道德行為的訓(xùn)練。在他的教育理論和實(shí)踐中曾經(jīng)有“考德”之說。每日清晨即讓學(xué)生將自己的言行逐一檢查，對(duì)不合道德的言行“有則改之，無則加勉”。不過，相對(duì)說來，王陽明更強(qiáng)調(diào)的是“知”或“致良知”的方面。王陽明認(rèn)為，“知行原是兩個(gè)字說一個(gè)工夫?！保ā洞鹩讶藛枴罚爸切械闹饕?，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成?！薄耙姾梦覍僦?，好好色屬行。只見那好色時(shí)已自好了，不是見了后又立個(gè)心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時(shí)已自惡了，不是聞了別立個(gè)心去惡。”（《傳習(xí)錄》上）王陽明的主張實(shí)際是：一念發(fā)動(dòng)處便已經(jīng)是行了。故郭齊家教授說王陽明是“以知為行，知決定行，銷行以為知”。

但是朱熹和王陽明作為儒學(xué)大師在知行關(guān)系的統(tǒng)一的方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)立的方面。在筆者看來，朱烹強(qiáng)調(diào)“行”，并不是要否定道德認(rèn)知的重要，相反，朱熹說“學(xué)固不在乎讀書，然不讀書則義理無由明……若不讀這一件書，便缺這一件道理?！保ā吨熳诱Z類》卷一二零）事實(shí)上，朱熹在道德教育上的貢獻(xiàn)之一就是他的“朱子讀書法”。所以許多人認(rèn)為朱熹的理論是“知先行后”說。同樣，王陽明強(qiáng)調(diào)道德之“知”也絕非否定道德行動(dòng)的重要。他說：“真知即所以為行，不行不足以謂之知。”（《傳習(xí)錄》中）實(shí)際上王陽明之所以要“以知為行，知決定行，銷行以為知”，乃是要“徹根徹底”地保證道德主體的道德行為的確當(dāng)性。明清之際，王夫之認(rèn)為“知先行后”說是離行以為知，“知行合一”是銷行以為和，認(rèn)為“知也者，故以行為功者也。行也者，不以知為功者也。行焉可以得知之效也，知焉求可以得行之效也。”故“行可兼知，而知不可兼行?！薄爸窍龋蟹呛?，行有余力而求知?！保ā渡袝x·說命中二》）王夫之主張“知行并進(jìn)”說，比朱熹、王陽明更為辯證地表達(dá)了道德認(rèn)知與實(shí)踐的統(tǒng)一關(guān)系。在筆者看來，“知行相須”、“知行合一”和“知行并進(jìn)”諸多學(xué)說的共同性遠(yuǎn)大于差異性——它們對(duì)于道德知行統(tǒng)一關(guān)系的強(qiáng)調(diào)也都是耐人尋味的。

“道德”是認(rèn)知，更是實(shí)踐。中西方道德教育在理論和實(shí)踐上一直存在著在道德認(rèn)知和道德實(shí)踐上左右搖擺的情形。如何辯證地看待知行關(guān)系，實(shí)施完整和有效的道德教育，中國古代儒家對(duì)于“知行統(tǒng)一”、學(xué)以致用的修養(yǎng)方法方面的探索是我們進(jìn)一步探索的重要思想根基。

對(duì)中國古代儒家德育思想的整理是中國德育學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)認(rèn)真面對(duì)的重要課題。就當(dāng)前我們對(duì)于古代德育思想整理的現(xiàn)狀來看，主要的缺陷在于：第一，對(duì)“德”或“倫理思想”的研究較多，對(duì)“教育”或“教育思想”的成分發(fā)掘不夠；第二，對(duì)德育思想的一般性分析較多，對(duì)德育思想的具體優(yōu)勢(shì)或特色的梳理不夠。本文只是試圖開始進(jìn)行一些補(bǔ)缺的工作，希望能夠拋磚引玉，對(duì)相關(guān)理論和實(shí)踐的進(jìn)展有所裨益。

注釋：

[1]郭齊家。中國教育思想史[M].北京：教育科學(xué)出版社，1987.302.

[2]可以以目前已經(jīng)出現(xiàn)的幾本中國德育思想的專史為證；李春秋、江萬秀。中國德育思想史[M].長沙：湖南教育出版社，1992;于欽波。中國德育思想史[M].長春：吉林教育出版社，1993;張錫生。中國德育思想史[M].南京：江蘇教育出版社，1993;高謙民。中國小學(xué)思想品德教學(xué)史[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1995.等著作均更多地近似于早已經(jīng)存在的“中國倫理思想史”的相關(guān)著作。

想具有特別強(qiáng)烈的借鑒價(jià)值。

二、“血脈上感移”，審美取向的德育模式

“血脈上感移”是陸九淵的說法。陸九淵說：“吾與人言，多就血脈上感移他?！保ā蛾懢艤Y集》卷三團(tuán)）而事實(shí)上“血脈上感移”所表征的情感、審美的德育模式是許多儒學(xué)大家在德育思想上的共識(shí)。傳統(tǒng)教育中所謂“樂教”、“詩教”的思想實(shí)際上主要是審美取向的德育思想。從先秦到宋明，可以說是一以貫之的。

摘要：從較為宏觀的角度看，中國古代儒家德育思想的特色與優(yōu)勢(shì)至少表現(xiàn)為取法乎上的德育目標(biāo)、審美取向的德育模式和學(xué)以致用的修養(yǎng)方法三個(gè)最主要的方面。教育思想家們對(duì)于“學(xué)為圣賢”、“血脈上感移”、“知行統(tǒng)一”等命題的寶貴探索是我們努力光大傳統(tǒng)德育的智慧、實(shí)施完整和有效的道德教育的重要思想根基。

關(guān)鍵詞：圣賢人格；審美取向；知行統(tǒng)一