導語：農(nóng)業(yè)上市公司財務風險論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、模型構(gòu)建

（一）研究假設

基于掏空理論，杰森、拉波塔認為公司控股股東將資產(chǎn)或者利潤轉(zhuǎn)移以獲取個人利益的的經(jīng)濟行為，通過發(fā)行股票降低股東權(quán)益、內(nèi)幕交易、出售資產(chǎn)等方式損害了小股東的利益，這種掏空行為存在于具有終極控制權(quán)的上市公司中，并嚴重影響了上市公司的發(fā)展。由于上市公司存在不同性質(zhì)的終極控制人，其掏空動機不同，對財務風險的影響程度不同。本文按照終極控制人的性質(zhì)將上市公司分為政府直接控制的上市公司、政府間接控制的上市公司、民營上市公司。很多研究表明，由于政府直接控制的上市公司比政府間接控制的上市公司在經(jīng)濟活動中，控制鏈條更長，因此，財務風險更高，而民營上市公司的控制人“掏空”動機往往更強，并且民營控制人常常面臨融資困難、經(jīng)營約束等。因此，本文提出如下假設。H1：農(nóng)業(yè)上市公司的現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的偏離度和財務風險成正比。H2：在其他條件相同的情況下，我國農(nóng)業(yè)上市公司中，民營上市公司的財務風險最高，地方政府控制的上市公司的財務風險較高，中央政府控制的上市公司的財務風險較低。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

由于我國上市公司的終極控制人披露較晚，本文選取了2011-2013年滬市的上市公司作為研究對象。共77家公司，其中，1個2013年上市的公司，4個2012年上市的公司，最終得到225個樣本數(shù)據(jù)。財務數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，原始數(shù)據(jù)由Excel進行數(shù)據(jù)整理和基本數(shù)據(jù)計算，然后采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。

（三）建立模型

1.財務風險的度量關于衡量財務風險的計算方法有很多，為了更準確全面的反映企業(yè)的財務風險，本文參考楊淑娥（2003）的Y指數(shù)進行計算，Y指數(shù)越低表明企業(yè)的財務風險越高，反之則越低。另外，本文采用蒙特卡洛的VaR的計算方法，計算公式如下。Var=-μR+Zα×σR其中，表示樣本公司股票收益率的均值，σR表示樣本公司股票收益率的標準差，Zα表示顯著性水平為α的臨界值，本文選擇95%的置信水平，Zα＝1.65。本文從數(shù)據(jù)庫獲得2011-2013年樣本公司的每日收盤價（Pt），利用收盤價格計算股票的日對數(shù)收益率Rt=ln(Pt+1)-ln(Pt)。2.解釋變量（1）兩權(quán)偏離度。即現(xiàn)金流量權(quán)與控制權(quán)的偏離度，本文用CV和（V-C）來度量偏離度；（2）終極控制人的類型。由于本文將終極控制人分為了中央政府控制的上市公司、地方政府控制的上市公司、民營控制的上市公司，因此，設計了兩個虛擬變量Owner1和Owner2來表示。具體的變量定義如表1表示。3.控制變量（1）公司規(guī)模（Size）：很多研究表示，公司規(guī)模與財務風險存在正相關的關系，本文以總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量公司的規(guī)模大小。（2）固定資產(chǎn)比率（Am）：一個企業(yè)的固定資產(chǎn)的比例越高，則企業(yè)的流動性越差，因此，財務風險相對較高，所以本文用固定資產(chǎn)凈額/總資產(chǎn)來度量固定資產(chǎn)比率。（3）盈利能力（RoA）：盈利能力強的企業(yè)債務風險較小，可以使企業(yè)處在良性運轉(zhuǎn)中，所以相對來說財務風險較小。本文用凈利潤/總資產(chǎn)余額來度量盈利能力。（4）成長性（Growth）：本文用（本年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入）/上年營業(yè)收入度量企業(yè)的成長性，成長越快的企業(yè)所面臨的風險會越大，反之，穩(wěn)定的成長性可以使企業(yè)處在較小的風險中。

二、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

在表2中，CV表示兩權(quán)偏離的絕對程度，（V-C）表示兩權(quán)偏離的相對程度，CV均值分別是0.8559，（V-C）的均值是4.9877，說明在我國農(nóng)業(yè)上市公司中，終極控制人的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)存在著明顯偏離。財務預警指數(shù)Y的均值是0.1189，VaR的均值為0.0528，表示樣本公司的財務風險較高。表3是對不同性質(zhì)的終極控制人的現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的絕對偏離度和相對偏離度以及財務風險指數(shù)Y和VaR進行了對比。比較發(fā)現(xiàn)，民營控制的兩權(quán)偏離度最高，地方政府的兩權(quán)偏離度較高，中央政府的終極控制人最低。這也說明，在我國農(nóng)業(yè)上市公司中，地方控制人的“掏空”動機比中央政府控制人要強，且民營控制人的“掏空”動機最強。通過Y指數(shù)的比較，發(fā)現(xiàn)中央政府控制的公司Y指數(shù)最高，地方政府控制的次之，民營控制的上市公司最低。從VaR指標來看，中央政府、地方政府、民營控制的上市公司財務風險指數(shù)逐漸升高，表明財務風險逐漸變大，假設得到驗證。

（二）回歸結(jié)果分析

表4中，分別用Y和VaR作為因變量，CV和（V-C）做解釋變量，用來度量現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的偏離度。從回歸結(jié)果來看，四個方程總體上均顯著，當Y做因變量時，CV與（V-C）的系數(shù)分別是0.359和-0.304，且都在5%的水平下顯著，表明偏離度越高，財務風險也越大，假設1得到驗證。Control1的系數(shù)分別為-0.604和-0.611，均為負，在5%的水平下顯著，說明我國農(nóng)業(yè)上市公司中，民營控制的財務風險比地方政府控制的高，Control2的系數(shù)分別為0.361和0.356，均為正，說明中央政府控制的上市公司的財務風險顯著低于地方政府控制的上市公司，所以假設2得到了驗證。當因變量為VaR時，CV與（V-C）的系數(shù)分別是0.271和-0.242，且都在5%的水平下顯著，Control1的系數(shù)均為正，Control1的系數(shù)均為負，也表明中央政府控制的上市公司的財務風險最低，地方政府控制的上市公司財務風險較高，民營控制的上市公司財務風險最高，假設同樣得到驗證。

三、結(jié)論

本文從終極控制權(quán)的視角，選取了我國2011-2013年的77個農(nóng)業(yè)上市公司的225個樣本作為研究對象，對現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的偏離度以及終極控制人的類型和上市公司財務風險的關系進行了深入的研究分析。研究結(jié)果表明，我國農(nóng)業(yè)上市公司整體上財務風險狀況良好，現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的偏離度和財務風險成正比；按照控制類型分類，中央政府控制、地方政府控制、民營控制的上市公司財務風險依次降低。因此，對于農(nóng)業(yè)上市公司的財務風險管控方面，本文具有一定的借鑒意義。

作者：王瀟宋麗平單位：哈爾濱理工大學