導(dǎo)語(yǔ)：改善代際間不平衡狀態(tài)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從引言；分析方法與數(shù)據(jù)；主要估計(jì)結(jié)果；主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：通過(guò)對(duì)不同群體實(shí)行不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率或養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)代際內(nèi)的收入再分配、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中不存在收入再分配、以建立完全的基金積累制來(lái)形成養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵(lì)機(jī)制、最新改革方案下個(gè)人從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中獲得的養(yǎng)老金純受益勢(shì)必與1997年方案不同、利用這樣的數(shù)據(jù)可以很容易地計(jì)算出個(gè)人終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)值、工資收入函數(shù)及終生工資收入、終生受益與終生繳費(fèi)、數(shù)據(jù)、終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)三省都是隨著工資收入的增加而減少、在不同年齡組表現(xiàn)出的養(yǎng)老金終生純受益的不同等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、引言

公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度除了具有應(yīng)對(duì)長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)功能和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄功能外，還可以通過(guò)選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的融資方式實(shí)現(xiàn)代際收入再分配，甚至通過(guò)對(duì)不同群體實(shí)行不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率或養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)代際內(nèi)的收入再分配（Aaron,1966;Diamond,1977;Atkinson,1987；李紹光，1998）。對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的收入再分配從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看可以這樣理解：個(gè)人通過(guò)參加公共養(yǎng)老保險(xiǎn)得到退休后獲取養(yǎng)老金的權(quán)益，形成養(yǎng)老金財(cái)產(chǎn)；但在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率和養(yǎng)老金水平是由各個(gè)時(shí)點(diǎn)的人口增長(zhǎng)率和工資增長(zhǎng)率決定的，因而個(gè)人一生中得到的養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值與本人一生中繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的精算現(xiàn)值不一定相等；這其中的差額，即反映個(gè)人一生的繳費(fèi)與受益關(guān)系的養(yǎng)老金純受益就是通過(guò)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行的收入轉(zhuǎn)移。如果養(yǎng)老金純受益為零，則不存在收入再分配，如果養(yǎng)老金純受益不為零，則認(rèn)為存在收入再分配。這樣只要估計(jì)出某種公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下不同群體的養(yǎng)老金純受益就可以描述該養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中存在的收入轉(zhuǎn)移狀況，考察養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的代際間和代際內(nèi)的收入再分配效應(yīng)。

在完全的基金積累制下，個(gè)人一生中得到的養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值與本人一生中繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的精算現(xiàn)值相等，即養(yǎng)老金純受益為零，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中不存在收入再分配；而在現(xiàn)收現(xiàn)付制或部分積累制下，則有可能存在收入再分配。理論上，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的代際間和代際內(nèi)的收入再分配，不僅有可能改變各代人的消費(fèi)和勞動(dòng)供給行為，通過(guò)資本儲(chǔ)蓄影響未來(lái)代際的收入水平；也可能會(huì)扭曲資源配置，影響個(gè)人的參保積極性，從而影響到養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自身的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。因此，對(duì)某種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的收入再分配進(jìn)行具體的量化分析，不僅可以為考察該種養(yǎng)老制度的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和勞動(dòng)供給效應(yīng)提供必不可少的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時(shí)也可以為學(xué)術(shù)界討論養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵(lì)機(jī)制或融資方式以及抉擇機(jī)構(gòu)確定今后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方向提供科學(xué)依據(jù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)在1997年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱為1997年《決定》）中，確立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的部分積累制的目標(biāo)，并對(duì)不同群體實(shí)行不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率和養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法。①在向部分積累制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，出現(xiàn)了個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)行，保費(fèi)收繳率逐年降低以及養(yǎng)老金收不抵支等問(wèn)題。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的關(guān)注，出現(xiàn)了不少關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)，②對(duì)產(chǎn)生“空賬”的根本原因?qū)W術(shù)界已經(jīng)形成共識(shí)，即中國(guó)在設(shè)計(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案時(shí)，沒(méi)有采取專門方式處理轉(zhuǎn)軌成本，而是期冀通過(guò)提高新制度下的保險(xiǎn)費(fèi)率的方式逐步將其消化。在這種融資方式下，新制度的參保人的繳費(fèi)不能完全形成本人的養(yǎng)老金資產(chǎn)，有可能一生中繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的精算現(xiàn)值大于一生中領(lǐng)取的養(yǎng)老金精算現(xiàn)值，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中引發(fā)收入轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)收入再分配。

趙耀輝和徐建國(guó)(2001)指出養(yǎng)老保險(xiǎn)中存在的收入再分配會(huì)影響人們加入新制度的動(dòng)機(jī)和繳費(fèi)積極性，主張以建立完全的基金積累制來(lái)形成養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵(lì)機(jī)制。不過(guò)該文沒(méi)有對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的收入再分配進(jìn)行具體的定量分析。任若恩等(2004)利用代際核算的方法從宏觀的角度分析了包括事業(yè)機(jī)關(guān)在內(nèi)的中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際分配狀況，發(fā)現(xiàn)未來(lái)代的代際賬戶值比2002年新出生一代高66%到102%。但要考察養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)，為今后的政策決策提供客觀依據(jù)，顯然還需要來(lái)自微觀角度的驗(yàn)證。本文的目的就是從反映個(gè)人一生的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與受益關(guān)系的終生養(yǎng)老金純受益這樣一個(gè)微觀角度，分析中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中到底有沒(méi)有收入轉(zhuǎn)移？如果有，不同群體間收入轉(zhuǎn)移的程度是多少？并以此來(lái)定量考察我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)。③國(guó)外早在上個(gè)世紀(jì)80年代就出現(xiàn)了從這種微觀角度估計(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度或養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革過(guò)程中存在的收入分配效應(yīng)的文獻(xiàn)(HurdandShoven,1985;Nelissen,1987)；近年來(lái)，又有Feldstein和Liebman(2002)、Borelia(2004)分別估計(jì)了美國(guó)和意大利的公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)。④這些研究構(gòu)成了本文分析我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)的思想基礎(chǔ)。

繼1997年的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革之后，2005年12月國(guó)務(wù)院又公布了《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱為2005年《決定》）。該決定堅(jiān)持了1997年《決定》的部分積累制的目標(biāo)，但對(duì)個(gè)人賬戶的比例和養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法等做了調(diào)整。最新改革方案下個(gè)人從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中獲得的養(yǎng)老金純受益勢(shì)必與1997年方案不同。那么2005年《決定》的調(diào)整，到底是增加了個(gè)人的養(yǎng)老金待遇還是減少了養(yǎng)老金待遇呢？本文的另一個(gè)目的就是要回答人們關(guān)心的這個(gè)問(wèn)題。因此，本文利用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年的城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分別估計(jì)個(gè)人在1997年《決定》的改革方案下和在2005年《決定》的改革方案下的養(yǎng)老金純受益，并比較分析不同改革方案下的收入轉(zhuǎn)移狀況。本文的第二部分將介紹分析方法和使用數(shù)據(jù)；第三部分描述定量分析結(jié)果，分析1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革產(chǎn)生的代際代內(nèi)的收入分配效應(yīng)；第四部分是全文的總結(jié)。

二、分析方法與數(shù)據(jù)

要估計(jì)個(gè)人從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中獲得的終生純受益，需要知道個(gè)人的終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)運(yùn)行幾十年，制度趨于成熟，那么就應(yīng)該存在個(gè)人從開(kāi)始繳納保險(xiǎn)費(fèi)到開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金直至死亡的整個(gè)過(guò)程的數(shù)據(jù)。利用這樣的數(shù)據(jù)可以很容易地計(jì)算出個(gè)人終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)值，得到養(yǎng)老金純受益額，并以此比較代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移，考察養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入分配效應(yīng)。但我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行以“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的部分積累制不過(guò)10來(lái)年，還不存在反映個(gè)人一生的繳費(fèi)和受益關(guān)系的數(shù)據(jù)。美國(guó)、日本、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家雖然有這樣的數(shù)據(jù)，但很難提供給研究者使用。所以國(guó)外的研究文獻(xiàn)在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)中的收入轉(zhuǎn)移時(shí)，一般是利用一年或幾年的個(gè)人收入調(diào)查數(shù)據(jù)，在一定假設(shè)條件下進(jìn)行估計(jì)。本文也是利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有關(guān)規(guī)定估計(jì)個(gè)人養(yǎng)老金純受益額，并以此討論養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入分配效應(yīng)。

本文的具體估計(jì)程序如下：首先根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年城市住戶調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)估計(jì)個(gè)人的工資收入函數(shù)，之后根據(jù)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果得到個(gè)人工資年收入的預(yù)測(cè)值，并在一定的工資增長(zhǎng)率和利息率的假設(shè)條件下，估計(jì)出每個(gè)人一生的工資收入分布；再根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)繳費(fèi)和養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的規(guī)定，計(jì)算出每個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、終生養(yǎng)老金純受益額等變量，討論代際內(nèi)和代際間的收入再分配效果。

（一）工資收入函數(shù)及終生工資收入

我們以個(gè)人工資收入的對(duì)數(shù)值為被解釋變量，以個(gè)人的年齡、學(xué)歷、職業(yè)等個(gè)人特征為解釋變量來(lái)估計(jì)工資收入函數(shù)。

根據(jù)上面的工資收入函數(shù)估計(jì)結(jié)果，我們可以由(2)式得到個(gè)人在某一時(shí)點(diǎn)的工資年收入的預(yù)測(cè)值。但這樣得到的工資預(yù)測(cè)值只反映了年齡—收入效應(yīng)，而沒(méi)能反映工資收入的年齡群體效應(yīng)(CohortEffect)⑤，因此在計(jì)算個(gè)人一生的工資收入的(3)式中，我們加入了每個(gè)時(shí)點(diǎn)的社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率。

（二）終生受益與終生繳費(fèi)

我國(guó)在1997年《決定》中，對(duì)不同的群體采用了不同的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法。對(duì)改革前退休的人員即通常所說(shuō)的“老人”按改革前的規(guī)定計(jì)發(fā)；對(duì)改革前參加工作改革后退休的人員即“中人”，個(gè)人繳費(fèi)和視同繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，退休時(shí)發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金；對(duì)改革后參加工作的人員即“新人”，個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金。在現(xiàn)實(shí)中，人們參加工作和退休的年齡有所不同，因而“老人”，“中人”和“新人”的劃分與年齡沒(méi)有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但如果作為一種標(biāo)準(zhǔn)模式，假定人們20歲參加工作60歲退休的話，則2002年時(shí)65歲以上的人屬于“老人”，26歲至64歲的人屬于“中人”，25歲以下的人屬于“新人”。本文選取的樣本是2002年年齡在20-59歲之間的就業(yè)人員，因而“中人”最多，有少量“新人”。本文根據(jù)上述政策規(guī)定和假設(shè)計(jì)算個(gè)人的終生養(yǎng)老金受益，即“中人”的終生養(yǎng)老金受益額為退休至死亡期間領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金總和的現(xiàn)值；“新人”的終生養(yǎng)老金受益額為退休至死亡期間領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金總和的現(xiàn)值。這樣，根據(jù)1997年《決定》的有關(guān)規(guī)定，我們可以分別由(4)、(5)、(6)式求得個(gè)人一生中領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金。在2005年《決定》中，由于調(diào)整了個(gè)人賬戶的計(jì)入比例和基礎(chǔ)養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法，所以個(gè)人的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金根據(jù)(7)、(8)式進(jìn)行計(jì)算。

1.基礎(chǔ)養(yǎng)老金（1997年《決定》方案

4.基礎(chǔ)養(yǎng)老金（2005年《決定》方案）

下面我們介紹個(gè)人終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額的計(jì)算方法。1997年《決定》規(guī)定企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例是職工工資總額的20%，個(gè)人為本人繳費(fèi)工資的3%，以后逐年提高至8%。由于企業(yè)繳費(fèi)部分對(duì)企業(yè)來(lái)講也是雇員人工費(fèi)用的一部分，從經(jīng)濟(jì)學(xué)含義來(lái)看這部分成本最終也是由受雇人員承擔(dān)的。所以本文在計(jì)算個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)，設(shè)定企業(yè)負(fù)擔(dān)的部分按個(gè)人工資水平所占份額分?jǐn)偨o個(gè)人，保險(xiǎn)費(fèi)率按本人繳費(fèi)工資的28%計(jì)算。另外，私營(yíng)企業(yè)職工、自由職業(yè)者等的保險(xiǎn)費(fèi)率，根據(jù)2004年9月國(guó)務(wù)院公布的《中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策》白皮書，為本人所在地的社會(huì)平均工資的18%。在2005年《決定》中這一比率調(diào)整為社會(huì)平均工資的20%。同時(shí)，1997年《決定》和2005年《決定》都對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納設(shè)有上下限，即繳費(fèi)工資超過(guò)上年度社會(huì)平均工資300%的個(gè)人，其繳費(fèi)上限為社會(huì)平均工資的300%；繳費(fèi)工資低于上年度社會(huì)平均工資60%的個(gè)人，按60%計(jì)算。這些規(guī)定都反映在本文對(duì)不同職業(yè)和不同工資收入的個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)計(jì)算中。

（三）數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)在2002年對(duì)全國(guó)進(jìn)行的城市住戶調(diào)查。該調(diào)查涉及住戶成員個(gè)人特征及收入、家庭資產(chǎn)等內(nèi)容；從數(shù)據(jù)中我們可以得到個(gè)人在2002年的工資年收入、年齡、開(kāi)始工作年齡、就業(yè)狀態(tài)、工作單位的所有制性質(zhì)和行業(yè)等信息。本文選取了代表東北地區(qū)、沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的遼寧、廣東、四川的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，三省合計(jì)樣本數(shù)為26072人，實(shí)際用于本文的工資收入函數(shù)估計(jì)及養(yǎng)老金純受益估計(jì)的樣本為20-59歲的就業(yè)人員，共計(jì)8576人。

三、主要估計(jì)結(jié)果

利用上面介紹的分析方法，我們得到了工資收入函數(shù)的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表1），(12)并以此得到樣本人員8576人一生中各個(gè)時(shí)點(diǎn)的工資收入預(yù)測(cè)值的貼現(xiàn)值以及終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額的貼現(xiàn)值、終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額的貼現(xiàn)值，從而可以計(jì)算出每個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)純受益額，描述代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移狀況。我們首先用終生純轉(zhuǎn)移率（終生養(yǎng)老保險(xiǎn)純受益額除以終生工資收入額）這一指標(biāo)來(lái)測(cè)度代際間的收入轉(zhuǎn)移程度。

注：1.*、**、***分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

2.省略變量分別為女性、高中、個(gè)體／私營(yíng)、一般職員、批發(fā)零售餐飲業(yè)、廣東。

3.下行為HCSE(heteroscedasticityconsistentstandarderror)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)2002年住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。

圖1給出了在1997年改革方案下的遼寧、廣東、四川三省分年齡的終生純轉(zhuǎn)移率的分布，縱軸表示各年齡組所有樣本的終生純轉(zhuǎn)移率的平均值，橫軸表示2002年時(shí)的年齡。從圖中我們可以看出：三省都在35歲左右與橫軸相交，也就是說(shuō)35歲左右的人員，一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平，比35歲年輕的人員則繳費(fèi)貢獻(xiàn)大于養(yǎng)老待遇。這意味著這些年代的人員的養(yǎng)老金內(nèi)部收益率低于資本收益率，通過(guò)養(yǎng)老金制度他們一生工資收入的1%-10%左右被轉(zhuǎn)移給其他人員。從保險(xiǎn)精算公平的角度看這樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)35歲以下的人員的待遇設(shè)定不合理，他們逃避加入改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種合理的經(jīng)濟(jì)行為選擇。

圖2是對(duì)1997年方案和2005年方案的比較。由于從圖1中我們已經(jīng)知道三省的分布趨勢(shì)是相同的，所以這里我們只選取了遼寧和廣東兩省作比較。圖2的結(jié)果表明：第一，與1997年方案相比，各代人的終生純轉(zhuǎn)移率都有所提高，即在2005年方案下各代人都能領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金；但養(yǎng)老金的邊際增長(zhǎng)率隨年齡的增加而增加。第二，在2005年方案下，一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平的年代變?yōu)?0歲左右的人員，繳費(fèi)貢獻(xiàn)大于養(yǎng)老待遇的年代的人員，被轉(zhuǎn)移出去的收入也有所下降，為一生工資收入的1%-3.5%左右。概括起來(lái)講，與1997年方案相比，2005年方案增加了年輕一代的養(yǎng)老

金待遇，但同時(shí)加大了中老齡年齡組的收入差距。

表2顯示了工資年收入的十等分組的終生純轉(zhuǎn)移率和終生純受益額在不同年齡分組中的分布情況（1997年方案）。20-29歲的年齡組和50-59歲的年齡組，按每5歲分組和按10歲分組的結(jié)果趨勢(shì)相同，所以表2中這些年齡段只給出了10歲分組的結(jié)果。從表2中我們看到：終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)三省都是隨著工資收入的增加而減少；終生純受益額則在不同年齡組顯示出不同的結(jié)果，即比30歲年輕的人員和70%的30-34歲的人員的終生純受益額為負(fù)值，40歲以上的人員為正值；終生純受益額的變化趨勢(shì)在不同年齡組也不同，比45歲年輕的人員，終生純受益額與終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)相同，即隨著工資收入的增加而減少，但45歲以上的人員，其終生純受益額則基本上是隨著工資收入的增加而增加。也就是說(shuō)，在1997年改革方案下，在45歲以上的年齡組中存在著由低收入向高收入轉(zhuǎn)移的逆向收入轉(zhuǎn)移傾向，但在比45歲年輕的人群中則沒(méi)有這樣的逆向轉(zhuǎn)移，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮著由收入高的人向收入低的人轉(zhuǎn)移的再分配功能。由此可以看出，在傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制下存在的收入逆向轉(zhuǎn)移的傾向（宋曉梧，2001），通過(guò)制度改革得到了改善。

圖1分年齡分省份的終生純轉(zhuǎn)移率

注：(1)終生純轉(zhuǎn)移率＝（終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額－終生保險(xiǎn)繳費(fèi)額）／終生工資收入額×100。

(2)終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額等為2002年時(shí)點(diǎn)的貼現(xiàn)值；年齡為2002年時(shí)點(diǎn)的歲數(shù)。

圖2分年齡分省份的終生純轉(zhuǎn)移率比較

我們還根據(jù)2005年《決定》的規(guī)定作了同樣的分析，發(fā)現(xiàn)與1997年方案相比，通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的逆向收入轉(zhuǎn)移的年齡段降低了，由原來(lái)的45歲以上變?yōu)?0歲以上，而且逆向轉(zhuǎn)移的程度加大了。圖3顯示了兩種方案下逆向轉(zhuǎn)移程度的不同。另外，本文還按工作單位的所有制性質(zhì)分析了不同年齡組的終生純轉(zhuǎn)移率的分布情況，發(fā)現(xiàn)按1997年方案估計(jì)的話，在國(guó)營(yíng)企業(yè)和三資／股份企業(yè)工作的35歲以下的職工以及在集體企業(yè)工作的30歲以下的職工，其終生純轉(zhuǎn)移率為負(fù)值；而私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員的終生純轉(zhuǎn)移率在各個(gè)年齡組均為正值。只是這樣的估計(jì)結(jié)果是在以下前提條件下得到的，即該人員從1997年起直到退休，一直都按制度規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從而可以按制度規(guī)定獲得各項(xiàng)養(yǎng)老金。如果繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的話，不能領(lǐng)取到基礎(chǔ)養(yǎng)老金，則他們一生的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)與受益的關(guān)系將發(fā)生變化。我們又按工作單位的所有制性質(zhì)計(jì)算了終生保險(xiǎn)費(fèi)率（終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額除以終生工資收入額），發(fā)現(xiàn)在35歲以下年齡組的私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員的終生保險(xiǎn)費(fèi)率為30%-40%，也就是說(shuō)這些人員為了老后領(lǐng)取到全額養(yǎng)老金，必須把一生工作收入的三到四成用于繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這種狀況在2005年方案下也同樣存在。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的目標(biāo)之一就是要擴(kuò)大覆蓋面，讓城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工都在養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋之下。但從以上分析結(jié)果看，如果沒(méi)有其他再分配制度的輔助，私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)就會(huì)發(fā)生生活困難，可能即使想?yún)⒓羽B(yǎng)老保險(xiǎn)也無(wú)法參加。

圖3(a)工資年收入的十等分組的終生純受益額比較

圖3(b)工資年收入的十等分組的終生純受益額比較

四、主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論

本文利用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)收集的2002年城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證性的定量分析，從中獲得了一些有意義的分析結(jié)果。其一，在1997年方案下，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與待遇基本相等的代際人員為2002年時(shí)35歲左右的那代人，比35歲年輕的代際人員是繳費(fèi)大于待遇，他們一生收入的1%-10%通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度被轉(zhuǎn)移給其他代際的人員。在2005年方案下，一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平的代際人員為2002年30歲左右的人員，他們被轉(zhuǎn)移出去的收入有所下降，為一生工資收入的1%-3.5%。因此，可以說(shuō)2005年方案提高了各代人的養(yǎng)老金待遇，降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際不平衡。其二，在1997年方案下，改革前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的逆向收入轉(zhuǎn)移效果得到改善，但在2005年改革方案下，2002年時(shí)40歲以上的群體中存在較明顯的逆向收入轉(zhuǎn)移傾向，且逆向轉(zhuǎn)移的程度比1997年方案更強(qiáng)。其三，在不同年齡組表現(xiàn)出的養(yǎng)老金終生純受益的不同，基本上是年齡和工資水平的差距的反映。也就是說(shuō)越年輕的人員，工薪收入越高的人員，其從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中得到的純受益越小。從終生養(yǎng)老金純受益的角度看，工薪收入較低的私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)受益最大。但從終生保險(xiǎn)費(fèi)率看，他們的負(fù)擔(dān)也最重，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)變得不現(xiàn)實(shí)；所以要想擴(kuò)大覆蓋面，讓城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工都有參保的積極性和可行性，還需要其他再分配措施配套。

綜上所述，2005年12月的改革提高了各代人的養(yǎng)老金純受益，縮小了低年齡組和高年齡組之間的代際不平衡，但加大了高年齡組的代內(nèi)不平衡，擴(kuò)大了逆向收入轉(zhuǎn)移的程度。所以從改善代際間的不平衡狀態(tài)來(lái)看是好的，但從改善代際內(nèi)的收入分配效應(yīng)來(lái)看卻是不好的。如何建立一個(gè)在代際間和代際內(nèi)都有良好再分配效應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍然是今后的重要課題。

本文的上述結(jié)論是在假設(shè)今后養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)和養(yǎng)老待遇計(jì)發(fā)辦法不變，且財(cái)政收支能維持平衡，參保人在整個(gè)工作期間按規(guī)定全額繳費(fèi)的條件下得到的。如果這些前提條件有所改變，那么估計(jì)結(jié)果也會(huì)有相應(yīng)的變化。另外，作為本文的后續(xù)研究，我們準(zhǔn)備在接下來(lái)的研究中進(jìn)行以下分析：第一，在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移狀況的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析有無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)的終生貼現(xiàn)收入的不平等程度的變化，以期得到更多關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)收入分配不平等影響的結(jié)論。第二，對(duì)未來(lái)的實(shí)際工資增長(zhǎng)率、實(shí)際利率、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率及基金實(shí)際回報(bào)率等參數(shù)采用不同的數(shù)值進(jìn)行估計(jì)，以此考察宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)的變化以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身在繳費(fèi)和受益設(shè)定方面的調(diào)整對(duì)個(gè)人終生養(yǎng)老金純受益額等的影響。第三，利用本文分析得到的1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方案下的收入轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步考察上述不同方案下的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和勞動(dòng)供給效應(yīng)