導(dǎo)語(yǔ)：公共養(yǎng)老金制度管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：公共養(yǎng)老金制度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響機(jī)制，主要是通過(guò)養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)和受益的支付對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給和需求起作用的。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，繳費(fèi)與待遇掛鉤，可以使勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲效應(yīng)最小化，可防止職工轉(zhuǎn)向非正規(guī)企業(yè)和提前退休。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老金計(jì)劃，勞動(dòng)力市場(chǎng)，效應(yīng)

根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，勞動(dòng)者決定勞動(dòng)供給量的過(guò)程，是勞動(dòng)者根據(jù)外部經(jīng)濟(jì)參數(shù)變化，不斷調(diào)整自己的勞動(dòng)力供給量，力求達(dá)到現(xiàn)有條件下效用最大化的過(guò)程。因此，勞動(dòng)者可獲得養(yǎng)老金的數(shù)量及與之相關(guān)的變量無(wú)疑是影響勞動(dòng)者勞動(dòng)供給決策的重要因素。而勞動(dòng)力的需求量則是企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)下，根據(jù)工資等于勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力來(lái)決定的，在不存在完全自由市場(chǎng)的條件下，養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)與企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求之間，必然存在著某種相關(guān)性。鑒于中國(guó)社會(huì)的就業(yè)壓力，我們有必要對(duì)公共養(yǎng)老金制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)供需之間的關(guān)系進(jìn)行深入考察，以探尋較小勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲效應(yīng)的公共養(yǎng)老金制度模式，緩解就業(yè)壓力，推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、公共養(yǎng)老金計(jì)劃與勞動(dòng)力供給

公共養(yǎng)老金計(jì)劃為社會(huì)職工提供養(yǎng)老的基本生活保障，免除了勞動(dòng)者的后顧之憂，有利于激發(fā)勞動(dòng)積極性。但在養(yǎng)老金計(jì)劃的實(shí)際運(yùn)行中，其相對(duì)影響或個(gè)別影響可能是不確定的，甚至是消極的，會(huì)阻礙勞動(dòng)力供給。因此，要了解公共養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)勞動(dòng)供給的影響，必須考慮多方面的因素。而首要的是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，是將公共養(yǎng)老金計(jì)劃看做是一種不相關(guān)的政府稅收和福利支出措施，還是看作為一種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄體系。

1.不相關(guān)的稅收與支出。

如果養(yǎng)老金計(jì)劃的繳費(fèi)與待遇聯(lián)系較弱，就容易被簡(jiǎn)單地認(rèn)為是不相干的政府強(qiáng)制稅收和支出措施，養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)勞動(dòng)供給就會(huì)從兩個(gè)層面發(fā)生影響作用：繳費(fèi)支出對(duì)工作人口的影響以及養(yǎng)老金給付對(duì)老年人口的影響。

因?yàn)樵谶@種情況下，從勞動(dòng)者總收人中進(jìn)行養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)扣除將減少勞動(dòng)者每小時(shí)的凈收入。這種效應(yīng)將在多大程度上影響其工作積極性，取決于相互沖突的兩種經(jīng)濟(jì)力量中對(duì)勞動(dòng)行為選擇更具影響力的一方。一方面，這些繳費(fèi)的扣除，會(huì)刺激人們?cè)黾觿趧?dòng)供給(收入效應(yīng))，因?yàn)槊啃r(shí)凈收入減少，創(chuàng)造同樣的實(shí)際工資將需要投入更多的工作時(shí)間；另一方面，這些扣除也會(huì)在一定程度上對(duì)勞動(dòng)者的工作積極性產(chǎn)生消極影響。因?yàn)樵黾庸ぷ鲿r(shí)間所獲得的凈收益比較少，人們便不會(huì)對(duì)找工作或者延長(zhǎng)工作時(shí)間有很高的積極性，而選擇以較多的閑暇替代勞動(dòng)(替代效應(yīng))。至于最終會(huì)增加還是會(huì)減少勞動(dòng)供給，則要看替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之差。若替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)則會(huì)減少勞動(dòng)供給，反之，則會(huì)增加勞動(dòng)供給。

這類計(jì)劃還會(huì)促使勞動(dòng)者為了逃避保險(xiǎn)稅而轉(zhuǎn)入法紀(jì)松弛的非正規(guī)部門就業(yè)。雇主也會(huì)轉(zhuǎn)移到非正規(guī)部門經(jīng)營(yíng)以避稅。甚至一些大公司也把部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給非正規(guī)部門的小企業(yè)。這一方面會(huì)減少政府稅收收入；另一方面；由于非正規(guī)部門缺少資本和工作培訓(xùn)，生產(chǎn)力低下，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。更重要的是，非正規(guī)部門的擴(kuò)張，破壞了公共養(yǎng)老金計(jì)劃的目標(biāo)，造成老年貧困人口的增多和政府財(cái)政支出的增加。

養(yǎng)老金給付對(duì)勞動(dòng)供給的影響更明顯。與繳費(fèi)聯(lián)系較弱的養(yǎng)老金給付無(wú)疑會(huì)增加受益者的收入，職工可以選擇提前退休而不必承擔(dān)總體收入大幅縮減帶來(lái)的損失。提前退休減少了養(yǎng)老金計(jì)劃的繳費(fèi)收入而增加了支出，減少熟練勞動(dòng)力人數(shù)，降低了國(guó)民產(chǎn)出。世行在1994年計(jì)算得出，在過(guò)去30年中，提前退休使OECD國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)熟練工人的供給減少了3%～6%，發(fā)展中國(guó)家則減少了1%～2%。提前退休使OECD國(guó)家的國(guó)民產(chǎn)出損失大致相當(dāng)于GDP的2～4%，而發(fā)展中國(guó)家則相當(dāng)于1%(假設(shè)老年人和年輕人的生產(chǎn)率相同)。損失的GDP足以支付許多國(guó)家一半多的養(yǎng)老金。

2.強(qiáng)制儲(chǔ)蓄體系。

如果養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)掛鉤，人們就會(huì)將養(yǎng)老金計(jì)劃看做是一種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄計(jì)劃。在這種情況下，保險(xiǎn)繳費(fèi)被認(rèn)為是為形成退休養(yǎng)老賬戶而進(jìn)行存款的替代形式，養(yǎng)老金給付被視為支付這些儲(chǔ)蓄賬戶的替代形式。這樣，養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)勞動(dòng)供給的影響實(shí)質(zhì)上會(huì)弱化。

可見(jiàn)，勞動(dòng)供給影響取決于將公共養(yǎng)老金制度看做是一種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄還是一種不相干的稅收或支出措施。而如何認(rèn)識(shí)，不僅決定于繳費(fèi)與待遇掛鉤的實(shí)際情況，還決定于公共養(yǎng)老金制度如何表述。不同的制度表述對(duì)繳費(fèi)與待遇之間的聯(lián)系的認(rèn)知或理解會(huì)產(chǎn)生不同的影響，即使它們可能對(duì)繳費(fèi)與待遇之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系沒(méi)有影響。例如，其他因素不變，養(yǎng)老金計(jì)劃由私營(yíng)部門或獨(dú)立的非盈利組織管理，可能比政府部門的管理能更形象更有效地描述或傳遞著繳費(fèi)和給付之間的密切聯(lián)系；使用“繳費(fèi)”、“個(gè)人賬戶”、“盈利”等詞匯來(lái)描述由于個(gè)人養(yǎng)老金權(quán)益持續(xù)增長(zhǎng)的結(jié)果而獲得的利益，更有助于強(qiáng)化人們認(rèn)為繳費(fèi)與受益之間存在密切聯(lián)系的看法。如果勞動(dòng)者能夠得到關(guān)于解釋如何計(jì)算收益的資料，以及正規(guī)的能夠反映賬戶平衡狀況的報(bào)告，給付和繳費(fèi)之間的聯(lián)系就被比較清晰地表述出來(lái)。即使所有這些做法并未改變繳費(fèi)和給付之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系，但它們削弱了對(duì)勞動(dòng)供給的負(fù)面影響，并增強(qiáng)人們對(duì)公共養(yǎng)老金政策的信賴和認(rèn)同。

3.不同養(yǎng)老金計(jì)劃的勞動(dòng)供給效應(yīng)分析。

一般認(rèn)為，由于現(xiàn)收現(xiàn)付制切斷了繳費(fèi)和受益之間的市場(chǎng)聯(lián)系，可能會(huì)導(dǎo)致偷稅漏稅以及勞動(dòng)供給的扭曲，從而降低經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平。而基金制則由于在個(gè)人繳費(fèi)和受益之間存在較為緊密的聯(lián)系，因而其勞動(dòng)供給的扭曲效應(yīng)很小。因此，由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向基金制，能減輕勞動(dòng)供給的扭曲程度。實(shí)際上，這種僅著眼于融資方式的分析是不全面的。

從前面分析可知，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲會(huì)影響退休決策和工作年齡人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)的反應(yīng)。與退休決策相關(guān)的重要一點(diǎn)是，個(gè)人的邊際養(yǎng)老金收益應(yīng)該與個(gè)人的邊際繳費(fèi)率相聯(lián)系，并且要使繳費(fèi)者和受益者都能明確這一點(diǎn)。這一點(diǎn)對(duì)于DC型基金制來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的。但DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的政策制定者也可以根據(jù)該原則來(lái)確定其養(yǎng)老金計(jì)發(fā)公式：如果工人A在整個(gè)工作期的收入是工人B的兩倍，則A獲得的養(yǎng)老金高于工人B的養(yǎng)老金，但沒(méi)有B的兩倍高。然而，如果工人A或B提前退休，其所得養(yǎng)老金應(yīng)進(jìn)行保險(xiǎn)精算縮減。

工作年齡人口的勞動(dòng)力市場(chǎng)決策不僅取決于邊際繳費(fèi)率和邊際收益率，而且還取決于收入增長(zhǎng)對(duì)整個(gè)養(yǎng)老金收益的影響。當(dāng)繳費(fèi)與收益之間存在完全的保險(xiǎn)精算關(guān)系，且一目了然時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲最小化。這是DC型基金制所遵循的基本原則，但也是待遇的計(jì)發(fā)嚴(yán)格比例于個(gè)人繳費(fèi)紀(jì)錄的DC型現(xiàn)收現(xiàn)付制(即NDC)所遵循的原則。

相反，設(shè)計(jì)糟糕的計(jì)劃，不論是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金制，都會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。Gruber和Wise對(duì)11個(gè)工業(yè)國(guó)家的研究報(bào)告指出，在現(xiàn)收現(xiàn)付公共養(yǎng)老金計(jì)劃和提前退休之間存在著較強(qiáng)的聯(lián)系。他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)家都為推遲退休的人增加養(yǎng)老金，但其數(shù)量少于按保險(xiǎn)精算應(yīng)增加的數(shù)量，因此，為人們?cè)陴B(yǎng)老金財(cái)富最大化的年齡離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了激勵(lì)。Gruber和Wise將其稱為“稅收強(qiáng)迫退休”，并在這一變量和老年人離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間發(fā)現(xiàn)了很強(qiáng)的一致性。這種扭曲在基金制中也存在。眾所周知，雇主設(shè)立的DB型基金制阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)，它同樣為在養(yǎng)老金財(cái)富最大化的時(shí)候退休提供激勵(lì)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)供給與現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制這兩種組織融資的機(jī)制無(wú)關(guān)，重要的是養(yǎng)老金計(jì)劃的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。

二、公共養(yǎng)老金計(jì)劃與勞動(dòng)力需求

一般認(rèn)為，公共養(yǎng)老金計(jì)劃和勞動(dòng)力需求之間的聯(lián)系就是養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和雇主成本之間的聯(lián)系。無(wú)論公共養(yǎng)老金計(jì)劃采取何種融資方式，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的支出都會(huì)成為勞動(dòng)力成本的一部分。因此，公共養(yǎng)老金計(jì)劃必然增加雇主雇傭勞動(dòng)力的成本，從而影響雇主對(duì)勞動(dòng)力的需求。但是要明白一點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)勞動(dòng)力需求要產(chǎn)生重大影響，是需要一定條件的。有兩種情況要區(qū)別對(duì)待：

1.封閉經(jīng)濟(jì)中養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)率與勞動(dòng)力需求。

在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)不會(huì)對(duì)雇主成本及雇主對(duì)勞動(dòng)力的需求產(chǎn)生重大影響。因?yàn)椋魏螘r(shí)候，如果稅收是根據(jù)生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中使用的某種投入的數(shù)量而從生產(chǎn)者那里征收的話，那末投入的所有者就必須接受更低的價(jià)格，除非他們想要減少出售的數(shù)量。一般情況下，勞動(dòng)力的供給是非常缺乏彈性的，其供給數(shù)量不會(huì)隨著扣稅后的實(shí)得工資發(fā)生很大的變化。而資金供給比勞動(dòng)力供給更有彈性。所以在任何情況下養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)都不能輕易地轉(zhuǎn)移給資金的所有者。這樣做的結(jié)果，勞動(dòng)者實(shí)際上承受了由養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率變化所帶來(lái)的全部負(fù)擔(dān)，而不會(huì)改變雇主成本或者產(chǎn)品成本，不論它表面上是從雇主還是從雇員那里征收的。

雇主對(duì)于養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)率增加最直接的反應(yīng)是，減緩他們?cè)仍黾迂泿殴べY的承諾，使雇傭每個(gè)勞動(dòng)者的總成本降低到如果繳費(fèi)率不發(fā)生變化時(shí)應(yīng)有的水平。勞動(dòng)者或者不得不接受實(shí)際工資增長(zhǎng)緩慢的事實(shí)，或者進(jìn)行抵制。抵制會(huì)立即增加雇主雇傭勞動(dòng)力的成本。對(duì)此，雇主會(huì)產(chǎn)生兩種反映：一種是減少雇傭，使失業(yè)現(xiàn)象惡化。失業(yè)的增加會(huì)減緩貨幣工資的增長(zhǎng)速度；另一種是改變產(chǎn)品價(jià)格，即雇主通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格來(lái)補(bǔ)償更高的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)成本。這會(huì)導(dǎo)致價(jià)格總水平上升，降低實(shí)際工資水平。價(jià)格壓力一直會(huì)持續(xù)到實(shí)際工資降低的數(shù)額足以抵消養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)增加的影響。

如果政府通過(guò)最低工資立法和反通貨膨脹政策干預(yù)自由市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整過(guò)程，則養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的提高會(huì)使雇主成本提高，從而減少雇主對(duì)勞動(dòng)力的需求。最低工資立法提供了一個(gè)工資下降的底線，從而使低收入勞動(dòng)者免于承受全部或部分繳費(fèi)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。于是，雇傭最低工資水平的勞動(dòng)者的成本增加，使得單位勞動(dòng)成本增加，結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致低工資勞動(dòng)者雇傭數(shù)量的減少。有效的反通貨膨脹政策也可以通過(guò)減慢自由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整的過(guò)程，使雇主承擔(dān)較高成本的時(shí)間延長(zhǎng)。然而，高成本也可能導(dǎo)致高失業(yè)率。

2.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)率與勞動(dòng)力需求。

根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，如果一國(guó)實(shí)行彈性匯率，那么即使養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的調(diào)整引起國(guó)內(nèi)單位勞動(dòng)成本的變化，也不會(huì)影響該國(guó)對(duì)勞動(dòng)力的需求。因?yàn)椋瑑蓚€(gè)不同國(guó)家的貨幣之間的兌換率主要是由這兩國(guó)不同貨幣的相對(duì)供求來(lái)決定的，而供給與需求主要是由貿(mào)易流通決定的，一個(gè)國(guó)家任何總價(jià)格水平的變化遲早會(huì)導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家的匯率產(chǎn)生相反方向的變化。作為該國(guó)的出口國(guó)之一的另一個(gè)國(guó)家的價(jià)格不會(huì)受到影響，從而對(duì)勞動(dòng)力的需求也不會(huì)受到影響。

綜上所述，在產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)允許自由運(yùn)作的地方，養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)不可能對(duì)雇主成本或者雇主對(duì)勞動(dòng)力的需求產(chǎn)生重大影響。自由運(yùn)作的勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)可能確保任何養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)率的提高將轉(zhuǎn)變?yōu)楦偷墓べY水平而不是更高的商業(yè)成本。但是，在有效的反通貨膨脹政策和政府勞動(dòng)政策聯(lián)合起作用來(lái)阻止這種轉(zhuǎn)化的地方，費(fèi)率的提高會(huì)影響雇主對(duì)勞動(dòng)力的需求。

三、中國(guó)現(xiàn)行公共養(yǎng)老金制度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的負(fù)面效應(yīng)及其解決路徑

(1)繳費(fèi)與待遇脫節(jié)引起勞動(dòng)供給的扭曲。根據(jù)1997年的統(tǒng)一制度規(guī)定，企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)中的大部分進(jìn)入了社會(huì)統(tǒng)籌賬戶(約占繳費(fèi)總額的54%～61%)，只有小部分進(jìn)入個(gè)人賬戶(約占繳費(fèi)總額的39%～46%)。而養(yǎng)老金受益的支付，較多的社會(huì)統(tǒng)籌部分繳費(fèi)所獲養(yǎng)老金的替代率只占工資的20%，個(gè)人賬戶部分設(shè)定替代率為38.5%，繳費(fèi)與受益之間存在嚴(yán)重的不對(duì)稱。另外，統(tǒng)一制度規(guī)定，繳費(fèi)滿十五年的，退休后可按月領(lǐng)取20%基礎(chǔ)養(yǎng)老金，超過(guò)十五年的統(tǒng)籌部分繳費(fèi)就等于白繳了。根據(jù)國(guó)發(fā)[2005]38號(hào)文件，統(tǒng)籌部分繳費(fèi)更是上升為繳費(fèi)總額的71.4%。至于改革中的“中人”和“老人”的養(yǎng)老金受益與繳費(fèi)之間的聯(lián)系就更微弱了。這種狀況，必然引起勞動(dòng)供給的嚴(yán)重扭曲。表現(xiàn)之一是大量勞動(dòng)力向非正規(guī)部門轉(zhuǎn)移。1990年至2000年的十年間，城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員4398萬(wàn)人，僅非正規(guī)部門就業(yè)者就增加了2796萬(wàn)人，相當(dāng)于新增就業(yè)人員的63.5%。而與此同時(shí)，傳統(tǒng)的正規(guī)部門共減少了3907萬(wàn)正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者。2000年，非正規(guī)就業(yè)達(dá)到9690萬(wàn)人，占總就業(yè)人數(shù)的45.5%。非正規(guī)就業(yè)的迅速擴(kuò)張，雖然有多方面的原因，但很難說(shuō)不存在個(gè)人和企業(yè)、尤其是企業(yè)逃避繳費(fèi)的誘因所致。表現(xiàn)之二是提前退休嚴(yán)重。1998年1—8月份養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)移交地方前，新增退休人員79.6萬(wàn)人，其中違規(guī)提前退休的達(dá)43.8萬(wàn)人，占55%，最年輕的只有24歲。2001年，江西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳共審批10693人退休，其中提前退休的4954人，占退休總數(shù)的46.3%。由于中國(guó)公共養(yǎng)老金制度的覆蓋率低，且存在大量的非正規(guī)部門，人們退休后仍然能夠在這些部門繼續(xù)工作，獲得收入，從而更決定了提前退休的經(jīng)濟(jì)性。

(2)高繳費(fèi)率抑制了企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求。高繳費(fèi)率是中國(guó)現(xiàn)行公共養(yǎng)老金制度的突出特點(diǎn)，許多地方企業(yè)和個(gè)人實(shí)際繳費(fèi)率高達(dá)30%左右，養(yǎng)老金計(jì)劃仍然收不抵支。過(guò)高的繳費(fèi)率必然影響企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求。這是因?yàn)榉赐ㄘ浥蛎浭俏覈?guó)貨幣政策的主要目標(biāo)之一，而為了減少貧困人口，各地都實(shí)行了最低工資制度；在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)也不會(huì)實(shí)行完全自由的匯率制，這意味著高費(fèi)率不能通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)或外匯市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整而轉(zhuǎn)移，企業(yè)將承受較高的勞動(dòng)力成本，從而抑制企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求。周小川運(yùn)用一種簡(jiǎn)化了的平均財(cái)務(wù)狀況，分析了一般制造行業(yè)的平均盈利情況。假如當(dāng)繳費(fèi)率為24%時(shí)，企業(yè)可獲得相當(dāng)于世界500強(qiáng)的平均利潤(rùn)率，即5%的利潤(rùn)的話，那么，費(fèi)率上升到34%就會(huì)使利潤(rùn)從5%降到2.9%。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，情況會(huì)更嚴(yán)重一些，因?yàn)?，根?jù)1999年統(tǒng)計(jì)年鑒，中國(guó)工業(yè)企業(yè)銷售利潤(rùn)率平均只有2.3%，勞動(dòng)成本擴(kuò)大10%意味著一多半企業(yè)會(huì)進(jìn)入虧損狀態(tài)。另外，勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)增加的反應(yīng)是不一樣的。勞動(dòng)成本的增加，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)績(jī)效的影響更為突出。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)重要問(wèn)題是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)過(guò)去多數(shù)是勞動(dòng)密集型企業(yè)，很多都不交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。假如在不交納保險(xiǎn)費(fèi)的情況下能正常存活，現(xiàn)在讓它們交納保險(xiǎn)費(fèi)，那么相當(dāng)一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將被迫關(guān)門。

總之，無(wú)激勵(lì)和高繳費(fèi)率，是中國(guó)現(xiàn)行公共養(yǎng)老金制度勞動(dòng)力市場(chǎng)負(fù)效應(yīng)的根本原因。因此，在中國(guó)公共養(yǎng)老金計(jì)劃的政策設(shè)計(jì)中，既要注入激勵(lì)機(jī)制，又要有利于費(fèi)率的降低，而NDC計(jì)劃無(wú)疑是達(dá)到這兩個(gè)政策目標(biāo)的捷徑。第一，NDC計(jì)劃繳費(fèi)與待遇掛鉤，制度表述明確，有利于弱化勞動(dòng)供給的扭曲效應(yīng)；第二，NDC計(jì)劃以現(xiàn)收現(xiàn)付為融資基礎(chǔ)，避免了轉(zhuǎn)軌成本帶來(lái)的繳費(fèi)率上升的壓力；第三，它可以在不觸動(dòng)現(xiàn)行“半積累”制根本制度框架的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)制度的平穩(wěn)過(guò)渡。