導(dǎo)語：關(guān)于準(zhǔn)市場的社會保險(xiǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、準(zhǔn)市場行業(yè)的集中度:產(chǎn)業(yè)組織理論的一個新問題

準(zhǔn)市場作為一種介于政府控制及自由市場競爭之間的機(jī)制，受到新公共管理理論的追捧。該理論強(qiáng)調(diào)在公共管理領(lǐng)域引入市場競爭機(jī)制，追求經(jīng)濟(jì)、效率、效益的“三E”目標(biāo)。這一理論在20世紀(jì)80年代從英美兩國興起，迅速擴(kuò)展到西方各國，成為公共服務(wù)體系變革的理論依據(jù)，引發(fā)了澳大利亞、英國、德國、荷蘭等國家對公共服務(wù)的私有化改革。事實(shí)上，準(zhǔn)市場理念早在撒切爾政府之前就得到了實(shí)踐———當(dāng)時英國交通運(yùn)輸憑證的優(yōu)惠票價就是該理念的體現(xiàn)，這一理念甚至可追溯到弗里德曼(MiltonFriedman)所提出的教育券。LeGrand(1991)、Glennerster(1991)、LeGrandandBartlett(1993)等人描述和評估撒切爾政府教育改革對福利的影響時引入了這一概念。因此，所謂的準(zhǔn)市場行業(yè)往往指那些引入了競爭機(jī)制的公共服務(wù)行業(yè)。本文則將智利在1981年養(yǎng)老金制度改革后作為第二支柱的強(qiáng)制性繳費(fèi)、完全積累(MandatoryDefinedCon-tribution，MDC)的養(yǎng)老基金行業(yè)作為分析對象。準(zhǔn)市場行業(yè)如果符合以下前提條件，完全可以用產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行分析:一是準(zhǔn)市場行業(yè)必須存在一定程度的競爭。行業(yè)內(nèi)必須要由一定數(shù)量的、獨(dú)立的供應(yīng)者在準(zhǔn)市場體系中彼此競爭。只有在競爭環(huán)境下，討論行業(yè)的“馬歇爾沖突”才有其現(xiàn)實(shí)意義。但準(zhǔn)市場行業(yè)的競爭未必一定是利潤最大化，而可以是市場份額的最大化，或者是某種形式的參與者福利最大化。就養(yǎng)老金行業(yè)而言，養(yǎng)老金提供者的治理結(jié)構(gòu)可能差異極大，既包括以利潤為目標(biāo)的企業(yè)，也包括互利性組織，以及國有企業(yè)。二是準(zhǔn)市場行業(yè)必須有特定的競爭規(guī)則與輸贏標(biāo)準(zhǔn)。競爭規(guī)則和輸贏標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是先驗(yàn)性的，并為所有參與市場競爭者所熟悉、認(rèn)可和遵循。三是供應(yīng)者在行業(yè)進(jìn)入與退出中至少存在最低限度的自由，供應(yīng)者可根據(jù)預(yù)設(shè)的規(guī)則相對自由地進(jìn)入和退出。四是消費(fèi)者對供應(yīng)者具有選擇權(quán)，但消費(fèi)者不能隨意從準(zhǔn)市場中退出。自20世紀(jì)90年代以來，產(chǎn)業(yè)組織理論被廣泛運(yùn)用于銀行、證券等金融產(chǎn)業(yè)的研究中，形成了相當(dāng)豐富的研究成果。但是，在養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障行業(yè)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行的相關(guān)研究仍然匱乏。一個重要原因是大部分社會保障項(xiàng)目均由政府主導(dǎo)的，或者有強(qiáng)烈的政府干預(yù)性質(zhì)，未能形成真正的市場化運(yùn)作機(jī)制，或者缺乏準(zhǔn)市場運(yùn)作的基本要素。在20世紀(jì)70年代之后，伴隨日益嚴(yán)重的人口老齡化問題與石油危機(jī)的反復(fù)上演，一些國家對社會保障行業(yè)進(jìn)行了市場化或準(zhǔn)市場化的改革。而其中，智利養(yǎng)老金的私有化與市場化改革使得其養(yǎng)老基金行業(yè)形成了一個相對成熟的準(zhǔn)市場機(jī)制，具備了上文所述的四個前提，這為產(chǎn)業(yè)組織理論在社會保障領(lǐng)域中的運(yùn)用提供了寶貴的樣本。

二、智利養(yǎng)老基金行業(yè)的若干“準(zhǔn)市場”特征

智利始于1981年的養(yǎng)老金制度建立了強(qiáng)制性個人繳費(fèi)、完全積累、由私營機(jī)構(gòu)管理、實(shí)行市場化運(yùn)作的養(yǎng)老金私有化模式，智利因此成為世界上第一個對傳統(tǒng)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的國家，其養(yǎng)老基金的私營化管理亦成為國際養(yǎng)老金制度領(lǐng)域的重要創(chuàng)舉，并被稱為“智利模式”。本文所指的養(yǎng)老基金，特指作為智利養(yǎng)老基金主體的第二支柱———強(qiáng)制性繳費(fèi)確定型養(yǎng)老金。其養(yǎng)老基金行業(yè)具備以下“準(zhǔn)市場”特征:

(一)多個競爭性的私營養(yǎng)老基金管理公司(AFP)、單一的經(jīng)營目標(biāo)

1981年，智利成立了12家養(yǎng)老基金管理公司(Admin-istradorasdeFondosdePensiones，簡稱AFP)，AFP數(shù)量最高時達(dá)到21家，歷史上先后成立過34家AFP，經(jīng)過破產(chǎn)、兼并，目前數(shù)量為6家。AFP公司負(fù)責(zé)個人賬戶養(yǎng)老金資金的管理并進(jìn)行市場化的投資運(yùn)作，利用投資回報(bào)收益使養(yǎng)老基金升值。智利第3500/1980法令規(guī)定，AFP公司作為新創(chuàng)立的金融實(shí)體，其唯一目標(biāo)是管理養(yǎng)老基金，并規(guī)定幾種機(jī)構(gòu)，特別是銀行不得直接參與公司的所有權(quán)。通過強(qiáng)化AFP作為養(yǎng)老基金專業(yè)化管理者的角色，降低了監(jiān)管的難度，也減少了潛在的利率與風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

(二)明確的進(jìn)入與退出規(guī)則

規(guī)定最低注冊資本金。要求AFP公司的最低注冊資本金為5000UF，隨著公司管理的養(yǎng)老金計(jì)劃成員數(shù)量的增加而增長。當(dāng)計(jì)劃成員達(dá)到5000人時，凈資本金最低為1萬UF;達(dá)到7500人時，資本金最低為1.5萬UF;1萬人以上時，資本金要求為2萬UF。如果AFP不能滿足最低資本金要求，有6個月的期限進(jìn)行補(bǔ)足。如逾期達(dá)不到上述規(guī)定，AFP的營業(yè)執(zhí)照就會被吊銷，并進(jìn)入破產(chǎn)清理。規(guī)定最低投資回報(bào)率和強(qiáng)制儲備金。政府對AFP的投資回報(bào)率有強(qiáng)制性的規(guī)定要求:即每家AFP每個月都要保障其管理的養(yǎng)老基金在過去36個月②的實(shí)際投資回報(bào)達(dá)到一定的最低標(biāo)準(zhǔn)，即它的最低收益率不能低于該類基金市場平均收益率2個百分點(diǎn)或低于市場平均收益率的50%，采用兩個數(shù)據(jù)中的較低者。

(三)AFP自身資產(chǎn)與養(yǎng)老金資產(chǎn)的嚴(yán)格分離

智利法律規(guī)定AFP管理的養(yǎng)老基金資產(chǎn)要獨(dú)立于公司自身的凈資產(chǎn)，賬戶養(yǎng)老金資產(chǎn)由托管銀行保管。這樣做的目的是出于安全性考慮，即使在AFP破產(chǎn)的情況下，也不會影響到賬戶資產(chǎn)的安全性。

(四)雇員強(qiáng)制性參加但可自由選擇

AFP作為養(yǎng)老金第二支柱的強(qiáng)制性完全積累基金，要求完全由雇員繳費(fèi)，并建立養(yǎng)老金個人賬戶。養(yǎng)老金的平均繳費(fèi)水平為月工資的10%，生存和傷殘年金為月工資的3%。工人可選擇任何一家AFP，并建立個人資本化帳戶(ICA)，帳戶可在AFP之間轉(zhuǎn)移。

(五)政府的擔(dān)保與監(jiān)管責(zé)任

擔(dān)保責(zé)任主要表現(xiàn)為三個方面:首先，政府擔(dān)保最低養(yǎng)老金保障。對于繳費(fèi)滿20年，但由于各種原因達(dá)不到領(lǐng)取最低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的參保成員，由政府補(bǔ)足其賬戶余額以達(dá)到最低養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)。其次，政府保障養(yǎng)老金投資的最低回報(bào)率。當(dāng)AFP達(dá)不到規(guī)定的投資回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)時，先由AFP的儲備金和自有資金補(bǔ)足，如此措施仍不能滿足回報(bào)率要求，則政府將對該基金管理公司進(jìn)行清算并負(fù)責(zé)保證基金持有人的權(quán)益。最后，特殊情況下的擔(dān)保。在養(yǎng)老基金管理公司停止支付或破產(chǎn)的情況下，政府要保證傷殘和遺屬保險(xiǎn)金的支付。在保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的情況下，對于選擇終身年金支付方式的參保成員，政府為其提供一定的養(yǎng)老金保障。監(jiān)管責(zé)任方面，政府專門成立了養(yǎng)老基金監(jiān)管局(SAFP)來對AFP進(jìn)行監(jiān)管。SAFP屬勞動與社會保障部管轄，經(jīng)費(fèi)由政府撥款，該機(jī)構(gòu)的局長由總統(tǒng)任命，共有6個職能部門和兩個下設(shè)管理委員會組成。其中機(jī)構(gòu)監(jiān)控部、財(cái)務(wù)部、福利與保險(xiǎn)部二個部門負(fù)責(zé)直接對AFPS事務(wù)的監(jiān)管，法規(guī)部、研究部和內(nèi)部管理及計(jì)算機(jī)部三個部門提供SAFP管理上和技術(shù)上的支持;醫(yī)療費(fèi)用委員會和失業(yè)保險(xiǎn)委員會分別負(fù)責(zé)傷殘和失業(yè)保險(xiǎn)的鑒定及相關(guān)工作。自2008年7月4日起，新設(shè)立的養(yǎng)老金監(jiān)管機(jī)構(gòu)(SU-PEN)替代原先的SAFP，負(fù)責(zé)全面監(jiān)管強(qiáng)制與自愿個人賬戶系統(tǒng)，并賦有監(jiān)督指導(dǎo)社會保障協(xié)會(IPS)的職責(zé)。

三、智利養(yǎng)老基金行業(yè)市場集中度的U型變化

在20世紀(jì)80年代智利養(yǎng)老金制度改革的初期，養(yǎng)老金市場上養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司(AFP)的數(shù)目變化不大，保持在11～14家之間。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，大量規(guī)模小且通常缺乏效率的基金管理公司進(jìn)入市場，導(dǎo)致了激烈的競爭，造成了更高的成本和無效率。在1994年，智利養(yǎng)老基金管理公司數(shù)目達(dá)到最高峰，為21家。由于小公司缺乏生存能力，加之政府規(guī)制政策的變化，基金管理公司經(jīng)過兼并收購，其數(shù)量從1995年開始持續(xù)下降，2008年減少到5家，兩年后才恢復(fù)到6家。目前剩余的6家AFP公司分別為:Capital、Cu-prum、Habitat、Modelo、Planvital和Provida。其中Provida是最大的養(yǎng)老基金管理公司，不論從其擁有的養(yǎng)老基金規(guī)模，還是參保人數(shù)和繳費(fèi)人數(shù)都占有最大市場份額，Habitat次之。伴隨養(yǎng)老基金管理公司數(shù)量的變化，智利養(yǎng)老基金市場集中化程度也相應(yīng)地出現(xiàn)了先降后升的“U形”變化。

(一)前三家養(yǎng)老基金管理公司市場份額的變化

從養(yǎng)老基金資產(chǎn)價值的分布來看，在1981－1995年間，前三家基金管理公司養(yǎng)老資產(chǎn)的市場占有份額由71.3%一直下降到歷史最低的51.8%，基金管理公司的數(shù)目在此期間為增長之勢;從1996年開始前三家AFP的市場份額逐步回升，到1999年，前3家AFP所擁有的市場份額達(dá)到70.4%，公司數(shù)量則減少到9家;隨著養(yǎng)老基金管理公司的破產(chǎn)和兼并的延續(xù)，前三家公司的基金占有率不斷上升，在2008年基金管理公司數(shù)量最少的時候前三家AF-Ps的養(yǎng)老金市場占有率達(dá)到0.8的峰值。從1998年開始，最大一家基金管理公司Provida的養(yǎng)老基金占有份額基本維持在30%;第二大基金管理公司Habita的養(yǎng)老基金占有率基本在22%以上，并有緩慢壯大之勢;養(yǎng)老基金所占市場份額第三的基金管理公司在2008年以前是Cuprum，2008年Capital以22%的市場占有率取代Cuprum位居第三。近年來，養(yǎng)老基金分布依然主要集聚在前三家基金管理公司，它們的市場占有份額在75%以上，2012年為75.94%。

(二)養(yǎng)老金市場赫爾芬達(dá)爾指數(shù)的變化

赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl－HirschmanIn-dex，簡稱HHI)簡稱赫芬達(dá)爾指數(shù)，是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。它是指一個行業(yè)中各市場競爭主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來計(jì)量市場份額的變化，即市場中廠商規(guī)模的離散度。赫芬達(dá)爾指數(shù)是產(chǎn)業(yè)市場相對集中度測量指標(biāo)的一種，對規(guī)模較大的前幾家企業(yè)的市場份額比重的變化反應(yīng)比較敏感，能較真實(shí)地反映市場中企業(yè)之間規(guī)模的差距大小，并在一定程度上可以反映企業(yè)支配力的變化。理論上HHI值應(yīng)界于0與1之間，但通常將其值乘上10000而予以放大，放大后HHI應(yīng)界于0到10000之間。美國司法部利用HHI作為評估某一產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)，并且制訂了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。我們計(jì)算出1981－2012年智利養(yǎng)老基金行業(yè)歷年來的赫芬達(dá)爾指數(shù)，并將其與最大三家所占份額進(jìn)行比較，如圖2所示。在1981－2011年期間，前三家養(yǎng)老基金公司基金規(guī)模的市場占有份額及其HHI總體上均呈現(xiàn)出先下降后上升，并逐漸穩(wěn)定的趨勢，集中度的變化呈現(xiàn)明顯的U形。結(jié)合行業(yè)集中度的變化，我們可將智利養(yǎng)老基金行業(yè)的發(fā)展分為四個階段。

第一階段，從1981年至1990年，可稱為智利養(yǎng)老基金行業(yè)的初始發(fā)展階段。其特點(diǎn)主要是:繳費(fèi)(傭金)率高、運(yùn)營成本高、企業(yè)變動非常少。智利養(yǎng)老金制度改革初期養(yǎng)老保險(xiǎn)基金公司的數(shù)目在11～14家之間波動，赫芬達(dá)爾指數(shù)在1800左右。早期高達(dá)2200的HHI，意味著當(dāng)時智利養(yǎng)老基金市場結(jié)構(gòu)屬于高寡占II型。

第二階段，從1991年至1994年，為智利養(yǎng)老基金行業(yè)的競爭階段。其主要特點(diǎn)包括:較多的新企業(yè)進(jìn)入、兼并與接管，利潤水平下降，扣除物價因素后實(shí)際傭金呈上升趨勢。在這一時期，市場上養(yǎng)老基金管理公司的數(shù)量快速增長，市場集中度持續(xù)下降，1994年智利養(yǎng)老基金管理公司數(shù)目達(dá)到峰值21家，最大三家基金管理公司的基金占有率持續(xù)下降到52.7%，赫芬達(dá)爾指數(shù)降至最低的1250，市場結(jié)構(gòu)已逐漸演變成低寡占II型。

第三階段，從1995至2008年，為智利養(yǎng)老金行業(yè)的集中化發(fā)展階段，企業(yè)數(shù)量快速回落，1995年為16家，1996年為13家，1998年為8家，到2008年進(jìn)一步減少到5家。這一時期，行業(yè)集中度開始出現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢，前三家的市場份額逐步從51.8%上升到80.8%，HHI也從1300上升到2100左右，最高的2004年達(dá)到2430。市場結(jié)構(gòu)也由低寡占II型演化成低寡占I型，并再度演化成高寡占II型，且在2003年之后，一直維持在高寡占II型。

第四階段，從2009年至今，為穩(wěn)態(tài)發(fā)展階段。在這一階段，養(yǎng)老基金管理公司數(shù)量很少變動，基金的回報(bào)率高，集中度也逐步提高。這一時期HHI則在1800－2400之間波動，2012年的赫芬達(dá)爾指數(shù)達(dá)到2370。從歷史數(shù)據(jù)和分布圖形來看，智利最大三家養(yǎng)老基金管理公司的市場占有份額之和與赫爾芬達(dá)爾指數(shù)的曲線走勢大致相同，存在明顯的先降后升的“U形”發(fā)展趨勢。

四、智利養(yǎng)老基金行業(yè)的集中度是否合意

智利養(yǎng)老基金行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯然是一個令人感興趣的話題。我們認(rèn)為，與投資回報(bào)率相比，從平均管理費(fèi)率的變動角度考察行業(yè)集中度的影響可能更為科學(xué)。一是因?yàn)楦髂甓鹊耐顿Y回報(bào)率不單單受到公司投資策略的影響，更受到智利國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國際金融環(huán)境的影響，存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);二是因?yàn)轲B(yǎng)老基金管理公司在投資行為上存在明顯的羊群行為，小公司往往效仿大公司的投資策略;三是從長期來看，隨著基金規(guī)模的增長，資本的邊際回報(bào)率有下降的趨勢，不能簡單地認(rèn)為高投資回報(bào)率意味著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在，有時甚至恰恰相反。為數(shù)不多的研究表明，這一行業(yè)確實(shí)存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一個間接的證據(jù)來自Donoso(1997)，他利用12家AFP公司的歷史數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，最小的AFP公司人均參保者的費(fèi)用比最大公司高5.8倍。考慮到各AFP所提供的服務(wù)質(zhì)量并無明顯差異，因而人均運(yùn)營成本的差異就很可能源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而較為直接的證據(jù)來自MarinovicandValdés(2004)，他們利用1993－2002年的月度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，估算出小型和大型AFP公司的成本函數(shù)。證實(shí)了大的AFP公司存在遞減的邊際成本，而小的AFP公司存在遞增的邊際成本。ClaudioAgostini、EduardoSaavedra和Manu-elWillington(2012)利用兩個中等規(guī)模的AFP公司———SantaMaría和Bansander在2008年破產(chǎn)前后的數(shù)據(jù)，模擬了公司合并可能對邊際成本的影響，發(fā)現(xiàn)合并的確會降低邊際成本，從而也驗(yàn)證了智利養(yǎng)老金行業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。上述研究只著眼于若干年份，且以微觀的AFP公司為研究對象，并未涉及整體行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的歷史變遷。有基于此，我們考查自1981年智利養(yǎng)老金制度改革以來養(yǎng)老基金行業(yè)整體管理費(fèi)的變化情況，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的演變規(guī)律。智利養(yǎng)老基金公司收取的傭金包括固定管理費(fèi)和可變管理費(fèi)。1988年，按資產(chǎn)余額征收的費(fèi)用被取消。固定管理費(fèi)從1988年的885比索下降到2005年的410比索。

2008年，智利政府宣布取消固定管理費(fèi)。2008年則取消了固定管理費(fèi)。從總體上年看，養(yǎng)老基金公司所收取的傭金比例在不斷減少，隨著基金管理公司的發(fā)展?jié)u趨成熟和知名度的形成，基金公司的廣告和銷售成員的成本也有所下降。從可變管理費(fèi)中剔除傷殘遺囑保險(xiǎn)費(fèi)，得到凈可變管理費(fèi)，整理1981－2012年基金行業(yè)凈可變管理費(fèi)的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)與其凈可變管理費(fèi)占應(yīng)稅工資的比率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為－0.352。這說明隨著行業(yè)集中度的提高，其凈可變管理費(fèi)明顯下降。從圖3中，我們也可清楚地看出兩者的變化關(guān)系。在1981－1990年間，赫芬達(dá)爾指數(shù)總體呈下降趨勢，但凈可變管理費(fèi)除了在1982年、1983年等少數(shù)年份有較明顯的增加之外，總體上呈下降趨勢。而這一時期，企業(yè)數(shù)量相對穩(wěn)定，整個行業(yè)的參保人數(shù)和繳費(fèi)人數(shù)均快速增長，參保人數(shù)的年均增長率達(dá)到11.53%，繳費(fèi)人數(shù)的年均增長率亦達(dá)到10.1%!我們據(jù)此判斷，這一時期存在一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來源主要是因?yàn)檎麄€行業(yè)中參保人員的不斷增加及養(yǎng)老金市場的快速擴(kuò)大，而并不是來源于行業(yè)結(jié)構(gòu)上的變化所帶來的配置效率的提升。在1991－1994年間，企業(yè)數(shù)量迅速從13家增加到1994年的22家，赫芬達(dá)爾指數(shù)總體呈現(xiàn)明顯下降趨勢，凈可變管理費(fèi)率則逐年增加，說明這一時期由于行業(yè)競爭的加劇導(dǎo)致了規(guī)模報(bào)酬的遞減。盡管這幾年間參保人數(shù)和繳費(fèi)人數(shù)的年均增長率分別達(dá)到7.61%和5.9%，但市場的擴(kuò)張速度顯然無法抵消激烈競爭所帶來的邊際成本的增加，4年間凈可變管理費(fèi)率增加了65.79%，年均增幅達(dá)到10.7%。行業(yè)結(jié)構(gòu)的逆集中化趨勢導(dǎo)致了智利養(yǎng)老基金行業(yè)在這一時期配置效率的明顯下降。在1995－2008年間，伴隨企業(yè)數(shù)量的快速回落，赫芬達(dá)爾指數(shù)和最大三家的市場份額均開始增加，凈可變管理費(fèi)率呈現(xiàn)明顯下降趨勢。在這一時期，凈可變管理費(fèi)率下降幅度達(dá)到36.84%，年均下降幅度為3.23%。而這一時期，參保人數(shù)與繳費(fèi)人數(shù)的年均增長率分別僅為373%和3.36%，可見，這一時期智利養(yǎng)老基金在成本節(jié)約方面具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化導(dǎo)致行業(yè)資源的配置效率明顯上升!從2009年以來，凈可變管理費(fèi)率的波動幅度極小。這似乎意味著在當(dāng)前的市場結(jié)構(gòu)下，規(guī)模報(bào)酬可能開始停止增長了。我們認(rèn)為，隨著基金規(guī)模的適度增長與管理技術(shù)的成熟，強(qiáng)制性個人賬戶的管理可以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得邊際管理費(fèi)用減少，從而能夠形成對傭金的降價空間，繳納管理費(fèi)率從1995－2008年間持續(xù)縮減到近年來的相對穩(wěn)定，很可能意味著智利養(yǎng)老金市場較好的解決了著名的“馬歇爾沖突”問題，在市場競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間取得了平衡。

五、智利養(yǎng)老基金行業(yè)規(guī)制政策在平衡規(guī)模與競爭效率中的作用

智利養(yǎng)老基金改革30多年的經(jīng)驗(yàn)表明，對養(yǎng)老金第二支柱而言，在引入市場競爭的同時，兼顧企業(yè)規(guī)模，保持一定的集中度是十分必要的，但集中度的提高又不能損害市場競爭效率。智利政府的規(guī)制政策在平衡準(zhǔn)市場行業(yè)的規(guī)模與效率方面提供了寶貴的借鑒。

(一)帳戶轉(zhuǎn)移規(guī)制政策

在1981－1987年間，智利監(jiān)管部門規(guī)定參保者在轉(zhuǎn)移帳戶時需要向基金管理公司的的分支機(jī)構(gòu)提出申請，但自1988年1月，這一監(jiān)管政策開始放松，只需要參保人簽字認(rèn)可就行，規(guī)制政策的放松使得帳戶轉(zhuǎn)移次數(shù)顯著增加。20世紀(jì)90年代一批新的基金管理公司進(jìn)入市場，進(jìn)一步加劇了帳戶轉(zhuǎn)移的趨勢。1987年帳戶轉(zhuǎn)移次數(shù)為23.56萬人次，而1991年就達(dá)到了157.77萬人次。過高的轉(zhuǎn)移頻率既不利于個人帳戶的積累，也降低了行業(yè)集中度。為解決上述問題，從1997年開始，監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了對帳戶轉(zhuǎn)移政策的限制，并規(guī)定必須對轉(zhuǎn)移的帳戶資產(chǎn)收取一筆管理費(fèi)，這使得帳戶轉(zhuǎn)移次數(shù)快速下降，2005年已下降到14380次。這一規(guī)制政策使得市場集中度也隨之上升。

(二)近年促進(jìn)行業(yè)競爭的規(guī)制政策

近年來，面對養(yǎng)老基金行業(yè)較高的集中度，以及前文所述規(guī)模報(bào)酬接近停止增長的事實(shí)，智利當(dāng)局的規(guī)制政策試圖從供給與需求角度引入更多的競爭，以提高行業(yè)效率。在供給方面，減少行業(yè)進(jìn)入壁壘，允許AFP將部分職能如個人賬戶管理等外包，捆綁化養(yǎng)老金服務(wù)，允許保險(xiǎn)公司設(shè)立AFP子公司。在需求方面，基于強(qiáng)制性繳費(fèi)的養(yǎng)老金行業(yè)缺乏需求彈性的事實(shí)，力求加強(qiáng)需求的價格敏感程度，降低養(yǎng)老金門檻，以及增加行業(yè)的價格競爭。例如，取消固定管理費(fèi)、簡化費(fèi)用結(jié)構(gòu)，禁止價格歧視，開放網(wǎng)上AFP轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)。對于那些不積極選擇AFP或某一基金的人，設(shè)置了一個特定的缺省選擇權(quán)和缺省AFP。并規(guī)定缺省AFP由一個每兩年舉行一次的招標(biāo)活動決定，管理費(fèi)最低的AFP將成為工人的缺省AFP。由于大約75%的新參保人使用缺省選擇。因而，各家AFP都有很強(qiáng)的愿望成為最低成本供應(yīng)者。顯然，這種競標(biāo)將大大增加智利養(yǎng)老金市場的競爭。事實(shí)也的確如此，例如，第一輪贏得競標(biāo)的AFP公司，收取的管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為參保人工資的1.14%，這比成本最高的AFP所收取的2.36%的費(fèi)率要低許多。而2012年2月第二輪競標(biāo)結(jié)果，贏得競標(biāo)的AFP從2012年8月開始兩年內(nèi)僅收取參保人工資的0.77%。新參保人員以最低的管理成本進(jìn)入養(yǎng)老金計(jì)劃，而被招標(biāo)選中的AFP必須向自己已經(jīng)管理的養(yǎng)老金帳戶收取與招標(biāo)進(jìn)入帳戶同樣的管理費(fèi)，對18個月后沒有轉(zhuǎn)出的帳戶，AFP在管理費(fèi)上給予“忠誠折扣”，取消回報(bào)波動基金并將這部分資金分配給賬戶持有者。為保證行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高參保率，智利還規(guī)定自我雇傭者從2015年開始也必須加入MDC，選擇任意一家AFP。

(三)寬嚴(yán)并濟(jì)的投資規(guī)制政策

在投資政策上，一方面，智利對養(yǎng)老金進(jìn)行嚴(yán)格的分類管理。在2002年之前，AFP只能設(shè)立一只投資基金，從2002年開始，AFP要為雇員設(shè)立A、B、C、D、E五只投資基金，為限制風(fēng)險(xiǎn)，對不同年齡段的參保人可選擇的基金類型進(jìn)行了限制。另一方面，則采取放松規(guī)制的政策，簡化投資限制，用限制風(fēng)險(xiǎn)的方法取代限制投資產(chǎn)品比例的方法，限制立法機(jī)關(guān)決定投資產(chǎn)品是否符合養(yǎng)老金投資和投資數(shù)量限制的權(quán)利，建立由投資技術(shù)委員會負(fù)責(zé)制定投資政策和決定投資組合限制的變化，取消海外投資的上限，力求增加養(yǎng)老金運(yùn)作的靈活性，改變盈余波動準(zhǔn)備金的規(guī)定，引入更多競爭，減少羊群行為。

六、智利養(yǎng)老金行業(yè)集中度變化的啟示

準(zhǔn)市場行業(yè)的政府規(guī)制有其必要性:首先，邊際成本定價無法產(chǎn)生足夠的報(bào)酬以彌補(bǔ)企業(yè)成本，而平均成本定價或其他定價規(guī)則又可能導(dǎo)致對社會最佳產(chǎn)量水平的違背。因而價格是由企業(yè)獨(dú)立選擇還是由規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)定就十分重要。其次，由于單個企業(yè)的生產(chǎn)能夠節(jié)約成本，這時，競爭就有可能導(dǎo)致更高的生產(chǎn)成本和生產(chǎn)設(shè)備的重復(fù)投資。然而，對進(jìn)入的規(guī)制又將扼殺生產(chǎn)效率和競爭性定價的市場激勵。因此，遞增的規(guī)模報(bào)酬之下的價格和進(jìn)入的規(guī)制應(yīng)該有利于解決這種兩難困境———對進(jìn)入的規(guī)制主要是防止新企業(yè)的過度進(jìn)入，而價格規(guī)制則將削減進(jìn)入壁壘造成的壟斷租金。在準(zhǔn)市場的完全積累型養(yǎng)老金行業(yè)中，規(guī)制政策往往試圖達(dá)到多個目標(biāo)，如增加透明度、提高效率和增進(jìn)公平，但這些目標(biāo)之間很難同時達(dá)成，因而需要政策制定者相機(jī)進(jìn)行動態(tài)平衡。智利在養(yǎng)老金的第二支柱中較好地實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭效率的平衡，這對于推動我國企業(yè)年金或職業(yè)年金等準(zhǔn)市場行業(yè)的發(fā)展至少具有以下啟示:首先，多個競爭性的、以管理養(yǎng)老基金為單一經(jīng)營目標(biāo)的企業(yè)有利于企業(yè)年金行業(yè)的健康發(fā)展。我國企業(yè)年金要構(gòu)造一個有一定競爭活力的準(zhǔn)市場體系，必須改革目前主要由商業(yè)銀行管理企業(yè)年金的格局。其次，我國的企業(yè)年金行業(yè)要盡快實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這就必須出臺包括一攬子政策提高第二支柱的參與率，同時要保持一定的集中度。再次，應(yīng)該允許職工有選擇專業(yè)化的年金管理公司的自由，以促進(jìn)年金管理公司的相互競爭。此外，我國第一支柱中的個人帳戶部分完全可以剝離出來，與企業(yè)年金一起組成新的個人完全積累帳戶，進(jìn)行類似于智利養(yǎng)老基金行業(yè)的管理模式，以期更好地實(shí)現(xiàn)保值增值。

作者：何亦名李永杰單位：華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院