導(dǎo)語(yǔ)：交通安全法保險(xiǎn)公司賠償規(guī)定論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《交通安全法》）第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……”此條規(guī)定中，筆者對(duì)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任如是理解：如果事故造成的損失在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，不論事故責(zé)任如何劃分，一律由保險(xiǎn)公司全額賠償；如果損失超過了保險(xiǎn)責(zé)任限額，則超額部分保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，通過保險(xiǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，減少交通事故引發(fā)的社會(huì)不安定因素，使交通事故受害者得到及時(shí)救助和賠償，同時(shí)事故與保險(xiǎn)掛鉤的經(jīng)濟(jì)杠桿作用可以有效增強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T的安全意識(shí)，這一出發(fā)點(diǎn)是非常好的，也深得廣大民眾的擁護(hù)。但由于對(duì)受害者利益過分保護(hù)，加重了機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，使該法條規(guī)定有失偏頗，引起世人頗多非議?，F(xiàn)筆者就審判實(shí)踐中調(diào)查了解到的對(duì)該條規(guī)定的存疑問題，闡述如下：

一、對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人不公平

（一）表面上對(duì)保險(xiǎn)公司不公平

以責(zé)論賠是保險(xiǎn)公司賠償?shù)呢灣２僮鞣绞?，賠償數(shù)額在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)以保險(xiǎn)公司核定的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付的賠償金額為限。其根據(jù)是道路交通事故處理辦法和保險(xiǎn)合同。同時(shí)，保險(xiǎn)法關(guān)于核定損失問題也作了明確規(guī)定。對(duì)于損失不足限額部分的，保險(xiǎn)公司不賠償。但在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任繼續(xù)有效，如果被保險(xiǎn)汽車再次發(fā)生交通事故，被保險(xiǎn)人向受害人賠償損失的，保險(xiǎn)人有繼續(xù)支付保險(xiǎn)賠款的義務(wù)。當(dāng)然，損失不足保險(xiǎn)責(zé)任限額或者沒有發(fā)生賠款事故的，保險(xiǎn)公司享有這部分風(fēng)險(xiǎn)利益也是合理的?，F(xiàn)行《交通安全法》第七十六條規(guī)定，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不應(yīng)由被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)的責(zé)任份額。這是保險(xiǎn)公司不愿接受的事實(shí)。對(duì)此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為他們的保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)，與此規(guī)定相應(yīng)的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（有權(quán)機(jī)關(guān)正在制定）尚未出臺(tái)，至少目前不應(yīng)受該規(guī)定的約束。

即便如此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為自己已經(jīng)承受了巨大經(jīng)濟(jì)壓力，因?yàn)?月1日以前訂立的保險(xiǎn)合同（簡(jiǎn)稱老保單），是按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱老標(biāo)準(zhǔn)）賠償。5月1日以后，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱新標(biāo)準(zhǔn)）提高了，致使賠償額增加。5月1日以后的保險(xiǎn)合同雖就增加賠償額的幅度內(nèi)提高了保險(xiǎn)費(fèi)率，但老保單仍要求按新規(guī)定賠付，更為甚者，《交通安全法》還要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)超過機(jī)動(dòng)車方責(zé)任范圍的損失。這無(wú)疑更加重了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。

但此則暫時(shí)而已，或許國(guó)務(wù)院關(guān)于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例一出臺(tái)或者保監(jiān)會(huì)制定相應(yīng)措施，就可及時(shí)消除保險(xiǎn)公司這些顧慮。

（二）實(shí)際上對(duì)投保人不公平

只要損失未超過第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額，不論交通事故責(zé)任如何分擔(dān)，一律由保險(xiǎn)公司全額賠償。這一規(guī)定本意旨在保護(hù)受害者的利益，將經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)公司直接作為受害者的賠償義務(wù)主體，加大賠償力度，本無(wú)可厚非，受害者也極為擁護(hù)。但是，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，不分受害者在交通事故中自身有無(wú)責(zé)任，一律由保險(xiǎn)公司賠償，未免又有點(diǎn)偏激。這必然增加保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。羊毛出在羊身上，保險(xiǎn)公司當(dāng)然會(huì)將增加保險(xiǎn)額的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投保人。最終將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司提高保險(xiǎn)費(fèi)率、投保人多交保費(fèi)的結(jié)果。

同時(shí)，在目前，適用新老標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，對(duì)機(jī)動(dòng)車方很不公平。

受害者主張的損失以5月1日為界，此前發(fā)生的交通事故，一律按新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，而5月1日前發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司則只同意按老保單約定的老標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，這就出現(xiàn)了矛盾。保監(jiān)會(huì)專門就此問題請(qǐng)示了最高人民法院，最高人民法院研究室于今年6月份作了回復(fù)：保險(xiǎn)合同雙方約定按老標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的約定，是關(guān)于計(jì)算方法的約定，不是強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因此，該約定不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無(wú)效。當(dāng)事人可以按老保單履行，也可以約定變更保險(xiǎn)合同。所以保險(xiǎn)公司要求基于保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容履行義務(wù)，是正當(dāng)?shù)摹５沁@與受害者要求的損失相距甚遠(yuǎn)。如：一個(gè)5歲的孩子死于車禍，按老標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為27065元，加上喪葬費(fèi)2000元、精神損害撫慰金及處理事故的費(fèi)用等，累計(jì)不過10萬(wàn)元；如果按新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為140820元，喪葬費(fèi)6220元，再加上精神損害撫慰金及處理事故的費(fèi)用等，累計(jì)可達(dá)21萬(wàn)元。可見，同一事故按新老標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失懸殊10余萬(wàn)元。其間的差額保險(xiǎn)公司不賠，怎么辦？我國(guó)關(guān)于損害賠償中損失的確定，主要以實(shí)際損失為限，可得利益損失一般要有規(guī)定的才賠償。上例中，一個(gè)5歲小孩，高達(dá)21萬(wàn)元的賠償額，一般家庭對(duì)這樣小小年齡的孩子的付出可能遠(yuǎn)不及此數(shù)。受害方不會(huì)因此而放棄部分請(qǐng)求，法院不這樣裁判又有違法釋的規(guī)定，加之保險(xiǎn)公司也不愿足額賠償，責(zé)任就落在了機(jī)動(dòng)車方。機(jī)動(dòng)車方也要喊冤了，當(dāng)初投保的目的就是想通過保險(xiǎn)來(lái)降低或消除風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)在保險(xiǎn)公司只同意賠償老標(biāo)準(zhǔn)情況下的直接損失部分，即3萬(wàn)元左右，自己卻要按新標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)17萬(wàn)元的損失。都是司法解釋沒有周密部署，處理好老保單與新標(biāo)準(zhǔn)之間的銜接的情況下，急于施行所致。

二、放縱違法行為之嫌

這一規(guī)定會(huì)導(dǎo)致自身有責(zé)任的受害者不承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而且將其責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車方，使法律地位平等的事故雙方當(dāng)事人處于極不平等狀態(tài)。生活中，我們?？匆娺@樣的現(xiàn)象：在設(shè)置紅綠燈的十字路口，當(dāng)車輛通行時(shí)，行人卻有恃無(wú)恐、大搖大擺地穿行于斑馬線上，好似交通規(guī)則只約束車輛，不約束行人。在《交通安全法》施行后，這種不良行為不僅未加強(qiáng)規(guī)范和約束，反而有放縱之嫌。我國(guó)民眾曾對(duì)“撞了白撞”的極端主義給予了嚴(yán)厲斥責(zé)，現(xiàn)在卻又走“違法行人不擔(dān)責(zé)”的另一個(gè)極端。

三、不符合歸責(zé)原則

保險(xiǎn)公司與未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的交通事故受害者既無(wú)侵權(quán)關(guān)系，也無(wú)合同關(guān)系，為何要賠償受害者？保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)車輛的車主）之間是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)根據(jù)保險(xiǎn)合同和《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)確定，受合同法調(diào)整，適用違約責(zé)任歸責(zé)原則，與交通事故損害賠償這一民事侵權(quán)責(zé)任在主體，適用法律、歸責(zé)原則上均有所不同。該法條直接把保險(xiǎn)公司作為賠償義務(wù)主體加以規(guī)定，按事故責(zé)任比例賠償，雖然從歸責(zé)原則上有點(diǎn)不倫不類，但只要能體現(xiàn)前述立法目的，也能讓人理解并接受。然而令人費(fèi)解的是，該法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司不僅要承擔(dān)機(jī)動(dòng)車方的賠償份額，而且還要賠償受害者自身責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的份額。僅僅為了受害者在受到傷害后能夠得到及時(shí)救助和賠償，就容忍受害者有違法行為而不予追究，甚至不惜拋棄規(guī)范社會(huì)秩序和維護(hù)公平正義的法律本質(zhì)。竊以為，此乃非正義之舉。

四、沒有設(shè)置補(bǔ)救措施

有人說(shuō)，保險(xiǎn)公司賠償了受害者后，享有了追償權(quán)，可以根據(jù)責(zé)任劃分情況向責(zé)任人追償。該法條本身沒有涵蓋此義，目前除了《保險(xiǎn)法》第四十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)向故意造成保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)人的家庭成員或者組成人員行使代位求償權(quán)外，在交通事故損害賠償中，沒有類似的其他規(guī)定。如果保險(xiǎn)公司真有追償權(quán)，可能90%以上具有混合過錯(cuò)的交通事故都涉及保險(xiǎn)公司追償?shù)膯栴}。相當(dāng)于保險(xiǎn)公司依法向受害人支付了本應(yīng)由受害人自行承擔(dān)的費(fèi)用后，又要求受害人悉數(shù)返還。如果該法條的另一意旨是為了保證賠償實(shí)力和效率，在受害者前期急需救治階段，本法第七十五條已經(jīng)作了規(guī)定，用不著在后期定損論賠階段，為追逐效率再行此舉。這樣的結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司承擔(dān)了與己毫無(wú)責(zé)任聯(lián)系的責(zé)任后，若要彌補(bǔ)損失，既無(wú)法律依據(jù)，又勞民傷財(cái)。

綜上，筆者建議（一）修改《交通安全法》第七十六條。將該法條修改為“機(jī)動(dòng)車發(fā)生人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，按照下列方式承擔(dān)機(jī)動(dòng)車方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任：……”（二）結(jié)合審判實(shí)踐，采取與該法律相應(yīng)的措施。將第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人作為交通事故損害賠償案件的共同被告。既增大了賠償力度，保護(hù)受害者的合法權(quán)益，也避免事故雙方當(dāng)事人惡意串通損害保險(xiǎn)公司的合法利益。（三）建議對(duì)于十六周歲以下的未成年人，仍按老標(biāo)準(zhǔn)年限計(jì)算死亡補(bǔ)償費(fèi)更為合理，即對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年，最低不少于五年。