導(dǎo)語(yǔ)：中外農(nóng)業(yè)險(xiǎn)支撐系統(tǒng)比較及借鑒一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：李林1趙君彥2作者單位：1.河北大學(xué)管理學(xué)院2.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院

自2004年起，我國(guó)加大了對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持和推廣力度，從試點(diǎn)地區(qū)的選擇到財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)戶(hù)保費(fèi)支出，再到農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)支持的逐步建立，我國(guó)一直在探索農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的政策支持體系。然而我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展處于初始和探索階段，目前我國(guó)除了對(duì)農(nóng)戶(hù)實(shí)施保費(fèi)補(bǔ)貼政策以外，并沒(méi)有其他有力的措施來(lái)支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，完善的政策支持系統(tǒng)亟待建立。因此，借鑒國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的政策支持經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立和完善具有重要的意義。

1我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政府支持現(xiàn)狀

自2007年中央財(cái)政首次對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼以來(lái)，我國(guó)不斷加大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼的預(yù)算安排力度。2007年中央財(cái)政補(bǔ)貼20.5億元，到2010年增長(zhǎng)為101.6億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)70%。各地基本上都是采取中央和地方政府按照固定的比例對(duì)投保農(nóng)戶(hù)進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼。根據(jù)2010年保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，中央財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例大致為40%，不同地區(qū)和險(xiǎn)種會(huì)有所差異，地方財(cái)政補(bǔ)貼比例也在40%左右，因此，中央和地方財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼共達(dá)到80%，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)保費(fèi)補(bǔ)貼比例甚至更高。在中央財(cái)政農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，覆蓋面和滲透度顯著提升，越來(lái)越多的社會(huì)資源配置到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域。2010年，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)135.8億元，是2006年的271.6倍，參加農(nóng)戶(hù)1.4億戶(hù)次，保險(xiǎn)金額3943億元，支付賠款100.7億元，受益農(nóng)戶(hù)2060萬(wàn)戶(hù)次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的保障功能逐步顯現(xiàn)。

2中外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的政策體系比較

2.1政府支持方式比較分析

從世界各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)踐來(lái)看，政府扶持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展政策主要包括：實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法；政府直接經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；對(duì)私營(yíng)保險(xiǎn)公司及合作保險(xiǎn)組織提供管理費(fèi)補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)補(bǔ)貼、稅收減免和優(yōu)惠；對(duì)農(nóng)戶(hù)提供保費(fèi)補(bǔ)貼；管制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)價(jià)格；實(shí)行農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)制度；建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)基金等。其中財(cái)政支持成為國(guó)內(nèi)外政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展普遍采用的方式。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展較好的國(guó)家都已經(jīng)建立了完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼系統(tǒng)，綜合運(yùn)用多種補(bǔ)貼方式，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從不同的途徑對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展機(jī)制形成激勵(lì)，保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)發(fā)展，見(jiàn)表1。美國(guó)、日本和菲律賓從立法、財(cái)政補(bǔ)貼，到再保險(xiǎn)制度等完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策體系已基本建立。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的試點(diǎn)始于2004年，2007年中央財(cái)政首次支付20.5億元用于支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展，經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持方式也在不斷完善，目前在全國(guó)范圍實(shí)施的主要措施有兩個(gè)：一是對(duì)投保農(nóng)戶(hù)提供保費(fèi)補(bǔ)貼，農(nóng)戶(hù)只需繳納剩余的部分，這是我國(guó)目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采用的最普遍和最重要的補(bǔ)貼方式；二是實(shí)施稅收優(yōu)惠政策。我國(guó)現(xiàn)行稅制規(guī)定：對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)兩業(yè)保費(fèi)收入免征營(yíng)業(yè)稅；對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中央財(cái)政和地方財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼的種植業(yè)險(xiǎn)種業(yè)務(wù)提取不超過(guò)保費(fèi)收入25%比例的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，準(zhǔn)予在企業(yè)所得稅前據(jù)實(shí)扣除；對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)合同免征印花稅[1]。此外，我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)在探索中也形成了一些具有地方特色的政府支持方式，主要有：一是保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)偅凑谝欢ǚ秶鷥?nèi)和一定程度上與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任，如浙江“共保體”模式。地方政府對(duì)“共保體”的財(cái)政扶持方式為：賠款總額超過(guò)保費(fèi)2～3倍的部分，“共保體”和政府將按1:1的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，3倍以上則以1:2的比例分擔(dān)。二是財(cái)政兜底，即對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失由政府財(cái)政兜底。三是間接的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼方式，即“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”方式。允許經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的公司在經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的同時(shí)，批準(zhǔn)他們經(jīng)營(yíng)農(nóng)村的其他財(cái)產(chǎn)或人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以這些商業(yè)性保險(xiǎn)項(xiàng)目的盈利自我補(bǔ)貼政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。人保上海分公司和上海市政府原來(lái)合作經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就采取了這種做法，并取得了較為理想的效果[2]。四是對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施管理費(fèi)用補(bǔ)貼，我國(guó)目前只有北京市開(kāi)展了此項(xiàng)補(bǔ)貼。

2.2財(cái)政補(bǔ)貼范圍與標(biāo)準(zhǔn)比較

據(jù)世界銀行在65個(gè)國(guó)家的調(diào)查，國(guó)外對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼是30%～60%，保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼平均是44%[3]。例如，2000年美國(guó)平均補(bǔ)貼額為純保費(fèi)的53%，其中巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼全部保費(fèi)，多種風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)、收入保險(xiǎn)等保費(fèi)補(bǔ)貼率為40%。日本保費(fèi)補(bǔ)貼依費(fèi)率不同而高低有別，費(fèi)率越高，補(bǔ)貼越高，小麥最高補(bǔ)貼80%。由于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高賠付率和高風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)外對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用也實(shí)施補(bǔ)貼，如美國(guó)補(bǔ)貼30%，加拿大補(bǔ)貼50%，日本補(bǔ)貼50%～60%，瑞典補(bǔ)貼66%，西班牙補(bǔ)貼20%～50%，墨西哥補(bǔ)貼60%，菲律賓補(bǔ)貼56%[4]。此外，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體免征一切稅收，稅收支持力度大。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行時(shí)間較短，受?chē)?guó)家財(cái)政壓力等因素的制約，我國(guó)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼的范圍還局限在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響重大的幾種特定險(xiǎn)種。目前在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施補(bǔ)貼的僅包括小麥、玉米、棉花、花生、大豆、水稻、油菜、能繁母豬和奶牛九個(gè)險(xiǎn)種。中央財(cái)政對(duì)試點(diǎn)省份農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供40%的保費(fèi)補(bǔ)貼，加上省級(jí)、縣級(jí)各級(jí)財(cái)政的配套支持，總標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的，大部分地區(qū)中央和地方財(cái)政補(bǔ)貼合計(jì)80%，甚至更高。與國(guó)外相比，僅從保費(fèi)補(bǔ)貼一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并不低。然而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠力度小、范圍窄，僅對(duì)種養(yǎng)兩業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅和印花稅。即使有部分試點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)大了稅收優(yōu)惠范圍，也只能在一定程度上減免地方稅收，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)依然承擔(dān)著較高的稅負(fù)[5]。另外，中央政府對(duì)保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)補(bǔ)貼缺位，因此從整體上來(lái)看，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的范圍較窄，補(bǔ)貼額度不高。

2.3農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼層次比較

國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來(lái)源于中央政府財(cái)政，保費(fèi)補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)支持均由中央政府財(cái)政支出。地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也提供一定的補(bǔ)貼，但只是處于輔助地位。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展存在著多層次財(cái)政支持的局面，中央政府和地方政府共同承擔(dān)保費(fèi)補(bǔ)貼。2007年中央政府財(cái)政僅對(duì)江蘇等6個(gè)試點(diǎn)省份農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供25%的保費(fèi)補(bǔ)貼，2011年補(bǔ)貼比例提高到40%，其他財(cái)政支持要求省級(jí)財(cái)政、市縣區(qū)財(cái)政配套實(shí)施。稅收優(yōu)惠也基本上是營(yíng)業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免。因此我國(guó)政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持層次偏低。以河北省為例，河北省種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的保費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼比例均為80%，農(nóng)戶(hù)承擔(dān)保險(xiǎn)保費(fèi)的20%。中央財(cái)政種植險(xiǎn)補(bǔ)貼比例為40%，省級(jí)、市級(jí)和縣級(jí)財(cái)政配套比例分別為25%、7.5%和7.5%。養(yǎng)殖業(yè)險(xiǎn)的分?jǐn)偙壤兴煌?，能繁母豬的中央、省級(jí)、縣級(jí)和市級(jí)保費(fèi)分?jǐn)偙壤謩e為50%、15%、10%和5%，奶牛則依次為30%、15%、20%和15%。從各個(gè)險(xiǎn)種來(lái)看，中央政府承擔(dān)整個(gè)財(cái)政支出的30%～50%。與國(guó)外相比，我國(guó)中央和地方政府的聯(lián)動(dòng)補(bǔ)貼機(jī)制，有利于發(fā)揮地方政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的作用，減輕中央財(cái)政的壓力。但是由于對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要由以省、市為主的地方政府提供，使得原本已捉襟見(jiàn)肘的地方財(cái)政承受了更大壓力，也限制了地方政府發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重較大的地區(qū)，而這些地區(qū)往往在農(nóng)業(yè)上為國(guó)民經(jīng)濟(jì)做出了重要貢獻(xiàn)。

3我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展政府支持的經(jīng)驗(yàn)借鑒

通過(guò)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展較好國(guó)家的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策支持在很多方面還不完善，需要借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的背景與現(xiàn)狀，完善我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策支持體系。

3.1加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策立法，保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)范運(yùn)行

中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)尚無(wú)一套完整的法律法規(guī)和配套政策予以支持，因此，政府在支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面的政策存在隨意性和不連續(xù)性，不利于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體的合理預(yù)期，制約農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?？v觀國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展較好的國(guó)家，都有完善的立法支持，如美國(guó)的《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》、日本的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》、菲律賓的《農(nóng)作物保險(xiǎn)法》等。因此我國(guó)必須從法律角度明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律地位、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、管理原則、機(jī)構(gòu)設(shè)置、政策優(yōu)惠等予以法律規(guī)定，對(duì)政府職責(zé)、強(qiáng)制與資源保險(xiǎn)范圍、費(fèi)率立定、賠款計(jì)算以及再保險(xiǎn)等都加以規(guī)定。這是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展的必要的內(nèi)部條件和外部環(huán)境[6]。

3.2建立再保險(xiǎn)支持體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散

農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由于自身的系統(tǒng)性和相關(guān)性，極易演變成巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，而我國(guó)目前的政策支持體系中針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的政策處于缺位。通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)可以實(shí)現(xiàn)在更大范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)，提升保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自己的承保能力。然而，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)巨大，商業(yè)性再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一般不愿承接農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。目前我國(guó)是由中國(guó)再保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但政府沒(méi)有給予再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)任何補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，這使得分保費(fèi)率偏高，分保條件苛刻，試點(diǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大并且經(jīng)營(yíng)成本高，承辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)積極性不高[7]。另外就是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立起農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分保體系，逐級(jí)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)人保就使用這種方法，但風(fēng)險(xiǎn)只能在中國(guó)人保內(nèi)部分散，空間和時(shí)間受到限制。要構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，就要對(duì)再保險(xiǎn)實(shí)施財(cái)政支持，可以由政府專(zhuān)門(mén)組建一個(gè)政策性的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，使國(guó)家成為最后的承保人，或由國(guó)家指定一家專(zhuān)門(mén)的商業(yè)性再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，國(guó)家給予財(cái)政補(bǔ)貼。

3.3加大財(cái)政支持力度，完善財(cái)政補(bǔ)貼方式

從國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展情況來(lái)看，近年來(lái)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼約占農(nóng)業(yè)增加值的1%。如果由此做簡(jiǎn)單的測(cè)算，2010年我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)增加值40497億元，則我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)目標(biāo)財(cái)政補(bǔ)貼額應(yīng)該達(dá)到近400億元。而2010年我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)數(shù)額達(dá)到歷史最高，僅101.6億元，補(bǔ)貼力度還相差很遠(yuǎn)。此外，各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施多樣化的財(cái)政補(bǔ)貼方式，如保費(fèi)補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和再保險(xiǎn)，這些方式的補(bǔ)貼對(duì)象和市場(chǎng)的作用機(jī)制不同。各種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼方式優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成合力，能更好地發(fā)揮對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用。我國(guó)中央財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方式比較單一，主要是對(duì)農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼，這種方式對(duì)促進(jìn)整個(gè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)還是不完整的。目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例已經(jīng)較高，之后可以逐步擴(kuò)大財(cái)政補(bǔ)貼的險(xiǎn)種范圍，實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)公司的直接補(bǔ)貼?？紤]到我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力，可以考慮首先給予保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)更多的稅收優(yōu)惠，如免征所得稅。此外對(duì)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)施再保險(xiǎn)補(bǔ)貼，建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)政策支持體系也是。

3.4中央和地方政府合理分工，提高財(cái)政補(bǔ)貼層次

從財(cái)政體制角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)施的是“一級(jí)政府，一級(jí)預(yù)算”，為了激發(fā)各級(jí)政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性和可持續(xù)性，必須清楚界定中央政府和地方政府的職責(zé)，明確支持方式，進(jìn)行合理分工?？偟膩?lái)說(shuō)，由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的準(zhǔn)公共物品性，中央政府從制度和財(cái)政支持方面都應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，以中央政府為主，地方政府為輔。應(yīng)逐步加大中央財(cái)政的補(bǔ)貼比例，降低地方財(cái)政的補(bǔ)貼比例，提高財(cái)政補(bǔ)貼層次，并逐步取消地方財(cái)政的配套，發(fā)揮地方政府靈活的、自主的，與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相結(jié)合的發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作用。中央政府可以從參保率和覆蓋面指標(biāo)對(duì)地方政府發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性進(jìn)行激勵(lì)和約束。在中央政府制定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的框架體系下，地方政府應(yīng)發(fā)揮其積極性，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況創(chuàng)新地發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式，培育農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的需求載體，發(fā)展壯大龍頭企業(yè)和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，大力宣傳農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策，給予農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)必要的行政支持和協(xié)助，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)可以以農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為目的，大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。