導(dǎo)語：中外農(nóng)業(yè)險支撐系統(tǒng)比較及借鑒一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：李林1趙君彥2作者單位：1.河北大學(xué)管理學(xué)院2.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院

自2004年起，我國加大了對農(nóng)業(yè)保險的支持和推廣力度，從試點地區(qū)的選擇到財政補貼農(nóng)戶保費支出，再到農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險支持的逐步建立，我國一直在探索農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的政策支持體系。然而我國政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展處于初始和探索階段，目前我國除了對農(nóng)戶實施保費補貼政策以外，并沒有其他有力的措施來支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，完善的政策支持系統(tǒng)亟待建立。因此，借鑒國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的政策支持經(jīng)驗，對我國農(nóng)業(yè)保險制度的建立和完善具有重要的意義。

1我國農(nóng)業(yè)保險政府支持現(xiàn)狀

自2007年中央財政首次對農(nóng)業(yè)保險進行補貼以來，我國不斷加大對農(nóng)業(yè)保險保費補貼的預(yù)算安排力度。2007年中央財政補貼20.5億元，到2010年增長為101.6億元，年均增長率達70%。各地基本上都是采取中央和地方政府按照固定的比例對投保農(nóng)戶進行保費補貼。根據(jù)2010年保監(jiān)會數(shù)據(jù)，中央財政補貼對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的保費補貼比例大致為40%，不同地區(qū)和險種會有所差異，地方財政補貼比例也在40%左右，因此，中央和地方財政對農(nóng)業(yè)保險保費補貼共達到80%，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)保費補貼比例甚至更高。在中央財政農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策的引導(dǎo)下，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴大，覆蓋面和滲透度顯著提升，越來越多的社會資源配置到農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域。2010年，我國農(nóng)業(yè)保險保費收入達135.8億元，是2006年的271.6倍，參加農(nóng)戶1.4億戶次，保險金額3943億元，支付賠款100.7億元，受益農(nóng)戶2060萬戶次，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的保障功能逐步顯現(xiàn)。

2中外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的政策體系比較

2.1政府支持方式比較分析

從世界各國農(nóng)業(yè)保險的實踐來看，政府扶持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展政策主要包括：實施農(nóng)業(yè)保險立法；政府直接經(jīng)營管理農(nóng)業(yè)保險；對私營保險公司及合作保險組織提供管理費補貼、再保險補貼、稅收減免和優(yōu)惠；對農(nóng)戶提供保費補貼；管制農(nóng)業(yè)保險價格；實行農(nóng)業(yè)風(fēng)險再保險制度；建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險專項基金等。其中財政支持成為國內(nèi)外政府支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展普遍采用的方式。農(nóng)業(yè)保險發(fā)展較好的國家都已經(jīng)建立了完善的農(nóng)業(yè)保險財政補貼系統(tǒng)，綜合運用多種補貼方式，優(yōu)勢互補，從不同的途徑對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展機制形成激勵，保證農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)發(fā)展，見表1。美國、日本和菲律賓從立法、財政補貼，到再保險制度等完善的農(nóng)業(yè)保險政策體系已基本建立。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的試點始于2004年，2007年中央財政首次支付20.5億元用于支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，經(jīng)過幾年的實踐，我國農(nóng)業(yè)保險財政支持方式也在不斷完善，目前在全國范圍實施的主要措施有兩個：一是對投保農(nóng)戶提供保費補貼，農(nóng)戶只需繳納剩余的部分，這是我國目前農(nóng)業(yè)保險采用的最普遍和最重要的補貼方式；二是實施稅收優(yōu)惠政策。我國現(xiàn)行稅制規(guī)定：對農(nóng)業(yè)保險中種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)兩業(yè)保費收入免征營業(yè)稅；對保險公司經(jīng)營中央財政和地方財政保費補貼的種植業(yè)險種業(yè)務(wù)提取不超過保費收入25%比例的巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金，準(zhǔn)予在企業(yè)所得稅前據(jù)實扣除；對農(nóng)業(yè)保險相關(guān)合同免征印花稅[1]。此外，我國試點地區(qū)在探索中也形成了一些具有地方特色的政府支持方式，主要有：一是保險責(zé)任分?jǐn)?，即政府在一定范圍?nèi)和一定程度上與保險機構(gòu)分?jǐn)偙ｋU責(zé)任，如浙江“共保體”模式。地方政府對“共保體”的財政扶持方式為：賠款總額超過保費2～3倍的部分，“共保體”和政府將按1:1的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，3倍以上則以1:2的比例分擔(dān)。二是財政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機構(gòu)的損失由政府財政兜底。三是間接的農(nóng)業(yè)保險補貼方式，即“以險養(yǎng)險”方式。允許經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司在經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險的同時，批準(zhǔn)他們經(jīng)營農(nóng)村的其他財產(chǎn)或人身保險業(yè)務(wù)，以這些商業(yè)性保險項目的盈利自我補貼政策性農(nóng)業(yè)保險。人保上海分公司和上海市政府原來合作經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險就采取了這種做法，并取得了較為理想的效果[2]。四是對保險公司實施管理費用補貼，我國目前只有北京市開展了此項補貼。

2.2財政補貼范圍與標(biāo)準(zhǔn)比較

據(jù)世界銀行在65個國家的調(diào)查，國外對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼是30%～60%，保險費補貼平均是44%[3]。例如，2000年美國平均補貼額為純保費的53%，其中巨災(zāi)保險補貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率為40%。日本保費補貼依費率不同而高低有別，費率越高，補貼越高，小麥最高補貼80%。由于經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高賠付率和高風(fēng)險，國外對保險經(jīng)營主體的經(jīng)營管理費用也實施補貼，如美國補貼30%，加拿大補貼50%，日本補貼50%～60%，瑞典補貼66%，西班牙補貼20%～50%，墨西哥補貼60%，菲律賓補貼56%[4]。此外，對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體免征一切稅收，稅收支持力度大。我國政策性農(nóng)業(yè)保險運行時間較短，受國家財政壓力等因素的制約，我國種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)財政補貼的范圍還局限在對國民經(jīng)濟影響重大的幾種特定險種。目前在全國范圍內(nèi)實施補貼的僅包括小麥、玉米、棉花、花生、大豆、水稻、油菜、能繁母豬和奶牛九個險種。中央財政對試點省份農(nóng)業(yè)保險提供40%的保費補貼，加上省級、縣級各級財政的配套支持，總標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的，大部分地區(qū)中央和地方財政補貼合計80%，甚至更高。與國外相比，僅從保費補貼一項來說，中國對農(nóng)業(yè)保險的補貼標(biāo)準(zhǔn)并不低。然而農(nóng)業(yè)保險的稅收優(yōu)惠力度小、范圍窄，僅對種養(yǎng)兩業(yè)的保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和印花稅。即使有部分試點地區(qū)擴大了稅收優(yōu)惠范圍，也只能在一定程度上減免地方稅收，政策性農(nóng)業(yè)保險依然承擔(dān)著較高的稅負[5]。另外，中央政府對保險公司的管理費用補貼和再保險公司的再保險補貼缺位，因此從整體上來看，我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼的范圍較窄，補貼額度不高。

2.3農(nóng)業(yè)保險財政補貼層次比較

國外農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于中央政府財政，保費補貼、業(yè)務(wù)費用補貼、再保險支持均由中央政府財政支出。地方政府對農(nóng)業(yè)保險也提供一定的補貼，但只是處于輔助地位。我國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展存在著多層次財政支持的局面，中央政府和地方政府共同承擔(dān)保費補貼。2007年中央政府財政僅對江蘇等6個試點省份農(nóng)業(yè)保險提供25%的保費補貼，2011年補貼比例提高到40%，其他財政支持要求省級財政、市縣區(qū)財政配套實施。稅收優(yōu)惠也基本上是營業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免。因此我國政府支持農(nóng)業(yè)保險的支持層次偏低。以河北省為例，河北省種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的保費財政補貼比例均為80%，農(nóng)戶承擔(dān)保險保費的20%。中央財政種植險補貼比例為40%，省級、市級和縣級財政配套比例分別為25%、7.5%和7.5%。養(yǎng)殖業(yè)險的分?jǐn)偙壤兴煌芊蹦肛i的中央、省級、縣級和市級保費分?jǐn)偙壤謩e為50%、15%、10%和5%，奶牛則依次為30%、15%、20%和15%。從各個險種來看，中央政府承擔(dān)整個財政支出的30%～50%。與國外相比，我國中央和地方政府的聯(lián)動補貼機制，有利于發(fā)揮地方政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的作用，減輕中央財政的壓力。但是由于對農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要由以省、市為主的地方政府提供，使得原本已捉襟見肘的地方財政承受了更大壓力，也限制了地方政府發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險的積極性，尤其是經(jīng)濟發(fā)展落后、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重較大的地區(qū)，而這些地區(qū)往往在農(nóng)業(yè)上為國民經(jīng)濟做出了重要貢獻。

3我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展政府支持的經(jīng)驗借鑒

通過與農(nóng)業(yè)保險開展較好國家的對比發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)保險政策支持在很多方面還不完善，需要借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的背景與現(xiàn)狀，完善我國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險政策支持體系。

3.1加強農(nóng)業(yè)保險的政策立法，保證農(nóng)業(yè)保險規(guī)范運行

中國農(nóng)業(yè)保險尚無一套完整的法律法規(guī)和配套政策予以支持，因此，政府在支持農(nóng)業(yè)保險方面的政策存在隨意性和不連續(xù)性，不利于農(nóng)業(yè)保險主體的合理預(yù)期，制約農(nóng)業(yè)保險的長遠發(fā)展?？v觀國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展較好的國家，都有完善的立法支持，如美國的《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》、日本的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》、菲律賓的《農(nóng)作物保險法》等。因此我國必須從法律角度明確農(nóng)業(yè)保險的政策性，對農(nóng)業(yè)保險的法律地位、經(jīng)營性質(zhì)、管理原則、機構(gòu)設(shè)置、政策優(yōu)惠等予以法律規(guī)定，對政府職責(zé)、強制與資源保險范圍、費率立定、賠款計算以及再保險等都加以規(guī)定。這是農(nóng)業(yè)保險開展的必要的內(nèi)部條件和外部環(huán)境[6]。

3.2建立再保險支持體系，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散

農(nóng)業(yè)風(fēng)險由于自身的系統(tǒng)性和相關(guān)性，極易演變成巨災(zāi)風(fēng)險，而我國目前的政策支持體系中針對巨災(zāi)風(fēng)險的政策處于缺位。通過農(nóng)業(yè)保險再保險可以實現(xiàn)在更大范圍內(nèi)分散風(fēng)險，提升保險經(jīng)營機構(gòu)自己的承保能力。然而，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險巨大，商業(yè)性再保險機構(gòu)一般不愿承接農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù)。目前我國是由中國再保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù)，但政府沒有給予再保險業(yè)務(wù)任何補貼和稅收優(yōu)惠政策，這使得分保費率偏高，分保條件苛刻，試點公司承擔(dān)風(fēng)險大并且經(jīng)營成本高，承辦農(nóng)業(yè)保險再保險積極性不高[7]。另外就是在農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)內(nèi)部建立起農(nóng)業(yè)保險分保體系，逐級分散經(jīng)營風(fēng)險，中國人保就使用這種方法，但風(fēng)險只能在中國人保內(nèi)部分散，空間和時間受到限制。要構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散機制，就要對再保險實施財政支持，可以由政府專門組建一個政策性的農(nóng)業(yè)再保險公司，使國家成為最后的承保人，或由國家指定一家專門的商業(yè)性再保險機構(gòu)承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險的再保險業(yè)務(wù)，國家給予財政補貼。

3.3加大財政支持力度，完善財政補貼方式

從國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展情況來看，近年來政府對農(nóng)業(yè)保險的保費補貼約占農(nóng)業(yè)增加值的1%。如果由此做簡單的測算，2010年我國第一產(chǎn)業(yè)增加值40497億元，則我國農(nóng)業(yè)保險目標(biāo)財政補貼額應(yīng)該達到近400億元。而2010年我國財政補貼農(nóng)業(yè)保險數(shù)額達到歷史最高，僅101.6億元，補貼力度還相差很遠。此外，各國對農(nóng)業(yè)保險實施多樣化的財政補貼方式，如保費補貼、經(jīng)營管理費補貼、稅收優(yōu)惠和再保險，這些方式的補貼對象和市場的作用機制不同。各種農(nóng)業(yè)保險財政補貼方式優(yōu)勢互補，形成合力，能更好地發(fā)揮對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的促進作用。我國中央財政補貼農(nóng)業(yè)保險方式比較單一，主要是對農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的保費補貼，這種方式對促進整個農(nóng)業(yè)保險發(fā)展來說還是不完整的。目前我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例已經(jīng)較高，之后可以逐步擴大財政補貼的險種范圍，實施對保險公司的直接補貼?？紤]到我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平和財政能力，可以考慮首先給予保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)更多的稅收優(yōu)惠，如免征所得稅。此外對再保險機構(gòu)實施再保險補貼，建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險政策支持體系也是。

3.4中央和地方政府合理分工，提高財政補貼層次

從財政體制角度來說，我國實施的是“一級政府，一級預(yù)算”，為了激發(fā)各級政府支持農(nóng)業(yè)保險的積極性和可持續(xù)性，必須清楚界定中央政府和地方政府的職責(zé)，明確支持方式，進行合理分工?？偟膩碚f，由于農(nóng)業(yè)保險的準(zhǔn)公共物品性，中央政府從制度和財政支持方面都應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，以中央政府為主，地方政府為輔。應(yīng)逐步加大中央財政的補貼比例，降低地方財政的補貼比例，提高財政補貼層次，并逐步取消地方財政的配套，發(fā)揮地方政府靈活的、自主的，與本地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相結(jié)合的發(fā)展農(nóng)業(yè)保險作用。中央政府可以從參保率和覆蓋面指標(biāo)對地方政府發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的積極性進行激勵和約束。在中央政府制定的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的框架體系下，地方政府應(yīng)發(fā)揮其積極性，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況創(chuàng)新地發(fā)展農(nóng)業(yè)保險模式，培育農(nóng)業(yè)保險市場新的需求載體，發(fā)展壯大龍頭企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作社，大力宣傳農(nóng)業(yè)保險政策，給予農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)必要的行政支持和協(xié)助，經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)可以以農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為目的，大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險。