導(dǎo)語：巨災(zāi)風(fēng)險定價在國際保險業(yè)的評析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］巨災(zāi)風(fēng)險是每個財產(chǎn)保險公司在經(jīng)營管理中都非常重視和重點關(guān)注的風(fēng)險之一，它也是導(dǎo)致全球保險與再保險公司破產(chǎn)的主要原因之一。但是，由于巨災(zāi)風(fēng)險的經(jīng)驗數(shù)據(jù)較難積累，巨災(zāi)風(fēng)險定價問題一直是困擾財產(chǎn)保險業(yè)的難題。盡管如此，國際保險與再保險業(yè)在發(fā)展中還是逐漸探索出一系列適合在實務(wù)中應(yīng)用的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法。本文將對這些巨災(zāi)風(fēng)險定價方法進行解釋與分析，供我國保險業(yè)在巨災(zāi)風(fēng)險定價的問題上參考與借鑒。

［關(guān)鍵詞］巨災(zāi)風(fēng)險；巨災(zāi)模型；重現(xiàn)周期；超越概率

一、引言

巨災(zāi)風(fēng)險是每個財產(chǎn)保險公司在經(jīng)營管理中都非常重視和重點關(guān)注的風(fēng)險之一。在全球財產(chǎn)保險公司和再保險公司破產(chǎn)的案例中，由于自然災(zāi)害和人為災(zāi)害導(dǎo)致公司破產(chǎn)的案例不占少數(shù)，尤其是在近幾年來全球氣候極端變化和國際恐怖主義愈加復(fù)雜的環(huán)境下，巨災(zāi)風(fēng)險更成為不容忽視的重要風(fēng)險因素。然而，由于巨災(zāi)風(fēng)險的數(shù)據(jù)積累通常需要幾十年甚至幾百年的時間，導(dǎo)致有關(guān)巨災(zāi)風(fēng)險的經(jīng)驗數(shù)據(jù)較難積累，因此巨災(zāi)風(fēng)險定價問題一直是困擾財產(chǎn)保險業(yè)的難題之一。盡管如此，國際保險與再保險業(yè)在不斷發(fā)展中還是逐漸探索出一系列適合在實務(wù)中應(yīng)用的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法，本文將對這些巨災(zāi)風(fēng)險定價方法進行解釋與分析，供我國保險業(yè)在巨災(zāi)風(fēng)險定價的問題上參考與借鑒。

二、國際保險業(yè)常見的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法

針對巨災(zāi)風(fēng)險定價這一傳統(tǒng)問題，國際保險業(yè)在發(fā)展過程中逐漸形成了多種分析與評估方法，下面主要就常見的幾種巨災(zāi)風(fēng)險定價方法進行闡述與分析。

（一）巨災(zāi)模型方法

從科學(xué)的角度講，使用巨災(zāi)模型是對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價的最佳方式。巨災(zāi)模型出現(xiàn)于上世紀(jì)八十年代末，起源于美國保險市場。在上世紀(jì)八十年代末和九十年代初，國際著名的三大巨災(zāi)模型公司AIRWorldwide、RMS和EQECAT相繼在美國成立。在當(dāng)前的國際巨災(zāi)模型領(lǐng)域，這三大公司幾乎主導(dǎo)了整個行業(yè)。巨災(zāi)模型主要是通過將自然科學(xué)、工程技術(shù)與金融保險條款有效結(jié)合起來對巨災(zāi)風(fēng)險進行量化分析與評估的。巨災(zāi)模型通過計算機系統(tǒng)產(chǎn)生一系列模擬巨災(zāi)事件集（EventSet），用來估計巨災(zāi)事件的強度和發(fā)生地點等信息，并結(jié)合建筑物的具體工程特征來確定巨災(zāi)事件對建筑物造成的損害，最后結(jié)合保險合同的具體條款計算保險損失。巨災(zāi)模型通常被分為災(zāi)害模塊（HazardModule）、易損性模擬（VulnerabilityModule）和金融模塊（Fi－nancialModule），三個模塊就是按照前面提到的流程在整個巨災(zāi)模型中發(fā)揮作用的。巨災(zāi)模型在構(gòu)建過程中需要很多的數(shù)據(jù)和信息，災(zāi)害模塊需要很多刻畫巨災(zāi)事件物理特征的信息，比如地震模型需要震中位置、地震強度、地震烈度等；易損性模塊也稱工程模塊還需要巨災(zāi)的受災(zāi)體自身的一些特征信息，比如受災(zāi)建筑的建筑材料、建造結(jié)構(gòu)、距震中的位置、受災(zāi)建筑的總價值、受災(zāi)價值等。保險公司在使用巨災(zāi)模型時，需要將承保的巨災(zāi)風(fēng)險保單的相關(guān)信息輸入到巨災(zāi)模型之中，這些信息通常包括保險標(biāo)的的地理位置、保險金額、使用性質(zhì)、建筑材料、建筑結(jié)構(gòu)等。這樣，巨災(zāi)模型將保險公司輸入的保單信息與災(zāi)害模塊和易損性模塊相結(jié)合，產(chǎn)生相關(guān)的巨災(zāi)風(fēng)險評估結(jié)果，主要包括純保費（PurePremium）、標(biāo)準(zhǔn)差、超越概率曲線（ExceedanceProbabilityCurve）和重現(xiàn)周期損失（ReturnPeriodLoss）等，相關(guān)計算原理如下：PurePremium＝∑i（AnnualRatei＊Eventlossi）ReturnPeriod＝1／ExceedanceProbability

（二）燃燒成本法

相對于復(fù)雜的巨災(zāi)模型方法而言，燃燒成本法（BurningCostMethod）是巨災(zāi)風(fēng)險定價的最樸素方法，其基本原理是基于巨災(zāi)事件的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析?！叭紵杀尽币辉~來源于火災(zāi)保險，該用詞生動形象地表現(xiàn)了使用歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)對火災(zāi)保險進行定價的情形。使用燃燒成本法對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析，一般需要有足夠長的巨災(zāi)歷史損失數(shù)據(jù)積累周期，該周期的長短與巨災(zāi)事件的性質(zhì)有關(guān)。比如對每年發(fā)生頻率較高的臺風(fēng)損失，可能十年的積累周期就可以接受；但對發(fā)生頻率很低的地震損失，就需要幾十年甚至幾百年的數(shù)據(jù)積累周期。當(dāng)巨災(zāi)歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)得到后，通常在開始數(shù)據(jù)分析之前，需要對歷史數(shù)據(jù)進行一些調(diào)整處理。比如，如果得到的是幾十年之前的巨災(zāi)事件歷史數(shù)據(jù)，那么就需要考慮通貨膨脹等因素的影響，將數(shù)據(jù)維度全部調(diào)整為當(dāng)前經(jīng)濟水平才能進行有效的分析；同時，還需要對風(fēng)險暴露數(shù)進行調(diào)整，這是因為幾十年前的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r與當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r可能相差很大，如果巨災(zāi)事件在當(dāng)前再次發(fā)生，很可能其影響的風(fēng)險暴露范圍要比幾十年前大得多，這些因素都需要進行調(diào)整。在對巨災(zāi)歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行調(diào)整處理后，就可以使用燃燒成本法對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析了，得到純保費（PurePremium）、標(biāo)準(zhǔn)差（StandardDevi－ation）等指標(biāo)，其相關(guān)計算原理如下：PurePremium＝∑nAnnualLossnStandardDeviation＝1n×∑n（AnnualLoss－PurePremium）槡2

（三）損失擬合法

損失擬合法是一種對燃燒成本法的改進和擴展，這種方法是基于巨災(zāi)的歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)進行概率分布模型擬合，然后基于擬合得到的損失概率分布模型而不再是原始的歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)來對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析。采用損失擬合法對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析，首先是通過對巨災(zāi)歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)的分析，得到巨災(zāi)事件的年均發(fā)生頻率λ，對巨災(zāi)事件的頻率擬合主要采用泊松概率分布模型，這主要是因為泊松概率分布模型通常能夠較好地刻畫出小概率事件的發(fā)生次數(shù)。然后，需要對巨災(zāi)事件的損失強度進行擬合，由于帕累托概率分布的厚尾性，因此通常采用帕累托概率分布模型對巨災(zāi)事件的損失強度進行擬合。通過概率分布擬合，可以利用有限的巨災(zāi)歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)借助概率分布模型推衍出極端事件的損失金額。在對巨災(zāi)事件的損失強度進行擬合時，需要確定帕累托分布的兩個參數(shù)α和β。在參數(shù)β的確定上，一般選擇巨災(zāi)歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)中的最小值作為參數(shù)β。如果要使帕累托概率分布模型得到更小的巨災(zāi)事件損失值，有時候也會選擇更低的數(shù)值比如巨災(zāi)歷史平均損失值的十分之一作為參數(shù)β。在確定參數(shù)β后，另一個參數(shù)ɑ就可以根據(jù)巨災(zāi)歷史經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)利用極大似然估計法求解出來，它可以用如下公式表示：α＾＝n∑ni＝1lnLossi（）β通過得到的泊松－帕累托復(fù)合概率分布模型，就可以對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析了，計算出純保費和標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)，其相關(guān)計算原理如下：PurePremium＝λαβα－1StandardDeviation＝λαβ2＋λα2β2（α－2）（α－1）2（α－2）（四）重現(xiàn)周期曲線擬合法重現(xiàn)周期（ReturnPeriod）是巨災(zāi)模型里的常用指標(biāo)之一，它在數(shù)值上等于超越概率（Ex－ceedanceProbability）的倒數(shù)。重現(xiàn)周期曲線擬合法，主要是通過重現(xiàn)周期損失與超越概率曲線的關(guān)系，擬合出重現(xiàn)周期曲線，然后通過擬合出的重現(xiàn)周期曲線來對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析。在使用重現(xiàn)周期曲線擬合法對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析時，首先需要確定兩個重現(xiàn)周期的巨災(zāi)損失初始校準(zhǔn)值，然后通過這兩個初始的重現(xiàn)周期損失值，通過帕累托概率分布擬合出整條重現(xiàn)周期曲線，最后利用擬合出的重現(xiàn)周期曲線對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析。重現(xiàn)周期曲線擬合法的計算過程是，首先確定兩個重現(xiàn)周期的巨災(zāi)損失初始校準(zhǔn)值，其中一個是短重現(xiàn)周期比如十年一遇的巨災(zāi)損失值，記為r；另一個是較長重現(xiàn)周期比如250年一遇的巨災(zāi)損失值，記為s。這樣，通過如下的帕累托概率分布函數(shù)F（x）＝1－（rx）α就可以推算出帕累托概率分布曲線的參數(shù)α值如下：α＝ln250ln（s）－ln（r）當(dāng)參數(shù)得到后，擬合的重現(xiàn)周期曲線就可以確定了，然后利用該重現(xiàn)周期曲線對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析，計算出純保費和標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)，其相關(guān)計算原理如下：PurePremium＝αβα－1StandardDeviation＝αβ2（α－1）2（α－2）

三、對各種巨災(zāi)風(fēng)險定價方法的評析

巨災(zāi)風(fēng)險一直是國際保險業(yè)關(guān)注的重點問題之一。盡管在國際保險業(yè)發(fā)展過程中產(chǎn)生了多種巨災(zāi)風(fēng)險定價方法，但是由于巨災(zāi)風(fēng)險的復(fù)雜性以及巨災(zāi)數(shù)據(jù)的難獲取性，很難說某一種方法一定優(yōu)于其它方法，在不同的環(huán)境和條件下，各種定價方法都有各自的優(yōu)勢和劣勢。巨災(zāi)模型從方法論上講是最為科學(xué)的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法。當(dāng)與巨災(zāi)事件相關(guān)的自然科學(xué)以及工程科學(xué)已經(jīng)發(fā)展得很成熟時，為巨災(zāi)風(fēng)險建立相應(yīng)的巨災(zāi)模型用來評估巨災(zāi)風(fēng)險，是一種最理想的情況。然而在現(xiàn)實中，全球各個地區(qū)的各種災(zāi)因的巨災(zāi)風(fēng)險錯綜復(fù)雜，很難保證每個地區(qū)的每個災(zāi)因都能夠達到建立巨災(zāi)模型的要求。比如2011年給泰國造成重大損失的洪水災(zāi)害，由于該地區(qū)此前沒有關(guān)于如此嚴重的洪水災(zāi)害的歷史數(shù)據(jù)，國際上各大巨災(zāi)模型公司都沒有開發(fā)針對泰國地區(qū)的洪水模型，由于巨災(zāi)模型的缺失，2011年泰國洪水給國際保險業(yè)造成了重大沖擊。使用燃燒成本法對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析，其優(yōu)點是由于該方法完全基于巨災(zāi)的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)，因此在方法使用和結(jié)果解釋上都易于理解和接受。但燃燒成本法也有其弊端，該方法對巨災(zāi)歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)的要求較高，需要較完備的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而且數(shù)據(jù)的經(jīng)驗期要求一定要長于巨災(zāi)事件的損失周期，只有在這種情況下，燃燒成本法才能相對合理地對巨災(zāi)風(fēng)險進行評估。如果歷史數(shù)據(jù)的經(jīng)驗期短于巨災(zāi)事件的損失周期，一旦經(jīng)驗期不幸發(fā)生過巨災(zāi)事件，那么燃燒成本法得到的結(jié)果將高估巨災(zāi)風(fēng)險；相反，如果經(jīng)驗期沒有發(fā)生巨災(zāi)事件，則燃燒成本法得到的結(jié)果很可能會低估巨災(zāi)風(fēng)險。

使用損失擬合法對巨災(zāi)風(fēng)險進行定價分析，其優(yōu)點是這種方法可以基于有限的巨災(zāi)歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)，通過概率分布模型外推出發(fā)生概率很小的極端巨災(zāi)事件情景，從而可以較為全面地對巨災(zāi)風(fēng)險進行分析與評估。損失擬合法的缺點是，由于擬合的概率分布模型是基于歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行參數(shù)估計的，因此概率分布模型有一定的參數(shù)風(fēng)險，參數(shù)可能會由于歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)中包含極端巨災(zāi)事件而變得敏感性很強，此時會對巨災(zāi)風(fēng)險評估帶來較大的不確定性。

重現(xiàn)周期擬合法是一種實務(wù)中最容易操作的巨災(zāi)風(fēng)險評估方法，其優(yōu)點是幾乎不需要歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)，而是通過巨災(zāi)風(fēng)險的兩個重現(xiàn)周期損失值擬合出整個重現(xiàn)周期曲線，承保人使用起來非常方便。而這種方法的缺點也是顯而易見的，那就是它要求這兩個初始的重現(xiàn)周期巨災(zāi)損失值必須相對合理，如果這兩個初始值與真實值相差很大，那么該方法擬合出來的重現(xiàn)周期曲線將無法代表真實的重現(xiàn)周期，而使用有偏差的重現(xiàn)周期曲線會對巨災(zāi)風(fēng)險定價產(chǎn)生錯誤的分析結(jié)果。

四、對我國保險業(yè)的借鑒意義

眾所周知，我國是一個自然災(zāi)害發(fā)生頻率較高的國家，每年登陸我國東南沿海地區(qū)的臺風(fēng)平均接近十筆，內(nèi)陸地區(qū)的地震災(zāi)害也屢有發(fā)生。因此，巨災(zāi)風(fēng)險一直是我國保險業(yè)面臨的重要問題。盡管國際著名的巨災(zāi)模型公司已經(jīng)針對我國開發(fā)了關(guān)于地震風(fēng)險和臺風(fēng)風(fēng)險的巨災(zāi)模型，但是像洪水、冰雪災(zāi)害等其它災(zāi)因的巨災(zāi)模型在市場上還不存在。因此，我國的保險公司很有必要學(xué)習(xí)和借鑒國際市場目前常用的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法，充分理解各種定價方法的使用條件和優(yōu)缺點，在不同的環(huán)境下使用不同的巨災(zāi)風(fēng)險定價方法，以便能夠?qū)逓?zāi)風(fēng)險進行合理的分析和評估?？偠灾?，對巨災(zāi)風(fēng)險的合理評估和有效管理，是我國保險公司實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展的重要保障，對推動我國保險業(yè)科學(xué)發(fā)展有著重要意義。

作者:傅寶麗 單位:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司

［參考文獻］

［1］李曉翾．談巨災(zāi)模型對巨災(zāi)保險風(fēng)險管理的影響［J］．上海保險，2007（7）：28－29．

［2］張琳，卓強．基于DFA方法的中國洪水保險定價研究［J］．廣東金融學(xué)院學(xué)報，2009（1）：98－101．

［3］Dong，W．，Shah，H．，Wong，F(xiàn)．，ARationalAp－proachtoPricingofCatastropheinsurance［J］，JournalofRiskandUncertainty，1996（12）：201－218．

［4］Froot，K．A．，TheFinancingofCatastropheRisk［M］．Chicago：TheUniversityofChicagoPress，1999．

［5］Grossi，P．，Kunreuther，H．，CatastropheModeling：ANewApproachtoManageRisk［M］．Boston：Springer，2005．

［6］Posner，R．A．，CatastropheRiskandResponse［M］．Oxford：OxfordUniversityPress，2004．