導(dǎo)語：社會(huì)保障理論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、西方社會(huì)保障的三大理論流派

1.國(guó)家干預(yù)主義

所謂國(guó)家干預(yù)主義，是指一種主張削弱私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍，由國(guó)家干預(yù)和參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在一定程度上，承擔(dān)多種生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)職能的思想和政策。它主要強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)機(jī)制的缺陷必須通過國(guó)家干預(yù)來彌補(bǔ)，表現(xiàn)在社會(huì)政策方面，國(guó)家必須負(fù)起“文明和福利”的職責(zé)，肯定政府在社會(huì)財(cái)富再分配中占有的重要地位。國(guó)家干預(yù)主義的社會(huì)保障理論主要有德國(guó)新歷史學(xué)派、費(fèi)邊社會(huì)主義、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、瑞典學(xué)派、凱恩斯主義、新劍橋?qū)W派等。

德國(guó)新歷史學(xué)派催生了現(xiàn)代社會(huì)保障制度。19世紀(jì)末，面對(duì)德國(guó)社會(huì)中存在的日益尖銳的勞資矛盾，一些學(xué)者提出了不改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件下，由政府通過立法，實(shí)行某些社會(huì)政策，提高工人的物質(zhì)生活待遇，以緩和階級(jí)矛盾，維護(hù)資本主義社會(huì)秩序。德國(guó)新歷史學(xué)派就是由這樣一批以鼓吹勞資合作、實(shí)行社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者所組成的。新歷史學(xué)派又被稱為“講壇社會(huì)主義”，其代表人物有施穆勒、布倫坦諾等人。新歷史學(xué)派的社會(huì)改良政策有兩個(gè)支撐點(diǎn)：一是他們從倫理道德出發(fā)，認(rèn)為勞資沖突不是經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立，而是感情、教養(yǎng)和思想上存在差距而引起的對(duì)立。因此，在他們看來，勞資問題是一個(gè)倫理道德問題，不需要通過社會(huì)革命來解決，而只要對(duì)工人進(jìn)行教育，改變其心理和倫理道德的觀點(diǎn)，便可以解決。二是他們的國(guó)家觀。該學(xué)派主張國(guó)家至上，國(guó)家直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，負(fù)起“文明和福利”的職責(zé)。新歷史學(xué)派的政策主張包括：一是國(guó)家的職能不僅在于安定社會(huì)秩序和發(fā)展軍事實(shí)力，還在于直接干預(yù)和控制經(jīng)濟(jì)生活，即經(jīng)濟(jì)管理的職能。二是國(guó)家的法令、法規(guī)、法律至上，決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。三是經(jīng)濟(jì)問題與倫理道德密切相關(guān)，人類經(jīng)濟(jì)生活并不是僅僅局限于滿足本身的物質(zhì)方面的欲望，還應(yīng)滿足高尚的、完善的倫理道德方面的欲望。四是勞工問題是德意志帝國(guó)所面臨的最嚴(yán)峻的問題。五是國(guó)家應(yīng)通過立法，實(shí)行包括社會(huì)保險(xiǎn)、孤寡救濟(jì)、勞資合作以及工廠監(jiān)督在內(nèi)的一系列社會(huì)措施，自上而下地實(shí)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革。新歷史學(xué)派的政策主張被俾斯麥政府所接受，從而成為德國(guó)率先實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度的理論依據(jù)。正是在這種背景下，從1883年開始，德國(guó)陸續(xù)推出了《疾病保險(xiǎn)法》、《工業(yè)傷害保險(xiǎn)法》、《老年與殘疾保障法》《孤兒寡婦保險(xiǎn)法》等社會(huì)保險(xiǎn)法典。新歷史學(xué)派的主張后來經(jīng)過制度學(xué)派而得以在美國(guó)發(fā)展，并得到歐洲一些國(guó)家的認(rèn)可，這是西方國(guó)家初級(jí)的社會(huì)保障的思想基礎(chǔ)。

費(fèi)邊社會(huì)主義是19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義開始從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過渡時(shí)期的階級(jí)矛盾急劇尖銳化的產(chǎn)物，它試圖用溫和的、漸進(jìn)的改良政策實(shí)現(xiàn)它所向往的“社會(huì)主義”。其價(jià)值觀念是英國(guó)在二戰(zhàn)后實(shí)施“普遍福利”政策的理論基礎(chǔ)。費(fèi)邊社會(huì)主義是在“費(fèi)邊社”的基礎(chǔ)上形成的一種社會(huì)思潮?！百M(fèi)邊社”是英國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中心以研究和教育宣傳為主要目的的組織，成立于1884年，其成員包括一批關(guān)心社會(huì)問題的中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，如著名的文學(xué)家伯納德·蕭伯納、社會(huì)理論家悉德尼·韋伯和比阿特麗絲·韋伯夫婦等。他們以古羅馬名將費(fèi)邊作為學(xué)社名稱的來源，意即師法費(fèi)邊有名的漸進(jìn)求勝的策略。公元前217年，費(fèi)邊接替前任敗將的職務(wù)，迎戰(zhàn)迦太基的世紀(jì)名將漢尼拔。費(fèi)邊采取了避其鋒芒，改用迅速、小規(guī)模進(jìn)攻的策略，從而達(dá)到既避免失敗又打擊對(duì)方的目的。經(jīng)過八年的苦戰(zhàn)，費(fèi)邊終于擊敗了漢尼拔。從此費(fèi)邊主義成為緩步前進(jìn)、謀后而動(dòng)的代名詞。費(fèi)邊社會(huì)主義的價(jià)值觀念總的來說是一種集體主義價(jià)值觀，這種學(xué)說是建構(gòu)在對(duì)國(guó)家的高度信任的基礎(chǔ)上。其基本信念認(rèn)為由資本主義到社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)漸進(jìn)而必然的轉(zhuǎn)變過程。他們看到英國(guó)民主憲政的擴(kuò)展以及勞工組織的發(fā)達(dá)，足以促成必要的社會(huì)改革，因此排斥馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)及激烈革命的觀點(diǎn)，改采民主溫和的方式，企圖以國(guó)家作為推動(dòng)改革的工具，主張廢除土地私有制、實(shí)行工業(yè)國(guó)有化，以及由國(guó)家實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)福利。其社會(huì)改良思想包括：國(guó)家是個(gè)理想的、為社會(huì)服務(wù)的工具；社會(huì)僅靠市場(chǎng)力量進(jìn)行分配是不夠的，政府的任務(wù)是調(diào)整市場(chǎng)制度造成的不公正，以一種集體的精神關(guān)心社會(huì)的福利和平等。費(fèi)邊社認(rèn)為社會(huì)主義是“國(guó)家社會(huì)主義”，它是“醫(yī)治有缺陷的工業(yè)組織和極端惡劣的財(cái)富分配辦法所引起的疾病的良藥”。費(fèi)邊社會(huì)主義有三個(gè)基本的價(jià)值理念即平等、自由和互相關(guān)懷，平等有利于社會(huì)的整合，自由可以使公民實(shí)現(xiàn)自己的生活價(jià)值和目標(biāo)，互相關(guān)懷能夠弘揚(yáng)利他主義，促進(jìn)社會(huì)和諧。費(fèi)邊社會(huì)主義的三個(gè)基本價(jià)值理念表現(xiàn)出強(qiáng)烈的集體主義傾向，其主要觀點(diǎn)，一是從社會(huì)有機(jī)體的理論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)中的人應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上保持協(xié)作關(guān)系，貧富收入不宜過分懸殊，強(qiáng)調(diào)要提高國(guó)民素質(zhì)必須保證國(guó)民基本生活標(biāo)準(zhǔn)；二是從平等、自由、民主、協(xié)作與人道主義的社會(huì)價(jià)值觀推論出每個(gè)公民都應(yīng)該享受最基本的文明生活，擺脫貧困，過上具有人的尊嚴(yán)的生活是每個(gè)人的權(quán)利；三是認(rèn)為政府是一種理想的可用來為社會(huì)服務(wù)的工具，政府有責(zé)任和義務(wù)組織各種社會(huì)服務(wù)，采取各種手段改善國(guó)民的社會(huì)福利。費(fèi)邊社會(huì)主義者由此提出了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度有著重要影響的主張，如國(guó)家最低生活標(biāo)準(zhǔn)、資源的社會(huì)管理、以累進(jìn)稅縮小貧富差別、整頓教育等，這些措施在費(fèi)邊社的努力下，通過一個(gè)一個(gè)的法案落實(shí)到國(guó)家立法中。費(fèi)邊主義者還參與協(xié)助了英國(guó)工黨的成立，并成為工黨中頗具影響力的會(huì)員，為后來英國(guó)工黨的社會(huì)政策產(chǎn)生了直接而深刻的影響。當(dāng)然，費(fèi)邊社的漸進(jìn)社會(huì)主義主張也招致了當(dāng)時(shí)其他一些知識(shí)分子的嘲笑，但費(fèi)邊社在承受著嘲笑的同時(shí)，堅(jiān)定的朝著與嘲笑者相同的目標(biāo)前進(jìn)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是最早對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)派。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它形成于20世紀(jì)初的英國(guó)，后來在美國(guó)、瑞典、法國(guó)等國(guó)得到傳播。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分為新舊兩派。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物是被譽(yù)為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的庇古。庇古主張國(guó)家實(shí)行養(yǎng)老金制度和失業(yè)救助制度，建立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)理論。庇古認(rèn)為，福利是指?jìng)€(gè)人獲得的某種效用與滿足，它們來自對(duì)財(cái)物、知識(shí)情感、欲望的占有和滿足。而所有社會(huì)成員的這些滿足或效用的總和便構(gòu)成社會(huì)福利。國(guó)民收入總量的增大和國(guó)民收入分配的平均程度是檢驗(yàn)社會(huì)福利的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)邊沁所提出的“最大多數(shù)人的最大福利”這一功利原則，庇古假定在收入分配中有一個(gè)貨幣收入的邊際效用遞減規(guī)律在起作用。同樣一英鎊收入對(duì)窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英鎊收入的效用大于富人一英鎊收入的效用。一個(gè)人越富裕，它用作消費(fèi)的收入在全部收入中所占的比重就越小。相對(duì)富裕的人失去一定數(shù)量的收入，從滿足本身需要的角度來說，對(duì)他只是比較微弱的犧牲；而相對(duì)貧困的人，如果獲得同樣數(shù)量的收入，就能滿足他比較迫切的需要。因此，他認(rèn)為，把收入從相對(duì)富裕的人轉(zhuǎn)移到相對(duì)窮人的手中，從整體來說，就一定能夠得到更大的滿足，會(huì)增加一國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利。其主要主張是：一是增加必要的貨幣補(bǔ)貼，改善勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件，使勞動(dòng)者的患病、殘疾、失業(yè)和養(yǎng)老能得到適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)幫助和社會(huì)服務(wù)；二是向收入高的富人征收累進(jìn)所得稅，向低收入勞動(dòng)者增加失業(yè)補(bǔ)助和社會(huì)救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)收入的均等化，從而增加普遍的福利效果；三是普遍養(yǎng)老金制度，或按最低收入，進(jìn)行普遍補(bǔ)貼的制度，通過有效的收入轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。雖然在資本主義制度下是不可能實(shí)現(xiàn)“收入均等化”的，但庇古提出轉(zhuǎn)移性支付以及一些改革社會(huì)福利的理論幾經(jīng)演變并廣為流傳，對(duì)社會(huì)保障制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)。1938年和1939年及其之后，英美一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作了重要補(bǔ)充與修改。到50年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判和吸收庇古舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上形成了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，也即現(xiàn)代西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。該學(xué)派主要代表人物有保羅·A.薩繆爾森、J.R.?？怂埂.伯格森、A.P.勒納、西托夫斯基、艾倫、李特爾等人。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用“序數(shù)效用論”、“帕累托最優(yōu)”、“補(bǔ)償原理”、“社會(huì)福利函數(shù)”等分析工具來說明政府應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人的自由選擇，通過個(gè)人福利的最大化來增進(jìn)“整個(gè)社會(huì)的福利”，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的極大化。當(dāng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利總和增加時(shí)，整個(gè)社會(huì)的福利保障水平也就隨之提高。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，最大福利的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)效率，而不是收入的均等分配。所謂經(jīng)濟(jì)效率，是指生產(chǎn)資源的使用達(dá)到最適度狀態(tài)，即實(shí)現(xiàn)了“帕累托最優(yōu)”又稱帕累托效率。當(dāng)資源得到最適度配置時(shí)，經(jīng)濟(jì)就是有效率的，因而才能達(dá)到最大社會(huì)福利。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于：一是提出了社會(huì)福利函數(shù)理論；二是提出了社會(huì)選擇理論；三是對(duì)市場(chǎng)失效與政府作用進(jìn)行了研究。自從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，其理論雖然經(jīng)過了一些變化，但新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別。他們都建立在邊際效用價(jià)值學(xué)說、消費(fèi)者“自由選擇”學(xué)說和自由競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說之上的，都包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是論證競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的有效性及其例外得出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)基本原理，即競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)注定是帕累托有效的。二是認(rèn)為政府通過采取適合的收入分配政策能夠有效地矯正“市場(chǎng)失靈”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化或帕累托最優(yōu)，得出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本定理。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些理論為福利國(guó)家的社會(huì)保障制度的建立提供了重要的理論依據(jù)。

瑞典學(xué)派開創(chuàng)了以國(guó)家干預(yù)實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”和“收入均等化”的瑞典社會(huì)福利模式，成為獨(dú)特的“混合經(jīng)濟(jì)”的“福利國(guó)家”。瑞典學(xué)派又稱北歐學(xué)派或斯德哥爾摩學(xué)派，是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要流派之一，它產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的斯德哥爾摩大學(xué)，其代表人物有大衛(wèi)·達(dá)維遜、古斯塔夫·卡塞爾、克努特·維克塞爾、伊里克·林達(dá)爾、阿薩·林德伯克等瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。瑞典學(xué)派的理論和政策有兩個(gè)基本點(diǎn)：一是依靠政府的干預(yù)，通過宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的方式來平抑經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”。他們提出了貨幣均衡論，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了解釋，提出了通過調(diào)節(jié)利息率克服周期波動(dòng)。二是用收入再分配的方法實(shí)現(xiàn)收入均等化。他們認(rèn)為資本主義生產(chǎn)制度是優(yōu)越的，通過競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)生產(chǎn)，促進(jìn)資源的合理配置。但資本主義分配制度有缺陷，它必然帶來貧富懸殊、階級(jí)對(duì)立，因此應(yīng)對(duì)其進(jìn)行改革。用收入再分配的方法，主要是利用累進(jìn)所得稅以及轉(zhuǎn)移性支付，舉辦社會(huì)福利設(shè)施，使社會(huì)各階級(jí)、集團(tuán)之間的收入和消費(fèi)水平通過再分配趨于均等化，保障國(guó)民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，提高國(guó)民的生活質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)收入的平等。瑞典學(xué)派認(rèn)為實(shí)行“混合經(jīng)濟(jì)”具有其優(yōu)越性，因?yàn)樗綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)追求的是利潤(rùn)最大化，公營(yíng)經(jīng)濟(jì)注重的是社會(huì)公平，通過兩者互補(bǔ)，既可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以保持社會(huì)安定。“自由社會(huì)民主主義”經(jīng)濟(jì)制度理論是瑞典福利制度的理論基礎(chǔ)，其代表人物是瑞典學(xué)派最新一代代表人物阿薩·林德伯克。他認(rèn)為，瑞典在第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)制度，既不屬于傳統(tǒng)的資本主義制度，也不屬于社會(huì)主義制度，而是一種特殊的經(jīng)濟(jì)制度，即自由社會(huì)民主主義經(jīng)濟(jì)制度。這一制度的主要內(nèi)容是，在政治上保留西方的民主制度，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行國(guó)有化、福利國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三者結(jié)合的制度。這里的“福利國(guó)家”，主要是指收入再分配政策，同時(shí)主張政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，提供公共服務(wù)。早在克努特·維克塞爾的著作中就已提出收入再分配的主張。維克塞爾認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)中各階層的利益并不總是和諧一致的，而是會(huì)發(fā)生抵觸的，財(cái)產(chǎn)分配的不公平就能說明這一點(diǎn)。因此，他說，“我們一旦認(rèn)真開始把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看成一個(gè)整體，并為這個(gè)整體尋求增進(jìn)福利的條件，就必然為無產(chǎn)階級(jí)的利益進(jìn)行考慮。”維克塞爾主張改革當(dāng)時(shí)的瑞典經(jīng)濟(jì)制度，改善無產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀，增進(jìn)全社會(huì)的福利。例如，他提出要擴(kuò)大公共經(jīng)濟(jì)成分，由國(guó)家執(zhí)行收入再分配政策，以彌補(bǔ)由于根據(jù)生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力進(jìn)行初次分配時(shí)造成的收入不平等。維克塞爾同庇古一樣，也從邊際效用遞減規(guī)律出發(fā)，來論證收入再分配。庇古從收入的邊際效用遞減原理得出了國(guó)民收入平均分配的結(jié)論。維克塞爾也同樣認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)規(guī)定適當(dāng)價(jià)格和最低工資，以提高窮人和富人的交換能力，從而增加社會(huì)總效用。瑞典學(xué)派強(qiáng)調(diào)收入和財(cái)富分配均等化，主張用累進(jìn)稅率來解決分配問題。他們認(rèn)為，一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)當(dāng)把福利普遍給予社會(huì)的成員，使人人得到幸福。為此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起環(huán)境保護(hù)、公共產(chǎn)品和勞務(wù)的供應(yīng)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、收入和財(cái)富的分配等方面的責(zé)任。瑞典學(xué)派不僅在理論上為福利制度奠定了基礎(chǔ)，而且其政策主張?jiān)趯?shí)踐上也得到了應(yīng)用。由此，瑞典便成為世界上第一個(gè)走上積極穩(wěn)定政策道路的國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)后，瑞典學(xué)派的理論和政策主張，同凱恩斯主義一樣，受到了許多資本主義國(guó)家政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的日益重視。

凱恩斯主義以需求管理為基礎(chǔ)建立了其社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)理論——有效需求理論。針對(duì)1929-1933年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，1936年，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯在他的代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中，運(yùn)用總量分析方法，提出了有效需求不足理論以及相應(yīng)的國(guó)家干預(yù)思想。凱恩斯的所謂“有效需求”是指商品的總需求價(jià)格與總供給價(jià)格相等，即達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)的總需求，是一個(gè)國(guó)家的總需求或總購(gòu)買力。總供給價(jià)格與總需求價(jià)格之間關(guān)系的變化，決定社會(huì)的總就業(yè)量。當(dāng)總需求的價(jià)格大于總供給價(jià)格時(shí)，企業(yè)就要擴(kuò)大生產(chǎn)，增加雇傭工人，社會(huì)總就業(yè)量就會(huì)增加；反之，當(dāng)總需求價(jià)格小于總供給價(jià)格時(shí)，企業(yè)就要壓縮生產(chǎn)，裁減在崗工人。這種總的、合理的供求關(guān)系就是有效需求。凱恩斯就業(yè)理論的基礎(chǔ)正是有效需求原理，可用公式表示為：Y(社會(huì)有效需求)=C(居民有效需求即消費(fèi)需求)I(資本有效需求即投資需求)。凱恩斯認(rèn)為，社會(huì)有效需求不足是由消費(fèi)需求不足和投資需求不足造成的，而后兩者的不足又是由三個(gè)心理法則所決定的。這三個(gè)心理法則是消費(fèi)傾向法則(收入用于消費(fèi)的比例)、資本邊際效率法則(預(yù)期利潤(rùn)率)和流動(dòng)偏好法則(貨幣形式保持收入和財(cái)富的愿望強(qiáng)度)。消費(fèi)傾向法則指消費(fèi)增長(zhǎng)落后于收入增長(zhǎng)，從而引起消費(fèi)需求不足；資本邊際效率法則和流動(dòng)偏好法則指預(yù)期利潤(rùn)率偏低的趨勢(shì)，而與利息率不相適應(yīng)，因而引起投資需求不足。由于三個(gè)心理法則的作用，引起投資不足，從而使社會(huì)有效需求不足，造成非自愿失業(yè)現(xiàn)象的存在。為解決有效需求不足的問題，凱恩斯主張確定經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)時(shí)要刺激需求，才能使資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，資本家對(duì)未來喪失信心，而借貸投資又需支付利息，所以貨幣政策對(duì)刺激需求的作用不大。他提出，政府要積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，推行擴(kuò)張性的財(cái)政政策。擴(kuò)大政府支出，實(shí)行赤字財(cái)政，即政府的財(cái)政政策應(yīng)從傳統(tǒng)的預(yù)算平衡思路中解放出來，走向主動(dòng)的、積極的赤字預(yù)算，以刺激社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，增加國(guó)民收入。還可以實(shí)行適當(dāng)?shù)耐ㄘ浥蛎浾?，即?guó)家通過自己控制的中央銀行系統(tǒng)增發(fā)紙幣，擴(kuò)大信貸，壓低利率。這樣做一方面可以使企業(yè)家預(yù)期純利潤(rùn)將增大，從而會(huì)加大投資的欲望；另一方面，紙幣流通量的增加造成物價(jià)上漲，這不僅壓低了工人的實(shí)際工資，相對(duì)地也提高了資本的邊際效率，加強(qiáng)了投資引誘，而且令人們考慮到保持更多的現(xiàn)金是不聰明的，于是阻礙投資引誘的“流動(dòng)偏好”將會(huì)越來越小，投資需求便會(huì)高漲。除了通過稅收政策鼓勵(lì)資本家投資外，政府要直接興辦公共工程，擴(kuò)大社會(huì)福利設(shè)施，增加消費(fèi)傾向，達(dá)到足夠的總需求和充分就業(yè)，消除和緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在凱恩斯的國(guó)家干預(yù)思想中，社會(huì)保障占有相當(dāng)重要的地位，他主張通過累進(jìn)稅和社會(huì)福利等辦法重新調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配，還提出消除貧民窟，實(shí)行最低工資法，限制工時(shí)立法等主張。他倡導(dǎo)積極國(guó)家，反對(duì)自由主義的消極國(guó)家，強(qiáng)調(diào)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)民主制度。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論占絕對(duì)主導(dǎo)地位，成為建立國(guó)家的重要思想基礎(chǔ)和資本主義各國(guó)制定公共政策的主要理論依據(jù)。人們把他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》稱譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“凱恩斯革命”，有人甚至把凱恩斯說成是“經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的哥白尼”。在社會(huì)保障制度理論方面，凱恩斯主義是一個(gè)新的里程碑，它直接推動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)保障制度在全世界范圍內(nèi)的建立。

新劍橋?qū)W派以維護(hù)“凱恩斯革命”的理論正統(tǒng)為己任，在凱恩斯理論的基礎(chǔ)上建立并發(fā)展新的收入分配理論。新劍橋?qū)W派的主要代表人物有瓊·羅賓遜、尼古拉斯·卡爾多、皮羅·斯拉法、盧杰·帕西內(nèi)蒂等，這些主要代表人物都在劍橋大學(xué)任教，但他們又都背離了舊劍橋?qū)W派的經(jīng)濟(jì)主張，所以稱為新劍橋?qū)W派。在這些人物中，瓊·羅賓遜尤為著名。她早年是凱恩斯的學(xué)生，后來又和他長(zhǎng)期共事，過從甚密，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上受凱恩斯的耳提面命，因此，她以凱恩斯的嫡傳弟子自居。新劍橋?qū)W派首先認(rèn)為，國(guó)民收入分配和再分配的不合理是資本主義生產(chǎn)方式的頑疾；并進(jìn)一步認(rèn)為，由于國(guó)民收入是由勞資雙方的收入所構(gòu)成的，并且工資和利潤(rùn)是對(duì)立的，從而導(dǎo)致了國(guó)民收入在工資和利潤(rùn)之間的分配具有不公平性和不合理性。其次，他們否定新古典學(xué)派的邊際生產(chǎn)力分配理論，把改善資本主義社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)、實(shí)行收入均等化作為經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)，其他目標(biāo)均處于從屬地位。最后，他們認(rèn)為，國(guó)民收入在工資與利潤(rùn)之間分配的不公平和不合理，只有通過國(guó)家干預(yù)才能解決，因此，他們主張國(guó)家必須采取分配政策，使國(guó)民收入再分配趨向合理和公平，使個(gè)人收入趨向均等化。這樣，就能保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。新劍橋?qū)W派的具體主張包括以下幾個(gè)方面：第一，實(shí)行累進(jìn)的稅收制度來改變社會(huì)各階層收入分配不均等的狀況。累進(jìn)的稅收制度可以對(duì)高收入者課以重稅，以在一定程度上消除一些收入不均等的狀況。第二，實(shí)行高額的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，以消除私人財(cái)產(chǎn)的大量集中，抑制社會(huì)食利者階層收入的增加。同時(shí)，政府還可以通過這一稅收方式將所得到的財(cái)產(chǎn)用于社會(huì)公共目標(biāo)和改善低收入貧困階層的狀況。第三，通過政府的財(cái)政撥款對(duì)失業(yè)者進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們的文化程度和技術(shù)水平，以便使他們能有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，并能從事收入較高的技術(shù)性工作，從而拉平一些收入上的不均等狀況。此外，國(guó)家還可以通過預(yù)算給低收入水平的家庭以一定的生活補(bǔ)貼，增加他們的收入。第四，制定適應(yīng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的財(cái)政政策，減少財(cái)政赤字，逐步平衡財(cái)政預(yù)算；并根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來制定實(shí)際工資增長(zhǎng)率政策，以改變勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中收入分配的相對(duì)份額向不利方向變化的趨勢(shì)，從而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中逐漸扭轉(zhuǎn)分配的不合理。第五，實(shí)行進(jìn)出口管制政策，利用國(guó)內(nèi)資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)展出口產(chǎn)品的生產(chǎn)，以便為國(guó)內(nèi)提供較多的工作崗位，增加國(guó)內(nèi)的就業(yè)機(jī)會(huì)，降低失業(yè)率，提高勞動(dòng)者的收入。第六，政府運(yùn)用財(cái)政預(yù)算中的盈余來購(gòu)買私人公司的股票，把一部分公司股份的所有權(quán)從私人手中轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中，從而抑制食利者階層的收入，增加低收入家庭的收入。雖然新劍橋?qū)W派并沒有提出如何來建立和完善社會(huì)保障制度，但其分配均等化主張大大促進(jìn)了社會(huì)保障制度的發(fā)展，尤其對(duì)就業(yè)社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利的發(fā)展和完善起到了很大的推進(jìn)作用。新劍橋?qū)W派的理論對(duì)西方國(guó)家尤其是歐洲各國(guó)的社會(huì)保障實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響，成為其制定社會(huì)保障政策的理論依據(jù)之一。

2.經(jīng)濟(jì)自由主義

經(jīng)濟(jì)自由主義以亞當(dāng)·斯密“無形的手”的理論為基石，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制具有完美的自動(dòng)均衡能力，一切生產(chǎn)要素及其價(jià)格都可以通過市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)完成均衡。任何外在的人為的影響，尤其是政府的各類調(diào)節(jié)企圖不僅不會(huì)使情況變得更好，而是變得更壞。因此堅(jiān)持以“市場(chǎng)”為第一性，排除政府行為的影響就成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件，政府唯一要做的就是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”。經(jīng)濟(jì)自由主義實(shí)際上可分為古典自由主義和新自由主義。古典自由主義產(chǎn)生于18-19世紀(jì)，其代表人物有亞當(dāng)·斯密、邊沁、穆勒，主張自由競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家不應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。古典自由主義思想在整個(gè)19世紀(jì)引導(dǎo)著西方國(guó)家政府的政策，一直持續(xù)到20世紀(jì)早期。到20世紀(jì)70年代，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義，進(jìn)一步倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)，認(rèn)為自由是人的不可侵犯的權(quán)利。

古典自由主義的代表人物亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中，提出了著名的“看不見的手”的思想，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家最好的經(jīng)濟(jì)政策就是對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不加任何干涉的經(jīng)濟(jì)自由主義(政府的“守夜人”角色)。斯密認(rèn)為，人的本性中最主要的決定因素就是利己主義，每個(gè)人從事一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)就是追求自身的最大利益的實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，這種追求自身最大利益的個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的集合，可以達(dá)到社會(huì)利益

的最大化。因此，斯密堅(jiān)持讓資本主義經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)，讓資本主義生產(chǎn)方式按照自己固有的規(guī)律向前發(fā)展，堅(jiān)決反對(duì)重商主義的國(guó)家干預(yù)政策，主張對(duì)內(nèi)應(yīng)實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)外應(yīng)實(shí)行自由貿(mào)易。斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義思想反映了新興資產(chǎn)階級(jí)擺脫了重商主義時(shí)期的幼稚階段，已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)和成熟起來，斯密從理論上表達(dá)了新興的資產(chǎn)階級(jí)的這樣一種信念：沒有封建君主制國(guó)家的干預(yù)，自己可以更好地管好自己的事務(wù)。這時(shí)，封建君主制國(guó)家逐漸已經(jīng)成為資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)一步發(fā)展的障礙。古典自由主義者主張自由放任主義，沒有充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障的功能作用，對(duì)社會(huì)救濟(jì)持否定態(tài)度，其社會(huì)保障思想主要包括兩點(diǎn)：第一，貧窮與懶惰有關(guān)，社會(huì)對(duì)于貧困的責(zé)任應(yīng)當(dāng)讓位于社會(huì)對(duì)于窮人的壓制；第二，濟(jì)貧行為不是使窮者富，而是使富者窮，它能夠制造出一個(gè)窮人的世界，使人人變得懶惰與傲慢，極易摧毀當(dāng)時(shí)英國(guó)的制造業(yè)。當(dāng)然，古典自由主義者的這些觀點(diǎn)仍然沒有脫離新教教義“懲戒”的臼巢。

新自由主義主要理論流派有現(xiàn)代貨幣學(xué)派和供給學(xué)派等。

現(xiàn)代貨幣學(xué)派：現(xiàn)代貨幣學(xué)派是20世紀(jì)50年代中期在美國(guó)出現(xiàn)的反凱恩斯主義學(xué)派，代表人物是密爾頓·弗里德曼。弗里德曼反對(duì)國(guó)家干預(yù)，鼓吹自由放任的信條，認(rèn)為市場(chǎng)自發(fā)力量可以使資本主義經(jīng)濟(jì)自然地趨向均衡。他認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩都是由于實(shí)行政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤的財(cái)政金融政策造成的。他反對(duì)凱恩斯主義用擴(kuò)大政府財(cái)政支出的財(cái)政金融政策來消除失業(yè)，提出所謂“自然失業(yè)率”的概念，即在沒有貨幣因素干擾的情況下，讓勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的自發(fā)供求力量發(fā)揮作用時(shí)所應(yīng)有的、處于均衡狀態(tài)的失業(yè)率。按照這一概念，就業(yè)水平應(yīng)取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的一般條件，而不應(yīng)該取決于政府的就業(yè)措施。弗里德曼反對(duì)由國(guó)家運(yùn)用傳統(tǒng)的貨幣政策來調(diào)節(jié)貨幣流通量，主張實(shí)行所謂“單一規(guī)則”的貨幣政策，即把貨幣供應(yīng)量的年增長(zhǎng)率長(zhǎng)期固定在同預(yù)計(jì)可能有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大體一致水平上的貨幣政策。這種理論被稱為貨幣主義。在社會(huì)保障方面，弗里德曼認(rèn)為，高效率來自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如果對(duì)低收入者給予“最低生活水平的維持制度”，會(huì)挫傷人們的勞動(dòng)積極性，最終有損于自由競(jìng)爭(zhēng)和效率，因此，弗里德曼反對(duì)對(duì)低收入者發(fā)放差額補(bǔ)助的社會(huì)保障制度，但是完全取消又會(huì)遭到社會(huì)公眾的反對(duì)。為了既救濟(jì)貧困，又不損于競(jìng)爭(zhēng)和效率，弗里德曼主張采用負(fù)所得稅。通過負(fù)所得稅，既幫助低收入者維持最低生活水平，又不挫傷人們的工作積極性。

供給學(xué)派：供給學(xué)派是20世紀(jì)70年代中期在美國(guó)出現(xiàn)的一個(gè)反對(duì)凱恩斯主義有效需求理論、特別重于供給方面的新自由主義學(xué)派。在美國(guó)，供給學(xué)派存在著“極端供給學(xué)派”和“溫和供給學(xué)派”之分，極端供給學(xué)派的主要代表人物有阿瑟·拉弗、保羅·羅伯茨等人。他們企圖通過恢復(fù)金本位制來緊縮貨幣供給量，從而降低通貨膨脹率；主張對(duì)富人減稅，刺激其增加儲(chǔ)蓄和投資的積極性，對(duì)窮人削減福利開支、刺激其工作的積極性，從而增加社會(huì)的有效供給和實(shí)現(xiàn)政府的預(yù)算平衡。供給學(xué)派對(duì)20世紀(jì)80年代早期美國(guó)里根政府的經(jīng)濟(jì)政策起了較大影響，里根提出的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”主要就是根據(jù)供給學(xué)派的論點(diǎn)和主張。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有時(shí)把供給學(xué)派思想稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。供給學(xué)派在社會(huì)保障方面的主要論點(diǎn)有：第一，減稅不會(huì)加劇貧富懸殊。認(rèn)為：持久地降低稅率，將會(huì)刺激儲(chǔ)蓄，提高儲(chǔ)蓄率，從而增加商品和勞務(wù)的供給。商品和勞務(wù)供給的增加，將會(huì)開辟新的稅源，并使稅收總額隨總產(chǎn)量的增加而增加，財(cái)政將會(huì)保持收支平衡，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將正常地、順利地進(jìn)行。減稅政策就是長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策。在他們看來，減稅可以使富人更富，但同樣能使窮人增加收入，所以那種擔(dān)心減稅有礙于“均等化”的顧慮是沒有根據(jù)的。減稅既可以增進(jìn)效率(因?yàn)楦蝗嗽敢馔顿Y，窮人又愿意加班、兼職)，又不會(huì)有礙于“公平”(因?yàn)槭I(yè)者有工作可做，窮人能增加收入)。第二，社會(huì)福利的稅收效果是，選擇工作所獲得的收入與選擇領(lǐng)取救濟(jì)金所獲得的收入，兩者在數(shù)量上非常接近。認(rèn)為社會(huì)福利金、社會(huì)安全保障、失業(yè)補(bǔ)償金所得轉(zhuǎn)移的社會(huì)福利制度，實(shí)際上是“鼓勵(lì)那些不工作的人，打擊在工作的人”。如果說失業(yè)補(bǔ)償有任何一點(diǎn)價(jià)值的話，并非是它能維持社會(huì)總需求，而是它能提供一個(gè)絕對(duì)的最低所得，使人們不致因不幸遭遇而挨餓。但是，當(dāng)人們認(rèn)為依賴失業(yè)補(bǔ)償金為生勝于從事工作為生時(shí)，顯然這就是對(duì)社會(huì)福利制度的一個(gè)重大扭曲。

新自由主義的社會(huì)保障思想和理念概括起來主要有五個(gè)方面的內(nèi)容。第一，崇尚自由，公開反對(duì)社會(huì)公平和分配正義。他們認(rèn)為由市場(chǎng)帶來的資源分配和財(cái)富分配是最為公平和有效的。任何人為的財(cái)富分配要求都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力。任何縮小貧富差距的分配正義主張，都會(huì)對(duì)個(gè)人自由造成極大的危害。第二，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和市場(chǎng)作用的發(fā)揮，反對(duì)國(guó)家和政府的干預(yù)。在新自由主義者的觀念中，自由與責(zé)任緊密相連，個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任，也就意味著喪失了自由。因此他們呼吁在社會(huì)保障制度中為個(gè)人責(zé)任的發(fā)揮盡可能留下空間，反對(duì)政府以激進(jìn)稅收之類的再分配手段對(duì)個(gè)人財(cái)富進(jìn)行重新分配。第三，反對(duì)強(qiáng)制性保險(xiǎn)，提倡有選擇性的保障制度。哈耶克反對(duì)將強(qiáng)制性保險(xiǎn)運(yùn)用于國(guó)家控制的集權(quán)壟斷框架之中，因?yàn)椤八`背了秩序的自由性”。第四，主張削減社會(huì)福利，倡導(dǎo)社會(huì)保障領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。新自由主義者認(rèn)為，社會(huì)福利是“滯脹”形成的主要原因，應(yīng)當(dāng)減少社會(huì)福利。弗里德曼指出：“福利計(jì)劃的主要禍害是對(duì)我們社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。它們削弱家庭，降低人民對(duì)工作、儲(chǔ)蓄和革新的興趣，減少資本的積累，限制我們的自由?！钡谖?，主張改革福利政策，實(shí)行激活性勞動(dòng)就業(yè)政策。在工作日益變得不穩(wěn)定、失業(yè)增加、貧困范圍擴(kuò)大的情況下，新自由主義者主張實(shí)行激活性勞動(dòng)就業(yè)政策。激活性就業(yè)政策的核心是，通過改革社會(huì)保障制度，嚴(yán)格失業(yè)保障資格申請(qǐng)，縮短失業(yè)保障期限，降低失業(yè)保障水平，并將保護(hù)性勞動(dòng)就業(yè)政策與積極就業(yè)政策相結(jié)合，從而“激活”失業(yè)者，促使他們積極地重返勞動(dòng)力市場(chǎng)，以工作代替福利。

3.中間道路學(xué)派

所謂中間道路學(xué)派，是介于國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義之間的一種理論。作為一種學(xué)說或思潮，中間道路理論產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代。1938年英國(guó)前首相麥克米蘭出版了《中間道路》一書，在該書中他提出，走中間道路就是要對(duì)資本主義進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種受到調(diào)節(jié)的資本主義不僅使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，還將為人民提供一定的社會(huì)福利。中間道路學(xué)派認(rèn)為資本主義是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的最有效機(jī)制，但也存在許多自身難以克服的缺陷和問題，導(dǎo)致了貧困、不平等和失業(yè)現(xiàn)象，而政府的行為恰好可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，來最大限度地解決這些問題，因此，自由市場(chǎng)和政府的聯(lián)合可以使效率和平等達(dá)到最大化。他們既不同意完全的自由放任，也不支持民主社會(huì)主義學(xué)派的主張；他們是反集體主義者，但不是反對(duì)國(guó)家干預(yù)者，因此，后人把他們稱為中間道路學(xué)派。

中間道路學(xué)派的基本觀點(diǎn)有三個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由與國(guó)家干預(yù)之間以及經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策之間的平衡。一是市場(chǎng)自由與國(guó)家干預(yù)之間的平衡。麥克米蘭等人認(rèn)為，個(gè)人主義與集體主義都是一種極端的思想，適合社會(huì)需要的應(yīng)當(dāng)是介于二者之間的更加溫和的政策。所以，他們制定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)重組計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃的目標(biāo)是對(duì)各種極端的思想進(jìn)行妥協(xié)，其核心是由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)組成混合經(jīng)濟(jì)。一部分經(jīng)濟(jì)可以直接由國(guó)家所有和控制，一部分經(jīng)濟(jì)可以由公共和半公共的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。另外，在一些領(lǐng)域，市場(chǎng)規(guī)則發(fā)揮主要作用，私人競(jìng)爭(zhēng)性公司只是接受公共部門適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)。這樣，麥克米蘭就把一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家干預(yù)結(jié)合在一起了。二是經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的平衡。經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策都不能凌駕于對(duì)方之上，具體到現(xiàn)實(shí)中，要根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境和需要來確定哪一個(gè)目標(biāo)更重要，中間道路希望在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策中間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。社會(huì)政策需要經(jīng)濟(jì)政策的支持，同時(shí)，社會(huì)政策也應(yīng)當(dāng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)能更快更好地發(fā)展，而不是僅僅追求所謂的高福利國(guó)家。第二，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)支持再分配。中間道路學(xué)派認(rèn)為，人是社會(huì)性的動(dòng)物，只有在社會(huì)中，個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，所以他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)的整體性。為了使社會(huì)保持其整體性，必須維護(hù)社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。從社會(huì)方面看，當(dāng)人們?cè)馐芡纯嗟臅r(shí)候，國(guó)家必須想辦法去減少和免除這些痛苦，如果政府不這樣做，將有可能遭到人民的反對(duì)，造成社會(huì)的不穩(wěn)定和無秩序。在市場(chǎng)體系中，結(jié)果不一定是公平和公正的。當(dāng)社會(huì)中的大多數(shù)人都認(rèn)為這樣的情況不可接受時(shí)，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，設(shè)法減少不公平和不公正。從經(jīng)濟(jì)方面看，生產(chǎn)、就業(yè)和社會(huì)安全有賴于消費(fèi)者欲望的提高，但是，人工制造欲望以促進(jìn)消費(fèi)，天生具有不穩(wěn)定性。這種欲望總有一天會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)迫性或人工制造需求能力的衰弱而萎縮下去，消費(fèi)將隨之下降，失業(yè)為之增加。要避免這種危險(xiǎn)的發(fā)生，就要把消費(fèi)進(jìn)行廣泛的分配，使窮人也能享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的好處。第三，中間道路學(xué)派倡導(dǎo)政府參與下的福利經(jīng)濟(jì)的多樣化。中間道路學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家提供的福利雖然促進(jìn)了社會(huì)的公平，但可能會(huì)造成壟斷和服務(wù)的低效率，因此，他們希望私營(yíng)部門和志愿組織的加入使社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域變得多樣化，通過充分的競(jìng)爭(zhēng)使服務(wù)的效率和質(zhì)量有所提高。無庸置疑，由于利益的驅(qū)動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)的刺激，私營(yíng)部門總是比公共部門更有效率，但是，在所有公共部門都實(shí)行市場(chǎng)規(guī)則似乎也不大可能。所以，中問道路強(qiáng)調(diào)混合的福利經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為國(guó)家提供的福利應(yīng)當(dāng)成為混合福利經(jīng)濟(jì)的一部分。在這個(gè)混合經(jīng)濟(jì)中，無法由私人完全提供的服務(wù)交由國(guó)家完成，能夠由私營(yíng)部門完成的就由他們?nèi)プ?，在?guó)家提供服務(wù)的領(lǐng)域，私營(yíng)部門也要同政府在服務(wù)質(zhì)量、效率等方面展開競(jìng)爭(zhēng)。中間道路鼓勵(lì)私人的、志愿的和家庭的服務(wù)形式，認(rèn)為它們促進(jìn)了個(gè)人和社會(huì)責(zé)任，是社會(huì)的紐帶，同時(shí)，它們也使服務(wù)來源多樣化，增加了人們選擇的范圍。志愿部門在此當(dāng)中扮演非常重要的角色，它是人們履行個(gè)人責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的直接體現(xiàn)，也是人們自己幫助自己這種愿望的體現(xiàn)。所以，混合福利經(jīng)濟(jì)不會(huì)使公共責(zé)任遭到削弱，相反，它會(huì)使公共責(zé)任和個(gè)人責(zé)任都得到加強(qiáng)。

20世紀(jì)80年代末90年代初，由于西方國(guó)家新自由主義的自由化、私有化政策造成了新的經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)危機(jī)，中間道路學(xué)派以新的面孔即“第三條道路”出現(xiàn)。第三條道路理論的主要代表人物是安東尼·吉登斯，其理論被英國(guó)首相布萊爾、美國(guó)總統(tǒng)克林頓、德國(guó)總理施羅德等政界人士所實(shí)踐，在歐美形成一種社會(huì)思潮。他們?cè)诜此紕P恩斯主義和新自由主義的基礎(chǔ)上，提出了要使傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義與新自由主義相結(jié)合，揚(yáng)利抑弊地采取兼顧國(guó)家與市場(chǎng)、供給與需求、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)相平衡的原則，塑造新經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建新福利、推行新政策，謀求資本主義再發(fā)展。

第三條道路的主張主要包括：第一，在政治政策上，主張實(shí)行新的社會(huì)治理方式。它倡導(dǎo)政府由管理型向治理型轉(zhuǎn)變。在社會(huì)生活中政府只牽頭，但不包辦，鼓勵(lì)公民參與，發(fā)揮民間組織作用，增加地方政府權(quán)利。國(guó)家不應(yīng)當(dāng)再是高高在上的命令者，而是各種社會(huì)力量之間的調(diào)節(jié)人，給社會(huì)力量賦予適當(dāng)?shù)墓彩聞?wù)，鼓勵(lì)承擔(dān)更多的政治責(zé)任，獨(dú)立解決各種問題，國(guó)家側(cè)重于在法治、民主、高效的前提下協(xié)調(diào)各部之間關(guān)系，引導(dǎo)國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第二，在經(jīng)濟(jì)政策上，奉行“市場(chǎng)社會(huì)主義”信條，模糊所有制定位，摒棄國(guó)有化政策，主張走一條有別于自流放任和國(guó)家干預(yù)的新混合經(jīng)濟(jì)之路。按吉登斯的說法，與過去西方國(guó)家混合經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于，新的混合經(jīng)濟(jì)不是努力去實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間的平衡，而是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活和非經(jīng)濟(jì)生活的平衡。政府的作用在于促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，鼓勵(lì)充分的自由貿(mào)易。布萊爾在訪問法國(guó)時(shí)曾在國(guó)民議會(huì)發(fā)表演講，當(dāng)他說道“經(jīng)濟(jì)政策沒有左右之分，只有好壞之別”時(shí)，贏得全場(chǎng)鼓掌。這或許是“第三條道路”最通俗的注釋。新經(jīng)濟(jì)核心是如何在全球化形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和高速增長(zhǎng)。第三，在福利政策上，把社會(huì)福利國(guó)家改為社會(huì)投資國(guó)家。傳統(tǒng)左翼把福利國(guó)家理解為國(guó)家為那些需要幫助的人提供符合人道尊嚴(yán)的生活；新保守主義毫不客氣地把這些人簡(jiǎn)單地推向市場(chǎng)。第三條道路放棄過去或者削減、或者擴(kuò)大福利的做法，變福利政策為投資政策。通過在經(jīng)濟(jì)、教育、培訓(xùn)等領(lǐng)域的政府投資和個(gè)人投資，提高接受福利者進(jìn)入市場(chǎng)的能力，幫助他們適應(yīng)就業(yè)，以防一些人濫用福利。變“授人以魚”為“授人以漁”。福利既是每個(gè)人的權(quán)利，同時(shí)個(gè)人也要盡義務(wù)，“不承擔(dān)責(zé)任就沒有權(quán)利”，尋求“權(quán)利與義務(wù)”、“權(quán)利與職責(zé)”的平衡。建立一種使福利可以維護(hù)，但享受者具有相應(yīng)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的“積極福利”政策。

二、對(duì)三大社會(huì)保障理論流派的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

國(guó)家干預(yù)主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、中間道路三大社會(huì)保障理論流派在西方國(guó)家的社會(huì)保障實(shí)踐中，在不同的時(shí)代、不同的政府中都起了重要指導(dǎo)作用，其實(shí)質(zhì)是資本主義國(guó)家為了調(diào)節(jié)該國(guó)在特定階段所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的矛盾而采取的回應(yīng)措施。具體分析，主要有以下幾個(gè)方面的特征：

1.三種理論及其實(shí)踐形態(tài)的循環(huán)往復(fù)

古典自由主義是對(duì)封建貴族中央集權(quán)的抗拒，是資本主義發(fā)展的早期階段。在這一階段，雖然經(jīng)濟(jì)上得到了飛速發(fā)展，但是出現(xiàn)了尖銳的社會(huì)階級(jí)對(duì)立，工人階級(jí)的生活、工作得不到保障，并且由于實(shí)行放任自由的經(jīng)濟(jì)政策，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，生產(chǎn)陷入困境。這一階段的社會(huì)保障停留在社會(huì)救濟(jì)等低水平的社會(huì)政策上。

凱恩斯主義是對(duì)20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的回應(yīng)，是對(duì)古典自由放任主義的糾正，是國(guó)家干預(yù)主義的興起。國(guó)家擔(dān)負(fù)起對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活干預(yù)的責(zé)任，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配，建立全民享受福利的福利國(guó)家。

20世紀(jì)70年代，由于西方福利國(guó)家出現(xiàn)財(cái)政巨額赤字、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹等問題，新自由主義者趁機(jī)上臺(tái)執(zhí)政，重新鼓吹自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)國(guó)家干預(yù)和福利國(guó)家政策。新自由主義實(shí)際上是古典自由主義的回歸。

20世紀(jì)90年代前后，新自由主義的政策也出現(xiàn)了問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，貧富差距擴(kuò)大，人們開始埋怨撒切爾夫人制造了“無法享受養(yǎng)老金的一代人”。于是，第三條道路以試圖在國(guó)家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由之間取得平衡的中間道路學(xué)派出現(xiàn)，以調(diào)節(jié)資本主義發(fā)展出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)矛盾。

因此，國(guó)家干預(yù)主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、中間道路三大社會(huì)保障理論流派在西方社會(huì)發(fā)展中，實(shí)際上是循環(huán)往復(fù)、交替出現(xiàn)的，所謂新理論不過是舊有理論的回歸、修正或綜合。

2.政府與市場(chǎng)、公平與效率、權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系始終是三大理論爭(zhēng)論的中心

經(jīng)濟(jì)自由主義強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的萬能作用，認(rèn)為市場(chǎng)是第一性的，為了效率必須犧牲公平，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的干預(yù)，在社會(huì)保障方面強(qiáng)調(diào)個(gè)人和家庭的責(zé)任。國(guó)家干預(yù)主義則看重政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的調(diào)節(jié)功能，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正和公民的社會(huì)福利權(quán)利。

在經(jīng)濟(jì)自由主義陷入“市場(chǎng)失靈”困境、國(guó)家干預(yù)主義同樣處于“政府失靈”的尷尬境地時(shí)，第三條道路等中間道路學(xué)派試圖在政府與市場(chǎng)、公平與效率、權(quán)利與責(zé)任之間取得某種平衡。然而，政府與市場(chǎng)、公平與效率、權(quán)利與責(zé)任之間是互有矛盾的非常復(fù)雜的關(guān)系，要取得良好的平衡效果其實(shí)是困難重重的，也因?yàn)槿绱?，人們?duì)第三條道路的實(shí)踐效果眾說紛紜，莫衷一是?；蛟S，西方國(guó)家的社會(huì)保障就是在這些矛盾之中不斷向前發(fā)展，政府與市場(chǎng)、公平與效率、權(quán)利與責(zé)任看起來是西方國(guó)家政治、社會(huì)生活中永遠(yuǎn)持續(xù)不斷地爭(zhēng)議下去的話題。

綜上所述，西方國(guó)家的社會(huì)保障理論中雖然有國(guó)家干預(yù)主義、經(jīng)濟(jì)自由主義和中間道路學(xué)派三大流派之分，但是，這三大理論在西方國(guó)家具體的社會(huì)保障實(shí)踐中，其實(shí)并不是截然分開的，只是在不同的時(shí)代、不同的執(zhí)政黨政府中具有相對(duì)較為明顯的特色，三種理論是可以交織在一起的，具有較大的靈活性，歸根到底是資本主義制度的自我適應(yīng)和自我調(diào)整，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展。