導(dǎo)語：社會(huì)保障改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國現(xiàn)階段正處于一個(gè)特別重要且意義特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，全面改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的社會(huì)保障制度，并代之以能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和時(shí)展要求的新型社會(huì)保障體系，客觀上構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革特別重要的組成部分和整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的焦點(diǎn)問題。改革實(shí)踐推動(dòng)著中國社會(huì)保障改革理論研究的發(fā)展，而理論研究的不斷深入又為社會(huì)保障制度改革提供著理論背景與指導(dǎo)。

一、理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)及分歧

對(duì)中國社會(huì)保障改革問題的研究，理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)與政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域基本一致，并伴隨著中國社會(huì)保障改革的推進(jìn)而發(fā)展。目前討論的熱點(diǎn)如下：

1.中國社會(huì)保障體系的建設(shè)。在改革傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的背景下，如何看待社會(huì)保障制度？中國需不需要建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？如何建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？理論學(xué)術(shù)界對(duì)這些基本問題的看法客觀上存在著分歧。不過，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)保障制度不僅是必要的制度安排，而且是利國利民的十分重要的制度安排。長期從事中國社會(huì)保障問題研究的宋曉梧、馮蘭瑞、鄭功成、何平、胡鞍鋼等多數(shù)專家、學(xué)者均主張中國應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，將中國新型社會(huì)保障體系發(fā)展成為一個(gè)多層次的體系亦已成為學(xué)術(shù)界與政策層面絕大多數(shù)人的共識(shí)；但也有陳平等人對(duì)社會(huì)保障制度基本上持否定態(tài)度，認(rèn)為“建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國策”。

在贊成建設(shè)全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系前提下，不同學(xué)者的具體看法亦不盡一致。劉福垣主張大一統(tǒng)論，即以國家財(cái)政為基礎(chǔ)，提出應(yīng)盡快統(tǒng)一全國社會(huì)保障體系，并將農(nóng)民納入這一體系之中，宋曉梧是城鄉(xiāng)有別論，他將建立城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障體系列為中國社會(huì)保障改革的中長期目標(biāo)；馮蘭瑞主張盡快通過實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌來過渡到全國統(tǒng)一；何平堅(jiān)持長期持續(xù)發(fā)展論，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“需要一個(gè)艱苦的長期過程，這個(gè)過程大約需要30-50年”鄭功成則是漸進(jìn)統(tǒng)一論，他認(rèn)為需要在化解養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史債務(wù)、降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、強(qiáng)化國家財(cái)政與勞動(dòng)者個(gè)人的責(zé)任并縮小地區(qū)發(fā)展不平衡的差距的條件下，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系建設(shè)。

與此同時(shí)，在探討社會(huì)保障體系問題時(shí)，必然涉及到對(duì)社會(huì)保障制度如何界定的問題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是大社會(huì)保障論，認(rèn)為社會(huì)保障制度包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利等各種保障國民生活系統(tǒng)的總稱，這一界定最早是由民政部在20世紀(jì)80年代中期確立的，以后成為官方的正式界定，并為理論學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人所認(rèn)同；一是大社會(huì)福利論，認(rèn)為社會(huì)福利制度不僅不應(yīng)當(dāng)納入中國社會(huì)保障體系，而且社會(huì)福利制度應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保障體系、社會(huì)救助體系和社會(huì)福利服務(wù)體系，這一觀點(diǎn)主要是竇玉沛、尚曉援等的新主張；鄭功成在贊同大社會(huì)保障制度論的同時(shí)，則提出應(yīng)當(dāng)分理論與制度層面來展開討論，即在理論上探討社會(huì)保障與社會(huì)福利的差別具有必要性，但在制度層面上尊重已經(jīng)約定俗成的界定并無問題。上述討論并非純學(xué)術(shù)探討，而是隱含著重新界定中國社會(huì)保障與社會(huì)福利政策體系及框架之爭。

2.中國社會(huì)保障改革優(yōu)先考慮的領(lǐng)域。中國的社會(huì)保障制度改革是全方位改革，但受各種因素的限制，客觀上不可能全方位推進(jìn)，因此，優(yōu)先考慮哪些制度變革是改革進(jìn)程中必須抉擇的問題，理論學(xué)術(shù)界已有的成果表明在這一方面存在著明顯的分歧。

由于城鎮(zhèn)改革尤其是國有企業(yè)改革是整個(gè)改革事業(yè)的重心所在，與之相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革亦成為最引人關(guān)注的問題，它反映在理論學(xué)術(shù)界就是絕大多數(shù)論著均著眼于社會(huì)保險(xiǎn)制度尤其是其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院承辦的書報(bào)資料復(fù)印雜志《社會(huì)保障制度》的備選文章中，研究社會(huì)保險(xiǎn)改革的論文約占總數(shù)的60%以上。在眾多研究者的論著中，社會(huì)保險(xiǎn)事實(shí)上成為中國社會(huì)保障制度改革必須優(yōu)先考慮的問題。這種傾向與國家近十多年來對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)改革的特別重視及社會(huì)保險(xiǎn)改革在整個(gè)社會(huì)保障制度改革中的特殊地位基本一致。

在大多數(shù)學(xué)者主張優(yōu)先考慮社會(huì)保險(xiǎn)改革時(shí)，也有部分學(xué)者對(duì)此并不完全贊同。景天魁、楊團(tuán)等人在其有關(guān)著作及論文中提出基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障模式，就強(qiáng)調(diào)以最低生活保障、社區(qū)保障為重點(diǎn)而不是以社會(huì)保險(xiǎn)為重心來構(gòu)建中國社會(huì)保障制度；唐鈞亦特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助是中國社會(huì)保障制度建設(shè)的重中之重。

鄭功成則從全球范圍出發(fā)，將社會(huì)保障發(fā)展進(jìn)程劃分為以社會(huì)救助為核心的社會(huì)救助型社會(huì)保障階段、以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障階段和以社會(huì)福利為重點(diǎn)的社會(huì)福利型社會(huì)保障階段，他認(rèn)為中國正處于一個(gè)特殊時(shí)期，它既需要著重考慮社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，又必須以改造和完善社會(huì)救助制度為基礎(chǔ)，同時(shí)還面臨著如何滿足社會(huì)成員日益增長的社會(huì)福利需求問題，從而主張整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.政府在新型社會(huì)保障制度中的責(zé)任。有的論者將其提高到憲法所確定的權(quán)益保障層面強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，有的論者則強(qiáng)調(diào)個(gè)人及家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，主流的觀點(diǎn)則是建立社會(huì)保障責(zé)任共擔(dān)機(jī)制，即政府、企業(yè)、個(gè)人乃至社會(huì)均應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，劉福垣就認(rèn)為社會(huì)保障是國家責(zé)任，它應(yīng)當(dāng)通過稅收來解決全體國民的社會(huì)保障問題；何平則認(rèn)為社會(huì)保障不能搞成一個(gè)純粹的國家福利和政府行為，主張政府扮演最后出臺(tái)的角色，一部分入主張政府財(cái)政只承擔(dān)社會(huì)保障基金收不抵支時(shí)的兜底責(zé)任。鄭功成認(rèn)為無論社會(huì)保障制度如何改革，政府均肩負(fù)著主導(dǎo)社會(huì)保障制度的責(zé)任。

4.中國社會(huì)保障制度改革中的若干具體問題。中國新型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取的是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為有創(chuàng)新意義，較單純的現(xiàn)收現(xiàn)付式或單純的個(gè)人賬戶式制度更能夠適應(yīng)發(fā)展需要。但也有人認(rèn)為個(gè)人賬戶并不適合，如劉福垣基于社會(huì)保障是公共物品的原理而反對(duì)建立個(gè)人賬戶，莫泰基基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至個(gè)人的客觀風(fēng)險(xiǎn)也反對(duì)采取個(gè)人賬戶制；在國際上，國際勞工組織也是反對(duì)個(gè)人賬戶模式的，而世界銀行、國際貨幣基金組織等經(jīng)濟(jì)組織卻推崇個(gè)人賬戶制，這些組織的專家還向中國政府提供專門的政策研究報(bào)告。在承認(rèn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的專家中，有的人肯定社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶緊密結(jié)合在一體，有的主張實(shí)行板塊狀結(jié)構(gòu)（即分開管理），有的主張將這一統(tǒng)賬結(jié)合模式改成兩個(gè)獨(dú)立的支柱。在統(tǒng)賬結(jié)合的比例上，亦存在著統(tǒng)賬均等、大統(tǒng)籌小賬戶、小統(tǒng)籌大賬戶之爭；在個(gè)人賬戶的繳費(fèi)責(zé)任方面，有人主張雇主分擔(dān)，有人主張個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任。還有人從長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，提出將其改造成普惠式的國民養(yǎng)老金和差別性的職業(yè)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)。

在籌資手段方面，單一渠道的資金來源已經(jīng)被摒棄，主張多元化籌資方略已經(jīng)成為絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但在社會(huì)保險(xiǎn)籌資方式上，卻存在著費(fèi)稅之爭。除劉福垣是將社會(huì)保障看成是國家或政府的完全責(zé)任而自然完全需要依靠稅收外，包括吳樹青等許多學(xué)者均主張盡快開征社會(huì)保險(xiǎn)稅以替代現(xiàn)在的社會(huì)保險(xiǎn)征費(fèi)制，唐鈞、楊良初等人甚至對(duì)如何開征社會(huì)保險(xiǎn)稅進(jìn)行了政策設(shè)計(jì)；鄭功成則通過對(duì)中國現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的考察，明確主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅緩行，并將這一主張?zhí)峤唤o決策層；后來鄧子基、厲以寧等從我國財(cái)政稅收體制的角度亦認(rèn)為中國目前不具備開征社會(huì)保險(xiǎn)稅的條件。

在農(nóng)民工社會(huì)保障方面，鑒于農(nóng)民工作為中國工業(yè)化、城市化進(jìn)程與傳統(tǒng)戶籍制度沖突中出現(xiàn)的—個(gè)特殊群體規(guī)模龐大，在農(nóng)民工的社會(huì)保障問題上，越來越多的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民工以社會(huì)保障，北京等地甚至制定了專門的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策；也有一批專家認(rèn)為農(nóng)民工因?yàn)橛型恋乇Ｕ?，加之政府承受能力不?qiáng)而主張不必考慮農(nóng)民工的社會(huì)保障問題，上述兩種觀點(diǎn)均較流行；第三種思路則是主張分類分層保障農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益，在肯定農(nóng)民工需要社會(huì)保障的條件下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮農(nóng)民工的工傷保障、特困援助等，養(yǎng)老保險(xiǎn)則在其后且應(yīng)分類展開。

在農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)方面，多數(shù)專家主張農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)享有社會(huì)保障，但也有人認(rèn)為農(nóng)民有土地保障和傳統(tǒng)的家庭保障，現(xiàn)階段可以不考慮。在主張建立農(nóng)村社會(huì)保障制度方面，不同的學(xué)者亦存在著觀點(diǎn)分歧，宋曉梧持城鄉(xiāng)有別論，王延中主張分區(qū)域推進(jìn)，鄭功成仍然持分類分層推進(jìn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)農(nóng)村人口不斷分化的現(xiàn)實(shí)并采取有區(qū)別的社會(huì)保障政策。

二、對(duì)中國社會(huì)保障改革研究的綜合評(píng)論

1.價(jià)值評(píng)判?；谏鐣?huì)保障是以經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)問題進(jìn)而達(dá)到特定政治目標(biāo)的制度安排，制度變革的實(shí)質(zhì)是利益格局的重大調(diào)整，研究并解決這一問題顯然不是單一學(xué)科能夠完成的。因此，近十多年來尤其是近幾年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、精算學(xué)等學(xué)科的專家均有一些人從不同的角度來研究中國社會(huì)保障制度改革問題，專門的社會(huì)保障學(xué)者也需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)與方法，多學(xué)科合作與跨學(xué)科研究已經(jīng)成為中國社會(huì)保障改革這一領(lǐng)域的重要取向，它從一個(gè)側(cè)面表明了當(dāng)前社會(huì)科學(xué)學(xué)科尤其是處于應(yīng)用層次的學(xué)科發(fā)展的新趨勢。

從中外社會(huì)保障制度的發(fā)展歷史來看，社會(huì)保障要受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)乃至歷史文化等多種國情因素的深刻影響，研究中國的社會(huì)保障問題必須與中國的具體國情緊密結(jié)合。在西方國家社會(huì)保障制度早已成熟但又面臨著一些問題的條件下，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家、一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家和一個(gè)對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行全面變革的國家，有著非常獨(dú)特的研究價(jià)值，這種價(jià)值揭示出立足中國國情來研究并解決中國的社會(huì)保障改革問題，將為各國改革、完善自己的社會(huì)保障制度提供新的啟示和經(jīng)驗(yàn)，從而可以對(duì)國際社會(huì)保障理論的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，這正是中外學(xué)者普遍關(guān)注中國社會(huì)保障改革問題的根本原因所在。

推動(dòng)中國社會(huì)保障制度改革和這一制度健康發(fā)展是中國社會(huì)保障改革研究的基本目標(biāo)。在近幾年的社會(huì)保障改革歷程中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界的研究及其成果對(duì)這一改革實(shí)踐的影響。如1998年以來，國家的重大社會(huì)保障改革方案或政策出臺(tái)，大多數(shù)均有相關(guān)的研究成果作為決策依據(jù)，決策層對(duì)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界意見的重視，揭示了中國社會(huì)保障改革研究日益理性化和極高的應(yīng)用價(jià)值。

中國社會(huì)保障改革研究的貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)保障學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)方面。盡管社會(huì)保障作為一門學(xué)科還缺乏必要的、穩(wěn)定的內(nèi)核，但確實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

對(duì)中國社會(huì)保障改革的研究，因其具體內(nèi)容（包括國民的養(yǎng)老、疾病醫(yī)療、失業(yè)、工傷、貧困及各項(xiàng)福利措施等等）均涉及到國民的現(xiàn)實(shí)生活，必然促使著學(xué)者與學(xué)術(shù)走出象牙塔，進(jìn)而推動(dòng)著理論學(xué)術(shù)研究更加貼近現(xiàn)實(shí)和更富人性與人文關(guān)懷精神。

2.值得注意的一些傾向。第一，創(chuàng)新不夠，學(xué)風(fēng)堪憂。盡管研究中國社會(huì)保障問題的書籍與文章日益豐富甚至有一片繁榮的景象，但真正具有創(chuàng)新價(jià)值的論著并不多見，部分人過于急功近利，在創(chuàng)新不夠的同時(shí)存在著較為嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問題。

第二，不做深入調(diào)查，照搬國外學(xué)說。從已有的文獻(xiàn)來看，可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的研究缺乏深入的社會(huì)調(diào)查，一部分研究成果脫離中國的現(xiàn)實(shí)國情，或者過分迷信某些國際組織與國外學(xué)說，甚至將社會(huì)保障政策視同為經(jīng)濟(jì)政策，以至于給社會(huì)保障改革的深化帶來負(fù)面影響。

第三，對(duì)深層次理論問題關(guān)注不夠。相當(dāng)多的研究成果缺乏對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展宏觀背景及現(xiàn)階段各相關(guān)因素的了解與分析，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度建制理念的發(fā)展和特有的人文關(guān)懷精神視而不見，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的效率優(yōu)先與社會(huì)保障制度中的公平優(yōu)先認(rèn)識(shí)不清，只是針對(duì)中國社會(huì)保障改革中的局部問題開出“頭痛醫(yī)頭”的藥方，這一傾向直接損害了中國社會(huì)保障改革研究的理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值。

第四，研究中的失衡性。中國社會(huì)保障改革研究主要集中在體系構(gòu)建和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方面，對(duì)同樣重要的社會(huì)救助制度改革（如對(duì)規(guī)模龐大的貧困人口的救助）與社會(huì)福利制度改革的研究卻較少；對(duì)經(jīng)濟(jì)保障研究多，對(duì)服務(wù)保障與情感保障研究少；對(duì)城市保障問題研究多，而對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問題研究少；對(duì)國有企業(yè)職工的社會(huì)保障研究多，對(duì)非國有單位職工的社會(huì)保障問題研究少，對(duì)改革中出現(xiàn)的農(nóng)民工或流動(dòng)人口群體的社會(huì)保障更少；對(duì)正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障研究多，對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障問題研究少；對(duì)政府責(zé)任的控制研究多，對(duì)合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究少；對(duì)中央政府的責(zé)任問題多，對(duì)地方政府的社會(huì)保障責(zé)任以及中央與地方責(zé)任劃分研究少；等等。

3.可以預(yù)見的走勢。首先，多學(xué)科交叉研究中國社會(huì)保障研究將趨向深化。多學(xué)科交叉融合將既是中國社會(huì)保障改革研究的內(nèi)在需要，也將推動(dòng)著中國社會(huì)保障改革研究逐漸走向成熟。當(dāng)然，在肯定多學(xué)科交叉融合的同時(shí)，各學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)肯定存在著差異，這種格局表明社會(huì)保障政策選擇過程中對(duì)改革研究成果的取舍是否合理，將取決于決策者的政治智慧與魄力。

其次，價(jià)值取向與建制理念的研究將更加引起重視，社會(huì)保障改革研究將更富人道主義與人性化。以往的研究多從經(jīng)濟(jì)效率角度出發(fā)，忽略了社會(huì)保障制度固有的倫理基礎(chǔ)與人文關(guān)懷精神。近年來的趨勢表明，社會(huì)保障制度改革中的效率至上觀念和慈悲意識(shí)遭到抨擊，社會(huì)保障公平理念正在回歸，這將使研究成果更加接近社會(huì)保障制度的本質(zhì)追求，同時(shí)更加富有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

再次，在對(duì)外開放和借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，國情因素將被重視，盲目崇外的傾向?qū)⒌?，極端理論將缺乏市場，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義趨向結(jié)合。如中國家庭穩(wěn)定與家庭保障的傳統(tǒng)優(yōu)勢將被研究者重視，穩(wěn)妥而又合理的制度創(chuàng)新會(huì)成為研究者主攻的目標(biāo)。這種趨向揭示出來的是研究者的理性在增強(qiáng)，其研究成果將更加適合中國社會(huì)發(fā)展的需要。

此外，對(duì)中國社會(huì)保障改革的研究還將有力地推動(dòng)著社會(huì)保障理論及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。