導(dǎo)語：農(nóng)業(yè)保險法定形式抉擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農(nóng)業(yè)保險模式的選擇是一個國際性難題，它并非單純的保險業(yè)問題，而是涉及國家宏觀經(jīng)濟政策、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)與其他部門或產(chǎn)業(yè)的關(guān)系甚至各級政府責任劃分等，這些因素如果協(xié)調(diào)得好，就能為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展創(chuàng)造一個比較有利的環(huán)境和前提條件。

因此，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇實質(zhì)上是一個通過立法手段對社會經(jīng)濟發(fā)展中的復(fù)雜利益關(guān)系進行綜合協(xié)調(diào)的過程。我們必須進行多重因素的考量，形成不同的類型。任何一種或幾種模式的選擇都不可能一勞永逸地解決發(fā)展中的所有問題，這需要立法的不斷推進。

一、農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的考量因素

縱觀中外農(nóng)業(yè)保險法律制度變遷史，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的影響因素主要有以下幾方面:

(一)農(nóng)業(yè)保險自身特點

農(nóng)業(yè)保險具有風險的可保性差、交易費用高、產(chǎn)品的準公共物品屬性等鮮明特點，這些特點對農(nóng)業(yè)保險模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。農(nóng)業(yè)風險的可保性差使保險組織與投保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險市場上難以自發(fā)成交，從而決定了農(nóng)業(yè)保險不能全盤照搬一般商業(yè)保險的模式。由經(jīng)營技術(shù)難度高、逆選擇與道德風險特別嚴重等多種因素引起的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的交易費用過高，決定了農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇應(yīng)以是否有利于成本控制為一項重要標準，并以組織制度和運行制度的創(chuàng)新為基本原則之一。此外，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的準公共物品屬性使政府對農(nóng)業(yè)保險市場的干預(yù)成為必要，這決定了政府主導(dǎo)或支持下的政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)是各國農(nóng)業(yè)保險模式的理想選擇。

(二)宏觀社會經(jīng)濟政策

一方面，宏觀社會福利政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。發(fā)達國家將農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)村社會福利政策的一部分，因而農(nóng)業(yè)保險的政策性很強;發(fā)展中國家視農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害損失補償政策的一部分，故農(nóng)業(yè)保險的政策性顯得相對較弱。另一方面，宏觀經(jīng)濟政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也會產(chǎn)生重要影響。這主要表現(xiàn)為經(jīng)濟體制的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響和外貿(mào)政策的影響。如在外貿(mào)政策的影響方面，根據(jù)WTO規(guī)則，政府不可以依黃箱政策對農(nóng)產(chǎn)品進行直接補貼，但可以依綠箱政策對農(nóng)業(yè)保險實施補貼，并向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供與產(chǎn)量無關(guān)的收入補貼以支持農(nóng)業(yè)?，F(xiàn)在，許多WTO成員國正在充分利用這一綠箱政策，在國內(nèi)以立法形式建立或完善以財稅扶持為核心的政策性農(nóng)業(yè)保險制度。通過這些宏觀經(jīng)濟政策的實施，農(nóng)業(yè)保險中的政府扶持作用凸顯。

(三)經(jīng)濟發(fā)展水平

經(jīng)濟發(fā)展水平的高低體現(xiàn)為該國或該地區(qū)政府財政收人和國民人均收人狀況，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府財政收人就越好，國民人均收入就越高，反之，則相反。由于農(nóng)業(yè)保險具有準公共物品屬性，其發(fā)展離不開政府的政策扶持，尤其是農(nóng)業(yè)保險補貼支持，同時農(nóng)戶也須采取“選擇性進人”的方式，即只有付費才能享受相應(yīng)服務(wù)，而不同農(nóng)業(yè)保險模式對政府支持能力和農(nóng)戶付費能力及保障程度的要求有別，因而經(jīng)濟發(fā)展水平特別是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平影響農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇。國際比較角度看，不同國家經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣，特別是發(fā)達國家同發(fā)展中國家間經(jīng)濟實力差距大，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也就千差萬別。而在一國內(nèi)部，亦可根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的不同狀況，選擇多樣化的農(nóng)業(yè)保險法定模式。我國東、中、西部地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平極不均衡，是此類混合式農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的典型代表。

(四)實踐經(jīng)驗和教訓

在已制定實施農(nóng)業(yè)保險法的國家和地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇既可能深受該國或該地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓的影響，也可能受他國或他地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓的一定影響。以加拿大為例，在1959年聯(lián)邦政府通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》之前的20多年時間里，雖然該國沒有開辦農(nóng)作物保險，但有一些與保險的功能相似的為因災(zāi)受損的農(nóng)場提供經(jīng)濟補償?shù)恼唔椖?，這些政策項目在實施中均起到了很好的作用，但也有許多不足。這些源于國內(nèi)的寶貴經(jīng)驗和教訓，為<聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》的制定與實施打下了一定的實踐基礎(chǔ)。此外，促使該國政府下決心舉辦農(nóng)業(yè)保險，也與其鄰國美國20多年試驗農(nóng)作物保險所提供的較豐富的正反兩方面的經(jīng)驗和教訓有關(guān)。

(五)經(jīng)濟學理論

經(jīng)濟學理論在一定時期內(nèi)對國家經(jīng)濟生活總是會表現(xiàn)出相應(yīng)的杠桿指導(dǎo)作用，這點在農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇中也不例外。相關(guān)的經(jīng)濟學理論對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇起著直接或間接的指導(dǎo)作用。美國農(nóng)業(yè)保險理論認為，要取得農(nóng)作物保險的成功，此類保險必須在全國范圍內(nèi)實施，并掌握全面可靠的統(tǒng)計資料。受此觀點影響，美國政府對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇十分慎重，在1938年開辦農(nóng)作物保險之前已對1900年一1938年的災(zāi)害損失進行系統(tǒng)科學的分析，對擬采取的模式進行了可行性論證，1938年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》獲得通過后，該國政府就設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負責設(shè)計、維持和完善農(nóng)作物保險制度。德國及其他一些西歐國家農(nóng)經(jīng)學界，從19世紀以來就一直認為農(nóng)作物一切險是不能成立的。受該理論影響，西歐除少數(shù)國家(如法國、瑞典)外，迄今一般都不發(fā)展一切險農(nóng)作物保險。

二、外國農(nóng)業(yè)保險法定模式的具體選擇

受上述諸因素的影響，在世界范圍內(nèi)，在立法上形成了以政府為主導(dǎo)的政策性模式、以市場為主導(dǎo)的商業(yè)性模式和合作性模式三大類。從保險體制和組織機構(gòu)的角度來看，農(nóng)業(yè)保險模式又大致可細分為以下幾種類型:

(一)政府壟斷的模式

以前蘇聯(lián)、希臘、加拿大為代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由政府出資設(shè)立國有保險公司或者集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國家保險局)，對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)實行壟斷經(jīng)營;保險責任范圍為多重險或一切險，保障水平較高;保險實施方式不一，希臘是強制保險，加拿大是自愿保險，前蘇聯(lián)和原東歐國家是強制保險與自愿保險相結(jié)合，但以強制保險為主。

(二)政府提供有力的政策支持、私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式

這一模式以美國為典型代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由聯(lián)邦政府出資設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負責農(nóng)業(yè)保險的規(guī)則制訂、稽核監(jiān)督并提供再保險，農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)則全部交由私營商業(yè)保險公司經(jīng)營或;保險責任范圍為農(nóng)作物一切險，保障水平高;保險實施方式是自愿保險與強制保險相結(jié)合，但名義上以自愿保險為主，又可稱為準強制保險方式。

(三)政府提供有力的政策支持、農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營的模式

這一模式有時也被稱為民辦公助模式，以德、法等西歐國家為代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供充分的政策優(yōu)惠;政府沒有建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險組織體系，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)主要由農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營;保險責任范圍一般只涉及單一險和綜合險，不涉及一切險;保險實施方式是自愿保險。

(四)政府提供有力的政策支持、民間非盈利團體經(jīng)營的模式

這一模式也被稱為政府支持下的相互會社模式，以日本為典型代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;中央政府的主要職責是為農(nóng)業(yè)保險提供補貼和再保險支持，并對其進行監(jiān)督和指導(dǎo);經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的不是政府保險機構(gòu)，也不是商業(yè)性保險公司，而是民間的不以盈利為目的的保險相互會社—市盯村農(nóng)業(yè)共濟組合;實行兩級再保險體制，即在縣級范圍內(nèi)由都道府縣農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會為市盯村農(nóng)業(yè)共濟組合提供分保，在全國范圍內(nèi)由中央政府農(nóng)業(yè)再保險特別會計(官方)和國家農(nóng)業(yè)保險協(xié)會(非官方)為都道府縣農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會提供再保險;保險責任范圍為農(nóng)作物一切險，保障水平高;保險實施方式是強制保險與自愿保險相結(jié)合，但以強制保險為主。

(五)政府提供一定的政策支持、以國家再保險公司為主經(jīng)營的模式

巴西為該模式的代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的財政支持;國家再保險公司是農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營者，兼營農(nóng)業(yè)保險原保險和農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù);其他商業(yè)保險公司只經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險業(yè)務(wù)，并向國家再保險公司分保。

(六)政府和金融抓構(gòu)等社會力量聯(lián)合主辦、半官方的政府控股公司經(jīng)營的模式

菲律賓是這一模式的主要代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的政策支持;保險組織形式是由政府和金融機構(gòu)聯(lián)合出資設(shè)立政府控股的保險公司，并由其負責農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營，各有關(guān)金融機構(gòu)可為其人;保險險種少，涉及范圍小，保險責任范圍大多較為狹窄，保障水平較低;保險實施方式大多為強制保險，并且這種強制一般都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款相聯(lián)系。

(七)純商業(yè)化經(jīng)營的模式

在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)基本上是失敗的，但也有例外:一是西歐國家等多國商業(yè)保險公司承擔單一雹災(zāi)風險獲得了成功;二是在嚴格限定承保條件的前提下，少數(shù)國家的純商業(yè)化經(jīng)營也取得了成功，這以智利的國民保險集團和毛里求斯的糖業(yè)保險基金最為典型。其主要特點是:政府不對農(nóng)業(yè)保險提供任何補貼;保險組織形式是商業(yè)保險公司，由其對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)進行市場化經(jīng)營;商業(yè)保險公司對投保農(nóng)戶(場)嚴格限定承保條件，并規(guī)定較高免賠比例;保險實施方式是自愿保險。

三、我國農(nóng)業(yè)保險試點模式的分類與評價

像多數(shù)發(fā)展中國家一樣，我國農(nóng)業(yè)保險迄今仍處于試點階段。這一時期的農(nóng)業(yè)保險模式在類型選擇上雖變化不定，但總體上由單一性漸趨多樣化和特色化。鑒于諸具體試點模式所產(chǎn)生的功效不盡一致，其對我國今后農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇均具這樣或那樣的借鑒意義。

(一)我國農(nóng)業(yè)保險試點模式的分類

自20世紀80年代初恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，我國已試驗過多種農(nóng)業(yè)保險模式，從時間序列和影響程度來看，以如下三種為主:

1.政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年之前，全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險是由中國人民保險公司獨家經(jīng)營的。當時這家國有獨資保險公司在計劃經(jīng)濟體制下，一方面是營利性的商業(yè)機構(gòu)，主營商業(yè)保險業(yè)務(wù);另一方面又行使著政策性保險公司的職能，兼營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)保險的虧損最終由其他險種的盈利來彌補。

2.純商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年起的隨后十年時間里，隨著《公司法》的實施和國家經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)保險的高風險、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望得到高保障水平的保險服務(wù)的矛盾，以及農(nóng)業(yè)保險的非贏利性特點與保險公司的營利性需求之間的矛盾日益尖銳，從而導(dǎo)致國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的全面萎縮。由中國人民保險公司經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險，雖然在公司內(nèi)劃人政策性保險的范疇，但實際上是一種既無國家強制性又未享受財政補貼的純商業(yè)性保險。

3.政策性和商業(yè)性相結(jié)合、內(nèi)資和外資相結(jié)合的模式。為改變農(nóng)業(yè)保險的頹勢，在中國保監(jiān)會的設(shè)計和推動下，2004年10月起我國在若干省市開始了以商業(yè)保險公司與地方政府簽訂協(xié)議代辦、設(shè)立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、設(shè)立農(nóng)業(yè)相互保險公司經(jīng)營、設(shè)立由地方財政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、繼續(xù)引進像法國安盟保險等具有農(nóng)業(yè)險經(jīng)營先進技術(shù)及管理經(jīng)驗的外資或合資保險公司經(jīng)營等五種模式為主體的新一輪農(nóng)業(yè)保險試點。

(二)我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點模式的利弊分析

我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點模式利弊兼有。政府主辦并經(jīng)營的發(fā)展模式的優(yōu)點最能體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)保險的政策性，缺陷是政策性農(nóng)業(yè)保險公司的內(nèi)部治理機制難以科學構(gòu)建，總體運行成本偏高，容易造成政府失靈。商業(yè)保險公司為政府代辦及商業(yè)保險公司與政府聯(lián)辦的發(fā)展模式的優(yōu)點是使政府服務(wù)與經(jīng)濟補償兩大優(yōu)勢有機結(jié)合，缺陷是容易導(dǎo)致商業(yè)保險公司與地方政府間權(quán)義不分，兩者爭搶利益但互推責任，最終損害投保農(nóng)戶的合法權(quán)益。合作保險的發(fā)展模式雖然在理論上具有經(jīng)營機制靈活、大幅降低道德風險等優(yōu)點，但存在著組織基礎(chǔ)差、政策背景不成熟、風險過于集中難以應(yīng)付巨災(zāi)等缺陷;在純商業(yè)化經(jīng)營的條件下，雖然商業(yè)性保險公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)、科學的內(nèi)部管理制度及大量的技術(shù)和管理人才，經(jīng)營機制也較為靈活，但由于缺乏財稅和再保險的有力支持，該模式極易造成保險風險過大，市場失靈。外資模式的推行顯然有利于保證國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的適度開放性，有利于引進域外先進的管理經(jīng)驗和經(jīng)營技術(shù)等，但“如果讓外資或合資商業(yè)保險公司作為政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體，這既不現(xiàn)實也不可能”?？傊鲜鲋T種模式或公平性缺乏，或效率性不夠，故其中任一單一模式都不宜在全國范圍內(nèi)普遍推廣。

四、我國農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇路徑—以公平與效率為視免

筆者認為，為解決農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)的“三難”問題，我國應(yīng)按照公平和效率兼顧的改革取向，對由保監(jiān)會設(shè)計和推動的五種農(nóng)業(yè)保險模式予以改革和完善，通過專門的農(nóng)業(yè)保險立法，逐步建立起政府主導(dǎo)下的“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的符合我國國情的農(nóng)業(yè)保險混合發(fā)展新模式。

(一)政府主導(dǎo)

我國農(nóng)業(yè)保險總的來說應(yīng)為政策性保險，依公平原則的要求，政府在農(nóng)業(yè)保險制度變遷和農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品供給中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。即，政府應(yīng)對政策性經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險提供統(tǒng)一的制度框架，各級政府和各種允許的經(jīng)營組織應(yīng)在這個框架內(nèi)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險和再保險業(yè)務(wù)，政府則對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品給予較大的財政支持及其他方面支持。實踐表明，我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展順利的時期，也是政府的積極參與期。

(二)多層次體系

依地域范圍，我國應(yīng)分層次建立全國性與區(qū)域性的農(nóng)業(yè)保險制度，分別開發(fā)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險險種，政策性農(nóng)業(yè)保險險種體系應(yīng)循序漸進，逐步擴大，從而形成中央和地方相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)性質(zhì)，應(yīng)建立政策性與商業(yè)性相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)建立傳統(tǒng)的種養(yǎng)兩業(yè)保險與現(xiàn)代的“以險養(yǎng)險”相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依資本來源，應(yīng)建立官資與民資相結(jié)合、內(nèi)資與外資相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依實施方式，應(yīng)建立強制保險與自愿保險相結(jié)合但以強制保險為主的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)承保方式，應(yīng)建立原保險與再保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系，原保險與再保險又可分別自成獨立的多層次制度體系。

(三)多渠道支持

政府可借鑒國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險的先進做法，通過制度供給，對農(nóng)戶予以保費補貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)惠貸款，對保險組織予以經(jīng)營管理費用補貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、再保險，對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金予以補貼，對農(nóng)業(yè)保險理論研究的組織，予以相關(guān)教育培訓服務(wù)和信息服務(wù)費用的支出補貼等等，通過各種方式對農(nóng)業(yè)保險予以支持。市場可以通過企業(yè)章程和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則的制定、農(nóng)業(yè)保險和再保險共同體的組建等方式對農(nóng)業(yè)保險進行支持。社會中間組織可以通過行業(yè)自治規(guī)則的制定、集體談判機制的構(gòu)建等方式對農(nóng)業(yè)保險進行支持。社會公眾則可以通過農(nóng)產(chǎn)品消費稅的繳納、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券和農(nóng)業(yè)保險彩票的認購等多種方式來支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。其中，政府的支持最為關(guān)鍵。

(四)多主體經(jīng)營

因不同的農(nóng)業(yè)保險條件要求不同的農(nóng)業(yè)保險組織形式相匹配，而不同的農(nóng)業(yè)保險組織形式又各有其利弊，故農(nóng)業(yè)保險一般應(yīng)實行多主體經(jīng)營。但我國學界20世紀80年代以來對國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險到底由哪些主體經(jīng)營眾說紛紜，主要有“政府經(jīng)營論”、“互助合作經(jīng)營論”、“商業(yè)保險公司經(jīng)營論”、“多主體經(jīng)營論”等觀點，迄今尚未形成完全一致的意見。保監(jiān)會第三輪混合模式試點所確定的諸經(jīng)營主體也有相互重疊和疏漏之處。鑒此，筆者在綜合分析的基礎(chǔ)上，主張應(yīng)在政府的推動下建立一個由一般商業(yè)保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司(包括政策性農(nóng)業(yè)保險公司、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司和互助合作性農(nóng)業(yè)保險公司)、農(nóng)業(yè)保險合作社、聯(lián)合共保體、外資保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險公司等構(gòu)成的，但以商業(yè)保險公司為主經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的多元化農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織體系。之所以主張以商業(yè)保險公司為主經(jīng)營我國政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，一是因為該經(jīng)營模式具有獨特而顯著的效率優(yōu)勢，二是因為該經(jīng)營模式的缺陷也可以通過制度創(chuàng)新予以矯正或?qū)⑵湄撁嬗绊懡抵磷畹汀?/p>

(五)多地區(qū)共同發(fā)展

按照構(gòu)建和諧社會的要求，為促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，我國應(yīng)盡快建立起覆蓋全國的包括農(nóng)業(yè)保險在內(nèi)的農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)體系。并且，農(nóng)業(yè)保險作為WTO規(guī)則所允許的一項農(nóng)業(yè)支持和保護措施，可以免除削減義務(wù)而適宜在全國各省、自治區(qū)、直轄市推廣開來。但我國地域遼闊，各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、人才資源等情況差異很大，從而決定了在我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式絕不能搞“一刀切”，而應(yīng)因地制宜，區(qū)別對待。為此，構(gòu)建完整但有區(qū)域區(qū)別的農(nóng)業(yè)保險體系，促進農(nóng)業(yè)保險多地區(qū)共同發(fā)展，能使農(nóng)業(yè)風險在廣泛的地域范圍內(nèi)分散開來，還能兼顧各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的共性和個性，從而有利于農(nóng)業(yè)保險公平性與效率性的實現(xiàn)。