導(dǎo)語：符合要素定性保險(xiǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從概述；保證保險(xiǎn)中存在可保風(fēng)險(xiǎn)；保證保險(xiǎn)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟奶卣?；保證保險(xiǎn)的費(fèi)率可以確定進(jìn)行論述。其中，主要包括：保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國外爭論不一、在中國關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有三種、保證保險(xiǎn)從其本質(zhì)特征上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的純粹性指這種風(fēng)險(xiǎn)是一種只會(huì)給當(dāng)事人帶來災(zāi)害和損失的危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的偶然性是指該風(fēng)險(xiǎn)是一種偶發(fā)的隨機(jī)現(xiàn)象、風(fēng)險(xiǎn)的非普遍性主要是指所保風(fēng)險(xiǎn)不能使大多數(shù)的保險(xiǎn)對(duì)象同時(shí)遭受損失、保險(xiǎn)的過程，既是風(fēng)險(xiǎn)的集合過程，又是風(fēng)險(xiǎn)的分散過程、保證保險(xiǎn)其保險(xiǎn)作用主要表現(xiàn)為對(duì)交易的促進(jìn)作用、保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)是建立在眾人協(xié)力、互助共濟(jì)基礎(chǔ)之上的、保證保險(xiǎn)中的損失本質(zhì)上是無法預(yù)測的等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：研究保證保險(xiǎn)的性質(zhì)對(duì)于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，公正、合理地解決糾紛具有重要意義。保證保險(xiǎn)本質(zhì)上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)。保險(xiǎn)一般應(yīng)具備三個(gè)基本要素，即可保風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的前提要素；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸潜ｋU(xiǎn)的基本要素，費(fèi)率的不確定是保險(xiǎn)的可能性要素。

關(guān)鍵詞：保證保險(xiǎn)；可保風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?；費(fèi)率

一、概述

保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國外爭論不一。因此。保證保險(xiǎn)的概念目前也未統(tǒng)一。在此，筆者將不討論其概念，而是從其特征人手進(jìn)行研究。英美的法學(xué)者一般認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司開辦的保證業(yè)務(wù)。按美國學(xué)者的說法是：“當(dāng)一家機(jī)構(gòu)經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)成為一家保險(xiǎn)公司并從事以貨幣為對(duì)價(jià)的保證業(yè)務(wù)時(shí)，這就成為了保證保險(xiǎn)。受各州保險(xiǎn)法的管轄。”愛爾蘭1936年保險(xiǎn)法更直接將保證保險(xiǎn)定義為“簽發(fā)保函或保證合同”。但是，國外保險(xiǎn)界學(xué)者多主張保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，而司法界則更傾向于保證保險(xiǎn)是擔(dān)保的一種。

目前，在中國關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有以下三種：第一，保證說．保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一種保證擔(dān)保。一般的保證保險(xiǎn)合同均約定，投保人未能按借款合同或者買賣合同約定的期限償還欠款的，視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，其實(shí)這與保證合同中主債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的約定沒有區(qū)別。第二，保險(xiǎn)說，保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是以轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人(即債權(quán)人)所面臨的投保人(即債務(wù)人)不能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為目的的一種保險(xiǎn)。合同的主體、責(zé)任方式、合同的性質(zhì)以及保證的范圍均存在很大的不同。第三，二元說，保證保險(xiǎn)是保證與保險(xiǎn)兩種制度的結(jié)合。盡管保證與保險(xiǎn)有著明顯的區(qū)別，但并不完全排斥，尤其是雙方在對(duì)特定人保障與補(bǔ)償方面的一致功能，使保險(xiǎn)與擔(dān)保這兩種制度就有可能相互連接與配合，從而發(fā)揮保障與補(bǔ)償方面的整合功能。分別支持這三種觀點(diǎn)的論據(jù)都非常的充分和詳細(xì)，各自形成理論，由于篇幅限制，此不多述。

筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)從其本質(zhì)特征上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)。我國《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任?；蛘弋?dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。因此，保險(xiǎn)一般應(yīng)具備以下三個(gè)基本要素，即可保風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的前提要素；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸潜ｋU(xiǎn)的基礎(chǔ)要素；費(fèi)率可以確定是保險(xiǎn)的可能性要素。保證保險(xiǎn)是否符合這幾個(gè)要素直接關(guān)系到能否把保證保險(xiǎn)定性為保險(xiǎn)。

二、保證保險(xiǎn)中存在可保風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)保險(xiǎn)法的基本原理，保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，保險(xiǎn)只能承保尚未發(fā)生的、將來是否發(fā)生具有不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于必然發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)不予承保。因此，保險(xiǎn)事故必須是投保人在投保時(shí)未發(fā)生的：且在將來是否發(fā)生具有不確定性。更準(zhǔn)確地說，保險(xiǎn)事故發(fā)生應(yīng)是一種可能性，即不確定性。因此，可保風(fēng)險(xiǎn)須具備純粹性、偶然性和非普遍性三要件。

在保證保險(xiǎn)中，對(duì)被保險(xiǎn)人來說，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)是其自身對(duì)債務(wù)的不能履行，這一風(fēng)險(xiǎn)符合可保風(fēng)險(xiǎn)要件。

第一，風(fēng)險(xiǎn)的純粹性指這種風(fēng)險(xiǎn)是一種只會(huì)給當(dāng)事人帶來災(zāi)害和損失的危險(xiǎn)，完全無利可圖，沒有任何投機(jī)性。表面上看，債務(wù)人履行不能時(shí)其沒有完成對(duì)債權(quán)人的給付，從利益上說不但沒有損失還會(huì)因?yàn)閭鶛?quán)人合同的履行而有所收益，不符合純粹性的特征。其實(shí)，當(dāng)債務(wù)人履行不能時(shí)將面臨債權(quán)人的責(zé)任追究，這一責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)正是保證保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，顯然這一風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人來說是一種損失而無利可圖，符合純粹風(fēng)險(xiǎn)的特征。

第二，風(fēng)險(xiǎn)的偶然性是指該風(fēng)險(xiǎn)是一種偶發(fā)的隨機(jī)現(xiàn)象，具有難以準(zhǔn)確預(yù)測的偶然性。人們既不知道風(fēng)險(xiǎn)是否一定發(fā)生，也不知道一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，它是否會(huì)造成損失以及損失到底有多大。保證保險(xiǎn)否定論者認(rèn)為，具體到保證保險(xiǎn)合同．保險(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)事故，是投保人不履行債務(wù)，而該保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險(xiǎn)事故必須是客觀的、不確定事故的保險(xiǎn)法原理。其實(shí)，在保證保險(xiǎn)中，導(dǎo)致債務(wù)人履行不能的原因總體上可以分為兩類，第一類是客觀原因所致，即有投保人經(jīng)濟(jì)狀況惡化、或遭受意外而無力償還貸款的情況。顯然，這種原因?qū)е碌娘L(fēng)險(xiǎn)不管是被保險(xiǎn)人自己還是保險(xiǎn)公司都是無法在投保前準(zhǔn)確預(yù)測的；第二類是主觀原因所致，正如保證保險(xiǎn)否定論者認(rèn)為，一小部分人從借貸或投保之初，就沒有打算還款或履行義務(wù)的情況，這種情況下，投保人似乎在投保之時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生就早有預(yù)見，不符合風(fēng)險(xiǎn)偶然性的特征。在筆者看來，這種情況其實(shí)可以看做是被保險(xiǎn)人主觀上故意制造保險(xiǎn)事故的情況，對(duì)于保險(xiǎn)人來說，保險(xiǎn)事故是否發(fā)生仍具有難以預(yù)測的偶然性特征，普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也存在這種現(xiàn)象，如有些投保人為取得保險(xiǎn)金在投保時(shí)已決定投保后故意制造保險(xiǎn)事故。

第三，風(fēng)險(xiǎn)的非普遍性主要是指所保風(fēng)險(xiǎn)不能使大多數(shù)的保險(xiǎn)對(duì)象同時(shí)遭受損失。這一條件要求損失的發(fā)生具有分散性，從而實(shí)現(xiàn)集合多數(shù)人力量互助共濟(jì)的保險(xiǎn)功能。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，存在履行不能責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的情況雖然不是個(gè)別情況，但并不表明眾多被保險(xiǎn)人的履行不能會(huì)同時(shí)發(fā)生，保證保險(xiǎn)把履行不能風(fēng)險(xiǎn)作為其承保風(fēng)險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的非普遍性特征。

因此，在保證保險(xiǎn)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)中，雖有一部分是投保人的主觀風(fēng)險(xiǎn)，但并不影響其可保風(fēng)險(xiǎn)的存在。

三、保證保險(xiǎn)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟奶卣?/p>

保險(xiǎn)理論認(rèn)為，保險(xiǎn)的過程，既是風(fēng)險(xiǎn)的集合過程，又是風(fēng)險(xiǎn)的分散過程。眾多投保人將其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人又將少數(shù)人發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失分?jǐn)偨o全部投保人，也就是通過保險(xiǎn)的補(bǔ)償行為分?jǐn)倱p失，將結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)予以分散轉(zhuǎn)移。保證保險(xiǎn)否定論者認(rèn)為，在保證保險(xiǎn)巾，保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)人賠付后，有權(quán)向投保人即債務(wù)人進(jìn)行追償。這樣，投保人的投保對(duì)自己并沒有任何好處，盡管保險(xiǎn)人代為其履行債務(wù)，但由于保險(xiǎn)人仍可以向投保人追償，所以保險(xiǎn)人的損失并沒有任何減免。由此看來，保證保險(xiǎn)如果作為一種保險(xiǎn)產(chǎn)品來說，其缺乏合理性，也缺乏社會(huì)意義。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)其保險(xiǎn)作用主要表現(xiàn)為對(duì)交易的促進(jìn)作用，特別是信貸消費(fèi)保證保險(xiǎn)中，如果沒有保險(xiǎn)人所提供的保險(xiǎn)，銀行一般不會(huì)對(duì)貸款人發(fā)放貸款，貸款人也就無法進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)，因而往往由于保險(xiǎn)這一環(huán)節(jié)的缺失會(huì)導(dǎo)致整個(gè)交易過程的終止，可見保證保險(xiǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用不可低估。

保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種．與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，其功能在于采用大數(shù)法則及概率學(xué)說，通過收取保險(xiǎn)費(fèi)的方式。集眾多投保人之力來分散風(fēng)險(xiǎn)，化解風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)費(fèi)中包含了保險(xiǎn)人的經(jīng)營成本及合理的利潤．更重要的是理論上保險(xiǎn)人收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)能夠滿足保險(xiǎn)金的支出，所以，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)活動(dòng)中本身并沒有承擔(dān)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)，只不過是把不確定的風(fēng)險(xiǎn)收集以后再分散給投保人，其實(shí)，是投保人在給自己保險(xiǎn)。保證擔(dān)保則與此不同。作為債的擔(dān)保的方式，其目的是為保障主債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，保證人并沒有把大量債務(wù)人所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行集中和分散，而只是利用自己的實(shí)力和信譽(yù)憑一己之力為債權(quán)人提供保障。

四、保證保險(xiǎn)的費(fèi)率可以確定

保險(xiǎn)是建立在眾人協(xié)力、互助共濟(jì)基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)人之所以能夠在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)賠償或給付保險(xiǎn)金，是因?yàn)楸姸嗤侗Ｈ祟A(yù)先繳納保險(xiǎn)費(fèi)，集腋成裘地形成了龐大的保險(xiǎn)基金?？梢姡瑥谋ｋU(xiǎn)技術(shù)上來說，合理分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)的基礎(chǔ)要素，而保險(xiǎn)費(fèi)的合理計(jì)算又成了合理分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的前提。

保證保險(xiǎn)否定論者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)中的損失本質(zhì)上是無法預(yù)測的，因而費(fèi)率是建立在經(jīng)驗(yàn)判斷基礎(chǔ)之上的。實(shí)踐中，保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)是通過保證人收集和研究單個(gè)被保證人的相關(guān)信息．一個(gè)一個(gè)地作出是否接受的判斷。正是在此意義上，保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)質(zhì)，是被保證人因使用保險(xiǎn)人的信譽(yù)而支付的一種手續(xù)費(fèi)。筆者對(duì)此不敢茍同。一方面，經(jīng)驗(yàn)判斷并非不可以作為擬定保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。一般來說．一項(xiàng)新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展之初，往往會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)費(fèi)擬定不合理的情況。但隨著該保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成熟，保險(xiǎn)公司根據(jù)往年保險(xiǎn)費(fèi)的收支情況對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率作出調(diào)整，使保險(xiǎn)費(fèi)率逐步趨于合理，這一點(diǎn)是與保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)判斷離不開的。另一方面，一個(gè)一個(gè)地作出是否承保的判斷也并不違反保險(xiǎn)的特征，相反正是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具體環(huán)節(jié)的體現(xiàn)。就是在普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司也是對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一個(gè)一個(gè)地作出是否承保的判斷，而對(duì)符合條件的收取保險(xiǎn)費(fèi)，并非手續(xù)費(fèi)。例如．在企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保之前，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況派專業(yè)的核保人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以確定該宗業(yè)務(wù)是否承保和承保的具體費(fèi)率。

可以看出，雖然保證保險(xiǎn)與普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有較大的差異，但保證保險(xiǎn)也具備保險(xiǎn)所必須的三要素，保證保險(xiǎn)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)歸于保險(xiǎn)。

盡管保證保險(xiǎn)和擔(dān)保這兩種制度一樣，都具有保障債權(quán)的功能，都是對(duì)特定人提供保障和補(bǔ)償，保險(xiǎn)的對(duì)象與擔(dān)保的對(duì)象也可能發(fā)生重合，但它們的目的不同、手段不同、本質(zhì)特征也不同，是兩種獨(dú)立的法律制度。保證保險(xiǎn)合同是一個(gè)獨(dú)立合同，保險(xiǎn)人承擔(dān)的是保險(xiǎn)責(zé)任，保證保險(xiǎn)法律關(guān)系也應(yīng)納入《保險(xiǎn)法》進(jìn)行調(diào)整。