導語：保險服務貿(mào)易法律規(guī)范分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計和信息系統(tǒng)局（SISD）1995年7月的《國際服務貿(mào)易分類表》的界定，保險及與保險相關(guān)的服務被納入金融服務的范疇，這意味著在對保險服務貿(mào)易沒有特別規(guī)定的情況下，保險及與保險有關(guān)的服務均應適用GATS及其相關(guān)協(xié)議關(guān)于金融服務貿(mào)易的一般規(guī)則。

一、保險服務貿(mào)易的范圍及具體表現(xiàn)形式

根據(jù)《服務貿(mào)易總協(xié)定》金融服務附錄（AnnexonFinancialServices）的界定，保險服務貿(mào)易涵蓋如下以下一些保險及與保險有關(guān)的商業(yè)性活動：[1]

1、直接保險（包括共同保險），又可細分為人壽保險（lifeinsurance）和非人壽保險（non-lifeinsurance）這兩類保險業(yè)務。

2、再保險（reinsurance）和轉(zhuǎn)分保（retrocession）

3、保險中介（insuranceintermediation），如保險經(jīng)紀（brokerage）和保險（agency）。

4、輔助性保險服務（servicesauxiliarytoinsurance），如咨詢、精算、風險評估及理賠服務等。

GATS金融服務附錄的上述界定涵蓋了現(xiàn)實經(jīng)濟領域幾乎所有的盈利性保險業(yè)務，至于非盈利性及帶有國家強制性的保險業(yè)務，如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險業(yè)務，則不在GATS的規(guī)范范圍內(nèi)。因為GATS第一條第1款（b）項明確規(guī)定，政府當局為實施其職能所需的服務，不在GATS調(diào)整的范圍內(nèi)，同條同款（c）項進一步補充說明了所謂“政府當局為實施其職能所需的服務”，系指既不是商業(yè)性質(zhì)的，又不與任何一種或多種服務相競爭的各項服務。毫無疑問，社會保險業(yè)務乃各國政府當局為實施社會保障職能而提供的公共性服務，其與商業(yè)保險并無直接的競爭關(guān)系，因而屬于“政府當局為實施其職能所需的服務”，不在GATS的調(diào)整范圍內(nèi)。更何況社會保險具有較強的屬地性和屬人性，根本不存在進行國際服務貿(mào)易的現(xiàn)實可能性，故GATS金融服務附錄將其摒棄在保險服務貿(mào)易的內(nèi)容之外。

根據(jù)保險服務的提供者或接受者是否需要在國家間進行位移，可將保險服務劃分為四種類型：

1、從一成員方境內(nèi)向另一成員方境內(nèi)提供保險服務，此類服務貿(mào)易的提供者或接受者均不發(fā)生位移，故亦稱為“跨境提供”（cross-bordersupply）。在這種服務方式中，保險服務的提供者和接受者有一定的地域差距，服務的提供方式有些類似于貨物貿(mào)易或與貨物貿(mào)易有著密切的聯(lián)系，如甲國的保險公司為售往乙國并在乙國使用的汽車提供車輛保險。隨著營銷水平和信息技術(shù)的發(fā)展，在不需要與貨物貿(mào)易相伴生的情況下，保險公司也能跨境提供一定的保險服務，如甲國的保險公司可通過甲國當?shù)氐慕?jīng)紀人或人在乙國提供保險服務，在網(wǎng)絡技術(shù)高度發(fā)達的今天，一些大型的保險公司如英國的勞埃德公司（Lloyds）可在海外沒有分支機構(gòu)或子公司的情況下通過網(wǎng)絡系統(tǒng)進行保險產(chǎn)品的服務貿(mào)易。[2]

2、在一成員方境內(nèi)向另一成員方的服務消費者提供服務，此類服務貿(mào)易提供者不移動，接受者發(fā)生位移，故又稱為“境外消費”（consumptionabroad）。保險業(yè)較常出現(xiàn)的境外消費是當?shù)乇ｋU公司為來自國外的游客或商人提供諸如人身意外傷害保險等保險服務。

3、一成員方的保險服務提供者通過在另一成員方的商業(yè)存在（commercialpresence）提供保險服務。這是一種特殊的保險服務貿(mào)易方式，表面上看，這種服務貿(mào)易方式并不涉及人員的流動，但實際上由于各國保險服務水平的差異，具有貿(mào)易比較優(yōu)勢的保險發(fā)達國家在保險落后國家開拓市場，創(chuàng)設商業(yè)存在的同時，僅僅依靠雇傭當?shù)厝瞬攀请y以充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢的，還必須向商業(yè)存在注入大量的資本和人力資源，才能滿足業(yè)務拓展和穩(wěn)健經(jīng)營的需要。商業(yè)存在與其它保險服務貿(mào)易方式不同的特征在于一成員方的保險服務提供者必須在另一成員方境內(nèi)設立常設機構(gòu)并通過該機構(gòu)提供保險服務，因此以商業(yè)存在方式進行的保險服務不可避免地要涉及國際直接投資的市場準入問題。

4、一成員方的保險服務提供者通過自然人在另一成員方境內(nèi)提供保險服務，此類服務貿(mào)易方式中供應者個人發(fā)生流動，而服務接受者不移動，故人們將這種服務提供方式稱為“自然人流動”（movementofpersonnel）。保險業(yè)中典型的自然人流動如甲國的保險人或保險經(jīng)紀人到乙國實地提供保險或保險經(jīng)紀服務。二、保險服務貿(mào)易的市場準入

服務貿(mào)易領域的市場準入，是指一國通過實施各種法律和規(guī)章制度，對外國服務提供者及其服務進入本國市場這一行為的管理與控制。GATS將市場準入條款放在第三部分“具體承諾”中加以規(guī)定，表明服務貿(mào)易領域的市場準入對各締約方而言不是普遍的絕對的義務，而是一項具體承諾的義務，即這些義務只有在談判達成協(xié)議后列入成員國的市場準入承諾表，才對該成員國具有法律拘束力。保險服務貿(mào)易自然也不例外。成員方一旦對保險市場準入義務做出承諾并附于該國市場準入減讓表中，就必須保證其給予外國服務提供者的待遇不低于其在承諾表中所確定的待遇標準。

根據(jù)GATS第16條第2款的規(guī)定，一成員方一經(jīng)承諾保險市場準入義務，便不得在保險部門中采取和維持下列六項限制措施：（1）以數(shù)量配額、壟斷、排他性服務提供者或經(jīng)濟需求測定要求的形式，限制保險服務提供者的數(shù)量，如以許可證形式直接限制外資保險公司的開業(yè)數(shù)量；（2）以數(shù)量配額或經(jīng)濟需求測定要求的形式，限制保險服務交易或資產(chǎn)總值，如直接限定外資保險公司的業(yè)務量或資產(chǎn)總金額；（3）以數(shù)量配額或經(jīng)濟需求測定要求的形式，限制保險服務經(jīng)營總量或按規(guī)定的數(shù)量單位表示的保險服務產(chǎn)出總值，如對外資保險公司的保費收入總額或保險市場份額做出限定；（4）以數(shù)量配額或經(jīng)濟需求測定要求的形式，限制特定保險服務部門或服務提供者雇傭提供保險服務所需自然人的總量，如限定外資保險公司從業(yè)人數(shù)或保險人的數(shù)額；（5）限制或要求保險服務提供者通過特定類型的法律實體或合營企業(yè)提供服務，如只允許合資保險公司進行保險展業(yè)；（6）采取外國人最高持股比例、單獨或累計外資總值的規(guī)定，限制外資參與，典型的如不允許外資在保險公司的持股比例超過50％。應注意的是，以上這些否定性義務并非絕對性義務，只要一國在其承諾計劃表中予以說明，它仍可以保留其中一項或幾項限制措施。

根據(jù)WTO《有關(guān)金融服務承諾的諒解書協(xié)議》（以下簡稱《金融服務諒解》）的規(guī)定，各成員方在承諾維護國內(nèi)既有保險服務管理現(xiàn)狀的前提下，還應承擔如下市場準入義務：

1、壟斷經(jīng)營權(quán)的透明度要求及漸進修正義務。每個成員方應在其承諾的保險服務時間表中列出現(xiàn)存的壟斷性經(jīng)營權(quán)利，并努力消除或縮小其范圍。市場壟斷實質(zhì)是一種限制競爭行為，理應加以禁絕，但由于許多國家尤其是發(fā)展中國家保險市場發(fā)育不全，市場主體單一，國有保險企業(yè)的市場壟斷受經(jīng)濟體制和經(jīng)濟發(fā)展水平所限，顯然不能采取“令行禁止”的簡單做法，故《金融服務諒解》對此給予充分諒解，只是要求成員方執(zhí)行透明度要求，并努力消除或縮小市場壟斷的范圍，從而給了相關(guān)國家足夠的緩沖期和回旋余地。

2、保險開業(yè)權(quán)的保障?！督鹑诜照徑狻芬?guī)定任一成員方應允許其它成員方保險服務供應者在其境內(nèi)設立保險機構(gòu)或進行商業(yè)性拓展，包括并購現(xiàn)有的保險企業(yè)。成員方可對保險開業(yè)和擴展設定一定的附加要求、條件或程序，但這些要求、條件或程序不得構(gòu)成對保險開業(yè)的實質(zhì)性阻礙或違反GATS項下的其它義務。

3、新保險服務的許可。新保險服務是指在一成員方境內(nèi)任何保險服務供應者所不提供的保險服務，即所謂的“保險創(chuàng)新”，包括對現(xiàn)有保險服務的實質(zhì)性升級或更新，如開辦新險種?！督鹑诜照徑狻访鞔_規(guī)定，對于其它成員方的金融服務提供者，一成員方應允許其在本國境內(nèi)提供保險創(chuàng)新服務。

4、保險信息傳遞與處理。成員方不得采取措施阻礙保險信息（包括以電子手段傳遞的數(shù)據(jù)資料）傳遞或處理，或是阻礙保險設備的轉(zhuǎn)讓。其前提是這種信息傳遞、處理或設備轉(zhuǎn)讓是保險服務提供者的正常商業(yè)行為所必需。這是與保險開業(yè)權(quán)密切相關(guān)的一項禁止性義務，保險企業(yè)的正常開業(yè)除了需要一定的資本、人員、場地外，一些重要的信息資料（如壽險的精算資料）和關(guān)鍵的機器設備（如信息處理設備）對保險公司的正常展業(yè)都是必不可少的?！督鹑诜照徑狻返倪@一規(guī)定有助于預防成員方以禁止或限制保險信息傳遞與處理的方式來變相阻礙外資保險公司的開業(yè)或正常營業(yè)，從而使“開業(yè)權(quán)”落空的規(guī)避行為。但這一規(guī)定并不限制成員方保護個人資料、個人隱私、個人記錄和金融秘密（FinancialPrivacy）的權(quán)利。

5、保險服務人員的臨時準入。依《金融服務諒解》第9條的規(guī)定，任一成員方應允許正在境內(nèi)或已在境內(nèi)設立商業(yè)機構(gòu)的其它成員方保險服務提供者的下列人員暫時入境：（1）對保險服務供應者的保險服務提供、控制與運行所必不可少的具有信息獨占權(quán)的高級管理人員，如掌握保險客戶名單的營銷主管人員等；（2）保險服務經(jīng)營的專家，如高級企劃人員；（3）計算機服務、電訊服務及保險財務方面的專家；（4）保險精算專家及法律專家。但上述（3）、（4）項人員的臨時準入，須考慮成員國境內(nèi)合格人員的供應量而定，亦即若可在當?shù)匾挼贸渥愕模?）、（4）項所列的專家，便無需從境外引入上述人才，實際上意味著成員國可以本國已有充足的相應人才為由，拒絕（3）、（4）項人員的準入要求。保險服務人員的臨時準入和保險信息傳遞處理兩項義務分別從人員、信息（及設備）方面保障了保險企業(yè)“開業(yè)權(quán)”的實現(xiàn)。

6、保險服務供應的非歧視措施。依《金融服務諒解》第10條之規(guī)定，在非歧視的前提下，成員方可以維持下列措施：（1）決定是否提供各類被許可的保險服務，即保險服務的業(yè)務限制；（2）限制保險服務供應者的業(yè)務范圍擴及該成員全部境內(nèi)，即保險服務的地域限制；（3）其它一些符合GATS條款，但對其它成員方的保險服務經(jīng)營者經(jīng)營、競爭或進入成員方市場的能力有消極影響的其它措施。《金融服務諒解》第11條還規(guī)定，上述（1）、（2）項的業(yè)務限制和地域限制措施應盡量不影響其它成員方保險服務提供者在該國境內(nèi)既得的市場機會和利益。

三、保險服務貿(mào)易的國民待遇

與市場準入問題一樣，服務貿(mào)易領域的國民待遇不是一般性義務，而是一項具體承諾的特定義務，各成員方僅在自己承諾開放的服務部門中給予外國服務和服務提供者國民待遇。根據(jù)GATS第17條第1款的規(guī)定，每一成員方在其承擔義務計劃表所列的部門中，依照表內(nèi)所述的各種條件或資格給予其它成員方的服務或服務提供者的待遇，不應低于其給予本國服務或服務提供者的待遇標準。從這一規(guī)定可以看出，服務貿(mào)易領域的國民待遇與市場準入有著密切的聯(lián)系：一方面，市場準入是國民待遇的前提，如果一國不承諾給外國服務或服務提供者予市場準入的機會，國民待遇就無從談起；另一方面，國民待遇并不是市場準入的必然結(jié)果，國民待遇的實施至少受到兩項合法限制：一是成員方僅在其具體承諾并列于開放計劃表的部門給予外國服務和服務提供者國民待遇，二是成員方可在計劃表中對國民待遇設定明確的限制和條件。

根據(jù)烏拉圭回合談判達成的《金融服務諒解》的規(guī)定，保險服務領域的國民待遇除了貫徹GATS的基本原則外，還有如下的特殊規(guī)定：

1、公共機構(gòu)保險服務采購的最惠國待遇和國民待遇。

雖然有GATS第13條“政府采購例外”的規(guī)定，《金融服務諒解》仍要求每一成員方應確保在其境內(nèi)建立機構(gòu)的外國保險服務供應商在提供或出售本國公共機構(gòu)的保險服務方面，應享受最惠國待遇和國民待遇。

2、跨境保險服務的國民待遇。

這一國民待遇要求包括兩層含義：一方面，任一成員方應允許非居民的保險服務提供者通過中介或本身作為中介，根據(jù)國民待遇原則提供如下保險服務：（1）海運和商業(yè)性航空航天運輸及運費保險；（2）運輸（含國際運輸）的貨物、運輸貨物的工具和由此產(chǎn)生責任的保險；（3）再保險、轉(zhuǎn)分保；（4）咨詢、統(tǒng)計、風險評估、索賠等輔助性保險服務。另一方面，任一成員方應允許其居民在其它成員方境內(nèi)購買上述保險服務。

以上保險業(yè)務范圍與GATS金融服務附錄所列的保險業(yè)務范圍兩相比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，二者最顯著的差異在于各種人壽保險被明確排除在跨境提供的國民待遇范圍之外。筆者認為，這并非對人壽保險的業(yè)務歧視，而是由于人壽保險的業(yè)務特征所致，就目前的技術(shù)發(fā)展水平而言，壽險服務提供者鄰近壽險服務接受者仍是壽險服務發(fā)展的必要條件，因為只有如此，壽險服務提供者才能為客戶準確地解釋壽險條款，全面了解投保人和被保險人的概況，評估風險發(fā)生概率和準備金比率，從而既為客戶提供高質(zhì)量的壽險服務，又可有效避免道德風險的發(fā)生。因此，在目前的保險業(yè)實踐中，壽險的服務提供者多與壽險的服務接受者在同一國境內(nèi)，這是基于壽險行業(yè)的上述特點，國際保險業(yè)中壽險跨境提供的服務貿(mào)易水平極低，未成規(guī)模，故《金融服務諒解》將其略去，未作列舉。

3、支付與清算的國民待遇。

根據(jù)GATS所確定的國民待遇原則，任一成員方應當允許在其境內(nèi)已設立商業(yè)機構(gòu)的其它成員方保險服務供應商使用由公共機構(gòu)運營的支付與清算系統(tǒng)，以及獲取正常業(yè)務活動過程中所提供的官方基金援助和再融資便利。但外國保險服務商不享受官方最終資金貸款或清理的權(quán)利，因為依據(jù)國際慣例，跨國金融機構(gòu)的最終貸款人和債權(quán)債務清理人通常是其母公司或母國金融主管部門，故外國保險服務商不得以國民待遇為理由，要求東道國金融主管部門對進行最終貸款援助或債權(quán)債務清理。

4、加入相關(guān)組織或機構(gòu)的國民待遇

外國保險服務提供者在加入或參與保險自律組織、清算機構(gòu)或別的組織、機構(gòu)時，其享受的待遇應與本國保險公司相同。當成員方直接或間接地給予相關(guān)組織成員予提供保險服務的特權(quán)或優(yōu)惠時，外國保險服務提供者也應一體均沾，福利共享。

《金融服務諒解》之所以做出上述特殊規(guī)定，主要是考慮到有些成員國金融當局給予金融企業(yè)的特權(quán)或優(yōu)惠，是以金融企業(yè)加入相關(guān)組織（如保險業(yè)的保險同業(yè)公會）作為前提的，并且這種特權(quán)或優(yōu)惠往往是通過同業(yè)組織間接給予的，在這種情形下，成員國政府實際上可通過限制外國金融服務商的入會資格，來限制或剝奪外國金融服務商根據(jù)國民待遇原則本可享受的特權(quán)或優(yōu)惠。故《金融服務諒解》對外國金融服務商加入相關(guān)組織或機構(gòu)的國民待遇作了特別強調(diào)，以避免成員方上述規(guī)避行為的發(fā)生。

四、WTO成員方保險服務最新承諾概況及其評價

1997年12月，總共56個成員方（代表70個國家和地區(qū)）達成了金融服務協(xié)議，并作為GATS的第五議定書附于GATS之后。至該第五議定書生效時，做出承諾的WTO成員方已達到102個。有不少成員方對1995年保險服務承諾作了修改，以下便是主要成員方關(guān)于保險服務承諾的改進情況：[3]

國家和地區(qū)承諾內(nèi)容概要

玻利維亞第一次在保險服務中作出承諾：對所有的保險服務部門的外資“商業(yè)存在”所有權(quán)無限制

巴西在1995年的承諾基礎上作出進一步承諾：1、取消不允許外資保險公司在巴西設立新的分支機構(gòu)及在巴西保險機構(gòu)中增加資產(chǎn)比例的限制性規(guī)定。2、擴大承諾：（1）船體、船機械和民用船舶責任保險；（2）工作

事故保險。3、未來的立法將允許私營機構(gòu)提供保險服務，兩年內(nèi)，在相關(guān)的法律修改后，將允許設立再保險機構(gòu)。4、取消外國資本在國內(nèi)保險經(jīng)濟公司總資本占有比例不超過50％及投票資本不超過1/3的要求。

保加利亞在其加入WTO時作的改進承諾：1、在金融服務承諾諒解協(xié)議的基礎上進行承諾。2、擴大保險中介和輔助性保險服務。3、自1998年3月31日后，除保加利亞保險公司參與外，允許外資保險公司和外資再保險公司設立分支機構(gòu)。

塞浦路斯在烏拉圭回合承諾基礎上改進承諾：首次承諾擴大再保險服務的開放

捷克改進1995年的承諾：取消強制性的航空運輸保險壟斷，并表示將取消強制性的車輛第三方責任保險的壟斷權(quán)。

埃及改進其1995年的承諾：1、到2000年1月1日和2003年1月1日，分別允許外資人壽保險公司和非人壽保險公司的股權(quán)超過51%.2、到2000年，放寬人壽、健康、人身意外保險的試點要求，非人壽保險則延至2002年。

加納改進其在烏拉圭回合的承諾：取消政府至少控制20%保險公司資本金的規(guī)定，且允許外資合資者控制本國保險公司。

中國香港在再保險服務中增加新的承諾：約束再保險公司和輔助性保險服務的跨境提供。

匈牙利除少數(shù)幾項限制外，對保險服務的市場準入和國民待遇沒有限制：1、在金融服務諒解的基礎上作出承諾。2、取消或?qū)嵸|(zhì)性放松保險服務市場準入的限制。3、通過取消自由許可證要求來限制最惠國待遇豁免的應用。

冰島在烏拉圭回合談判基礎上作出的改進承諾：1、對于設立于歐洲經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的其他國家金融機構(gòu)的“跨境提供”和“商業(yè)存在”類金融服務實行自由化。2、取消在冰島設立保險機構(gòu)須儲存資產(chǎn)擔保的要求。

印度改進1995年承諾：1、撤回在保險服務中基于互惠的最惠國待遇豁免。2、靈活引入海外再保險機構(gòu)。

印尼改進1995年承諾：1、對現(xiàn)有的外資保險機構(gòu)遵從“祖父條款”。2、取消對保險機構(gòu)“人員移動”的試點性限制要求。3、對外資在保險機構(gòu)的股權(quán)比例不加限制。4、到1998年，分階段對保險公司的資本要求實現(xiàn)全面的國民待遇。

以色列改進其在烏拉圭回合的承諾：對于保險中介和輔助性保險服務的“商業(yè)存在”作出全面的承諾。

牙買加第一次在保險服務中作出承諾：允許外資保險公司和再保險公司的持股比例上升至100%.

日本最近的承諾反映了最近的保險體制改革概況：1996年6月，已經(jīng)取消了保險服務中的一些限制，如：保險過境交易中的空運保險、海運保險的限制；保險經(jīng)紀人和保險零售中的日元支付要求及保險賠付中的日元支付要求。

韓國反映了其最近的改革和自1995年以來的自由化措施，在全面最惠國待遇的基礎上對1995年的承諾作了重大修改：1、放松外資在上市保險公司股票投資的上限和獲得債券的限制。2、維持1997年8月31日對保險服務市場的準入限制。3、取消設立人壽保險、非人壽保險、保險經(jīng)紀人和機構(gòu)的試點要求。4、取消外資資產(chǎn)參與限制，允許人壽保險公司擁有多個外資股東。5、取消來自境外的非人壽保險公司保險價格的配額限制。6、取消在韓國設立再保險公司的事先批準要求。7、允許設立獨立的保險經(jīng)紀機構(gòu)。

中國澳門在烏拉圭回合后基于自由化原則作了承諾：完全承諾再保險服務中的“跨境提供”和“境外消費”。

馬來西亞改進其1995年的承諾：1、約束在現(xiàn)有的外資保險公司中，外資股權(quán)比例最高為51%.2、到2005年6月30日，允許設立6個新的再保險公司。3、允許外商在馬來西亞國家再保險公司和馬來西亞人壽再保險公司中擁有30%的股權(quán)。

墨西哥改進其1995年的承諾：提高外資在國內(nèi)保險公司的參與水平，從30%提高到40%.

新西蘭改進其在烏拉圭回合中作的承諾：1、在金融服務承諾諒解協(xié)議的基礎上進行承諾。2、擴大在人壽保險、保險中介及輔助性保險服務中的承諾。

尼日利亞改進其在烏拉圭回合中作的承諾：1、在金融服務承諾諒解協(xié)議的基礎上進行承諾。2、第一次在保險服務中作出承諾。3、除了再保險公司外，保證給予外資保險公司“商業(yè)存在”的開業(yè)權(quán)自由。

挪威在保險服務領域作出重要承諾：1、放松非居民保險公司的業(yè)務限制。2、放松挪威保險公司的代表委員會的居民要求。

巴基斯坦改進其1995年的承諾：1、承諾擴大其非人壽保險的提供。2、對現(xiàn)有外資保險公司的經(jīng)營范圍和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)適用“祖父條款”。

菲律賓改進其1995年的承諾：1、增加外資在現(xiàn)有或新增保險公司的參與比例，由40%增加到51%2、外資在現(xiàn)有保險公司中的比例超過51%的，允許維持現(xiàn)狀。

波蘭改進其1995年的承諾：1、取消對再保險及轉(zhuǎn)分保必須保留20%保費在波蘭的規(guī)定。2、約束國際貨物貿(mào)易中保險服務的“跨境提供”和“境外消費”。3、從1999年1月1日起，允許外商獲得任何保險公司的股份超過15%.4、允許保險基金在境外投資，但份額不得超過5%.5、取消外資保險公司經(jīng)營最低擔?；鸩坏玫陀?0%的要求。

羅馬尼亞改進其在烏拉圭回合中作的承諾：承諾當國內(nèi)再保險市場不能提供再保險服務時，允許再保險的“跨境提供”和“境外消費”。

新加坡改進其1995年的承諾：1、允許外資在本地保險公司的股權(quán)比例上升至49%.2、允許再保險經(jīng)紀人進入本國市場。

斯洛伐克反映了其國內(nèi)法規(guī)最近的調(diào)整情況：取消健康保險公司的經(jīng)營壟斷權(quán)。

斯里蘭卡第一次在保險服務中作出承諾：在包括人壽和非人壽的保險業(yè)務中，承諾允許設立“商業(yè)存在”。

瑞士反映了最近的立法和法規(guī)變化：取消新的健康保險服務供應商參與基本保險計劃的禁令。

土耳其對1995年的承諾作了部分修改：取消外國保險公司和再保險公司分支機構(gòu)經(jīng)理的居民要求。

美國在最惠國待遇基礎上，對外商的新進入和新的經(jīng)營活動作出約束性承諾：1、承諾對新的保險進入者擴大其現(xiàn)有的經(jīng)營活動范圍，并在最惠國待遇基礎上實施新的措施。2、在州水平上取消對保險服務和輔助性保險服務頒發(fā)許可證的居民或公民要求。3、附加承諾遵守與日本達成的雙邊協(xié)議中有關(guān)保險的規(guī)定。

烏拉圭修改其在烏拉圭回合中的承諾：在保險和與保險有關(guān)的服務中，第一次對三個非人壽險種（車輛險、海運和空運等保險、貨運險）及顧問和保險統(tǒng)計服務作出承諾。

對以上主要成員方的保險服務承諾情況加以分析，我們可以得出如下幾點結(jié)論：

1、大多數(shù)成員方積極地擴大了承諾的范圍或在既有承諾基礎上作出了進一步的承諾。其中自然有弱小國家談判受壓而不得已而為之的情況，但更主要的原因是，各成員方均認識到保險服務貿(mào)易自由化乃大勢所趨，不可逆轉(zhuǎn)。保險服務貿(mào)易領域的進一步開放將為國際貿(mào)易和投資提供廣泛和優(yōu)質(zhì)的服務，推動全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展。南北國家均可以從保險服務開放中受益：對以美歐為首的發(fā)達國家而言，保險服務承諾的拓寬與加深將使它們有更多的機會進入發(fā)展中國家的保險服務市場，贏得更大的利潤和市場份額，從而進一步鞏固和加強它們在國際保險服務貿(mào)易領域的強者地位；對發(fā)展中國家而言，它們可以通過開放市場引進更多的國外資金、先進管理經(jīng)驗和保險產(chǎn)品，歷史經(jīng)驗表明，開放本國金融市場是落后國家趕超先進國家的一條捷徑，更何況發(fā)展中國家在一些勞動力密集型的服務產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢，通過開放本國金融市場換取有關(guān)國家相關(guān)服務產(chǎn)業(yè)的準入機會亦可獲得“共贏互利”的效果。

2、縱觀承諾改進的具體內(nèi)容，可以看出，發(fā)展中國家作出的多為放寬外資股權(quán)限制、擴大險種范圍、取消業(yè)務或地域限制等實質(zhì)性承諾，而發(fā)達國家作出的承諾則多為對既有承諾的技術(shù)性或程序性修繕。這主要是因為發(fā)達國家金融保險業(yè)實力雄厚，且一貫奉行金融服務國民待遇原則，早在1995年的GATS生效之時便對金融保險的市場開放作了全面、徹底的承諾。除了美國、澳大利亞當時基于“免費搭車”（FreeRide）效應的考慮，提出基于互惠的最惠國待遇限制之外，其它發(fā)達國家對外國金融保險服務商進入本國市場并未設置明顯的障礙。1997年金融服務協(xié)議達成后，美國、澳大利亞也撤回了其“有條件最惠國待遇”的豁免要求，重新回歸到GATS無條件最惠國待遇的軌道中。有鑒于此，發(fā)達國家主要對一些技術(shù)性或程序性要求作出改進承諾。

3、發(fā)展中國家的改進承諾力度不小，但一些關(guān)鍵問題上仍謹小慎微，充分地利用GATS的“逐步自由化”原則，分步驟、分期限地開放本國保險服務部門。GATS項下的承諾采取“原則綜述”與“逐項給予”相結(jié)合的原則，這使發(fā)展中國家成員方面臨兩種選擇：一是作出抽象的原則性承諾，如巴西承諾未來的立法將允許私營機構(gòu)提供保險服務，塞浦路斯承諾擴大再保險的開放等；另一種是作具體的限定性承諾，如印尼承諾保險公司的外資股權(quán)比例可上升至100%，馬來西亞承諾到2005年6月30日，允許外資設立6個新的再保險公司等。兩種承諾方式各有利弊：抽象承諾沒有具體的時限和實施條件，不立即履行所受的壓力較小，但若遲遲不予兌現(xiàn)，會給其它成員方造成“不守信用”的印象；具體承諾設定具體的指標或期限要求，若不予兌現(xiàn)國家所受的外交壓力較大，但成員國作出的具體承諾往往經(jīng)過深思熟慮，選擇外資對本國經(jīng)濟沖擊較小的保險部門或保險領域進行開放，并且附加了諸如時間、立法修改、配額、比例等各種限制，采取具體承諾，國家可將保險市場開放的進程與力度穩(wěn)穩(wěn)地操控在自己手中。兩相比較，較之抽象承諾的泛泛而談，具體承諾的優(yōu)勢較為明顯，也容易被相關(guān)國家所接受。因此，大多數(shù)國家在改進承諾時作出的均為具體承諾，而抽象承諾的運用較為有限，多用于對一些原則的闡述與聲明。