導(dǎo)語：民事訴訟法關(guān)于醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任的規(guī)定一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事訴訟法

專業(yè)案件由被告舉證的例子在國外很多，德國很早就認(rèn)為醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任應(yīng)在醫(yī)師，醫(yī)師執(zhí)業(yè)就應(yīng)該要將各項(xiàng)醫(yī)療處置詳載于病歷，即不用擔(dān)心不知如何辯解；此類專業(yè)案件的舉證責(zé)任倒置是世界趨勢(shì)。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，立法時(shí)所考慮的因素通常有兩個(gè)，一是舉證的難易程度；二是是否有利于對(duì)被害人進(jìn)行保護(hù)。如果將某一案件事實(shí)的舉證責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢(shì)必造成顯而易見的不公平。

難易程度主要根據(jù)雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難易，收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱決定，一般由舉證相對(duì)容易的當(dāng)事人承擔(dān)。在醫(yī)療事故糾紛中，從病歷、處方、藥品、報(bào)告單、化驗(yàn)單、器械、設(shè)備的保管、保存乃至場(chǎng)所的提供等醫(yī)療證據(jù)，醫(yī)生或醫(yī)院是最近的，而收集和提供能力、方便條件明顯強(qiáng)于病員及家屬。

根據(jù)這次解釋，如果病員在醫(yī)療中發(fā)生了死亡、殘廢、組織器官受損或功能障礙等，醫(yī)患雙方為此發(fā)生糾紛，在事實(shí)不清的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就負(fù)有舉證責(zé)任，證明自己在醫(yī)療過程中履行了正常的職責(zé)和診療義務(wù)，不存在任何過失行為，或病員的損害與醫(yī)生的過失行為不存在因果關(guān)系，如果不能證明，就由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療賠償?shù)拿袷仑?zé)任或其他法律責(zé)任。醫(yī)療糾紛案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置，也是從優(yōu)先保護(hù)被害人的需要考慮，它有利保護(hù)弱者，這與實(shí)體法的立法意圖、實(shí)體法的價(jià)值判斷保持和諧，以從程序上保證實(shí)體法的貫徹實(shí)施。此外，“舉證責(zé)任倒置”的實(shí)施，也是從案件辦理的公正和效率角度考慮，也有利于及時(shí)全面地取得證據(jù)。

人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則的規(guī)定，按照侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件，嚴(yán)格審查有元侵權(quán)事實(shí)、損害后果、侵權(quán)事實(shí)與損害后果是否存在因果關(guān)系以及侵權(quán)人是否存在主觀過錯(cuò)，以此來判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。

從2002年4月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱《若干規(guī)定》)第四條第(八)項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@就是醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。

所謂醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置，主要是指當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)成為被告時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要向法院出示證明自己的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及沒有發(fā)生醫(yī)療過錯(cuò)的證據(jù)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此舉不出證據(jù)，將要承擔(dān)敗訴的責(zé)任，并對(duì)患者的損失給予賠償。當(dāng)然，舉證責(zé)任倒置并不意味著醫(yī)療糾紛中由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部的舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，而患者應(yīng)就存在醫(yī)療行為給其帶來的損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)患者也擁有證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)的舉證的權(quán)利。

在《若干規(guī)定》實(shí)施之前，依據(jù)我國1991年《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，舉證責(zé)任遵循“誰主張，誰舉證”的原則，這意味著在醫(yī)療糾紛案件中，患者有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，證明醫(yī)院方面有過錯(cuò)。

但由于醫(yī)療活動(dòng)的特

殊性，醫(yī)療行為是一項(xiàng)技術(shù)性很高的行業(yè)，專業(yè)性較強(qiáng)，要由不懂醫(yī)學(xué)或醫(yī)學(xué)知識(shí)較少的患者一方來舉證證明醫(yī)院在醫(yī)療行為中有過錯(cuò)，是很困難的。雖然最高人民法院在1992年7月《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題意見》第七十四條中規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的6種情形，但醫(yī)療侵權(quán)未納入其中。而《若干規(guī)定》中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，不僅是對(duì)《民事訴訟法》舉證責(zé)任理論上的進(jìn)一步完善，而且也對(duì)保護(hù)處于弱勢(shì)的患者一方的合法權(quán)益具有重要的實(shí)踐意義。