民事訴訟法解讀關(guān)于證人作證義務(wù)

時間:2022-07-27 03:21:00

導(dǎo)語:民事訴訟法解讀關(guān)于證人作證義務(wù)一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

民事訴訟法解讀關(guān)于證人作證義務(wù)

民事訴訟法

證人作證作為公法義務(wù)在實務(wù)中面臨重重困境。

丹寧勛爵說過:“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強迫證人作證,而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則,整個法律訴訟就會一錢不值?!?/p>

在美國,有著豐富的司法資源,對證人的保護(hù)是相當(dāng)完備的。在我國,《民事訴訟法》并沒有對證人及其近親屬進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,實踐中也缺乏明確具體可操作性的措施,司法實踐中法院也無力對證人進(jìn)行有效的保護(hù),司法資源不足在我國是個不爭的事實,我國大部分地方財政不富裕,有些地方法院干警的正常待遇都難以解決,辦案經(jīng)費十分緊張,面對此種現(xiàn)狀,如果證人為履行公法義務(wù)而出庭,法院就有義務(wù)對其支付因作證所損失的誤工費、交通費等,而事實上法院是沒有這樣的財力資源的,更談不上對證人作證的“鼓勵費”,這樣,法院豈不是陷入無比尷尬的境地?

如果將證人作證作為公法義務(wù),僅僅從維護(hù)司法權(quán)威角度出發(fā),對于證人拒證也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的強制措施,但是,試圖通過強制證人到庭作證來獲取證人對案情的真實陳述,在實踐中也不具有可操作性。證人證言是通過證人對過去的事實進(jìn)行回憶,然后運用語言進(jìn)行描述。隨著時間的流逝和地點的變更,主體的記憶內(nèi)容有內(nèi)在的差異性和模糊性。在這種情況下,證人如果原本就不愿作證,對案情表示“記不清了”,“忘記了”,法官也無法準(zhǔn)確區(qū)分證人故意不作證還是確實無法作證?!凹词鼓隳馨堰@些人都強行傳喚來,如果他們還是不愿作證,只是說‘我記不清了’,法官又能怎么辦”。

綜上,我國民事訴訟法在規(guī)定證人有出庭作證義務(wù)的同時,沒有規(guī)定證人拒證的法律后果,不能簡單地理解為立法的疏漏,實際上是反映了現(xiàn)行法律在對待證人拒證問題上的尷尬和無奈。

證人作證義務(wù)來源的理論檢討。

證人為什么要作證?或許不少人會回答法律有規(guī)定,但是這僅僅回答了證人作證的合法性問題,而沒有進(jìn)一步回答法律為什么要這樣規(guī)定?即證人作證的正當(dāng)性、合理性問題。

隨著人們對法律認(rèn)識的加深,已經(jīng)認(rèn)識到:大部分法律是自發(fā)形成的,許多法律規(guī)范都是由社會規(guī)范演變而來的。最典型的是英國普通法演變的故事,英國的普通法來自商法。而最近對商法的研究表明,許多法律都不是立法者當(dāng)初設(shè)計好的,而是吸收商業(yè)習(xí)慣法基礎(chǔ)上演變的結(jié)果,是各個參與人長期博奕的一組均衡,法律在這里不過是確認(rèn)了一種社會規(guī)范,這樣它才最有自我實施的基礎(chǔ)。

西方國家有著發(fā)達(dá)的市民社會。在市民社會中,每個人都被假定為“經(jīng)濟(jì)人”,合理地追求最大利益,市民的主體性的不斷加強導(dǎo)致了契約法的發(fā)達(dá),契約成為連接陌生人關(guān)系的基本形式,契約關(guān)系成了市民社會的支柱,人為社會活著、為陌生人活著的觀念極為普遍。而民法本身屬于市民法,民事糾紛被認(rèn)為屬于市民之間平等主體之間的利益紛爭,不涉及國家及公共利益,因此,在民事訴訟中,證人作證應(yīng)當(dāng)緣自社會契約論的社會義務(wù),是私法上的義務(wù),應(yīng)當(dāng)成為證人自愿的行為

西方國家雖然規(guī)定法庭可以強制證人到庭作證,但強制證人到庭作證并不是常態(tài),更多的情況下是證人在當(dāng)事人的帶領(lǐng)下自愿到法庭作證。

與西方社會契約意識強烈形成鮮明對比的是,中國人的鄉(xiāng)土觀念濃厚。往往幾代人生活在某一特定的地方,尤其在廣大的中國農(nóng)村和小城鎮(zhèn),在他們的生活圈內(nèi),大都是有著各種各樣關(guān)系的人,并且這些關(guān)系是以血緣關(guān)系為主,輔之以姻緣和朋友關(guān)系,他們正是依賴這些關(guān)系而活。正如有學(xué)者指出的“在這樣的社會里,誰愿意去法庭出庭作證,證明自己周圍的某個人有罪或者證明某個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任呢?如果有人真的這么做,那么他肯定與某個‘低頭不見抬頭見’的人成為敵人,甚至結(jié)為世仇,這可是任何一個正常人都不愿付出的代價?”這是我國特有的社會背景。

中西方文化傳統(tǒng)存在顯著差異,文化傳統(tǒng)沒有優(yōu)劣之分,但是如果不顧現(xiàn)有的主流社會心理,不顧人們對強制證人到庭的反抗心理,那么在實踐中這樣的做法也很難得到人們的普遍認(rèn)同和遵循。