導(dǎo)語(yǔ)：民事訴訟法解讀關(guān)于民事起訴權(quán)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事訴訟法

民事實(shí)體權(quán)與民事起訴權(quán)的對(duì)應(yīng)與分離問(wèn)題，我國(guó)的法律規(guī)定還不夠具體、明確，在司法實(shí)踐中也缺乏應(yīng)有的規(guī)范?，F(xiàn)行民事訴訟法第108條第3項(xiàng)規(guī)定：起訴必須“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由”。其目的就在于放寬起訴條件，解決“起訴難”的問(wèn)題。正如前最高人民法院副院長(zhǎng)唐德華所言：“為什么要作這樣的改動(dòng)呢是因?yàn)樵趯徟袑?shí)踐中，有的審判人員分不清起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)的區(qū)別，因此要求原告在起訴時(shí)，不但要提出證明自己有起訴權(quán)的證據(jù)，而且要提出能證明勝訴的證據(jù)。對(duì)‘事實(shí)根據(jù)’，許多審判人員就作這種理解，從而加重了當(dāng)事人‘告狀難’。

至于能否勝訴，‘官司’是打贏，還是打輸，則是另一回事?！北M管我國(guó)民事訴訟立法，已就民事訴訟起訴的條件作了改進(jìn)，但直到目前，司法實(shí)踐中有些法官?gòu)拿袷聦?shí)體權(quán)的有無(wú)來(lái)判斷民事起訴權(quán)的依據(jù)，這是缺乏程序法意識(shí)的慣性導(dǎo)致的后果。因?yàn)槊袷略V訟法的立案條件是“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，即只要有事實(shí)、理由即符合立案條件。至于說(shuō)事實(shí)理由是“充分”，還是“缺乏”，那完全是實(shí)體審理階段要解決的問(wèn)題。如果公民、法人的民事起訴權(quán)得不到保障，就無(wú)法啟動(dòng)民事訴訟程序，當(dāng)事人的合法權(quán)益就難以得到國(guó)家法律的維護(hù)和保障。

民事起訴權(quán)是指當(dāng)自然人、法人之間或他們相互之間的民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，一方向法院起訴，請(qǐng)求法院依法裁決的權(quán)利。民事起訴權(quán)的義務(wù)主體是法院，當(dāng)公民行使民事起訴權(quán)，依法律規(guī)定的形式和要件向法院起訴后，法院就有受理民事起訴義務(wù)。

正是這個(gè)意義上講，民事起訴權(quán)是司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，屬于公法（憲法）上的權(quán)利。民事起訴權(quán)與民事實(shí)體法是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。民事起訴權(quán)與民事實(shí)體權(quán)的聯(lián)系表現(xiàn)為民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)是民事實(shí)體權(quán)，民事實(shí)體權(quán)應(yīng)包含民事起訴權(quán)。但民事實(shí)體權(quán)與民事實(shí)體又是相對(duì)分離的。即享有民事起訴權(quán)的人未必一定享有民事實(shí)體權(quán)。當(dāng)事人向法院起訴時(shí)，是在自己的生活秩序中出現(xiàn)糾紛，對(duì)方對(duì)實(shí)體權(quán)利的判斷與自己相左，自己對(duì)實(shí)體法或?qū)嶓w權(quán)利的判斷持肯定態(tài)度時(shí)，才作出的選擇。原告起訴時(shí)是這樣認(rèn)為的；被告與原告不能達(dá)成共識(shí)，實(shí)際上也是對(duì)自己的權(quán)利持肯定態(tài)度，才不惜耗費(fèi)各種資源去與原告對(duì)簿公堂。

因此，民事起訴權(quán)是以民事實(shí)體權(quán)為基礎(chǔ)的，當(dāng)事人如認(rèn)為自己沒(méi)有這種實(shí)體權(quán)，他是不會(huì)去法院起訴的（當(dāng)然，惡意訴訟、濫訴除外）。

另外，從民事實(shí)體權(quán)的本質(zhì)要求分析，實(shí)體權(quán)應(yīng)包含民事起訴權(quán)，即民事起訴權(quán)是民事實(shí)體權(quán)的表現(xiàn)形式，是完整意義上的民事實(shí)體權(quán)的屬性之一。試想，享有民事實(shí)體權(quán)的人，如果不享有民事起訴權(quán)，那么他的實(shí)體權(quán)利，肯定得不到法律的保護(hù)。當(dāng)一種權(quán)利可以被任何人限制或剝奪而不必承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，這種權(quán)利就是虛假的，沒(méi)有意義的。

在日常生活中，這兩種權(quán)利有時(shí)也會(huì)分離的，即這兩種權(quán)利也有一定區(qū)別。他們的區(qū)別表現(xiàn)在：首先，享有民事起訴權(quán)，未必真正享有實(shí)際上的民事實(shí)體權(quán)。如前所述，當(dāng)權(quán)利主體對(duì)其權(quán)利尺度的判斷與對(duì)方不一致時(shí)，才行使起訴權(quán)，但在起訴時(shí)，對(duì)權(quán)利尺度的判斷，只是權(quán)利主體自己主觀的判斷，是否符合客觀的實(shí)體權(quán)利要求，還有待于法官的裁判。因此

當(dāng)事人在起訴（即行使民事起訴權(quán)）時(shí)，他是在行使形式意義上的訴權(quán)，至于實(shí)體意義上的訴權(quán)（即民事實(shí)體權(quán)）的有無(wú)，則有待法官的判定。法律上認(rèn)可民事起訴與民事實(shí)體權(quán)的適當(dāng)分離，目的在于給當(dāng)事人提供司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。如果只有真正享有實(shí)體權(quán)才有起訴權(quán)，那等于法官在立案時(shí)就判定了案件的勝負(fù)，此后的程序及證據(jù)規(guī)則就沒(méi)有意義了。

其次，行使民事起訴權(quán)的主體，未必是享有民事實(shí)體權(quán)的主體。民事實(shí)體權(quán)的存在是行使民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)和前提。有時(shí)民事實(shí)體權(quán)利的主體不存在了，但其民事實(shí)體權(quán)利仍然存在。

如我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作者的著作權(quán)的保護(hù)期限為：作者有生之年再加死后五十年。當(dāng)作者死后，因?qū)ζ渲鳈?quán)的保護(hù)需要而起訴時(shí)，行使起訴權(quán)的主體一般是作者的繼承人，但該作者的部分民事實(shí)體權(quán)（如作者署名權(quán)等）則不能由其繼續(xù)人享有。使民事起訴權(quán)的主體與民事實(shí)體權(quán)的主體分離，能夠有效地解決權(quán)利保護(hù)的主體真空，這維護(hù)私法秩序至關(guān)重要。最后，民事起訴權(quán)沒(méi)有時(shí)間限制，而民事實(shí)體權(quán)的行使則有時(shí)效限制。我們說(shuō)，凡有民事實(shí)體權(quán)則必有民事起訴權(quán)，即只要民事實(shí)體權(quán)存在一天，民事起訴權(quán)就會(huì)隨之存在。

但作為民事實(shí)體權(quán)重要屬性或表現(xiàn)的民事請(qǐng)求權(quán)，會(huì)因消滅時(shí)效期限的屆滿而有所限制。即超過(guò)了訴訟時(shí)效，民事實(shí)體權(quán)仍然存在，而由其派生的民事請(qǐng)求權(quán)就會(huì)消滅，民事實(shí)體權(quán)利的法律保護(hù)力度隨之喪失，此時(shí)的民事實(shí)體權(quán)變成了自然權(quán)利。民事實(shí)體權(quán)中的請(qǐng)求權(quán)雖因時(shí)效原因而消滅，但民事實(shí)體權(quán)人仍然享有民事起訴權(quán)。在原告的證據(jù)充分時(shí)，而在對(duì)方當(dāng)事人不主張?jiān)V訟時(shí)效過(guò)期的情況下，法官不必主動(dòng)去查明訴訟時(shí)效，可以直接判定支持原告的實(shí)體請(qǐng)求。同時(shí)，義務(wù)人在其債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效后，仍向權(quán)利人履行了義務(wù)，而以后又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔，法官也不會(huì)支持義務(wù)人的訴訟請(qǐng)求。法律之所以這樣規(guī)定，就是因?yàn)闄?quán)利人的實(shí)體權(quán)利并不因時(shí)效期限已過(guò)而消滅，時(shí)效過(guò)期僅消滅民事請(qǐng)求權(quán)。

因此本條規(guī)定法院在審查原告起訴的材料時(shí)只要求原告能提出案件的事實(shí)，證明訴訟請(qǐng)求的理由，就符合起訴的條件，如果他的起訴符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法受理。