摘要：探討了資源基礎(chǔ)理論的研究現(xiàn)狀，認(rèn)為資源基礎(chǔ)理論將企業(yè)戰(zhàn)略理論向前推進(jìn)了一大步，下一步研究將深入到知識(shí)或能力的微觀活動(dòng)過程，資源基礎(chǔ)理論將演化為知識(shí)基礎(chǔ)理論和能力基礎(chǔ)理論，并將在最后走向融合。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略企業(yè)資源企業(yè)理論

1.企業(yè)戰(zhàn)略理論的演變

“二戰(zhàn)”以來，物質(zhì)產(chǎn)品空前豐富，世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)化為多樣化的買方市場(chǎng)，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈；科技發(fā)展日新月異，新產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，企業(yè)面臨的環(huán)境更加復(fù)雜多變。正確把握、主動(dòng)適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)營(yíng)環(huán)境已成了關(guān)系企業(yè)生存發(fā)展的重大問題。企業(yè)戰(zhàn)略理論就在這一背景下興起的，目前大致經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段。

1.1經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段

企業(yè)戰(zhàn)略理論在發(fā)展的初期階段與市場(chǎng)營(yíng)銷理論混雜在一起，主要研究企業(yè)如何尋找有利的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，如何占領(lǐng)、開拓市場(chǎng)等問題。隨著戰(zhàn)略管理模式的規(guī)范化和系統(tǒng)化，建立在對(duì)內(nèi)部條件和外部環(huán)境系統(tǒng)分析之上的經(jīng)典理論形成了較完整的理論體系，SWOT分析框架逐漸流行。概括地講，經(jīng)典戰(zhàn)略理論主要為企業(yè)戰(zhàn)略的制定提供了一套基本的思路和程序：首先，分析企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力和弱點(diǎn)，做到知己知彼；其次，分析外部環(huán)境提供的發(fā)展機(jī)會(huì)及可能帶來的威脅；再次，結(jié)合前面的分析確定企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，確保既要抓住可利用的發(fā)展機(jī)會(huì)，又要規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；最后是制定實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)略步驟，架起目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)之間的橋梁。

理論建設(shè)常常是在對(duì)理論自身的反思中艱難前行的。要構(gòu)建面向21世紀(jì)的文藝?yán)碚摚珜?dǎo)反思精神和“問題意識(shí)”應(yīng)成為學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺的前提。因而，直面缺憾、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)、建構(gòu)學(xué)理便構(gòu)成當(dāng)代文論話語的三維空間。

一、直面缺憾：我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進(jìn)趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時(shí)期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機(jī)遇和文藝復(fù)蘇的時(shí)代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進(jìn)提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，我們對(duì)文藝?yán)碚搶?shí)績(jī)的真誠(chéng)崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對(duì)理論走勢(shì)的欣喜也難以開釋對(duì)理論困窘的深層焦慮。對(duì)于21世紀(jì)的我國(guó)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對(duì)構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型和商品大潮對(duì)人們價(jià)值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個(gè)告別和進(jìn)入、解體與建構(gòu)的動(dòng)蕩時(shí)期。自20世紀(jì)90年代以來，文藝失去轟動(dòng)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實(shí)用功利的悖反，作品的藝術(shù)價(jià)值與衡量作品的經(jīng)濟(jì)杠桿之間的反差和藝術(shù)消費(fèi)中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯(cuò)位，文學(xué)日漸偏離“社會(huì)代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊(duì)伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實(shí)實(shí)從學(xué)理本體和基本問題上做“功夫?qū)W問”的人在分化和銳減，而趕時(shí)髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機(jī)學(xué)人越來越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會(huì)學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機(jī)在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡(jiǎn)單地把文論問題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對(duì)文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨(dú)特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說邊緣化錯(cuò)位使我們的求異思維找錯(cuò)了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點(diǎn)依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從馬克思主義經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國(guó)形式主義、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語義學(xué)、符號(hào)學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國(guó)本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫(kù)和“五四”以來的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識(shí)，向外國(guó)文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國(guó)古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點(diǎn)的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識(shí)和理論成果的超越價(jià)值。

理論建設(shè)常常是在對(duì)理論自身的反思中艱難前行的。要構(gòu)建面向21世紀(jì)的文藝?yán)碚?，倡?dǎo)反思精神和“問題意識(shí)”應(yīng)成為學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺的前提。因而，直面缺憾、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)、建構(gòu)學(xué)理便構(gòu)成當(dāng)代文論話語的三維空間。

一、直面缺憾：我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進(jìn)趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時(shí)期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機(jī)遇和文藝復(fù)蘇的時(shí)代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進(jìn)提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，我們對(duì)文藝?yán)碚搶?shí)績(jī)的真誠(chéng)崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對(duì)理論走勢(shì)的欣喜也難以開釋對(duì)理論困窘的深層焦慮。對(duì)于21世紀(jì)的我國(guó)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對(duì)構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型和商品大潮對(duì)人們價(jià)值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個(gè)告別和進(jìn)入、解體與建構(gòu)的動(dòng)蕩時(shí)期。自20世紀(jì)90年代以來，文藝失去轟動(dòng)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實(shí)用功利的悖反，作品的藝術(shù)價(jià)值與衡量作品的經(jīng)濟(jì)杠桿之間的反差和藝術(shù)消費(fèi)中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯(cuò)位，文學(xué)日漸偏離“社會(huì)代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊(duì)伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實(shí)實(shí)從學(xué)理本體和基本問題上做“功夫?qū)W問”的人在分化和銳減，而趕時(shí)髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機(jī)學(xué)人越來越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會(huì)學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機(jī)在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡(jiǎn)單地把文論問題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對(duì)文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨(dú)特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說邊緣化錯(cuò)位使我們的求異思維找錯(cuò)了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點(diǎn)依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從馬克思主義經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國(guó)形式主義、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語義學(xué)、符號(hào)學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國(guó)本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫(kù)和“五四”以來的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識(shí)，向外國(guó)文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國(guó)古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點(diǎn)的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識(shí)和理論成果的超越價(jià)值。

摘要：政府傳播是政府運(yùn)用以信息為載體的政治權(quán)力而維護(hù)其運(yùn)行的一種運(yùn)作過程。其本質(zhì)是權(quán)力的運(yùn)作方式。本文從政治權(quán)力的角度闡發(fā)開去，去解讀政府傳播，從而對(duì)政府傳播的概念、政府傳播渠道、政府傳播模型等進(jìn)行分析，以期對(duì)政府傳播這一現(xiàn)象獲得基本認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：政府傳播、權(quán)力、渠道、模型、信息反饋

當(dāng)前，關(guān)于政府傳播的概念，大家莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為是“政府傳播是政府利用大眾傳播媒介進(jìn)行的信息傳播”。①也有學(xué)者提出“政府傳播是運(yùn)用傳播學(xué)的理論與方法，描述和解釋政府的信息生產(chǎn)、傳遞及由此產(chǎn)生的信息交換關(guān)系的概念”。②也有學(xué)者認(rèn)為政府傳播即“國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)用語言、文字等符號(hào)，借助媒介向目標(biāo)公眾傳遞、交流信息的進(jìn)程”。③這些解釋都是從傳播學(xué)意義闡釋的，即用傳播學(xué)的概念對(duì)政府中存在的信息流動(dòng)過程進(jìn)行解釋。

一、“政府傳播”概念的界定及說明

要界定政府傳播的概念，首先應(yīng)對(duì)政府傳播的主體政府有較全面的認(rèn)識(shí)。什么是政府呢？無論是將政府視為政治統(tǒng)治的方式或政治統(tǒng)治的確定形式，還是將政府視為管理國(guó)家事物的機(jī)構(gòu)和統(tǒng)治階級(jí)行使國(guó)家權(quán)力、實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的工具，政府即管理與行使國(guó)家主權(quán)的機(jī)關(guān)這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這是從靜態(tài)的角度去解讀政府，它所強(qiáng)調(diào)的是公共權(quán)力的具體結(jié)構(gòu)，但政府傳播基于傳播本身的互動(dòng)性，它所研究的對(duì)象具有動(dòng)態(tài)勢(shì)能，所以從動(dòng)態(tài)角度去解讀政府。

政府作為政治主體，是要實(shí)現(xiàn)目的，主要表現(xiàn)為利益?！斑@種利益是非常廣泛的，可能是物質(zhì)的，也可能是意識(shí)形態(tài)的，或二者兼而有之。政治權(quán)力所實(shí)現(xiàn)的利益，不論其形態(tài)如何，對(duì)于權(quán)力主體來說，都是屬于根本性的利益”。④而政府為保證根本利益的實(shí)現(xiàn)，就會(huì)把根本利益在實(shí)際中轉(zhuǎn)化為政治意志和政治行為，從而事實(shí)成為政治權(quán)力的載體。

直到最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)尚被普遍看作一種必須依賴于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的觀察、而不能依靠在實(shí)驗(yàn)室里做受控制的實(shí)驗(yàn)來進(jìn)行研究的非實(shí)驗(yàn)性科學(xué)。許多評(píng)論者發(fā)現(xiàn)受利己主義和理性決策所支配的“經(jīng)濟(jì)人”(homooeconomicus)這一普遍假設(shè)存在局限性。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)開始朝著新的方向起飛。大量和日益增多的科學(xué)工作致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的基本假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和修改，特別是有關(guān)無限理性、純粹利己主義和完全自治的假設(shè)。而且，目前的研究越來越依賴于來自實(shí)驗(yàn)室的新的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而不是從對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的觀察中所得到的傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)。最近的這些研究源于兩個(gè)區(qū)別顯著、但正趨于一致的傳統(tǒng)：一是認(rèn)知心理學(xué)中有關(guān)個(gè)人決策的理論和經(jīng)驗(yàn)研究；二是以實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)理論預(yù)言的檢驗(yàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)躋身于經(jīng)濟(jì)學(xué)最活躍的領(lǐng)域之列。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主就是在這兩個(gè)領(lǐng)域從事研究的前輩。

一、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作一種完全依賴現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)的非實(shí)驗(yàn)性科學(xué)。許多人認(rèn)為，這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)繼續(xù)發(fā)展的障礙。除非我們可以進(jìn)行受控制的實(shí)驗(yàn)，否則對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)將永遠(yuǎn)是有限的。僅僅根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)，人們很難判斷一個(gè)理論是否失敗或何時(shí)失敗，并正確地指出失敗的原因。在理論與受控制的實(shí)驗(yàn)觀察兩者之間的反饋渠道在經(jīng)濟(jì)學(xué)中基本不存在。

一種新興的、被稱作“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究領(lǐng)域的建立從根本上對(duì)這一觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。在受控制的實(shí)驗(yàn)室里，實(shí)驗(yàn)者以簡(jiǎn)單、抽象的形式模仿在市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)交往形式中出現(xiàn)的場(chǎng)景，以研究這些場(chǎng)景中的人類行為。這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果能在多大程度上推廣并應(yīng)用于市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)此尚有爭(zhēng)議。但是，微觀經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)驗(yàn)結(jié)果能為經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供重要信息。

早年已有前輩學(xué)者從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究。50多年前，張伯倫(Chamberlin，1948)試圖通過實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)理論。約翰·納什(JohnNash)——1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主——與他的同事通過設(shè)置一個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈論的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行了早期研究。

然而，毫無疑問，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究者是弗農(nóng)·史密斯。史密斯不僅作出了最重要的早期貢獻(xiàn)，而且始終是這一領(lǐng)域中的一個(gè)關(guān)鍵人物。他培養(yǎng)并聯(lián)合了大批從事實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的年輕人，其中成就最為卓越的當(dāng)屬查爾斯·普洛特(CharlesPlot)，他在這一領(lǐng)域也作出了重要貢獻(xiàn)。

【內(nèi)容摘要】建立可靠的傳播學(xué)基礎(chǔ)理論是當(dāng)今傳播學(xué)研究面臨的一個(gè)緊迫問題。而哲學(xué)問題、社會(huì)學(xué)問題及文化問題都不同程度關(guān)聯(lián)到傳播學(xué)的基礎(chǔ)理論?，F(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)及“法蘭克?！睂W(xué)派等幾種有影響的主體哲學(xué)通過社會(huì)學(xué)理論及文化理論內(nèi)在地決定了傳播理論的框架和體系，因而，反思主體哲學(xué)根基的弊端，超越人類中心論思維的局限是現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)論的核心問題。馬克思的實(shí)踐理論及皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論為主、客體的協(xié)調(diào)提供了可靠的理論依據(jù)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)化理論及文化研究中的人類共同心智及社會(huì)知識(shí)型理論都提出了結(jié)構(gòu)重于主體的解釋模式。這些理論不僅在社會(huì)學(xué)和文化研究方面有十分積極的意義，而且對(duì)傳播理論研究也有十分積極的意義。

【關(guān)鍵詞】傳播學(xué)基礎(chǔ)理論；主體哲學(xué)；主客體協(xié)調(diào)；社會(huì)學(xué)理論；文化理論

傳播理論集中體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)的綜合，這種綜合體現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉和開放性上。傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，既可以指狹義的創(chuàng)新和發(fā)展(指?jìng)鞑ダ碚撟陨?，也可以指廣義的創(chuàng)新和發(fā)展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學(xué)術(shù)界對(duì)后一個(gè)問題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

本文談到的基礎(chǔ)理論主要分為哲學(xué)問題、社會(huì)學(xué)問題、文化問題等3個(gè)方面，這3個(gè)方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎(chǔ)理論，傳播理論相應(yīng)地就會(huì)帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來看，主體哲學(xué)(對(duì)哲學(xué)的基本問題偏于主觀的理解)及相應(yīng)的社會(huì)學(xué)理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎(chǔ)理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創(chuàng)新和發(fā)展傳播理論，是傳播學(xué)界面臨的一項(xiàng)基本任務(wù)。

影響傳播理論的幾種主體哲學(xué)

在當(dāng)代，哲學(xué)思想對(duì)傳播理論的影響通常是通過社會(huì)學(xué)為中介的，我們?cè)谠u(píng)判一種社會(huì)理論時(shí)，總是在評(píng)判一種哲學(xué)思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會(huì)理論的哲學(xué)思想，然后分析其相應(yīng)的社會(huì)理論和文化觀。眾所周知，主體哲學(xué)在西方哲學(xué)中更為典型和明確，在西方思想史上有其長(zhǎng)久的歷史背景。自文藝復(fù)興以后，絕大多數(shù)哲學(xué)流派都是以主體意識(shí)的第一性作為理論的起點(diǎn)。在20世紀(jì)，從柏格森的直覺主義到解釋理論，從精神分析到現(xiàn)象學(xué)，從存在主義到“法蘭克?！睂W(xué)派，主體第一性的觀念以各種體系表現(xiàn)出來：心靈、心理、直覺、精神、體驗(yàn)、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個(gè)實(shí)體——主體，是主體賦予了人類存在的價(jià)值和意義。這種信念在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)和“法蘭克福”學(xué)派中得到了集中的體現(xiàn)，它們?cè)谏鐣?huì)——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過社會(huì)——文化這個(gè)中介間接地影響到傳播理論。至今，我們?cè)谝恍┗締栴}上的爭(zhēng)論仍是這些方面的延伸。

藏族醫(yī)藥學(xué)具有兩千多年的悠久歷史，是藏族光輝燦爛文化的組成部分之一，過去這不僅對(duì)藏族人民繁衍生息、防病健身作出了巨大貢獻(xiàn)，既使在科學(xué)技術(shù)日新月異迅速發(fā)展的大潮前，藏族醫(yī)藥學(xué)面臨或衰亡或發(fā)展的兩種命運(yùn)?，F(xiàn)在我們應(yīng)該認(rèn)真思索以下幾個(gè)重大新問題，是一味地頑固堅(jiān)持藏族醫(yī)藥學(xué)的傳統(tǒng)來迎接時(shí)展的挑戰(zhàn)，還是面向世界、面向現(xiàn)代，面向未來，走向新的道路。為未來藏族醫(yī)藥學(xué)的前途和命運(yùn)作出科學(xué)的估量，這是時(shí)代付于我們的光榮任務(wù)。

一、藏族醫(yī)藥學(xué)基礎(chǔ)理論的危亡和發(fā)展機(jī)遇

由于西醫(yī)診療理論在藏區(qū)普及，藏醫(yī)診療理論和現(xiàn)實(shí)之間存在的矛盾更加突出，非凡是西醫(yī)解剖學(xué)、生理學(xué)的普及，使藏醫(yī)的三因?qū)W和藏藥學(xué)的理論受到嚴(yán)重沖擊，故應(yīng)對(duì)藏醫(yī)藥學(xué)進(jìn)行全面探索。我以為現(xiàn)在應(yīng)拋棄對(duì)現(xiàn)實(shí)存在新問題回避的心態(tài)，應(yīng)拋棄滿足于過去的偉大成就，滿足吐蕃王朝時(shí)的光榮的心態(tài)，真正面向現(xiàn)實(shí)存在，對(duì)藏族醫(yī)藥學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)狀況間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的闡述，這是將藏族醫(yī)藥學(xué)理論從危亡中解救的主要途徑。

當(dāng)前我們所聞所見的不少論文中，有的作者只看到藏族醫(yī)藥學(xué)過去的光輝成就和無法勝數(shù)的醫(yī)學(xué)典籍，宣稱藏醫(yī)是內(nèi)容豐富的偉大寶庫(kù)、是集聚了所有醫(yī)學(xué)精華的甘露寶藏；有的專家學(xué)者，其專著像身處天國(guó)善見城中不惜人生時(shí)光和筆墨紙張?zhí)剿鲓W義，對(duì)《脈經(jīng)注釋》、《尿經(jīng)注釋》進(jìn)行再注釋。但是事實(shí)上沒有人否認(rèn)藏族醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫(kù)，也不可能被否認(rèn)。假如過分的自我炫耀，只會(huì)處于漢族諺語“王婆賣瓜”的境地，不會(huì)產(chǎn)生任何好處。在今天信息時(shí)代所面臨的新問題是如何發(fā)揮我們藏族醫(yī)藥學(xué)的功能和效益，如何使其和時(shí)代相適應(yīng)而發(fā)展。功能和效益能否發(fā)揮的關(guān)鍵取決于是否符合科學(xué)。一般只據(jù)《四部醫(yī)典》中有關(guān)“三因”在人體中形成、位置、度量和功能的論述，而認(rèn)為“三因”是人體中真實(shí)存在的器官，這會(huì)造成和現(xiàn)代解剖學(xué)、生理學(xué)相矛盾?！叭颉笔鞘裁?？三因?qū)W和解剖學(xué)，三因?qū)W和生理學(xué)之間存在什么樣的關(guān)系，這是當(dāng)前須探索的主要課題。為了全面、深入地分析三因?qū)W，首先要從傳統(tǒng)觀點(diǎn)的禁錮中解脫出來，用新的思維全面地對(duì)面臨的各種新問題進(jìn)行闡述。

三因不是四大種之風(fēng)（?。⑴K腑之膽（赤巴）、土水之培根，它是熟悉和解釋外界物質(zhì)的本質(zhì)的一種非凡辯證熟悉方法，內(nèi)外界事物的性質(zhì)即本質(zhì)形式各不相同，但用表示三大系統(tǒng)概念的詞語去分析觀察，三因和機(jī)體機(jī)能間的新問題都能得到解決。在表示病理時(shí)并不是說隆病就是輕、糙，赤巴病就是膩、銳，培根病就是膩、柔等，而從病理和癥候的本質(zhì)上來說，凡具有糙、輕、寒、滑、稀、動(dòng)等性相者稱為隆病，凡具有膩、銳、熱、臭、瀉、濕等性相者稱赤巴病，具有膩、涼、重、鈍、柔、穩(wěn)、粘的相性者稱為培根病。同樣有關(guān)機(jī)體構(gòu)成和機(jī)能方面達(dá)布達(dá)娃堅(jiān)贊說摘要：“和七種觸覺功能相對(duì)應(yīng)，都命名為隆、赤巴、培根名”。機(jī)體器官呼吸時(shí)幾個(gè)功能活動(dòng)稱之為隆，感覺饑濕的幾個(gè)功能活動(dòng)稱為赤巴，穩(wěn)固機(jī)體和心神的幾個(gè)功能活動(dòng)稱為培根。根據(jù)機(jī)體器官功能的活動(dòng)而提出的三因系統(tǒng)學(xué)說是我們藏族醫(yī)藥學(xué)理論的一種非凡表述形式。傳統(tǒng)的三因系統(tǒng)觀點(diǎn)能正確地解釋和反映機(jī)體器官錯(cuò)綜復(fù)雜的活動(dòng)。三因是對(duì)機(jī)體的器官的功能進(jìn)行綜合概括的通稱。離開機(jī)體和器官功能，不存在所謂的隆、赤巴和培根三種實(shí)際存在的器官或組織。

反映機(jī)體器官機(jī)能綜合性的三因系統(tǒng)不是孤立存在，而它們之間具有依存關(guān)系、定量關(guān)系、對(duì)立關(guān)系。

中國(guó)的政治學(xué)經(jīng)過近十幾年的發(fā)展，到今天已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?。其中的原因是很多的，但社?huì)的進(jìn)步發(fā)展不斷對(duì)政治學(xué)提出新的要求是最重要的原因。這也說明一個(gè)學(xué)科只有滿足社會(huì)的需要才有生命力。但同時(shí)應(yīng)該指出的是，當(dāng)中國(guó)的改革日益向縱深推進(jìn)，并不時(shí)地遇到很多新的難題時(shí)，政治學(xué)的發(fā)展似乎滯后于社會(huì)發(fā)展的需要，它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)缺乏足夠的解釋力。從宏觀上來審視，當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)來自很多方面，既有國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)構(gòu)成的壓力，也有我們國(guó)家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題和嚴(yán)峻的形勢(shì)。無論是外部的還是內(nèi)部的挑戰(zhàn)，在很大程度上是政治學(xué)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，而且從根本上說，政治學(xué)發(fā)展的困境是由作為一門學(xué)科的政治學(xué)自身所造成的。這要求我們?cè)谕晟坪桶l(fā)展政治學(xué)理論方面不能再落后于國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要了。

一、中國(guó)政治發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是政治學(xué)說的挑戰(zhàn)

說中國(guó)政治發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)就是政治學(xué)說的挑戰(zhàn)，包含著兩層含義。首先，政治學(xué)理論落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，不能很好地解釋中國(guó)現(xiàn)代化過程中的一系列問題；其次，隨著中國(guó)對(duì)外開放的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)之間的聯(lián)系日益密切，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)受到國(guó)際因素的制約日益明顯，然而，國(guó)內(nèi)的政治學(xué)不能很好地解釋這兩者之間的互動(dòng)和矛盾，其實(shí)質(zhì)則恰恰是我們的理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際社會(huì)的政治學(xué)發(fā)展。那么，當(dāng)今我們的政治學(xué)理論的困境具體表現(xiàn)在哪些方面呢？

1.缺乏解釋力。當(dāng)代中國(guó)的政治學(xué)理論，無論從體系和內(nèi)容上，還是從它對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的意義上講，都還稱不上是一門較為成熟的學(xué)科。其中一個(gè)突出的問題是，現(xiàn)有的政治學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)缺乏足夠的解釋力。

理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，首先來源于理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，也就是說理論研究不能脫離政治現(xiàn)實(shí)這個(gè)客觀的“事實(shí)”。在當(dāng)代社會(huì)，不能對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)的學(xué)科，都是沒有實(shí)際意義的。對(duì)政治學(xué)理論而言，注重對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的客觀規(guī)律的科學(xué)研究是首要的要求，在這一前提下，我們才能探索并創(chuàng)造出一種符合社會(huì)需要、與中國(guó)的歷史――社會(huì)――文化條件相適應(yīng)的政治理論來。然而，當(dāng)今中國(guó)的政治學(xué)理論之所以對(duì)現(xiàn)實(shí)缺乏應(yīng)有的解釋力，正是由于我們脫離了具體的政治現(xiàn)實(shí)，從而構(gòu)筑的政治理論不能適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。

這種理論脫離實(shí)際的一個(gè)方面的表現(xiàn)是以西方的政治學(xué)理論來裁剪中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。自政治學(xué)研究恢復(fù)以來，中國(guó)的政治學(xué)開創(chuàng)者們首先是從介紹和引進(jìn)西方的政治學(xué)體系來建構(gòu)自己的政治學(xué)理論體系的。由于理論體系和理論觀點(diǎn)的移植存在著一個(gè)歷史文化土壤的問題，建立在西方傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政治學(xué)理論體系，在解釋歷史文化背景完全不同的中國(guó)社會(huì)的政治現(xiàn)象時(shí)，其科學(xué)性和解釋力是令人懷疑的。不過，這種現(xiàn)象在政治學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期是難以避免的。然而，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，我們的政治學(xué)理論至今尚停留在恢復(fù)初期的水平上，以不斷出現(xiàn)的西方新的政治學(xué)理論流派和理論觀點(diǎn)來簡(jiǎn)單地比附中國(guó)變化中的現(xiàn)實(shí)，甚至以此來衡量我們是否達(dá)到了種種所謂的標(biāo)準(zhǔn)。比如所謂的新權(quán)威主義、市民社會(huì)、世俗化理論等等，根據(jù)這些理論觀點(diǎn)作出的有關(guān)分析實(shí)際上不是對(duì)“中國(guó)社會(huì)”而是對(duì)“西方社會(huì)”的分析，因?yàn)橄袷忻裆鐣?huì)、文化的世俗化等西方意義上的問題在中國(guó)并不存在；即使存在一些與西方社會(huì)看起來相似的問題，我們的理論并沒有作出與中國(guó)的實(shí)際相符合的分析。政治學(xué)理論研究中的這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究中同樣存在，反映了我們理論研究的一種普遍現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)理論；不確定性；風(fēng)險(xiǎn)管理；效用理論；非對(duì)稱信息；逆選擇；道德風(fēng)險(xiǎn)

[摘要]保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)還處在發(fā)展的初級(jí)階段，實(shí)踐的發(fā)展迫切要求深化我國(guó)保險(xiǎn)理論研究。在保險(xiǎn)理論研究中，首先應(yīng)從保險(xiǎn)的本原著手，即從不確定性、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理理論開始，以效用理論為基礎(chǔ)，分析保險(xiǎn)價(jià)格存在的根源；同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。保險(xiǎn)理論研究的一個(gè)很重要的方面，是重視研究保險(xiǎn)發(fā)展理論。本文對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展中涉及的相關(guān)變量作了初步研究。另外，還提出了保險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究基礎(chǔ)，即建立在政府掌握的信息足夠假定下的、可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”。

從上個(gè)世紀(jì)80年代初至今，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了恢復(fù)、發(fā)展和逐步市場(chǎng)化的階段，政府監(jiān)管也經(jīng)歷了由不健全到逐步健全的過程。但是，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步的宏觀角度來考察，并對(duì)比國(guó)際上發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)顯然還處在粗放發(fā)展的時(shí)期。其根本特征是，保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制不完善，定價(jià)（包括傭金、手續(xù)費(fèi)率）機(jī)制不健全；保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的成本較高，效率較低；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，相對(duì)于其他同類行業(yè)的地位明顯弱??；從社會(huì)發(fā)展的角度，作為從事風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，更遠(yuǎn)未對(duì)社會(huì)發(fā)揮其專業(yè)作用；保險(xiǎn)業(yè)尚未深人到我國(guó)城鄉(xiāng)居民的觀念之中。因此，我們要以“三個(gè)代表”的思想為指導(dǎo)，應(yīng)用保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論、發(fā)展理論以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等理論進(jìn)行研究，為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、保險(xiǎn)的本原理論及相關(guān)基礎(chǔ)理論

保險(xiǎn)的本原理論，即指不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理理論；保險(xiǎn)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，即指非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)理論。

對(duì)保險(xiǎn)理論進(jìn)行研究都是開始于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種形式，且是最主要和有效的形式。保險(xiǎn)的原理即是將單個(gè)損失的不確定性轉(zhuǎn)化為整體損失的確定性，使客觀風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)。這就要求投保人的損失是可計(jì)算的，其中關(guān)鍵的因素是要得出一個(gè)具有合理精確度的可確定的損失概率分布。這種概率分布主要來自于多年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有些分布則可以從理論推導(dǎo)中得來。進(jìn)入到20世紀(jì)50年代以后，人們逐漸從效用理論的角度研究保險(xiǎn)問題，效用理論成為分析風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論。比如，通過相關(guān)模型的推導(dǎo)顯示，作為大部分人群的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，為了在不確定的收人選擇中獲得確定性收入而愿意放棄一定的收入，而其效用是相等的。這種收入的差額就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)貼水的概念。風(fēng)險(xiǎn)貼水則構(gòu)成作為風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一的商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)存在的理論基礎(chǔ)。該模型分析的一個(gè)推論是，在消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的情況下，消費(fèi)者的效用最大化是保險(xiǎn)人生存并獲取利潤(rùn)的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)理論；不確定性；風(fēng)險(xiǎn)管理；效用理論；非對(duì)稱信息；逆選擇；道德風(fēng)險(xiǎn)

[摘要]保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)還處在發(fā)展的初級(jí)階段，實(shí)踐的發(fā)展迫切要求深化我國(guó)保險(xiǎn)理論研究。在保險(xiǎn)理論研究中，首先應(yīng)從保險(xiǎn)的本原著手，即從不確定性、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理理論開始，以效用理論為基礎(chǔ)，分析保險(xiǎn)價(jià)格存在的根源；同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。保險(xiǎn)理論研究的一個(gè)很重要的方面，是重視研究保險(xiǎn)發(fā)展理論。本文對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展中涉及的相關(guān)變量作了初步研究。另外，還提出了保險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究基礎(chǔ)，即建立在政府掌握的信息足夠假定下的、可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”。

從上個(gè)世紀(jì)80年代初至今，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了恢復(fù)、發(fā)展和逐步市場(chǎng)化的階段，政府監(jiān)管也經(jīng)歷了由不健全到逐步健全的過程。但是，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步的宏觀角度來考察，并對(duì)比國(guó)際上發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)顯然還處在粗放發(fā)展的時(shí)期。其根本特征是，保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制不完善，定價(jià)（包括傭金、手續(xù)費(fèi)率）機(jī)制不健全；保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的成本較高，效率較低；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，相對(duì)于其他同類行業(yè)的地位明顯弱?。粡纳鐣?huì)發(fā)展的角度，作為從事風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，更遠(yuǎn)未對(duì)社會(huì)發(fā)揮其專業(yè)作用；保險(xiǎn)業(yè)尚未深人到我國(guó)城鄉(xiāng)居民的觀念之中。因此，我們要以“三個(gè)代表”的思想為指導(dǎo)，應(yīng)用保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論、發(fā)展理論以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等理論進(jìn)行研究，為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、保險(xiǎn)的本原理論及相關(guān)基礎(chǔ)理論

保險(xiǎn)的本原理論，即指不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理理論；保險(xiǎn)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，即指非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)理論。

對(duì)保險(xiǎn)理論進(jìn)行研究都是開始于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種形式，且是最主要和有效的形式。保險(xiǎn)的原理即是將單個(gè)損失的不確定性轉(zhuǎn)化為整體損失的確定性，使客觀風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)。這就要求投保人的損失是可計(jì)算的，其中關(guān)鍵的因素是要得出一個(gè)具有合理精確度的可確定的損失概率分布。這種概率分布主要來自于多年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有些分布則可以從理論推導(dǎo)中得來。進(jìn)入到20世紀(jì)50年代以后，人們逐漸從效用理論的角度研究保險(xiǎn)問題，效用理論成為分析風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論。比如，通過相關(guān)模型的推導(dǎo)顯示，作為大部分人群的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，為了在不確定的收人選擇中獲得確定性收入而愿意放棄一定的收入，而其效用是相等的。這種收入的差額就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)貼水的概念。風(fēng)險(xiǎn)貼水則構(gòu)成作為風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一的商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)存在的理論基礎(chǔ)。該模型分析的一個(gè)推論是，在消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的情況下，消費(fèi)者的效用最大化是保險(xiǎn)人生存并獲取利潤(rùn)的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>