摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個(gè)民族國家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國家的主權(quán)權(quán)利。國家主權(quán)的過度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)。一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長期爭斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國際社會(huì)雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個(gè)不爭的事實(shí)是，國際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語，是對(duì)并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個(gè)民族國家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國家的主權(quán)權(quán)利。國家主權(quán)的過度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)。一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長期爭斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國際社會(huì)雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個(gè)不爭的事實(shí)是，國際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語，是對(duì)并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

盧梭要解決主權(quán)的一個(gè)問題，這就是主權(quán)權(quán)力的界限問題。這個(gè)界限問題的本質(zhì)就是作者開篇所說的，如何把“權(quán)利所許可的和利益所要求的”結(jié)合起來。所有的主權(quán)論者都一致認(rèn)為，主權(quán)概念本質(zhì)上就是共同利益，主權(quán)是共同利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。即便是主權(quán)神授論者也必須承認(rèn)主權(quán)是為了臣民的福利而存在的，我們古人的民本思想，講的就是主權(quán)的目的。但是對(duì)于權(quán)利這一端，論者分歧懸殊。所謂權(quán)利一端，包含了兩個(gè)問題，一個(gè)是，權(quán)利作為主權(quán)的道德基礎(chǔ)，從而使主權(quán)和權(quán)利同源同質(zhì)。另一個(gè)是，主權(quán)之下的權(quán)利存在空間。（這里我附帶說一句，夏勇先生試圖從民本思想里推出權(quán)利學(xué)說，從我剛才所說的邏輯看，好像有點(diǎn)混淆了兩個(gè)不同問題，或者說，把兩個(gè)不同的問題一鍋煮起來了。）按照博丹的說法，主權(quán)是絕對(duì)的，不受實(shí)定法的限制。但是，從自由主義的視角看，這就留下一個(gè)難題：個(gè)人對(duì)于國家絕對(duì)權(quán)力的服從與個(gè)人自由相矛盾。盧梭聲稱可以化解這個(gè)難題，他化解問題的步驟是，一、把主權(quán)奠定在個(gè)人同意的基礎(chǔ)上，這一點(diǎn)我們前面已經(jīng)講解清楚。二、既承認(rèn)主權(quán)具有絕對(duì)性，又承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的空間。我們眼下要關(guān)注的就是后者。

所謂主權(quán)的絕對(duì)性，說的就是主權(quán)者對(duì)于主權(quán)范圍內(nèi)的任何個(gè)體、組織都具有不受限制的權(quán)威。盧梭的主權(quán)者或者國家是一個(gè)道德的人格，這個(gè)道德人格與所有的人格遵循一個(gè)同樣的邏輯——自我保存的邏輯，也就是以保存自身——全體為目的。這樣的目的決定了主權(quán)者必須對(duì)于個(gè)體具有絕對(duì)的權(quán)威，盧梭特別采用了一個(gè)有機(jī)體的比喻，“正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配他的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力?！边@個(gè)比喻所述說的道理就是整體高于個(gè)體，但是也包含了另外一層意思，個(gè)體的生命在整體之中才有意義，盧梭似乎主要強(qiáng)調(diào)前一層意思，這后一層意義被黑格爾發(fā)揚(yáng)了。至此，盧梭適時(shí)地提出了主權(quán)的定義，他的主權(quán)概念是，這種整體對(duì)于個(gè)體的絕對(duì)的支配權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)就是主權(quán)。他之所以要突出受到公意的指導(dǎo)，是因?yàn)楣馐侵鳈?quán)的本質(zhì)所在，以往的理論家沒有正確地區(qū)分主權(quán)和從主權(quán)派生出來的東西，把個(gè)別性的行為誤解為主權(quán)行為。

既然主權(quán)是絕對(duì)的，那么，在主權(quán)之下如何保留個(gè)體的權(quán)利存在的空間呢？盧梭說，除了公共人格之外，我們還得考慮那些構(gòu)成公共人格的私人。個(gè)人的生命和自由是任何一種政治哲學(xué)都必須考慮的。不管你如何突出公共人格，都不能否定個(gè)體生命和自由的天然存在這樣一個(gè)客觀事實(shí)。問題在于如何界別公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利，區(qū)別他以臣民的身份應(yīng)盡的義務(wù)和以人的資格應(yīng)該具有的自然權(quán)利。

這里我們馬上就發(fā)現(xiàn)盧梭看起來自相矛盾，因?yàn)榍懊嫠貏e強(qiáng)調(diào)締結(jié)社會(huì)契約時(shí)每一個(gè)人必須徹底全部地出讓，既然徹底出讓，徹底地社會(huì)化（在盧梭這里也就是政治化），為什么個(gè)人還享有自然權(quán)利呢？個(gè)人還有什么可以對(duì)抗主權(quán)者的權(quán)利呢？（權(quán)利的概念在我看來就是一種對(duì)抗的資格）如果個(gè)人保留某些自然的權(quán)利，還有什么主權(quán)者不能介入的領(lǐng)域，那么在那個(gè)權(quán)利的范圍內(nèi)，不還是自然狀態(tài)嗎？社會(huì)不還是處于不穩(wěn)定之中嗎？

看到這個(gè)矛盾，我們自然也會(huì)聯(lián)想起前面盧梭關(guān)于社會(huì)狀態(tài)下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述。既然在形成集體的那一瞬間，每個(gè)締約者要把他本身和他的全部獻(xiàn)給集體，為什么還會(huì)存在私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)？盧梭解釋說，這種轉(zhuǎn)讓不是對(duì)個(gè)人財(cái)富的剝奪，而是保證他們對(duì)自己財(cái)富的合法享有，也就是說，轉(zhuǎn)讓行為在同一塊土地上創(chuàng)設(shè)了兩種權(quán)利，一種是主權(quán)者的權(quán)利，另一種是所有者的權(quán)利，由于這個(gè)轉(zhuǎn)讓，我們才能說國家有領(lǐng)土，也由于這個(gè)轉(zhuǎn)讓，個(gè)人對(duì)土地的占有才成其為權(quán)利。盧梭對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述對(duì)于整個(gè)權(quán)利的論述都是有意義的，人們出讓自由，不是被剝奪自由，而是合法地享有自由，也就是使自由服從相互約定的條件。這里我們可以聯(lián)系前面第一卷第八章講的自然的自由——社會(huì)的自由（法律下的自由或公意約束下的自由）——道德自由，所有這些論述證明了一點(diǎn)，就是，自然的自由或權(quán)利并沒有被國家無償?shù)貏儕Z，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)化。但是盧梭壓根也沒有說過，社會(huì)轉(zhuǎn)化是有限的。

在第二卷，盧梭的調(diào)子發(fā)生改變，他承認(rèn)，每個(gè)人轉(zhuǎn)讓出去的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系的那部分。如果是這樣，那么個(gè)人便保留某些權(quán)力、財(cái)富和自由。哪些對(duì)集體有用呢？換句話說，哪些可以為集體所用呢？盧梭說，只有主權(quán)者才能決定。對(duì)于盧梭的“全部出讓——部分出讓”的不一致，我嘗試這樣解釋：全部出讓指的是徹底的社會(huì)化，而不是被徹底剝奪，有限出讓指的是直接為國家所用的那一部分，也就是說，一部分轉(zhuǎn)移給國家，一部分由個(gè)人保留，但是什么該轉(zhuǎn)移給國家，只能由主權(quán)者決定。因?yàn)槿哭D(zhuǎn)讓，個(gè)人的一切都服從法律，都負(fù)有社會(huì)義務(wù)，一旦共同利益需要，主權(quán)者就可以要求其出讓一部分。前者是后者的前提。

黨員是黨的肌體的細(xì)胞和黨的行為主體，也是黨內(nèi)民主的主體。保障和實(shí)現(xiàn)黨員民主權(quán)利，是我們黨深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本理念，加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，發(fā)展黨內(nèi)民主、增進(jìn)黨內(nèi)和諧、增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力的必然要求。我們黨歷來十分重視保障黨員民主權(quán)利。20**年9月，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條

例》，對(duì)保障黨員的民主權(quán)利作出明確規(guī)定。黨的十七大黨章修正案把保障黨員民主權(quán)利第一次寫進(jìn)黨章。但也要看到，長期以來，一些黨組織和黨員對(duì)保障和實(shí)現(xiàn)黨員民主權(quán)利認(rèn)識(shí)不足，如部分黨員的主體意識(shí)、民主意識(shí)淡薄，參與黨內(nèi)事務(wù)的主動(dòng)性不強(qiáng)；不少黨組織片面強(qiáng)調(diào)黨員履行義務(wù)，不講黨員民主權(quán)利等，在一定程度上影響了黨員主體作用的發(fā)揮。這些情況必須引起高度重視。當(dāng)前，我們要把保障和實(shí)現(xiàn)黨員民主權(quán)利擺上黨的自身建設(shè)的重要位置，切實(shí)從以下四個(gè)方面下功夫。

一、尊重和堅(jiān)持黨員主體地位

尊重和堅(jiān)持黨員主體地位，是發(fā)展黨內(nèi)民主的內(nèi)在動(dòng)力，是保障和實(shí)現(xiàn)黨員民主權(quán)利的前提。離開黨員主體地位的尊重和黨員主體作用的發(fā)揮，保障和實(shí)現(xiàn)黨員民主權(quán)利就變成一句空話。

推進(jìn)黨員主體地位理論研究和實(shí)踐，深化對(duì)黨員主體地位的認(rèn)識(shí)。長期以來，在黨建理論研究中，關(guān)于黨員主體地位問題的研究比較粗淺，對(duì)一些問題的認(rèn)識(shí)比較模糊，而這些問題都是亟待理清的。如確立黨員的主體地位、發(fā)揮黨員主體作用對(duì)推動(dòng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)有何作用，尊重和堅(jiān)持黨員主體地位與發(fā)展黨內(nèi)民主的關(guān)系如何，等等。要深入研究確立黨員主體地位、發(fā)揮黨員主體作用與保障黨員民主權(quán)利的關(guān)系，努力改變目前黨內(nèi)存在的只講義務(wù)、不講權(quán)利，只重組織、不重黨員的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。同時(shí)，堅(jiān)持理論和實(shí)踐相結(jié)合，把黨員主體地位理論貫穿于黨內(nèi)各項(xiàng)活動(dòng)的全過程，體現(xiàn)在黨內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)章制度之中。改革和創(chuàng)新黨員行使民主權(quán)利的方式和程序，探索確立黨員主體地位多種實(shí)現(xiàn)形式。

加強(qiáng)黨員主體意識(shí)教育，發(fā)揮黨員主體性作用。黨員主體意識(shí)是黨員以黨的事業(yè)為己任的主人翁意識(shí)，是保持黨員主體地位的思想基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力。要著力抓好黨員主體意識(shí)教育，組織黨員學(xué)習(xí)黨章、黨員權(quán)利保障條例等規(guī)定，以主人翁姿態(tài)積極參與黨內(nèi)生活、有效管理與監(jiān)督黨內(nèi)事務(wù)，拓展黨內(nèi)民主渠道，不斷激發(fā)黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的熱情。要多層次、多渠道培養(yǎng)黨員的民主意識(shí)和民主素養(yǎng)，提高黨員行使民主權(quán)利的能力。要?jiǎng)?chuàng)新黨員參與黨內(nèi)生活和管理黨內(nèi)事務(wù)的載體，多渠道、多形式引導(dǎo)黨員在實(shí)踐中掌握行使民主權(quán)利的方法，養(yǎng)成保障民主權(quán)利的習(xí)慣，培育民主作風(fēng)，發(fā)揮好積極性和創(chuàng)造性，使黨的細(xì)胞都充滿生機(jī)和活力。

摘要：在當(dāng)前形勢(shì)下，正確行使民主權(quán)利是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要；是落實(shí)民主法制建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的需要；是加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)，提高各級(jí)黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力的需要。因此，強(qiáng)調(diào)黨員干部正確行使民主權(quán)利，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]民主權(quán)利；黨員民主權(quán)利；黨員干部

一、正確理解民主權(quán)利的涵義

民主權(quán)利是指公民按照國家的法律法令的規(guī)定，允許行使的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)享受的利益。理解“民主權(quán)利”這一概念，必須把握“兩個(gè)關(guān)系”：一是權(quán)利與法律的關(guān)系。法律是統(tǒng)治階級(jí)的意志表現(xiàn)，有什么樣的法律，就有什么樣的權(quán)利；同一國家的不同時(shí)期，法律不一樣，權(quán)利也不一樣。二是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。享受權(quán)利就要承擔(dān)義務(wù)，而承擔(dān)義務(wù)就應(yīng)該享有相應(yīng)的權(quán)利。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。

黨員民主權(quán)利，是指黨員按照國家的法律法令、黨章黨規(guī)，享有的權(quán)利和利益。黨員除了享有《憲法》規(guī)定的公民16項(xiàng)權(quán)利和自由外，還享有《黨章》規(guī)定的黨員8項(xiàng)權(quán)利。2004年9月，中共中央專門頒發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》，共5章38條，對(duì)保障黨員的權(quán)利作了具體規(guī)定。根據(jù)《憲法》、《黨章》和黨的有關(guān)規(guī)定，概括起來，黨員依法主要享有6個(gè)方面的民主權(quán)利：知情權(quán)，參與權(quán)，監(jiān)督權(quán)，批評(píng)、建議權(quán)，申訴、控告權(quán)，申辯、辯護(hù)權(quán)。

二、黨員行使民主權(quán)利中存在的問題及原因

**同志在**報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出：“加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)，要堅(jiān)持和健全民主集中制，增強(qiáng)黨的活力和團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會(huì)制度和黨的委員會(huì)制度為重點(diǎn)，從改革體制機(jī)制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度?！边@就要求全黨在全面建設(shè)小康社會(huì)的過程中，一定要大力發(fā)展黨內(nèi)民主，尤其是要切實(shí)保障黨員民主權(quán)利，調(diào)動(dòng)各級(jí)黨組織和廣大黨員的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，使全黨達(dá)到更加民主、更加團(tuán)結(jié)的局面。

一、發(fā)展黨內(nèi)民主與全面建設(shè)小康社會(huì)

黨內(nèi)民主是指在黨的生活中，根據(jù)黨章和黨的其他有關(guān)規(guī)定，黨員按照有關(guān)的民主程序和形式，對(duì)黨的事務(wù)的參與、決定和管理。黨員平等、黨員權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一、民主和集中相統(tǒng)一、少數(shù)服從多數(shù)、民主選舉、集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工相結(jié)合、民主監(jiān)督，是黨內(nèi)民主的原則。黨內(nèi)的民主集中制、代表大會(huì)、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督等民主制度，是黨內(nèi)民主的制度形式。發(fā)展黨內(nèi)民主，就是要在貫徹、落實(shí)黨內(nèi)民主的原則、制度等要求的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，使這些原則、制度更加切合實(shí)際，更加能增強(qiáng)黨的活力，促進(jìn)黨的團(tuán)結(jié)。發(fā)展黨內(nèi)民主和全面建設(shè)小康社會(huì)之間，是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的關(guān)系。

1、發(fā)展黨內(nèi)民主，是全面建設(shè)小康社會(huì)的題中應(yīng)有之義。

全面建設(shè)的小康社會(huì)，是一個(gè)民主的社會(huì)。**同志在**政治報(bào)告中深刻指出：“全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面，就是要在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治和社會(huì)主義先進(jìn)文化，不斷促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。”這就表明，我們黨要領(lǐng)導(dǎo)人民全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，使民主更加健全，是一個(gè)重要目標(biāo)。民主是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。鄧小平同志曾經(jīng)指出，沒有民主就沒有社會(huì)主義。把“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)，是我們黨對(duì)建設(shè)小康社會(huì)理論的一個(gè)重大發(fā)展。全面建設(shè)的小康社會(huì)，是一個(gè)社會(huì)全面發(fā)展的社會(huì)。發(fā)展社會(huì)主義民主，尤其是發(fā)展執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要內(nèi)容。

民主的社會(huì)，需要有民主的執(zhí)政黨。民主作為一種保障和體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的國家政治制度，是人類現(xiàn)代政治文明的基本價(jià)值取向和普遍追求目標(biāo)。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)民主的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，一直是我們黨的奮斗目標(biāo)，共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主。建設(shè)民主的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，離不開一個(gè)民主的執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們黨作為唯一的執(zhí)政黨，掌握著國家權(quán)力，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的程度如何，實(shí)際上直接影響和制約著人民民主的實(shí)現(xiàn)程度。通過發(fā)展黨內(nèi)民主，積極推動(dòng)人民民主的發(fā)展，以黨內(nèi)政治生活的民主化帶動(dòng)國家政治生活的民主化。

黨員是黨的主人，是黨內(nèi)生活的主體。由此，黨的**明確提出，發(fā)展黨內(nèi)民主必須以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)。今年，我們就機(jī)關(guān)黨組織保障黨員民主權(quán)利情況開展了調(diào)研，分析存在的問題和原因，提出初步的對(duì)策思路。

一、存在的問題與原因

改革開放以來，機(jī)關(guān)基層黨組織的民主空氣愈益濃厚，民主制度日臻完善，黨員的民主權(quán)利不斷得到落實(shí)，黨內(nèi)民主取得了長足發(fā)展。但在保障黨員民主權(quán)利方面也存在一些問題：

1、黨員了解參與的范圍不廣。黨員的知情權(quán)，是黨員履行其他權(quán)利的基礎(chǔ)；參與權(quán)，是黨員行使民主權(quán)利的手段。近年來，隨著政務(wù)公開、干部任用公示、評(píng)先評(píng)優(yōu)公示等舉措的出臺(tái)和實(shí)施，黨內(nèi)生活“神秘化”的色彩逐步淡化，但仍存在黨員知情渠道狹窄、知情范圍不廣、知情內(nèi)容不多、知情時(shí)效不強(qiáng)的問題。如，黨費(fèi)的收繳、管理、使用情況，民主推薦、民主測(cè)評(píng)、民主評(píng)議結(jié)果，領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果等都較少予以公開；黨員對(duì)黨內(nèi)選舉和提拔任用的候選人的了解，僅局限于簡歷之類的淺層次情況，而對(duì)他們的德才素質(zhì)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)情況知情的較少；黨員的知情方式屬于“被動(dòng)式”，即依賴于黨組織所公布的內(nèi)容，一般還無法做到主動(dòng)地了解、咨詢和過問黨內(nèi)事務(wù)。同時(shí)，一些黨組織把“先黨內(nèi)后黨外”的傳統(tǒng)給丟掉了，有的黨員尖銳地指出，過去交黨費(fèi)還能買個(gè)“早知道”，現(xiàn)在成了“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。一些黨組織在發(fā)揮黨員作用中“重義務(wù)輕權(quán)利”，只有在救災(zāi)搶險(xiǎn)、義務(wù)勞動(dòng)、無償獻(xiàn)血、捐款捐物時(shí)，才想到黨員，而進(jìn)行重大問題決策、制訂重要制度、選拔黨內(nèi)干部等，卻往往被當(dāng)作黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或少數(shù)人的“專利”，甚至將個(gè)人凌駕于組織之上，組織成為個(gè)人的工具。

2、黨員議事決策的機(jī)會(huì)不多。討論和決策黨內(nèi)事務(wù)是黨員民主權(quán)利的核心內(nèi)容。但長期以來，有些黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部無視黨員的這種權(quán)利，奉行“我講你聽、我說你干、我定你辦”的習(xí)慣思維模式，黨內(nèi)重大事情不向黨員通氣，重大決策不找黨員商量，黨員的意見和建議得不到應(yīng)有的尊重，黨員的意愿得不到應(yīng)有的充分表達(dá)，使黨員成為了被動(dòng)接受任務(wù)的客體，損害和挫傷了黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性?！饵h章》明確規(guī)定，黨內(nèi)主要工作、重大事項(xiàng)，一般都應(yīng)該由黨員代表大會(huì)（黨員大會(huì)）進(jìn)行討論，做出決議，并定期審議委員會(huì)工作，對(duì)委員會(huì)貫徹執(zhí)行決議情況進(jìn)行監(jiān)督。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，黨員大會(huì)多數(shù)成了基層黨組織工作安排會(huì)、任務(wù)布置會(huì)、活動(dòng)動(dòng)員會(huì)，黨員參與黨內(nèi)事務(wù)管理，討論決定黨內(nèi)重要工作的基本權(quán)利沒有得到充分尊重。有的黨支部不能定期向黨員大會(huì)報(bào)告工作，接受黨員審查和監(jiān)督；有的雖能定期向黨員大會(huì)作工作報(bào)告,但沒有組織黨員進(jìn)行審議和表決,甚至把黨員審議工作報(bào)告異化為學(xué)習(xí)和貫徹。有的黨組織在黨內(nèi)評(píng)先等重大事情上也不能召開黨員大會(huì)進(jìn)行充分醞釀?dòng)懻?，而是由支委?huì)閉門敲定，甚至是書記個(gè)人說了算；有的雖能提交大會(huì)討論，但沒有采取民主表決的方式形成決議，存在“黨員發(fā)言討論是民主，書記最后拍板是集中”的走過場(chǎng)現(xiàn)象。

3、黨員民主選舉的權(quán)利不實(shí)。黨員的選舉權(quán)和被選舉權(quán)是黨員根本的民主權(quán)利，民主選舉是保障黨員民主權(quán)利的重要形式和途徑。但一些黨組織在貫徹執(zhí)行黨內(nèi)選舉工作條例中變形、走樣，致使黨員行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)流于形式，不能體現(xiàn)選舉人的真實(shí)意愿。如，在差額選舉的環(huán)節(jié)上，有意識(shí)地安排與組織意圖人選綜合素質(zhì)相差較大的人作為正式候選人來參與選舉，使差額人選成為陪選對(duì)象；在選舉黨代表中，往往都是基層黨組織先根據(jù)上級(jí)黨組織的比例要求或組織意圖，提出代表候選人初步人選名單，再召開黨支部大會(huì)進(jìn)行舉手表決通過，黨員的提名權(quán)得不到充分體現(xiàn)。也有一些基層黨組織常以各種理由來隨意推延換屆選舉時(shí)間。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有42.4%的支部不能按時(shí)進(jìn)行換屆，特別是一些企事業(yè)單位黨支部長期不舉行換屆選舉、或以任命制代替選舉制，嚴(yán)重侵害了黨員的選舉權(quán)。

《黨員權(quán)利保障條例》的頒布是深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十六大和十六屆四中全會(huì)精神，發(fā)展黨內(nèi)民主，健全黨內(nèi)生活，增強(qiáng)黨的生機(jī)活力，加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措。貫徹落實(shí)這一條例，必須以維護(hù)黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)“四權(quán)”為重點(diǎn)，把黨員的民主權(quán)利落到實(shí)處。

一、增強(qiáng)黨內(nèi)事務(wù)的透明度，保障黨員的知情權(quán)

黨員的知情權(quán)是黨員依據(jù)黨章及其他黨內(nèi)法規(guī)所享有的了解黨內(nèi)生活的權(quán)利，也是維護(hù)黨員各項(xiàng)政治權(quán)利的基礎(chǔ)。知情是參與的基礎(chǔ)，只有充分的知情才會(huì)有正確的參與。黨員只有充分了解自己究竟享有哪些權(quán)利，以及實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的途徑和必要的限制，才能正確行使自己的權(quán)利，才能營造出又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人意見的生動(dòng)活潑的政治局面。維護(hù)黨員的知情權(quán)，必須保障黨員參加黨內(nèi)會(huì)議、閱讀黨內(nèi)文件的權(quán)利，把黨員參加黨的有關(guān)會(huì)議、閱讀黨的有關(guān)文件作為黨員行使知情權(quán)的重要方式；必須加強(qiáng)黨內(nèi)立法，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，增加權(quán)力運(yùn)作透明度，減少“暗箱操作”的發(fā)生，注重從制度上保障黨員的知情權(quán)，把黨員知情權(quán)落實(shí)到行為層面，落實(shí)到黨內(nèi)的政治生活之中；必須堅(jiān)持黨務(wù)公開，除涉及黨和國家機(jī)密以外的黨內(nèi)活動(dòng)，盡量對(duì)黨員公開，逐步探索建立黨內(nèi)公開監(jiān)督、公開批評(píng)、公開領(lǐng)導(dǎo)人的功過是非、公開辦事的程序和決策程序等，探索建立工作流程和結(jié)果通報(bào)制度，讓廣大黨員充分了解上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)的工作，增強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)事務(wù)的了解。

二、拓寬參與黨內(nèi)事務(wù)的范圍，維護(hù)黨員的參與權(quán)

黨員的參與權(quán)是黨員行使民主權(quán)利的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。落實(shí)黨員的參與權(quán)，必須拓寬黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的范圍和渠道。進(jìn)一步擴(kuò)大普通黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的范圍，在參與人員上擴(kuò)大范圍，從局限于領(lǐng)導(dǎo)干部擴(kuò)大到盡可能多的普通黨員；在參與內(nèi)容上擴(kuò)大范圍，使黨員在更深程度和更廣范圍內(nèi)參與黨內(nèi)選舉、決策、管理、監(jiān)督；在參與方式上擴(kuò)大范圍，采取多種形式、多種途徑讓黨員參與黨內(nèi)事務(wù)。建立有效的黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的機(jī)制，建立健全民主決策、科學(xué)決策的制度和程序，健全完善黨內(nèi)議事規(guī)則，建立重大問題聽證制度，凡屬黨組織工作中的重大問題、涉及黨員切身利益的問題，決策前必須組織黨員討論。建立黨組織定期聽取黨員意見制度，保證基層黨員和下級(jí)黨組織的意見能及時(shí)反映到上級(jí)黨組織中來，使黨員能在更大范圍表達(dá)自己的意愿。建立保障黨員表達(dá)意志的新機(jī)制，維護(hù)黨員行使建議和倡議的權(quán)利。黨的各級(jí)組織要充分重視和保障黨員建議和倡議權(quán)的正常行使，支持和鼓勵(lì)黨員對(duì)黨的工作提出建議和倡議。黨員既要積極參與黨內(nèi)事務(wù)，探索和思考黨的工作的成敗得失，最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，提出科學(xué)的、合乎客觀規(guī)律的建議和倡議，為黨的事業(yè)作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，又要切實(shí)履行黨章規(guī)定的黨員義務(wù)，遵守黨的紀(jì)律，與黨中央保持高度一致，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策、決議，杜絕一切違的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)和基本經(jīng)驗(yàn)的言論，維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

三、改進(jìn)黨內(nèi)選舉制度，落實(shí)黨員的選舉權(quán)

《中華人民共和國憲法》第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！睌U(kuò)大基層民主，保證公民民主權(quán)利，是貫徹實(shí)施憲法精神的重要舉措，也是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)工程，正如同志在黨的十五大報(bào)告中所指出的：“擴(kuò)大基層民主，保證人民群眾直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，是社會(huì)主義民主最廣泛的實(shí)踐”。

擴(kuò)大基層民主，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)工程

建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義政治，就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上，依法治國，發(fā)展社會(huì)主義民主政治。在我國的民主實(shí)踐中，人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利，一方面是通過實(shí)施人民代表大會(huì)這一根本政治制度采體現(xiàn)，即人民通過選舉自己的代表，由代表組成全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，代表人民來管理國家和社會(huì)事務(wù)。與此同時(shí)，人民行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要方式，就是建立基層民主制度，通過民主選舉居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、職工代表大會(huì)等形式和途徑，直接參與基層政權(quán)建設(shè)和對(duì)自己身邊各種事務(wù)的管理。人民代表大會(huì)制度和基層民主制度，都是以人民為主體，共同體現(xiàn)了我國社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)，體現(xiàn)了憲法的基本精神。二者是緊密相連、相互統(tǒng)一的?；鶎用裰饕蚱溆兄苯有浴V泛性、經(jīng)常性而更具有基礎(chǔ)意義?？梢哉f人民代表大會(huì)制度是建立在基層民主制度基礎(chǔ)之上的，基層民主制度越健全、活動(dòng)開展得越廣泛、越深入，人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)就越深厚、越鞏固。

改革開放以來，黨和國家——直把擴(kuò)大基層民主作為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工程來抓，從制定法律、完善制度、擴(kuò)大宣傳等方面做了大量工作。鄧小平同志把加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)，特別是加強(qiáng)基層民主建設(shè)，列為改革的重要目標(biāo)，指出充分發(fā)揮和體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的主要內(nèi)容和途徑之一，就是要在“政治上，充分發(fā)揮人民民主，保證全體人民真正享有通過各種有效形式管理國家，特別是管理基層地方政權(quán)和各項(xiàng)事業(yè)的權(quán)力，享有各項(xiàng)公民權(quán)利?！毙∑酵径啻螐?qiáng)調(diào)：“擴(kuò)大社會(huì)主義民主，把人民群眾和基層組織的積極性調(diào)動(dòng)起來：，“要使人民有更多的民主權(quán)利，特別是要給基層、企業(yè)、鄉(xiāng)村中的農(nóng)民和其他居民以更多的自主權(quán)”。我國憲法及全國人大先后制定的《村民委員會(huì)組織法》、《城市居民委員會(huì)組織法》、《全民所制工業(yè)企業(yè)法》等法律，對(duì)居委會(huì)，、村民委員會(huì)、企業(yè)職代會(huì)的性質(zhì)、職權(quán)和組成方式作了具體規(guī)定，此外國務(wù)院和地方人大、政府還就發(fā)展基層民主制定了大量的法規(guī)和規(guī)章。這就從法律上為不，斷擴(kuò)大基層民主創(chuàng)造了條件，提供了保障。由此可見，擴(kuò)大基層民主，不是一般的小事，也不是階段性的突擊工作，而是事關(guān)貫徹行憲法，確保公民基本權(quán)利的大事，是一項(xiàng)必須持之以恒，長期堅(jiān)持的基本方針，“決不允許有任何動(dòng)搖”。

擴(kuò)大基層民主，對(duì)推進(jìn)“兩個(gè)文明建設(shè)”具有十分重要的意義

社會(huì)主義民主與社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)是緊密相聯(lián)的。擴(kuò)大基層民主，對(duì)兩個(gè)文明建設(shè)具有重要的推動(dòng)作用。

編者按：本文主要從實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的民主權(quán)利；改善鄉(xiāng)村治理方式；促進(jìn)城鄉(xiāng)政治平等進(jìn)行論述。其中，主要包括：發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展的思想、觀點(diǎn)和看法，是對(duì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的理論總結(jié)、以農(nóng)民為本，落實(shí)農(nóng)民的政治主體地位、農(nóng)村基層行政權(quán)力的擴(kuò)張，重點(diǎn)體現(xiàn)為對(duì)農(nóng)民自治權(quán)利的干涉、有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推進(jìn)村民自治深入發(fā)展的積極性和主動(dòng)性不強(qiáng)、農(nóng)民自身的政治素質(zhì)無法適應(yīng)民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的要求、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平不高，影響農(nóng)民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、農(nóng)民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要多種條件相互配合、注重農(nóng)民政治參與精神的培養(yǎng)，在政治參與實(shí)踐中鍛煉他們的政治參與能力、中國逐漸形成的雙二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)卻與平等的觀念背道而馳、農(nóng)村選民的選舉權(quán)被統(tǒng)一規(guī)定為城市選民選舉權(quán)的1／4等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：農(nóng)民政治主體地位不可忽視，這是中國的基本國情決定的。體現(xiàn)在政治發(fā)展實(shí)踐中，就是要從實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的民主權(quán)利出發(fā)，改善鄉(xiāng)村治理，促進(jìn)城鄉(xiāng)人民的政治平等。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；農(nóng)民；政治主體

發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展的思想、觀點(diǎn)和看法，是對(duì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的理論總結(jié)，是社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的思想指導(dǎo)。黨的十六屆三中全會(huì)第一次精辟地表述了中國共產(chǎn)黨人的發(fā)展觀是科學(xué)發(fā)展觀，這是堅(jiān)持以人為本，樹立全面。協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，是用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論來看待和解決發(fā)展中的一切問題的馬克思主義的科學(xué)發(fā)展觀。傳統(tǒng)的中國社會(huì)是以鄉(xiāng)村為本的社會(huì)，傳統(tǒng)的中國文化是以鄉(xiāng)村為本的文化。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，農(nóng)民人口占絕對(duì)多數(shù)的狀況依然沒有發(fā)生根本性改變。以人為本，就要以農(nóng)民為本。中國的改革開放之所以取得舉世矚目的成績，其基本經(jīng)驗(yàn)之一就是重視農(nóng)民的要求，發(fā)揮農(nóng)民的作用。以農(nóng)民為本，僅僅停留在理念層面是不夠的，還需要通過各項(xiàng)措施予以實(shí)現(xiàn)。從政治角度，就是要維護(hù)農(nóng)民的政治主體地位，即從實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的民主權(quán)利出發(fā)，改善鄉(xiāng)村治理，促進(jìn)城鄉(xiāng)人民的政治平等。

一、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的民主權(quán)利

以農(nóng)民為本，落實(shí)農(nóng)民的政治主體地位，首先必須從實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的民主權(quán)利出發(fā)。如果農(nóng)民的民主權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村的民主制度、民主機(jī)制都成了擺設(shè)，農(nóng)民的政治主體地位就成了一句空話。依照憲法和相關(guān)法律，農(nóng)民擁有民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等廣泛的民主權(quán)利，但中國是一個(gè)具有幾千年專制主義傳統(tǒng)的國家，加上二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)民的民主權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保障。在2009年全國20省市農(nóng)村社會(huì)調(diào)查中，當(dāng)我們問及“村民代表會(huì)是否發(fā)揮作用”時(shí)，只有29.8％的被調(diào)查者認(rèn)為“發(fā)揮很大作用”，而其他被調(diào)查者則認(rèn)為“沒有作用”或“有一點(diǎn)作用”；當(dāng)問及“民主選舉是否有作用”時(shí)，只有32％的被調(diào)查者認(rèn)為“有重要作用”，其他被調(diào)查者則認(rèn)為“根本沒有作用”或“有一點(diǎn)作用”：當(dāng)問及“誰在管村里的事”時(shí)，只有8.8％的被調(diào)查者認(rèn)為是“農(nóng)民自主管理”，其他的被調(diào)查者則認(rèn)為“是政府在管”或者“村干部在管”；當(dāng)問及“你村務(wù)公開情況怎么樣”時(shí)，只有33，2％的被調(diào)查者認(rèn)為“按時(shí)向全體村民公開”，其他被調(diào)查者則認(rèn)為“不公開”或者“政府檢查時(shí)才公開”。農(nóng)民的選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有真正落到實(shí)處。之所以出現(xiàn)這些問題，原因有以下幾個(gè)方面：