關(guān)于民事訴訟質(zhì)證程序模式的思考

張軍

[內(nèi)容提要]質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一，也是訴訟活動基本程序之一。質(zhì)證是法官認(rèn)證的基礎(chǔ)，只有在雙方當(dāng)事人針對對方舉出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)問和辯駁，建立法官職權(quán)相對獨(dú)立，當(dāng)事人直接對抗交叉詢問質(zhì)證的程序模式，才能實(shí)現(xiàn)訴訟公正和效率。

[關(guān)健詞]質(zhì)證當(dāng)事人程序模式

[作者簡介]張軍（1969-），男，漢族，湖北省武漢市人華南師范大學(xué)南海學(xué)院（校區(qū)）法政系講師碩士

一、引言

黨的十五大提出的依法治國方略，極大地推動了我國社會主義法制建設(shè)的發(fā)展，“依法治國，建設(shè)社會主義國家”這一目標(biāo)，不僅對立法、行政執(zhí)法提出了新的要求，同時也對司法審判工作提出了新的、更高的要求。在新的歷史條件下，各級法院審判人員要進(jìn)一步研究新問題，尋求新發(fā)展，爭取新突破；要進(jìn)一步改變審判觀念，改革審判方式，提高審判水平。就當(dāng)前而言，首先需要解決的是如何確保司法公正的問題。司法公正不但要實(shí)現(xiàn)審判的實(shí)體公正，而且要實(shí)現(xiàn)審判的程序公正，怎么做到審判的實(shí)體公正和程序公正，除嚴(yán)格依照實(shí)體法、程序法、進(jìn)行審判工作外，還必須注重審判工作藝術(shù)，注重審判的幾個基本環(huán)節(jié)，筆者在這里，主要談?wù)勑姓▽徖硇姓讣r如何指導(dǎo)舉證、如何進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)注重哪些基本問題，對此各地法院已作了大量有益的探索，有些法院還編制了有關(guān)舉證，質(zhì)證的運(yùn)作方式和理論指導(dǎo)，筆者根據(jù)多年在基層法院從事行政審判工作實(shí)踐，在此談?wù)効捶ā?/p>

一、庭審中，法官應(yīng)加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)舉證指導(dǎo)，提高庭審質(zhì)量和效率。

《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”。由此可見，行政訴訟中的舉證與民事訴訟中的舉證有著質(zhì)的區(qū)別。人民法院對具體行政行為的審查，主要是認(rèn)定具體行政行為是否合法，合法的具體行政行為必須“證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序”三項(xiàng)條件必須同時具備，當(dāng)被告行政機(jī)關(guān)不能證明具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)時，就由被告承擔(dān)敗訴的的結(jié)果，原告并不因?yàn)榕e不出證據(jù)反駁行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)而敗訴，對具體行政行為合法性的舉證責(zé)任由行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)，舉證責(zé)任制度是行政訴訟所特有的。庭審中，被告必須通過大量證據(jù)證明其具體行政行為的合法性。如果行政機(jī)關(guān)把一些與所審查的具體行政行為無關(guān)聯(lián)的、不合法的證據(jù)在庭審中一一出示，宣讀，把作出具體行政行為之后收集的證據(jù)雜亂無章、毫無順序地讓原告辯認(rèn)，必然拖延庭審時間。因此主審法官在法庭調(diào)查開始后，必須明確地對行政機(jī)關(guān)的舉證進(jìn)行引導(dǎo)，例：在審理行政處罰具體行為是否合法案件，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)向法庭證明原告違法的事實(shí)。在被告出示證據(jù)之前分類要求被告舉證，并詢問被告所舉證據(jù)是為了證明什么，是什么時間取得的，為原告質(zhì)證打開思路，保證質(zhì)證效果。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個方面指導(dǎo)舉證。

1、重點(diǎn)出示具體行政行為作出之前所取得的證據(jù)。

行政機(jī)關(guān)在作出某具體行政行為之前，應(yīng)先取得實(shí)施該具體行政行為的充分證據(jù)，然后才能作出影響相對人權(quán)利、義務(wù)的決定。如果證據(jù)不足，行政機(jī)關(guān)即不能作出該具體行政行為，即使作出，法院也可以判決撤銷?？梢哉f在具體行政行為作出之前行政機(jī)關(guān)取得的證據(jù)，對具體行政行為的合法性起著決定的作用。行政機(jī)關(guān)舉證不在于多，而在于所舉證有無證明力。庭審法官應(yīng)引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)向法院出示、宣讀具體行政行為作出之前所收集的證據(jù)。對于庭審時間長短，法律未作明確規(guī)定，審判實(shí)踐證明庭審法官必須在有限的時間內(nèi)，保證當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、論證、辯論的完成，必須提高庭審效率。庭審效率提高的一個重要體現(xiàn)就是在單位時間內(nèi)把“事”做的更多更好。如果庭審法官對被告舉證稍加指導(dǎo)，就有充分的時間對有證明力的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，讓原被告雙方就質(zhì)證的證據(jù)展開充分的辯論，保證質(zhì)證效果。如果遇到被告出示具體行政行為作出之前收集的證據(jù)，庭審法官應(yīng)采取什么態(tài)度呢？有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為在庭上出示什么證據(jù)是當(dāng)事人的權(quán)利，法院對證據(jù)怎么認(rèn)定是法院的事；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人在庭上應(yīng)出示具有證明力的證據(jù)，不能把法律規(guī)定了沒有證明力的證據(jù)在庭上出示、宣讀，庭審法官發(fā)現(xiàn)這種情況應(yīng)予制止。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。作為行政訴訟，舉證責(zé)任在被告一方，被告是國家行政機(jī)關(guān)，其出庭人員是具有一定法律知識的國家工作人員或?qū)I(yè)律師，庭審法官只要對被告舉證加于指導(dǎo)，是完全可以保證被告舉證質(zhì)量的，只在這樣才能保證質(zhì)證效果，為法院分析判斷證據(jù)打下良好的基礎(chǔ)。

筆者在此講到被告應(yīng)重點(diǎn)出示具體行政行為作出之前所收集的證據(jù)，并不是說具體行政行為作出之后，行政機(jī)關(guān)就不能收集證據(jù)?！缎姓V訟法》第34條規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”。根據(jù)《行政訴訟法》第34條的規(guī)定，被告經(jīng)法院批準(zhǔn)，仍可以在作出具體行政行為之后收集證據(jù)。對這些證據(jù)的范圍行政訴訟法未作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之后，經(jīng)法院準(zhǔn)許可以收集證據(jù)，這些證據(jù)的范圍是有限的，法院的“權(quán)”也是有限的。如果法院可以允許行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之后補(bǔ)充任何證據(jù)，法院并以此為證據(jù)作為定案的根據(jù)，那么“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”就不能在行政訴訟中得到體現(xiàn)，這條法律基本原則就會成為一句空話，行政管理相對人的權(quán)利就得不到保障。那么在什么情況下，被告可以在作出具體行政行為之后收集證據(jù)呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，具有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：1、被告在作出具體行政行為時，已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；2、原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。人民法院也只有在這兩種情況下才能有權(quán)允許被告向原告或其他人收集證據(jù)或補(bǔ)充證據(jù)。因此在庭審中，主審法官應(yīng)首先要求行政機(jī)關(guān)出示或宣讀具體行為作出之前所收集的證據(jù)。

[內(nèi)容提要]質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一，也是訴訟活動基本程序之一。質(zhì)證是法官認(rèn)證的基礎(chǔ)，只有在雙方當(dāng)事人針對對方舉出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)問和辯駁，建立法官職權(quán)相對獨(dú)立，當(dāng)事人直接對抗交叉詢問質(zhì)證的程序模式，才能實(shí)現(xiàn)訴訟公正和效率。

[關(guān)健詞]質(zhì)證當(dāng)事人程序模式

一、引言

古今中外的司法實(shí)踐中，質(zhì)證活動普遍存在。但是在很長時期內(nèi)，人們并沒有把質(zhì)證作為一個專門術(shù)語在理論上加以闡釋和在法律上加以界定。在我國，1979年的《刑事訴訟法》和1982年的《民事訴訟法（試行）》都沒有明確使用“質(zhì)證”的概念，更不用說質(zhì)證程序模式的選擇。1991年的《民事訴訟法》首次在法律上明確了當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)，規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)證”。隨著審判方式改革的深入，我國民事訴訟中愈加注重強(qiáng)調(diào)證據(jù)的當(dāng)庭質(zhì)證。由于司法實(shí)踐中沒有準(zhǔn)確界定好法官與當(dāng)事人在質(zhì)證過程中的相互關(guān)系，質(zhì)證程序的功能難以發(fā)揮，筆者通過兩大法系質(zhì)證程序模式比較分析，選擇和程序設(shè)置，認(rèn)為可以建立既保留我國注意發(fā)揮法官積極的傳統(tǒng)特色，又要借鑒吸收英美法中注重當(dāng)事人之間直接對抗注重程序規(guī)則的方向發(fā)展。

二、質(zhì)證的概念

何謂質(zhì)證，學(xué)術(shù)界見仁見智，眾說紛紜：有人認(rèn)為，質(zhì)證是指“由雙方當(dāng)事人對證據(jù)通過辨認(rèn)、言詞辨駁或其它方式予以質(zhì)詢，以供審判人員審查真?zhèn)卧V訟活動”①。有的人認(rèn)為質(zhì)證是“提出問題，要求證人作進(jìn)一步陳述，以解除疑義并確認(rèn)證明作用的訴訟活動，是審查核實(shí)證人證言的一種方式”②。有人認(rèn)為，質(zhì)證的概念有廣義與狹義之分，“從廣義上而論，是指在訴訟中，由法律允許質(zhì)證……對包括當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認(rèn)、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢等形式，從而對法官內(nèi)心確信形成特定證明力的一種訴訟活動”；而狹義的質(zhì)證，“主要指在庭審過程中，由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)進(jìn)行對質(zhì)、核實(shí)等話動”①。也有的人認(rèn)為，質(zhì)證是指“在法官的主持下，由當(dāng)事人雙方對法庭上出示的各種證據(jù)材料及證人證言等進(jìn)行質(zhì)疑核實(shí)的活動”②。也有的人認(rèn)為，“質(zhì)證是指在開庭審理過程中，在法官的主持下，雙方當(dāng)事人通過聽取、核對、辯認(rèn)、詢問等方法對證據(jù)材料的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性發(fā)表意見，進(jìn)行確認(rèn)或提出異議的訴訟活動”③。還有人認(rèn)為，“質(zhì)證是指訴訟當(dāng)事人及其法律人在審判過程中針對對方舉出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和質(zhì)問”。④

鑒定人出庭質(zhì)證制度的實(shí)體價(jià)值

1．鑒定人出庭質(zhì)證制度體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法原則我國現(xiàn)行刑法是1997年頒布實(shí)施的，在這部刑法中，明確規(guī)定了罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，這被認(rèn)為是和世界刑法理論實(shí)務(wù)界的接軌。在刑事司法實(shí)踐中，犯罪分子究竟是否觸犯刑律，往往需要借助科技力量加以甄別和認(rèn)定，即運(yùn)用司法鑒定手段。比如，被害人是否構(gòu)成輕傷是判斷犯罪分子能否構(gòu)成刑法第234條“故意傷害罪”的標(biāo)準(zhǔn)，而這就需要進(jìn)行法醫(yī)臨床鑒定;犯罪分子能否構(gòu)成刑法第264條“盜竊罪”，則需要對贓物進(jìn)行市價(jià)鑒定;而某個神志不清的犯罪分子是否需要對某項(xiàng)客觀的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑法懲罰，則又需要進(jìn)行司法精神病鑒定，等等。如此種種，不難看出，鑒定意見往往對個案起到至關(guān)重要的決定性作用。這就要求作出鑒定意見的鑒定人需要對其鑒定過程、鑒定方法、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果控制等諸多方面進(jìn)行出庭并作出全面的證明，只有這樣才能確保鑒定意見的正確性。如果鑒定人不進(jìn)行質(zhì)證，則難免使鑒定意見本身陷入需要被證明的“泥沼”，根據(jù)這樣的鑒定意見作出的裁判難免有失公允，而一旦造成冤假錯案，則損失難以挽回。罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求法庭做到對鑒定意見是否采信，必須經(jīng)過控辯雙方的交叉質(zhì)證。鑒定人出庭質(zhì)證不僅從源頭上體現(xiàn)了鑒定意見的科學(xué)性，更重要的是確保了其正確性，而只有被證明正確的證據(jù)材料方可稱為證據(jù)。在刑事訴訟領(lǐng)域，我國較為缺乏對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的意識，這樣使得鑒定意見往往被視為“科學(xué)判決”而不加以甄別地盲目采信，這樣非常容易導(dǎo)致錯誤的鑒定意見流入訴訟程序。要避免這類問題出現(xiàn)的一個重要方式，就是要求鑒定人出庭，并對其出具的鑒定意見書加以解釋說明。2012年，《刑事訴訟法》(修正案)獲得通過。修改后的《刑事訴訟法》第187條規(guī)定:“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！苯K省啟東市人民檢察院根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，在對一起故意傷害案提起公訴的同時，啟動了鑒定人出庭質(zhì)證程序。鑒定人到庭后，詳細(xì)地回答了公訴人、法官、被告人沈某及辯護(hù)人的發(fā)問，并向合議庭闡明了鑒定方法、鑒定依據(jù)等，闡述了眼部重傷的形成條件。經(jīng)過庭審質(zhì)證，最終被告人對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，鑒定意見被合議庭當(dāng)庭采納。①通過這一案例，我們看到鑒定人出庭能夠使法庭對鑒定意見的認(rèn)定避免流于形式，這樣就確保了進(jìn)入到訴訟程序中的每一個證據(jù)都有確定的根據(jù)，從而保證了對犯罪分子定罪處罰的正確性。所以，鑒定人出庭制度能夠充分展現(xiàn)現(xiàn)代刑事法治的要求，符合我國刑法關(guān)于罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)兩大原則的規(guī)定。2．鑒定人出庭質(zhì)證制度是量刑規(guī)范化的基礎(chǔ)量刑，是指在經(jīng)過認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，對犯罪分子是否應(yīng)當(dāng)判處刑罰、判處何種刑罰，以及判處刑罰輕重的確定和裁量。量刑階段，是對犯罪分子的事實(shí)問題和法律問題的綜合評價(jià)階段，并基于此對刑罰作出正確的運(yùn)用。在具體的司法實(shí)踐中，如果對事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，往往會直接導(dǎo)致在量刑上的畸輕畸重，即量刑程序和結(jié)果的不規(guī)范。鑒定意見在刑事訴訟過程中具有舉足輕重的作用，基于鑒定意見作出的刑罰裁判就需要被證明是否符合量刑標(biāo)準(zhǔn)。例如，在涉毒案件中，的定量鑒定就成為量刑的關(guān)鍵?！缎谭ā返?57條第二款規(guī)定:“數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有的數(shù)量計(jì)算，不以純度計(jì)算?！狈l中的“不以純度計(jì)算”就給毒量鑒定，和涉毒案件量刑留下了“彈性空間”，這不利于刑罰的安定性?！皬膶?shí)事求是的觀點(diǎn)看，對涉及相同種類相同數(shù)量不同純度的犯罪，其犯罪的社會危害程度明顯不同，而處以相同刑罰顯然是不公平的。”［3］這就要求鑒定人員不僅要出具符合規(guī)范的鑒定意見書，而且還要對其鑒定全過程及確定毒量的依據(jù)出庭質(zhì)證，這樣才能使法庭采信其鑒定意見并作出正確量刑，也會對犯罪分子具有說服作用。再如，《刑法》第234條規(guī)定了“故意傷害罪”，本條第二款規(guī)定:“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！彼栽趥€案中，認(rèn)定犯罪分子造成被害人的損傷是何種程度，直接關(guān)系到對犯罪分子的處罰輕重。在這一款中，規(guī)定了重傷害等級和重傷害特別嚴(yán)重傷殘等級，這兩個傷害等級根據(jù)依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和公安部的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》列出表1和表2:ZS代表重傷、C代表殘疾。從上述兩表可以清楚地發(fā)現(xiàn)，故意傷害致人重傷這一加重情節(jié)在具體量刑中被分成了10個等級，每個等級都有與其相對應(yīng)的基準(zhǔn)刑，這一方面使法庭的量刑有章可循，另一方面也對鑒定人的具體鑒定過程提出了嚴(yán)格的要求。如果因?yàn)殍b定人的業(yè)務(wù)水平不高、受人指使、鑒定條件受限等主觀或客觀原因而導(dǎo)致出具的鑒定意見不符合事實(shí)，則會直接導(dǎo)致法官的量刑錯誤。因?yàn)榉ü偻⒉煌耆私忤b定實(shí)務(wù)，這就難免對鑒定意見產(chǎn)生依賴性，如果此時鑒定人不出庭進(jìn)行解釋說明，并接受控辯雙方的詢問，則難以使法庭對案件量刑問題有全面的判斷，從而做出正確的量刑，也難以使犯罪分子從內(nèi)心上認(rèn)罪伏法。

鑒定人出庭質(zhì)證制度的程序價(jià)值

1．鑒定人出庭質(zhì)證制度是現(xiàn)代庭審方式改革的要求現(xiàn)代庭審方式要求訴訟雙方擁有相同的訴訟權(quán)利，保障雙方平等的訴訟地位，特別是保障被告人的的訴訟權(quán)利和基本人權(quán)。新修改的《刑事訴訟法》第2條明確規(guī)定了我國刑訴法的基本任務(wù)是:“……尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利……”保護(hù)被告人的訴權(quán)是現(xiàn)代庭審方式改革的重心。根據(jù)上文的分析可知，鑒定意見在認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)和對被告人正確定罪量刑有著舉足輕重的作用，鑒定人出庭質(zhì)證制度一方面能夠確保被告人的基本人權(quán)不受侵犯，另一方面也符合直接言詞原則的要求。按照大陸法系學(xué)者的解釋，直接審理原則有兩方面的含義:一是“在場原則”，即法庭審理時，法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人必須出席參加庭審活動，當(dāng)事人在精神上和體力上均有參與審判活動的機(jī)會;二是“直接采證原則”，即從事法庭審判的法官必須親自直接從事法庭調(diào)查和采納證據(jù)，直接接觸和審查證據(jù)。證據(jù)只有經(jīng)過法官以直接采證方式獲得才能作為定案的根據(jù)。［4］直接言詞原則是現(xiàn)代庭審方式改革的特點(diǎn)之一，鑒定人出庭質(zhì)證不僅能夠使鑒定意見的形成過程得以全面闡釋，而且能夠使訴訟雙方充分參與到訴訟過程之中，這樣才能使合議庭成員全面了解案件事實(shí)，避免“輕信”鑒定意見而導(dǎo)致誤判。直接言詞原則要求任何證據(jù)都必須有相應(yīng)的解釋和說明，而司法實(shí)踐中，鑒定人或因害怕打擊報(bào)復(fù)、路途遙遠(yuǎn)等合理原因，或因受有指使等非法原因而拒不出庭，導(dǎo)致一個鑒定意見單獨(dú)遞交給法庭而不加以闡釋，成為了“啞巴證據(jù)”?，F(xiàn)代庭審方式改革要求雙方訴權(quán)對等，其中就包含了質(zhì)證權(quán)的對等。在庭審過程中，訴訟雙方會對不利于己方的證據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑并要求提供證據(jù)的一方進(jìn)行解釋說明。在一個刑事案件中，如果控方提出一個鑒定意見但卻沒有加以有效的證明、沒有經(jīng)過充分的質(zhì)證，這樣無異于使辯方“無從辯護(hù)”、“難以反駁”，而法庭一旦對鑒定意見加以采信，這必將導(dǎo)致就這一證據(jù)在質(zhì)證環(huán)節(jié)上剝奪了辯方的質(zhì)證權(quán)利。由此可見，現(xiàn)代庭審方式改革勢必要求鑒定人出庭并對其所作的鑒定意見加以闡釋，接受控辯雙方的詢問，只有這樣才能維護(hù)訴訟過程的程序正義，特別是保障了被告方的基本權(quán)利。2．鑒定人出庭質(zhì)證制度能確保鑒定意見具有可采性證據(jù)的可采性是英美法系的概念，我國并未采取這種說法，也尚未確立相應(yīng)制度，理論和實(shí)務(wù)界長期以來并未對證據(jù)的可采性問題給予高度的關(guān)注。但隨著司法實(shí)踐的開展，特別是在刑事司法領(lǐng)域出現(xiàn)的愈來愈多的所謂“非法證據(jù)”，證據(jù)的可采性問題、非法證據(jù)排除問題逐漸的引起了司法部門和立法機(jī)關(guān)的重視。2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。這兩個證據(jù)規(guī)定，是我國首次使用“非法證據(jù)”這一概念。在2012年通過的新《刑事訴訟法》的第五章中，也確立了“非法證據(jù)排除”規(guī)則。證據(jù)的可采性問題主要回答了什么樣的證據(jù)能夠被法庭采納、如何審查、何種證據(jù)不適格等問題，即一個證據(jù)材料只有在法庭審理階段經(jīng)過充分的質(zhì)證和詢問，才具有證據(jù)資格，這樣的證據(jù)才能夠正確客觀的反映案件事實(shí)，才能作為定案根據(jù)。鑒定意見作為刑事訴訟法中明確規(guī)定的8種證據(jù)種類之一，其是否能夠成為法庭定案量刑的根據(jù)，是否符合證據(jù)可采性的一般原理，存在異議。在司法實(shí)務(wù)中，“自偵自鑒”、“自檢自鑒”的問題仍然廣泛存在，在庭審過程中，鑒定人往往向法庭遞交一份書面的鑒定書，并不對其具體的鑒定過程進(jìn)行解釋說明或者接受法官和當(dāng)事人的詢問。這就難免使人們對鑒定書的客觀性、真實(shí)性和科學(xué)性產(chǎn)生合理懷疑，“沒有完善的對各方都具有公示力的可采信標(biāo)準(zhǔn)的指引，面對自己完全陌生的知識領(lǐng)域，當(dāng)事人根本無法對鑒定結(jié)論進(jìn)行基本的價(jià)值判斷和有效的質(zhì)證，法官也無法正確把握衡量鑒定結(jié)論真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)并做出正確的事實(shí)認(rèn)定”［5］如果一個證據(jù)的真實(shí)性都無法確保，其是否具有證據(jù)能力就不言而喻，而法庭一旦采納這種證據(jù)，則后果不堪設(shè)想。鑒定人因?yàn)檎莆湛茖W(xué)知識，往往導(dǎo)致人們認(rèn)為其出具的鑒定意見書的科學(xué)性居于真實(shí)性、客觀性之上，對其審查時常流于形式。但是科學(xué)性并不能代替真實(shí)性和客觀性。如果鑒定意見是偽造的，又沒有在法庭審理過程中經(jīng)過充分的論證和質(zhì)詢，那么這種不適格的證據(jù)就沒有被排除到訴訟程序之外?！八痉▽?shí)踐中的取證方式違法性是導(dǎo)致錯案的直接原因，通常當(dāng)事人在案件審理時傾向搜集對自己有利的證據(jù)，避免對法庭認(rèn)定事實(shí)不利的證據(jù)，這給法官在庭審時認(rèn)定事實(shí)和審核證據(jù)造成困難?！保?］《刑事訴訟法》第57條規(guī)定:“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明?！庇纱丝梢?，鑒定意見是否真實(shí)合法，應(yīng)當(dāng)被加以充分證明，即實(shí)質(zhì)證明，而證明的最好方式就是讓鑒定人出庭接受質(zhì)證。

本文作者：金巖工作單位：中國政法大學(xué)

演講與辯論 新刑訴法實(shí)施以來，庭審方式改革強(qiáng)化了公訴人的控訴職能，控辯雙方的對抗性進(jìn)一步增強(qiáng)。作為公訴人，很有必要研究如何提高辯論技巧和掌握法庭辯論方法。

在新的庭審模式下，掌握好的辯論技巧和方法對法庭辯論所起的作用有二：

一是對案件事實(shí)和證據(jù)的詮釋作用；二是可以對審判人員施加影響，促使其采納控方證據(jù)，接受控方觀點(diǎn)，從而對法庭判決起基礎(chǔ)性的作用。

法庭質(zhì)證(事實(shí)上也是局部的辯論，以下統(tǒng)稱辯論）和辯論，是庭審活動中的一個難點(diǎn)。公訴人能否搞好此階段的辯論關(guān)系到公訴的成敗。而要取得成功，應(yīng)著重注意以下幾個方面的問題：

一、明確辯論范圍與重點(diǎn)。

戰(zhàn)爭雙方的運(yùn)籌帷幄總是根據(jù)戰(zhàn)爭取勝的目的和需要，在特定的范疇內(nèi)揮師布陣、廝殺鏖戰(zhàn)。法庭辯論這場挾九鼎之力、強(qiáng)百萬之師的唇舌大戰(zhàn)也是在某一特定范圍內(nèi)展開的。法庭辯論的時空范圍法律已有明確規(guī)定。我們所說的法庭辯論范圍是指在法庭辯論中，控辯雙方所必須遵循和掌握的必辯和可辯內(nèi)容。換句話說，就是哪些問題應(yīng)該成為或可以拿到法庭辯論中去展開爭辯。

第一章總則

第一條為了提高環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營管理水平，規(guī)范環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營市場秩序，根據(jù)《國務(wù)院對確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》的規(guī)定，制定本辦法。

第二條本辦法適用于在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營的活動。

本辦法所稱環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營，是指專門從事污染物處理、處置的社會化有償服務(wù)或者以營利為目的根據(jù)雙方簽訂的合同承擔(dān)他人環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營管理的活動。

第三條國家對環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營活動實(shí)行運(yùn)營資質(zhì)許可制度。

第四條從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營的單位，必須按照本辦法的規(guī)定申請獲得環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營資質(zhì)證書（以下簡稱資質(zhì)證書），并按照資質(zhì)證書的規(guī)定從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營活動。

為加強(qiáng)對員工資質(zhì)辦理的規(guī)范管理，切實(shí)做好員工資質(zhì)辦理工作，結(jié)合公司實(shí)際，特制定本辦法。

1、本辦法所稱的員工資質(zhì)證書含員工職稱類證書、崗位證書和注冊類執(zhí)業(yè)資格證書。對員工資質(zhì)證書的辦理本著“集中保管、合理使用、規(guī)范辦理、責(zé)任明晰”的原則，嚴(yán)禁擅自仿造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓、出賣和復(fù)制上述證書及復(fù)印件。

2、員工資質(zhì)證書的辦理機(jī)構(gòu)和職責(zé)。公司辦公室是公司員工資質(zhì)證書的綜合辦理部門。負(fù)責(zé)公司員工資質(zhì)證書的收集、保管和統(tǒng)一綜合辦理等工作。相關(guān)職能部門是員工資質(zhì)證書的協(xié)作管理部門，負(fù)責(zé)與其職能相對應(yīng)的員工資質(zhì)證書的申辦、變更、注銷、年檢等工作。

3、員工資質(zhì)證書的收集、保管及使用。員工資質(zhì)證書由公司所屬各單位、部門負(fù)責(zé)收集和提供，并填報(bào)《現(xiàn)代工業(yè)投資發(fā)展有限公司員工資質(zhì)證書收集登記表》，其原件、復(fù)印件交公司辦公室集中保管。辦公室指定專人代辦，實(shí)行嚴(yán)格的收集、登記制度，并負(fù)責(zé)做好員工資質(zhì)代辦的咨詢服務(wù)工作，隨時幫助員工解決遇到的疑難問題。為安全、方便辦理員工資質(zhì)證書，公司辦公室應(yīng)對員工資質(zhì)證書進(jìn)行備份，建立電子文檔，分類管理。

4、員工資質(zhì)證書的申辦、變更、注銷、年檢。公司辦公室應(yīng)根據(jù)公司的需要，按規(guī)定及時向政府有關(guān)部門及行業(yè)協(xié)會申辦員工有關(guān)資質(zhì)證書，應(yīng)根據(jù)國家、地方政府有關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會的規(guī)定和要求，根據(jù)員工相關(guān)職業(yè)資質(zhì)證書相對應(yīng)的職能分類，本著專業(yè)對口、有利管理的原則，做好公司員工資質(zhì)證書的變更、注銷、年檢工作。

5、員工資質(zhì)證書的申辦期限和處罰措施。員工資質(zhì)證書的申辦期限為天。需要上交員工的各類證書及個人的學(xué)歷證、學(xué)位證、身份證等。有下列情形之一的，給予責(zé)任單位(部門)和責(zé)任人通報(bào)批評，并視其造成的后果，給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。未在規(guī)定時間內(nèi)和要求上報(bào)相關(guān)資料，造成資質(zhì)證申辦、變更、注銷和年檢不能辦理的；不按規(guī)定時間送交員工資質(zhì)證書的；由于員工資質(zhì)證書未按時送交而影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的；證書保管部門和個人，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自借出資質(zhì)證書的；損毀或丟失資質(zhì)證書的等。

第一章總則

第一條為了提高環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營管理水平，規(guī)范環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營市場秩序，根據(jù)《國務(wù)院對確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》的規(guī)定，制定本辦法。

第二條本辦法適用于在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營的活動。

本辦法所稱環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營，是指專門從事污染物處理、處置的社會化有償服務(wù)或者以營利為目的根據(jù)雙方簽訂的合同承擔(dān)他人環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營管理的活動。

第三條國家對環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營活動實(shí)行運(yùn)營資質(zhì)許可制度。

第四條從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營的單位，必須按照本辦法的規(guī)定申請獲得環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營資質(zhì)證書（以下簡稱資質(zhì)證書），并按照資質(zhì)證書的規(guī)定從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營活動。

第一章總則

第一條為了加強(qiáng)對地質(zhì)勘查活動的管理，維護(hù)地質(zhì)勘查市場秩序，保證地質(zhì)勘查質(zhì)量，促進(jìn)地質(zhì)勘查業(yè)的發(fā)展，制定本條例。

第二條從事地質(zhì)勘查活動的單位，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，取得地質(zhì)勘查資質(zhì)證書。

第三條國務(wù)院國土資源主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府國土資源主管部門依照本條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)地質(zhì)勘查資質(zhì)的審批頒發(fā)和監(jiān)督管理工作。

市、縣人民政府國土資源主管部門依照本條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域地質(zhì)勘查資質(zhì)的有關(guān)監(jiān)督管理工作。

第四條地質(zhì)勘查資質(zhì)分為綜合地質(zhì)勘查資質(zhì)和專業(yè)地質(zhì)勘查資質(zhì)。

第一章總則

第一條為了加強(qiáng)對地質(zhì)勘查活動的管理，維護(hù)地質(zhì)勘查市場秩序，保證地質(zhì)勘查質(zhì)量，促進(jìn)地質(zhì)勘查業(yè)的發(fā)展，制定本條例。

第二條從事地質(zhì)勘查活動的單位，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，取得地質(zhì)勘查資質(zhì)證書。

第三條國務(wù)院國土資源主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府國土資源主管部門依照本條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)地質(zhì)勘查資質(zhì)的審批頒發(fā)和監(jiān)督管理工作。

市、縣人民政府國土資源主管部門依照本條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域地質(zhì)勘查資質(zhì)的有關(guān)監(jiān)督管理工作。

第四條地質(zhì)勘查資質(zhì)分為綜合地質(zhì)勘查資質(zhì)和專業(yè)地質(zhì)勘查資質(zhì)。