一、我國有關(guān)股東的公司知情權(quán)的立法現(xiàn)狀；

新中國成立后，國家在經(jīng)濟(jì)運行方面實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)管理體制，這種經(jīng)濟(jì)管理體制決定在很長時間內(nèi)，企業(yè)的形式僅限于全民所有制和集體所有制等公有制形式，而關(guān)于公司制度的實踐和理論長期處于空白狀態(tài)。隨著國家實行改革開放政策，在中國的經(jīng)濟(jì)體制中，以多數(shù)投資主體為主要特征的公司制度開始發(fā)展起來，并且越來越成為經(jīng)濟(jì)體制中的主力軍。當(dāng)然，我們要建立現(xiàn)代成熟的公司管理制度，就必須制訂一套完整科學(xué)的公司法制度來規(guī)范公司制度的發(fā)展?，F(xiàn)實的公司制度的建立和發(fā)展、公司法制度的建立決定著我們必須對公司法理論展開深入的研究和探討，并使這種理論反過來指導(dǎo)和服務(wù)于現(xiàn)實的公司法的建設(shè)中去。但由于受到這種現(xiàn)實的國情的限制，中國的公司法理論和公司法的制定從一開始就有一種先天不足的感覺，這決定著我國公司法在對包括公司知情權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)的規(guī)范方面存在嚴(yán)重不足，甚至給人一種含混羞澀的感覺。而關(guān)于公司知情權(quán)規(guī)定的不足導(dǎo)致在目前的司法實踐中解決股東對公司知情的相關(guān)問題缺乏有效的措施。

（一）我國目前有關(guān)股東的公司知情權(quán)的立法規(guī)定的情況。

在中國的立法體系中，關(guān)于股東的公司知情權(quán)的立法規(guī)定是由公司法來予以規(guī)范的。嚴(yán)格意義上講，根據(jù)公司法的立法淵源，公司法應(yīng)當(dāng)從兩個層次上去理解。第一個層次即為形式意義上的公司法，該公司法的界定標(biāo)準(zhǔn)是狹義的，僅指全國人民代表大會于1993年制定和的《中華人民共和國公司法》；第二個層次即為實質(zhì)意義上的公司法，該層次是從廣義上來界定公司法的范圍的，即凡是有關(guān)公司制度的設(shè)立、規(guī)范的所有法律規(guī)范的總和，包括《民法通則》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《證券法》；國務(wù)院制定的相關(guān)配套的行政法規(guī)，如《公司登記管理條例》、《國務(wù)院關(guān)于原有有限責(zé)任公司和股份有限公司依照公司法進(jìn)行規(guī)范的通知》等；國務(wù)院有關(guān)部委的部門規(guī)章，如國家體改委制定的《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》、中國證監(jiān)會制定的《上司公司股東持股變動信息披露管理辦法》，最高人民法院的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述而引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》、《民事案件案由規(guī)定（試行）》。上述列舉的相關(guān)公司法律規(guī)范，對公司知情權(quán)都有一些規(guī)定。如《公司法》第32條規(guī)定，（有限責(zé)任公司）股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告；第111條規(guī)定，（股份有限責(zé)任公司股東）有權(quán)查閱公司章程、股東會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司地的經(jīng)營提出建議和質(zhì)詢；第176條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的期限將財務(wù)會計報告送交股東，股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會年會的20日以前置備于本公司，供股東查閱，以募集設(shè)立的股份有限責(zé)任公司必須公告財務(wù)會計報告?！蹲C券法》第三章第三節(jié)對上市公司的持續(xù)性信息的公開作出了規(guī)定，如上市公司有義務(wù)公開公司的章程、公司的財務(wù)報告、公司相關(guān)人員等與股東權(quán)益相關(guān)的信息。此外，《股份有限公司規(guī)范意見》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》也對公司知情權(quán)作出了一些規(guī)定，如《股份有限公司規(guī)范意見》第41條規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程、股東會會議紀(jì)要、會議記錄和會計報告，監(jiān)督公司的經(jīng)營，提出建議或質(zhì)詢，《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》第20條規(guī)定，股東有權(quán)了解公司經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況；最高人民法院和證監(jiān)會的一些規(guī)定要求上市公司應(yīng)當(dāng)按照法律和法規(guī)的規(guī)定真實誠信的披露相關(guān)應(yīng)當(dāng)公開的信息，否則要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》中將公司知情權(quán)明確列為一種獨立的股東權(quán)利。

（二）我國法律對公司知情權(quán)規(guī)定存在的不足。

上述介紹了目前我國有關(guān)公司知情權(quán)方面的立法狀況。我們認(rèn)識到，由于中國公司法理論發(fā)展的滯后和公司法立法技術(shù)上的不成熟，導(dǎo)致我國公司法對公司知情權(quán)的規(guī)定缺乏規(guī)范的邏輯體系，同時對公司知情權(quán)的設(shè)置、內(nèi)涵、分類、保護(hù)等方面均缺乏相關(guān)制度方面的建設(shè)，相關(guān)規(guī)定顯得過于簡陋。具體闡述如下：

總是提“公眾知情權(quán)”，很少聽到有“領(lǐng)導(dǎo)知情權(quán)”的提法，好象領(lǐng)導(dǎo)干部的手中的“權(quán)”太多了，缺個“知情權(quán)”沒啥大不了的，或者認(rèn)為作為“強(qiáng)者”的領(lǐng)導(dǎo)干部根本不存在信息貧困的問題，用不著以“知情權(quán)”的權(quán)利訴求維護(hù)自身的什么利益。其實正是我們的思維慣性中對于“領(lǐng)導(dǎo)知情權(quán)”漠視的盲點引發(fā)了現(xiàn)實政治生活中許多問題。

中共中央政治局最近召開會議，研究進(jìn)一步改進(jìn)會議和領(lǐng)導(dǎo)活動新聞報道等工作，對各級黨委和新聞媒體提出了“改進(jìn)會議新聞報道、少報官多報民”的要求：各級領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺支持新聞媒體改進(jìn)報道工作，新聞單位要堅持正確的輿論導(dǎo)向，多報道對工作有指導(dǎo)意義、群眾關(guān)心的內(nèi)容，努力使新聞報道貼近實際、貼近群眾、貼近生活。

從政治傳播學(xué)的角度來看，中央所以要啟動新一輪的新聞報道改革，是為了改進(jìn)黨風(fēng)密切黨同人民群眾關(guān)系，從更深層次來看，也是想通過新聞改革來表達(dá)“領(lǐng)導(dǎo)知情權(quán)”，即領(lǐng)導(dǎo)干部通過媒體真實客觀地了解社情民意的權(quán)利。

執(zhí)政為民有個前提，就是要了解自己將要服務(wù)的人民，不僅要知道他們生活的幸福，更重要的是要了解他們的疾苦和死活，如此才能針砭時弊制定出與進(jìn)俱進(jìn)的執(zhí)政為民。那么，各級領(lǐng)導(dǎo)干部又是通過什么樣的途徑知曉民生疾苦呢？領(lǐng)導(dǎo)不能事必躬親，除了到基層視察實地調(diào)研和聽取下級匯報外，最直觀和普遍的方式就是通過各級媒體的報道了解民意的實際情況，了解公眾的想法，也就是，同公眾一樣，領(lǐng)導(dǎo)干部的知情權(quán)很大一部分也是通過廣播電視報紙這結(jié)媒體實現(xiàn)的。

在既有的新聞報道習(xí)慣中，領(lǐng)導(dǎo)的知情權(quán)是不能得到滿足的：打開報紙一看，哇，全是自己的報告，自己的指示和自己的照片，非常忠實的記錄員，一字不漏；打開電視一看，又是自己在做重要的講話，或者是人民群眾在以各種喜聞樂見的方式表達(dá)對于自己講話的擁戴；即便如此會議報道和領(lǐng)導(dǎo)人的行蹤能夠“滿足”公眾對于領(lǐng)導(dǎo)的知情權(quán)，又如何能夠滿足領(lǐng)導(dǎo)對于公眾的知情權(quán)呢？

如果哪個記者的報道得到領(lǐng)導(dǎo)人的批示，是非常光榮的事情，為什么呢？物以希為貴，有幸享受如此規(guī)格的報道太少太少了，為什么少呢？再追問一下問題就暴露出來了，這類報道常常是記者深入民間調(diào)查真實反映現(xiàn)實問題的力作，并不是領(lǐng)導(dǎo)人太吝嗇自己的筆墨，擺官架子，而是他們看到的這樣的親民的報道太少了，在自己的會議講話后作批示有什么意義呢？他們最希望通過媒體報道了解人民群眾的真實情況，只有了解了，才會作批示著手解決。批示之珍貴表明值得批示的報道太少了，從另一個方面看，高層領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常下基層考察也表明了他們對于許多媒體報道的不信任，他們要通過自己親臨現(xiàn)場來知民情。

本文作者：李國際田強(qiáng)工作單位：三峽大學(xué)

隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，建設(shè)民主政治成為國家政治生活的一項重要目標(biāo)，控制政府權(quán)力，擴(kuò)大公民權(quán)利，已成為國家民主政治的一個重要內(nèi)容，于是公民知情權(quán)逐漸被引入到各國法律中。在我國由于對知情權(quán)的理論研究還不夠成熟，對其性質(zhì)認(rèn)識還不一致，對其法律保護(hù)還不完備，因而，對其作進(jìn)一步研究，對保障公民基本權(quán)利，對建設(shè)民主政治的國家，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、對知情權(quán)的歷史考察

知情權(quán)，英文表達(dá)為，翻譯過來稱“知的權(quán)利”、“知悉權(quán)”、“得知權(quán)”、“了解權(quán)”等。將他翻譯為“知情權(quán)”，既能表達(dá)英文原意，也能被公民普遍接受。其大致意思為，“知”即“知悉”、“獲取”之意，“情”即“情報”、“信息”。知情權(quán)即為知悉、獲取各種情報、信息之權(quán)利。學(xué)界對知情權(quán)的理解有廣義、狹義之分。廣義說認(rèn)為，它泛指主體知悉、獲取與自身利益密切相關(guān)的各種信息的權(quán)利。如將其定義為“指自然人，法人及其他組織依法享有的知悉、獲取與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利”。狹義說認(rèn)為，它僅指公民享有的知悉、獲取官方的信息權(quán)利。有學(xué)者提出，知情權(quán)是一個歷史概念，隨著時代的發(fā)展和人們認(rèn)識水平的提高，知情權(quán)概念內(nèi)涵表現(xiàn)出不確定性，這使知情權(quán)的概念難有一個界定。知情權(quán)思想的萌芽最早出現(xiàn)在一系列民主政治的制度設(shè)計中，尤其在關(guān)于國家行為應(yīng)當(dāng)公開的論述中。英國的自由主義思想家約翰8洛克在《統(tǒng)治論》中指出：“政府擁有的一切權(quán)力，應(yīng)該完全服務(wù)于社會福利，決不允許任意妄為。權(quán)利實施必須通過明確、公平的法律。只有法律公開，人民才能了解自己的義務(wù)，遵守法律，社會才能穩(wěn)定；同時，才能保證統(tǒng)治者不逾越限度?！狈▏蟾锩鼤r期的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾在闡述其構(gòu)想的法律制度時提出：“實行普選，由人民選出自己的人執(zhí)行國家權(quán)力。實行對公眾公開，全部國民都有權(quán)知道自己的委托人的行為?！泵绹耐旭R斯8杰菲遜指出：“我們政府的基礎(chǔ)源于民意。因此。首先應(yīng)該做的，就是要使民意正確。為免使人民失誤，有必要通過新聞，向人民提供有關(guān)政府活動的充分情報?！边@些論述包含有知情權(quán)的理念和精神。知情權(quán)作為一個明確的權(quán)利概念及其制度要求，是從西方主要資本主義國家相續(xù)由自由資本主義階段進(jìn)入到壟斷資本主義階段開始。美國新聞記者肯特8庫怕在DE?F年的一次講演中明確提出了知情權(quán)的概念，呼吁政府尊重公民的知情權(quán)，讓公民知道其應(yīng)該知道的信息，政府應(yīng)保證公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利，并且建議將其推升為一種憲法權(quán)利。這對知情權(quán)的發(fā)展具有里程碑意義。知情權(quán)法律制度的發(fā)展與完善主要在第二次世界大戰(zhàn)后。雖然瑞典DGGH年頒布了《出版自由法》，確定了公文公開原則；DGIE年法國《人權(quán)宣言》第DF條規(guī)定，社會有權(quán)要求全體公務(wù)人員報告其工作。但這些法律規(guī)定的公開信息的范圍比較狹窄。二戰(zhàn)后，知情權(quán)得到了較大的發(fā)展，許多國家建立了比較完善的知情權(quán)法律制度，知情權(quán)也被確認(rèn)為一項基本人權(quán)。DE?E年《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第F條第一款規(guī)定，“人人有自由采訪可允許報導(dǎo)的消息的權(quán)利”；第?B條第D款規(guī)定，聯(lián)邦議院的議會公開舉行。美國DEHH年《信息自由法》賦予美國公民獲得政府文件的法定權(quán)利；DEGH年《陽光下的政府法》明確規(guī)定了合議制行政機(jī)關(guān)的會議必須公開，公眾可以觀察會議，取得會議的情報。DE?I年《世界人權(quán)宣言》第DE條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括持有主張和不受干擾的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盌EHH年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第DE條規(guī)定：“人人自由發(fā)表意見的權(quán)利，此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。”知情權(quán)是自由發(fā)表意見權(quán)利的一部分。以上可以看出，其一，知情權(quán)經(jīng)歷了從其思想萌芽的形成到權(quán)利概念和其制度要求的構(gòu)建，再到被許多國家獲得法律確認(rèn)，最后成為一項基本人權(quán)的歷史發(fā)展過程。其二，知情權(quán)內(nèi)容的表現(xiàn)形式，更多地沒有采用“知情權(quán)”這一述語，而往往表現(xiàn)在發(fā)表意見自由、信息自由、情報自由之中。其三，知情權(quán)的內(nèi)涵和外延也在不斷擴(kuò)大，知情權(quán)不是僅僅存在于個人與國家之間，在其他領(lǐng)域也出現(xiàn)了知情權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，如消費者和患者的知情權(quán)等。

二、知情權(quán)的權(quán)利屬性

知情權(quán)是何性質(zhì)的權(quán)利，學(xué)者提出了不少觀點。有的學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)并非憲法性基本權(quán)利，并非必然的法定權(quán)利；有的把知情權(quán)作為觀念中的權(quán)利，認(rèn)為知情權(quán)是積極權(quán)利、妥協(xié)性的權(quán)利、民主性的權(quán)利；也有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是憲法性的權(quán)利。從知情權(quán)的產(chǎn)生及其發(fā)展歷程可以看，知情權(quán)具有以下屬性。!知情權(quán)是一項人權(quán)。把知情權(quán)看作是人權(quán)，經(jīng)歷了一個歷史發(fā)展過程。在相當(dāng)長一段時間，知情權(quán)作為一項基本人權(quán)并沒有在世界范圍得到普遍地認(rèn)可，被限制在一個極為狹小的空間，就更談不上知情權(quán)了。只是到了近代社會，人本主義思潮的興起，個體主義地位的確立，個人的利益需求才可能得以彰顯，也才有可能把知情權(quán)提高到基本人權(quán)的地位。由于商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品又是天然的平等派，商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性催生出人們對自由、平等價值的追求，這種追求客觀上也要求實現(xiàn)包括信息獲得在內(nèi)的真正的自由與平等。在民主政治條件下，公共權(quán)利的行使者和所有者之間由于間接民主的規(guī)定性而存在著一定程度上的相對分離狀態(tài)。因而，對權(quán)利的運行進(jìn)行必要和有效的監(jiān)督就顯得十分必要。有限政府、法制政府就是民主政治的理論和實踐的產(chǎn)物和表現(xiàn)，而監(jiān)督權(quán)力、控制權(quán)力無疑是對政府活動的相關(guān)信息的了解為前提。知情權(quán)成為一項人權(quán)，是當(dāng)代社會政治經(jīng)濟(jì)歷史條件的發(fā)展以及作為主體的人的權(quán)利意識的發(fā)展共同作用的結(jié)果，知情權(quán)的產(chǎn)生不僅具有其歷史和現(xiàn)實的合理性，而且也被各國法律制度和國際人權(quán)法所證實。"知情權(quán)是一種憲法性基本權(quán)利。知情權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上屬于哪一種性質(zhì)、哪一位階的權(quán)利，學(xué)者有不同的看法，主要有兩種：一種觀點認(rèn)為知情權(quán)應(yīng)屬于憲法性的權(quán)利，是公民的一項基本權(quán)利，應(yīng)通過憲法來確認(rèn)；另一種觀點認(rèn)為知情權(quán)是一項引申權(quán)，它是言論自由權(quán)引申出來的，言論自由權(quán)本身就包含了知情權(quán)。筆者更傾向于前者的觀點。權(quán)利的產(chǎn)生和發(fā)展，經(jīng)歷了漫長的歷史過程，以致權(quán)利的種類不斷增多，內(nèi)容不斷豐富。在這個過程中，權(quán)利最初往往以一般權(quán)利的形態(tài)存在，甚至以主觀權(quán)利的形態(tài)存在。當(dāng)權(quán)利觀念和權(quán)利類型發(fā)展到一定歷史階段之后，在那個歷史階段中被認(rèn)為尤其重要的那部分權(quán)利就必然訴求于法律予以的確認(rèn)和保障，近代憲法應(yīng)運而生，以此規(guī)范形式對那些具有重要地位并為人們所必不可少的權(quán)利予以確認(rèn)和保護(hù)。現(xiàn)代憲政國家都承認(rèn)主權(quán)在民的觀點，并在憲法中設(shè)計各種制度保障國民有效地參與民主決策管理，國民作為主權(quán)者通過自己選出的代表管理國家，就必須充分獲知與國家管理有關(guān)的各種信息，否則就無法對國家事務(wù)發(fā)表意見進(jìn)而參與國家管理，國民主權(quán)原則也難得以實現(xiàn)?？梢?，國民享有知情權(quán)是國民主權(quán)原則的前提，只有國民充分獲取有關(guān)信息，才能有效地參與民主政治。民主愈發(fā)展，制度愈完善，就愈要更好地保障公民的知情權(quán)。#知情權(quán)是一種復(fù)合性權(quán)利。知情權(quán)是一種兼有公權(quán)利和私權(quán)利屬性的復(fù)合性權(quán)利。公權(quán)利和私權(quán)利是對公民個人權(quán)利進(jìn)行的一種劃分，它可以分為兩類：一類是公民個人對公共事物參與的權(quán)利，稱為“公權(quán)利”；另一類是由個人獨自享有的權(quán)利，稱為“私權(quán)利。”知情權(quán)是一項重要的政治權(quán)利，具有明顯的公權(quán)利屬性。公民的政治權(quán)利是公民參與并影響政治生活的權(quán)利。人不僅個體獨立存在，并且由個人組成共同體而存在，以社會共同的公共事物為基礎(chǔ)而形成政治生活。在現(xiàn)代社會政治生活需要社會每一個體的參與，公共權(quán)利才能有序行使，否則，社會就難以正常運作。公權(quán)性的知情權(quán)，如憲法性知情權(quán)、行政性知情權(quán)、司法知情權(quán)等，它一般通過憲法、行政法律法規(guī)等公法予以規(guī)制，并借助憲法訴訟和行政訴訟的制度設(shè)計予以程序保障。其權(quán)利主體一般為公民，而義務(wù)主體則一般為國家機(jī)關(guān)，權(quán)利主體與義務(wù)之間在信息資源的占有上具有明顯的不對稱性，信息資源基本上被控制在以國家機(jī)關(guān)為主體的政府手中。知情權(quán)是一項民事權(quán)利，具有明顯的私權(quán)利屬性。民事權(quán)利是自然人作為民事主體所備的權(quán)利，在民事主體進(jìn)行民事活動中，通常需要對涉及自身的，而被其他相關(guān)部門掌握的如出生時間地點、既往病史、病例資料、各種涉及本人檔案記錄等情況、信息進(jìn)行了解、知悉，法律應(yīng)當(dāng)對這種利益需求進(jìn)行權(quán)利確認(rèn)，這是個人信息知情權(quán)。它具有民法上人格權(quán)的性質(zhì)，主要體現(xiàn)的是主體的精神利益。私權(quán)性的知情權(quán)即民事知情權(quán)，其權(quán)利主體與義務(wù)主體的法律地位形式上是平等的，但對信息資源實質(zhì)上占有的不平等才昭示了權(quán)利主體知情權(quán)的必要性。它主要通過民商法等民事法律規(guī)范予以調(diào)整，但也可由憲法、訴訟法等公法來調(diào)整。此外，還有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是一種個人權(quán)利、一種社會權(quán)利、一種具體權(quán)利、一項法定權(quán)利等不同觀點?？傊闄?quán)的內(nèi)涵和外延會隨著社會的發(fā)展而發(fā)生一定的變化，其權(quán)利屬性也會發(fā)生一定的變化，只要用動態(tài)的觀點去分析客觀現(xiàn)象，才有可能正確把握知情權(quán)的權(quán)利屬性。

一﹑知情權(quán)的含義和性質(zhì)

知情權(quán)是直消費者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。中國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第8條對此作了明確規(guī)定：“消費者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”；消費者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格﹑產(chǎn)地﹑生產(chǎn)者﹑用途﹑性能﹑規(guī)格，登記主要成分﹑生產(chǎn)日期﹑有效期限﹑檢驗合格證明﹑使用方法說明書﹑售后服務(wù)或者內(nèi)容規(guī)格費用等有關(guān)情況。

由于《消費者權(quán)益保護(hù)法》常被列為經(jīng)濟(jì)法范疇，因而往往招致一種誤解：知情權(quán)為經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利。其實，消費者享有的知情權(quán)應(yīng)屬于民法上的權(quán)利，且屬與現(xiàn)代民法上的權(quán)利。因為享有知情權(quán)的主體是消費者，義務(wù)主體為經(jīng)營者，兩者皆為民法上的主體，因而這種權(quán)利必然具有私法之性質(zhì)，即屬于民事權(quán)利的范疇。值得注意的是，消費者享有知情權(quán)已與傳統(tǒng)民法精神大相徑庭：傳統(tǒng)民法從自由平等的抽象人格出發(fā)，完全著眼于主體間的平等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對雙方主體同等的保護(hù)。而知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給予作為弱者的消費者以側(cè)重保護(hù)。這正如中國民商法學(xué)者梁慧星先生所言：“消費者權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利在性質(zhì)上是不同的，因為消費者權(quán)利是以經(jīng)營者和消費者之間的不平等關(guān)系為基礎(chǔ)的，其目的在于對消費者的弱者地位予以補(bǔ)救?！笨梢?，消費者的知情權(quán)與現(xiàn)代民法精神相整合，屬于現(xiàn)代民法范疇的一項基本權(quán)利。同時知情權(quán)是專門針對保護(hù)消費者的弱者地位而提出的，是與消費者這一身份密切聯(lián)系在一起的，是確立消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者實質(zhì)平等的法律人格的基礎(chǔ)。因此有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是民法中人格權(quán)內(nèi)容擴(kuò)張的一個表現(xiàn)。

二、消費者知情權(quán)的實現(xiàn)方式

（一）政府直接提供及公益性社會團(tuán)體的信息披漏行為

政府與公益性團(tuán)體對信息的直接提供能使消費者獲得市場所不能提供的信息，是消費者實現(xiàn)知情權(quán)的主要方式之一，也是國家與社會適度干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。政府與公益性團(tuán)體向消費者提供信息的最大優(yōu)勢在于他們具有一般個體消費者所不具有的能力去獲取被經(jīng)營者掩蓋的真實信息，并向社會公布。因此國外許多國家與地區(qū)都規(guī)定了政府與公益性團(tuán)體對消費者的信息提供義務(wù)。

一般認(rèn)為,“知情權(quán)”（therighttoknow）一詞來源于美國AP通訊社專務(wù)理事肯特·庫勃在1945年1月的一次演講,其含義即在特定的法律關(guān)系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關(guān)信息的權(quán)利和自由。

隨著人民監(jiān)督員制度試點工作的深入開展，“五種情形”作為試點工作的新的著力點，人民監(jiān)督員知情權(quán)保障的重要性凸顯出來。據(jù)統(tǒng)計,人民監(jiān)督員制度試點工作開展以來，全國檢察機(jī)關(guān)每年都有80%以上的試點院“五種情形”的監(jiān)督為空白。知情權(quán)是人民監(jiān)督員履行職責(zé)的必要前提，可以說，人民監(jiān)督員知情權(quán)得不到保障，“三類案件”的監(jiān)督就不會有很好的效果，而“五種情形”根本就無法監(jiān)督。保障人民監(jiān)督員知情權(quán)有利于調(diào)動人民監(jiān)督員的監(jiān)督熱情，有利于提高檢察機(jī)關(guān)的案件質(zhì)量和辦案水平。因此，探討人民監(jiān)督員知情權(quán)具有極其重要的現(xiàn)實意義。

我們認(rèn)為，人民監(jiān)督員的知情權(quán)，就是指人民監(jiān)督員基于特定的身份和地位，為實現(xiàn)對“三類案件”、“五種情形”的監(jiān)督職能，所應(yīng)當(dāng)享有的了解和掌握檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的相關(guān)情況的權(quán)利和自由。

一、當(dāng)前在保障人民監(jiān)督員知情權(quán)方面存在的突出問題

1．缺乏法律的有效保障。

人民監(jiān)督員制度尚處于試點探索階段，還沒有通過立法的形式確定下來，目前人民監(jiān)督員制度的明確依據(jù)還只有《最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》、《最高人民檢察院關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實施規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》和《規(guī)則》），缺少明確的法律支撐。就在這《規(guī)定》和《規(guī)則》中，對人民監(jiān)督員的知情權(quán)也缺乏明確的剛性的規(guī)定。

1知情權(quán)作為憲法權(quán)利的由來和發(fā)展

“知情權(quán)”一詞源于英文“therighttoknow”，是有美國新聞記者肯特·庫柏在1945年1月率先使用的。面對當(dāng)時美國聯(lián)邦政府消極對待政務(wù)信息公開，任意擴(kuò)大保密權(quán)限的官僚主義作風(fēng)，庫柏從民主政治的角度提出“不尊重（公民的）知情權(quán)，在一個國家乃至世界上便無政治自由可言”，并建議將知情權(quán)推升為一項憲法權(quán)利。但在此之前，有關(guān)知情權(quán)的發(fā)展更多的體現(xiàn)為理論上的先行。美國在1787年費城制憲會議上賓夕法尼亞州的詹姆斯威爾遜曾指出：國民有權(quán)知道其人的行為，立法機(jī)關(guān)絕不可隨意秘密進(jìn)行議事。對于滿足公民知情權(quán)的重要性，杰弗遜、麥迪遜等人也有相關(guān)論述，比如杰弗遜指出，政府的基礎(chǔ)在于民意，要防止人民犯錯就應(yīng)該將關(guān)系其本身事務(wù)的全部資訊給予人民。在美國20世紀(jì)50年代興起的“知情權(quán)運動”的推動下，“知情權(quán)”一詞被廣泛的援用并很快成為一個具有國際影響的權(quán)利概念。從瑞典1766年制定《新聞自由法》，規(guī)定了保障出版、閱覽公文的權(quán)利賦予報刊轉(zhuǎn)載公文的自由，保障公民知情權(quán)的政府信息公開法律制度從無到有，已經(jīng)成為世界各國普遍接受和實行的制度。

二戰(zhàn)以來各國日益重視此種權(quán)利的地位，在1949年聯(lián)邦德國基本法肯定知情權(quán)的憲法地位以后，芬蘭、美國、瑞典、日本、澳大利亞、英國等通過法律制度或司法實踐對知情權(quán)的保障呈現(xiàn)出強(qiáng)化的趨勢。現(xiàn)今未發(fā)現(xiàn)有論著設(shè)專門章目闡釋知情權(quán)，對知情權(quán)的零散表述多為在表達(dá)自由的條目下提及知情權(quán)。而相關(guān)的立法例，也多是在有關(guān)表達(dá)自由的條款中進(jìn)行表述。

2公民知情權(quán)的憲法權(quán)利屬性和基本內(nèi)容

公民的知情權(quán)具有憲法權(quán)利的屬性。知情權(quán)涵涉范圍十分廣泛，它可以包括政治領(lǐng)域、社會生活領(lǐng)域、個人生活領(lǐng)域各個方面的知情權(quán)。憲法權(quán)利作為位階最高的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)概括公民各個領(lǐng)域所享有的基本權(quán)利。知情權(quán)不僅本身具有獨立的價值，還往往是實現(xiàn)其他權(quán)利的條件和基礎(chǔ)。沒有公民的知情權(quán)，諸如選舉權(quán)等重要公民權(quán)利都無法實現(xiàn)。這樣一種前提性的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具有憲法權(quán)利的屬性。而且，在信息時代的今天，信息社會知識經(jīng)濟(jì)條件下人們對信息功能認(rèn)識的深化、對信息需求的不斷增加，使知情權(quán)的意義在原來的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展。我們的時代更加穩(wěn)固了知情權(quán)的憲法權(quán)利屬性。知情權(quán)是近代憲政中內(nèi)在蘊(yùn)含的公民應(yīng)當(dāng)普遍具有的權(quán)利，是實現(xiàn)公民其他主權(quán)利的前提性與基礎(chǔ)性的權(quán)利，具有不可或缺性、不可轉(zhuǎn)讓性、不可替代性、母體權(quán)利的穩(wěn)定性與世界范圍內(nèi)的共似性。從世界各國的實踐中看，很多國家在憲法中直接規(guī)定或從憲法中間接推定公民的知情權(quán)。這都表明行政知情權(quán)是公民的基本權(quán)利。

知情權(quán)作為一種憲法權(quán)利同時具備了積極權(quán)利的屬性和消極權(quán)利的屬性。一方面，知情權(quán)作為參政權(quán)中的一種權(quán)利，表現(xiàn)為一種積極意義上的參與權(quán)性質(zhì)和正面的請求權(quán)性質(zhì)。作為公法意義上的知情權(quán)，參與權(quán)的特性表現(xiàn)得比較明顯，這種參與體現(xiàn)在通過對義務(wù)主體提出知情要求，來達(dá)到對公權(quán)力的監(jiān)督和對公權(quán)力的濫用的防止，從而達(dá)到公民參政的目的，所以具有防范性和防御性的雙重特性。知情權(quán)所表現(xiàn)出積極性，由知情權(quán)行使的兩個重要手段“請求”和“主張”所體現(xiàn)，是知情權(quán)的首要權(quán)利屬性。另一方面，知情權(quán)也具有消極權(quán)利的性質(zhì)，或者說具有接受權(quán)利的性質(zhì)。在當(dāng)今信息時代，國家是最大的信息掌握者，公民想要獲得某方面的資訊，很大程度依賴國家對相關(guān)信息的公開。雖然公民可以積極的請求國家給予其相關(guān)的信息，但是對信息的公開程度的大小，控制權(quán)還是在國家的手里，公民只能消極的接受國家對信息公開的程度。所以，公民知情權(quán)的有效實現(xiàn)，離不開國家對其掌握的信息的公開，公民消極的從國家那里得到信息。從這一意義上說，公民知情權(quán)的實現(xiàn)是消極的，它的實現(xiàn)程度由國家信息公開的程度決定。

1知情權(quán)作為憲法權(quán)利的由來和發(fā)展

“知情權(quán)”一詞源于英文“therighttoknow”，是有美國新聞記者肯特·庫柏在1945年1月率先使用的。面對當(dāng)時美國聯(lián)邦政府消極對待政務(wù)信息公開，任意擴(kuò)大保密權(quán)限的官僚主義作風(fēng)，庫柏從民主政治的角度提出“不尊重（公民的）知情權(quán)，在一個國家乃至世界上便無政治自由可言”，并建議將知情權(quán)推升為一項憲法權(quán)利。但在此之前，有關(guān)知情權(quán)的發(fā)展更多的體現(xiàn)為理論上的先行。美國在1787年費城制憲會議上賓夕法尼亞州的詹姆斯威爾遜曾指出：國民有權(quán)知道其人的行為，立法機(jī)關(guān)絕不可隨意秘密進(jìn)行議事。對于滿足公民知情權(quán)的重要性，杰弗遜、麥迪遜等人也有相關(guān)論述，比如杰弗遜指出，政府的基礎(chǔ)在于民意，要防止人民犯錯就應(yīng)該將關(guān)系其本身事務(wù)的全部資訊給予人民。在美國20世紀(jì)50年代興起的“知情權(quán)運動”的推動下，“知情權(quán)”一詞被廣泛的援用并很快成為一個具有國際影響的權(quán)利概念。從瑞典1766年制定《新聞自由法》，規(guī)定了保障出版、閱覽公文的權(quán)利賦予報刊轉(zhuǎn)載公文的自由，保障公民知情權(quán)的政府信息公開法律制度從無到有，已經(jīng)成為世界各國普遍接受和實行的制度。

二戰(zhàn)以來各國日益重視此種權(quán)利的地位，在1949年聯(lián)邦德國基本法肯定知情權(quán)的憲法地位以后，芬蘭、美國、瑞典、日本、澳大利亞、英國等通過法律制度或司法實踐對知情權(quán)的保障呈現(xiàn)出強(qiáng)化的趨勢?，F(xiàn)今未發(fā)現(xiàn)有論著設(shè)專門章目闡釋知情權(quán)，對知情權(quán)的零散表述多為在表達(dá)自由的條目下提及知情權(quán)。而相關(guān)的立法例，也多是在有關(guān)表達(dá)自由的條款中進(jìn)行表述。

2公民知情權(quán)的憲法權(quán)利屬性和基本內(nèi)容

公民的知情權(quán)具有憲法權(quán)利的屬性。知情權(quán)涵涉范圍十分廣泛，它可以包括政治領(lǐng)域、社會生活領(lǐng)域、個人生活領(lǐng)域各個方面的知情權(quán)。憲法權(quán)利作為位階最高的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)概括公民各個領(lǐng)域所享有的基本權(quán)利。知情權(quán)不僅本身具有獨立的價值，還往往是實現(xiàn)其他權(quán)利的條件和基礎(chǔ)。沒有公民的知情權(quán)，諸如選舉權(quán)等重要公民權(quán)利都無法實現(xiàn)。這樣一種前提性的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具有憲法權(quán)利的屬性。而且，在信息時代的今天，信息社會知識經(jīng)濟(jì)條件下人們對信息功能認(rèn)識的深化、對信息需求的不斷增加，使知情權(quán)的意義在原來的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展。我們的時代更加穩(wěn)固了知情權(quán)的憲法權(quán)利屬性。知情權(quán)是近代憲政中內(nèi)在蘊(yùn)含的公民應(yīng)當(dāng)普遍具有的權(quán)利，是實現(xiàn)公民其他主權(quán)利的前提性與基礎(chǔ)性的權(quán)利，具有不可或缺性、不可轉(zhuǎn)讓性、不可替代性、母體權(quán)利的穩(wěn)定性與世界范圍內(nèi)的共似性。從世界各國的實踐中看，很多國家在憲法中直接規(guī)定或從憲法中間接推定公民的知情權(quán)。這都表明行政知情權(quán)是公民的基本權(quán)利。

知情權(quán)作為一種憲法權(quán)利同時具備了積極權(quán)利的屬性和消極權(quán)利的屬性。一方面，知情權(quán)作為參政權(quán)中的一種權(quán)利，表現(xiàn)為一種積極意義上的參與權(quán)性質(zhì)和正面的請求權(quán)性質(zhì)。作為公法意義上的知情權(quán)，參與權(quán)的特性表現(xiàn)得比較明顯，這種參與體現(xiàn)在通過對義務(wù)主體提出知情要求，來達(dá)到對公權(quán)力的監(jiān)督和對公權(quán)力的濫用的防止，從而達(dá)到公民參政的目的，所以具有防范性和防御性的雙重特性。知情權(quán)所表現(xiàn)出積極性，由知情權(quán)行使的兩個重要手段“請求”和“主張”所體現(xiàn)，是知情權(quán)的首要權(quán)利屬性。另一方面，知情權(quán)也具有消極權(quán)利的性質(zhì)，或者說具有接受權(quán)利的性質(zhì)。在當(dāng)今信息時代，國家是最大的信息掌握者，公民想要獲得某方面的資訊，很大程度依賴國家對相關(guān)信息的公開。雖然公民可以積極的請求國家給予其相關(guān)的信息，但是對信息的公開程度的大小，控制權(quán)還是在國家的手里，公民只能消極的接受國家對信息公開的程度。所以，公民知情權(quán)的有效實現(xiàn)，離不開國家對其掌握的信息的公開，公民消極的從國家那里得到信息。從這一意義上說，公民知情權(quán)的實現(xiàn)是消極的，它的實現(xiàn)程度由國家信息公開的程度決定。

一、勞動者知情權(quán)的基礎(chǔ)

勞動者知情權(quán)的基礎(chǔ)有社會基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，即勞動者知情權(quán)得以產(chǎn)生并具有合理性的社會和法律條件，其社會基礎(chǔ)是勞動者的弱勢性，更確切地說是勞動者在信息的占有和獲取上的弱勢性；其法律基礎(chǔ)是勞動權(quán)實現(xiàn)的需要。

勞動者在與用人單位就締結(jié)職業(yè)勞動關(guān)系進(jìn)行磋商時其弱勢性就產(chǎn)生了，并在就締結(jié)勞動合同進(jìn)行磋商的過程中，在履行勞動合同的過程中，在解除勞動合同以及解決相關(guān)勞動爭議的過程中表現(xiàn)出不同的弱勢性。沿著這一思路，考察勞動者占有和掌握信息上的弱勢性也要從這三個階段入手。首先，在締結(jié)勞動合同的過程中，勞動者作為個人，他所面對的生產(chǎn)組織是以公司為主要形式的具有現(xiàn)代組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)。在市場競爭日益激烈，生產(chǎn)過程日益復(fù)雜，信息對企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營影響日益增強(qiáng)的情況下，企業(yè)更加注重信息的采集和整理。而勞動者作為個體，他對與其切身利益相關(guān)的信息也有強(qiáng)烈的需求，但他沒有能力獲取足夠的信息，甚至在很大程度上，他所取得的信息是用人單位給予的。最后，在勞動關(guān)系解除以及勞動爭議解決的過程中，勞動者在信息占有和獲取上的弱勢性處于延續(xù)狀態(tài)。用人單位解除勞動合同的依據(jù)是《勞動法》第二十五、二十六條，這兩條規(guī)定的7種情形概括性強(qiáng)，而某種現(xiàn)實情況是否屬于解除情形是由用人單位確定的。

知情權(quán)作為勞動權(quán)體系中的一項權(quán)利，是“權(quán)利的權(quán)利”。勞動者的弱勢性是勞動權(quán)的基礎(chǔ)。勞動者通過行使工作權(quán)、報酬權(quán)、休息權(quán)等各項勞動權(quán)來維護(hù)自身的利益。但同時我們也必須看到現(xiàn)代信息社會的背景下，勞動者行使勞動權(quán)也必須以相關(guān)的信息獲取和占有為基礎(chǔ)，否則不能切實地維護(hù)勞動者的利益。

知情權(quán)與工作權(quán)。工作權(quán)在勞動合同締結(jié)過程中表現(xiàn)為自由擇業(yè)和平等就業(yè)的權(quán)利。勞動者行使工作權(quán)，必須首先對相關(guān)的職業(yè)勞動及用人單位的信息由充分了解。工作權(quán)在勞動合同履行中表現(xiàn)為用人單位不得無理解雇的權(quán)利。勞動者必須對就業(yè)、用人單位的信息和用人單位解除勞動合同的相關(guān)信息有充分的掌握才能切實地行使工作權(quán)。

第一，知情權(quán)與報酬權(quán)。報酬權(quán)在勞動權(quán)體系中處于核心地位，其作用是保障勞動者取得勞動報酬。工資扣除和工資拖欠問題是報酬權(quán)關(guān)注的主要問題。我國法律規(guī)定的扣除種類有代扣和自扣兩種。法律規(guī)定可以代扣勞動者工資的情形有：代扣代繳個人所得稅；代扣代繳應(yīng)由勞動者個人負(fù)擔(dān)的各項社會保險費用；代扣法院判決、裁定中要求代扣的扶養(yǎng)費、贍養(yǎng)費；其他法定可以扣除的情況。

編者按：本文主要從我國目前政府信息公開的現(xiàn)狀和存在的問題；國外政府信息公開的有益啟示；完善我國政府信息公開制度的建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：信息公開也稱為政府信息公開或政府資訊公開、信息公開不僅是我國社會主義民主政治建設(shè)的需要、我國政府信息公開制度缺乏法律保障、目前我國各級行政機(jī)關(guān)公開公共信息的程度還很低、我國政府信息公開方式基本上是采取主動公開方式、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的立法體系、從局部到整體的立法走向、訴訟機(jī)制的有力保障、在我國憲法和法律中明確規(guī)定公民享有知情權(quán)、制定一部比較系統(tǒng)而完善的《政府信息公開法》等。具體請詳見。

【摘要】信息公開是現(xiàn)代民主政治的必然要求,是當(dāng)今世界各國行政發(fā)展的重要趨勢,也是目前我國行政改革的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國信息公開的推行存在眾多的問題與不足,我們應(yīng)借鑒國外信息公開的成功經(jīng)驗,完善我國的信息公開制度。

【關(guān)鍵詞】信息公開制度建議

信息公開也稱為政府信息公開或政府資訊公開。從行政法學(xué)的角度上來說,它指將行政權(quán)力運行的依據(jù)、過程和結(jié)果向相對人和公眾公開,使相對人和公眾知悉。在現(xiàn)實中,信息公開有著豐富的內(nèi)涵和廣泛的外延,它是現(xiàn)代民主政治的應(yīng)有之義,是我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ纳鐣髁x國家的屬性。信息公開不僅是我國社會主義民主政治建設(shè)的需要,同時也是建設(shè)社會主義法治國家的需要;是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的必然要求;是防治腐敗,完善權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的根本保障。

一、我國目前政府信息公開的現(xiàn)狀和存在的問題

近年來,在經(jīng)濟(jì)改革、懲治腐敗、推行依法治國、推動國民經(jīng)濟(jì)信息化等大背景下,我國社會各界對政府信息公開的呼聲越來越高,國務(wù)院、各地相繼制定了一些政府信息公開的規(guī)定,引入了諸如公開招標(biāo)、公開競爭、公開招考、公開數(shù)據(jù)、公開配額、公開辦事制度與結(jié)果等信息公開制度。這些制度的推行取得了一定的成效:人民群眾的主體地位得以鞏固和提高,公民真正擁有了知情權(quán)和參政權(quán);政府機(jī)關(guān)的工作作風(fēng)有了明顯轉(zhuǎn)變,工作效率提高;增加了權(quán)力運行的透明度,使腐敗現(xiàn)象得到了一定程度的遏制,但目前我國的政府信息公共制度還面臨著深層次的矛盾和困難,存在各方面的問題和阻力。主要有以下幾個方面:

隨著各國民眾對自由﹑民主﹑人權(quán)的呼聲日益高漲，人們的自我意識不斷增強(qiáng)，對于人格真正獨立性的認(rèn)識也不斷深入到個人內(nèi)心世界，其中最典型的當(dāng)屬眾多國家憲法﹑法律對于隱私權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。如果隱私權(quán)得不到尊重與充分的保護(hù)，個人的人格就難以實現(xiàn)真正獨立從而有所欠缺，這已是法學(xué)理論界﹑實務(wù)界人士普遍達(dá)成的共識。但不容忽視的是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的經(jīng)濟(jì)文化等方面的需求也日益增長，尤其是信息時代后，人們更渴望體察外界，獲悉更多來自社會的﹑他人的信息，以滿足提高自己社會適應(yīng)能力和發(fā)展自己的需要。在這種背景下，知情權(quán)的出現(xiàn)便成為必然，實際上，它已經(jīng)為一些有關(guān)人權(quán)的國際條約如《世界人權(quán)宣言》所確認(rèn)。目前，知情權(quán)作為公民最基本的人權(quán)之一已獲得世界共識。一個要隱私，一個要知情，隱私權(quán)與知情權(quán)的行使在現(xiàn)實生活中多有磨擦發(fā)生。那么，如何協(xié)調(diào)這種權(quán)利沖突呢？本文就此作了如下思考。

一、隱私權(quán)與知情權(quán)的內(nèi)涵界定

（一）隱私權(quán)

隱私權(quán)的核心內(nèi)容是“隱私”。在法學(xué)領(lǐng)域，隱私是一個仁者見仁﹑智者見智的范疇。在美國，一般認(rèn)為，侵害隱私權(quán)的四種情形包括侵入秘密﹑竊用姓名或肖像﹑公開私生活和公開他人的不實形象，因此，個人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不實形象等往往也就被認(rèn)為是隱私；在法國，有人認(rèn)為，隱私就是私生活，包括個人的那些不屬于公共生活的全部內(nèi)容；也有人認(rèn)為，隱私，即私生活，包括個人在私人住宅內(nèi)的自由和通信秘密。在日本，有學(xué)者認(rèn)為，隱私就是保護(hù)免遭他人侵犯的私生活和私事。

在國內(nèi)，關(guān)于隱私的概念，綜合起來，大致有以下觀點：（1）隱私是“不愿被竊取和披露的私人信息”；（2）隱私是“不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公開的保密的私人信息”；（3）隱私是“一種與公共利益﹑群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域”；（4）隱私是指“不愿告人或不愿為他人所知曉和干涉的私人生活”。筆者比較同意第三種觀點，即認(rèn)為隱私包含三個方面的內(nèi)容：1．個人信息，是有關(guān)自然人的一切資料，如身高﹑體重﹑婚戀﹑家庭﹑財產(chǎn)狀況﹑生活經(jīng)歷﹑個人愛好等。姓名﹑肖像也屬于個人信息。2．個人私事，是自然人進(jìn)行社會活動的有關(guān)情況，如社會交往﹑電報﹑電話往來以及通信等情況。3．個人生活領(lǐng)域，是指自然人個人的私有領(lǐng)域，如其住宅﹑箱柜﹑日記等。

而關(guān)于什么是隱私權(quán)，現(xiàn)在亦尚無統(tǒng)一的界定。但一般認(rèn)為隱私權(quán)（therighttoprivacy）這一概念起源于美國法學(xué)家薩謬爾﹒沃倫（Warren）路易斯﹒布蘭戴斯（Brandeis）合寫的題為《私生活秘密權(quán)》的論文中，該論文于1890年在《哈佛大學(xué)法學(xué)評論》上發(fā)表，文章提出：“保護(hù)個人著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”，并指責(zé)新聞傳播有時會侵犯了“個人私生活的神圣界限”。文章認(rèn)為，上述權(quán)利是憲法規(guī)定的人所共同享有的自由權(quán)利的重要組成部分，只有文明教養(yǎng)達(dá)到一定程度的人才會認(rèn)識到它的價值，進(jìn)而才能珍視它。英國《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。我國民法學(xué)家彭萬林先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權(quán)利。張新寶先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_﹑知悉﹑搜集﹑利用和公開等的一種人格權(quán)。王利明先生則認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的﹑與公共利益無關(guān)的個人信息﹑私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。筆者比較同意王利明先生的觀點。