一、教學(xué)中存在的問題

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展尚不完善。

第一，部分理論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容是批判揭露資本主義的腐朽性和過渡性，同時(shí)頌揚(yáng)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。但是，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中看到，由于資本主義的自我調(diào)整和科技革命的巨大推動(dòng)，西方發(fā)達(dá)國家的資本主義不但沒有出現(xiàn)衰退，反而出現(xiàn)了長期的穩(wěn)定和繁榮，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。理論和現(xiàn)實(shí)的反差不僅讓學(xué)生難以信服，甚至還會(huì)使部分教師對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理產(chǎn)生懷疑；第二，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋力。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，缺乏對(duì)具體經(jīng)濟(jì)問題的研究。在現(xiàn)實(shí)生活中的一些重大經(jīng)濟(jì)問題，比如經(jīng)濟(jì)增長問題、資源配置效率問題、國際貿(mào)易的平衡問題等，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都難以給出具體的指導(dǎo)性意見。2、體系不夠完善。傳統(tǒng)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，其研究對(duì)象是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，唯一的研究對(duì)象可以使得其理論體系簡單而完整。但是，自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開始把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作為研究對(duì)象并引入到了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系當(dāng)中，其研究對(duì)象也從一元變?yōu)榱硕?。二元的研究?duì)象需要有兩條線索貫穿整個(gè)研究體系，兩條線索之間的主從關(guān)系、結(jié)構(gòu)安排難以處理，使得整個(gè)研究體系的邏輯線索變得不再清晰。在教學(xué)過程中就出現(xiàn)了沖突的現(xiàn)象，相同的范疇、內(nèi)容和理論在此處肯定，彼處卻又否定———諸如“利潤”、“剩余價(jià)值”，在資本主義部分是進(jìn)行批判，到社會(huì)主義部分又進(jìn)行肯定———降低了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)生心目中的信服力。3、研究方法落后。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法側(cè)重于歷史分析和制度分析，長于邏輯推理，但缺乏實(shí)證研究，較少注意前提假定是否符合實(shí)際，也少注意結(jié)論是否能夠通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，這使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論成為“空中樓閣”，削弱了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)說服力。

（二）教學(xué)環(huán)節(jié)中存在的問題。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展屬于學(xué)科層面，它的不完善對(duì)本門課程教學(xué)的影響是全方位的。在具體的教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)中，也存在著一些問題，可以從教材、教師和學(xué)生三個(gè)方面來進(jìn)行分析。理論發(fā)展的不完善意味著市面上沒有出現(xiàn)令人滿意的教材，沒有令人滿意的教材則使得教師在教學(xué)中難以達(dá)到理想的效果，教師的教學(xué)效果不好，則會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。這幾個(gè)方面互為依托，互相影響，每個(gè)方面出現(xiàn)問題都會(huì)使得其他方面產(chǎn)生新的問題。

1、教材方面。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1998年開始實(shí)施的擴(kuò)張性財(cái)政政策，四年來已分別拉動(dòng)中國GDP增長1.5、2.0、1.7和1.8個(gè)百分點(diǎn)。我國擴(kuò)張性財(cái)政政策主要是通過增加赤字、增加國債和增加政府投資來實(shí)現(xiàn)的，盡管前兩年這一政策對(duì)拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長起到了重要作用，但是現(xiàn)在這種推動(dòng)作用正在減弱，到2003年，我國財(cái)政赤字占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到2.7％，我國的債務(wù)余額已上升到1.6萬億元人民幣，占GDP的比重已上升至16.7％，因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來說，現(xiàn)在要對(duì)財(cái)政赤字和債務(wù)余額問題引起重視。

一、我國為擴(kuò)大內(nèi)需采取了擴(kuò)張性財(cái)政政策

為了防止經(jīng)濟(jì)滑坡，盡快啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，我國財(cái)政政策頻頻出臺(tái)：

1.吸引外資，鼓勵(lì)出口。國家對(duì)進(jìn)口國內(nèi)不能生產(chǎn)的先進(jìn)設(shè)備實(shí)行免征稅和進(jìn)口增值稅的政策，并普遍降低了關(guān)稅稅率。對(duì)國家鼓勵(lì)發(fā)展的外商投資項(xiàng)目和國內(nèi)投資項(xiàng)目也規(guī)定了進(jìn)口的稅收優(yōu)惠政策。為擴(kuò)大外貿(mào)出口分批提高了紡織品、煤炭、水泥、鋼材、機(jī)電產(chǎn)品、船舶等出口退稅率。

2.加大國債發(fā)行力度，保證經(jīng)濟(jì)增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國1998年全年累計(jì)發(fā)行國債已達(dá)6000億元，成為新中國成立以來發(fā)行國債最多的一年，1998年國債發(fā)行余額可能接近1萬億元。從具體種類上看，1998年全年累計(jì)向社會(huì)公眾發(fā)行憑證式國債2200億元，專項(xiàng)國債發(fā)行也是品種齊全。在財(cái)政收入總體不盡人意、不能保證大規(guī)模支出的情形下，大規(guī)模發(fā)行國債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到了不可估量的作用。

3.調(diào)整有關(guān)政策。為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，分三批清理取消了涉及企業(yè)的不合法、不合理基金、收費(fèi)共計(jì)727項(xiàng)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)370多億元。財(cái)政為配合整頓金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)，宣布用三年時(shí)間爭取逐步取消財(cái)政周轉(zhuǎn)金。中央財(cái)政通過調(diào)整支出結(jié)構(gòu)增加180億元支出，專項(xiàng)用于國有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)保障和離退休人員養(yǎng)老金的按時(shí)足額發(fā)放及抗洪救災(zāi)等支出。大幅度增加社會(huì)保障支出。在中央財(cái)力十分緊張的情況下，中央財(cái)政又安排了144億補(bǔ)助資金和借款，專項(xiàng)用于國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工程，同時(shí)制定了一系列優(yōu)惠的財(cái)稅政策，支持下崗職工再就業(yè)。為了緩解地方的困難，中央財(cái)政安排了20億元養(yǎng)老金借款，以確保今年不再發(fā)生新的拖欠，并盡快補(bǔ)發(fā)以前年度出現(xiàn)的拖欠。

一、兩種方法論產(chǎn)生的背景與演變

歷史唯物主義最早由馬克思主義經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者在20世紀(jì)70年代初期引入，而批判現(xiàn)實(shí)主義直到70年代末才被部分學(xué)者有意識(shí)的運(yùn)用到研究中。兩者是從不同角度對(duì)20世紀(jì)60年代興起的空間定量革命進(jìn)行批判的重要組成部分。歷史唯物主義是一種社會(huì)批判，對(duì)方法的批判受到社會(huì)批判的限定。它認(rèn)為如果世界以假象或某種迷惑性的方式展現(xiàn)在研究者面前，那么定量方法將加強(qiáng)這種誤解。批判現(xiàn)實(shí)主義起初是一種文藝思潮和創(chuàng)作方法，后來被西方學(xué)者發(fā)展為一種社會(huì)科學(xué)哲學(xué)，與歷史唯物主義相似，也通過社會(huì)關(guān)系來理解人。它認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象與自然科學(xué)的研究對(duì)象根本不同，定量革命的自然性將妨礙它為社會(huì)人的研究提供方法論指導(dǎo)。20世紀(jì)70年代，與空間定量革命相比，歷史唯物主義沒有將空間放在優(yōu)先地位，而是將其與社會(huì)關(guān)系同等考慮。激進(jìn)批判的重點(diǎn)較少關(guān)注人們所觀察到的周邊事物的差異，而是注重解釋差異的根本原因，其結(jié)論可歸結(jié)為空間格局由社會(huì)過程所塑造。而在空間定量分析中“地理”被不恰當(dāng)?shù)丶s減為“距離”、“局部變化”和“特征”等。實(shí)際上，空間應(yīng)是一種社會(huì)建構(gòu)，而社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)卻超出了空間，這造成了空間差別。在地理政治經(jīng)濟(jì)理論來源的歷史發(fā)展中，批判現(xiàn)實(shí)主義在20世紀(jì)80年代進(jìn)入興盛時(shí)期，這一時(shí)期可稱為“社會(huì)和空間時(shí)期”。此時(shí)，歷史唯物主義更多的是作為一個(gè)背景或一種批判的襯托，且兩者也出現(xiàn)過不和諧的聲音。例如，批判現(xiàn)實(shí)主義不贊同歷史唯物主義過于注重階級(jí)而忽略性別、種族和階層等。早期的馬克思主義經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者多數(shù)有一個(gè)特別的方法經(jīng)歷，即進(jìn)行過空間定量的經(jīng)濟(jì)地理研究，例如DavidHarvey、MichaelWebber、JohnHolmes和RayHudson等人，當(dāng)代地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物EricSheppard也有過類似經(jīng)歷?？臻g定量研究者的方法相當(dāng)狹窄：技術(shù)或工具箱方法，它的實(shí)證主義觀念也是有問題的。然而，也不能完全拋棄它。這就是20世紀(jì)80年代歷史唯物主義與批判現(xiàn)實(shí)主義面臨的困境。尋求歷史唯物主義與批判現(xiàn)實(shí)主義方法的融合是一種有益的嘗試。從20世紀(jì)90年代初開始，學(xué)者們進(jìn)行了這方面的嘗試。抽象是批判現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)，歷史唯物主義雖有不同的抽象形式但也贊同抽象這種方法。作為融合的結(jié)果，在20世紀(jì)90年代中后期，帶有批判性的歷史唯物主義成為主要方法論。這種轉(zhuǎn)變意義重大，主要的歷史唯物主義方法使得地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究較少注重空間現(xiàn)象的描述，而是看重提供分析洞察空間不平等的能力。方法中隱含的批判觀念在實(shí)踐中能夠產(chǎn)生關(guān)注普遍性與特殊性之間的平衡?？v觀地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽與形成中的歷史唯物主義和批判現(xiàn)實(shí)主義，我們可以發(fā)現(xiàn)：歷史唯物主義較先引入，持續(xù)發(fā)展，最后成為主要方法；批判現(xiàn)實(shí)主義較晚引入，影響漸微，處于輔助補(bǔ)充地位。表面上看，是批判現(xiàn)實(shí)主義研究者興趣轉(zhuǎn)移的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上是科學(xué)邏輯演變與選擇的必然結(jié)果。即便如此，批判現(xiàn)實(shí)主義的介入仍有持久影響：“偶然性”進(jìn)入到主流的詞匯，批判意識(shí)持久地存在，多元化的概念也符合流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。特別是它的以下兩個(gè)結(jié)論具有重要價(jià)值：一是國家和經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，它們以偶然的而不是必然的方式相連接。二是結(jié)構(gòu)思想，可以被歷史唯物主義有效地利用，通過結(jié)構(gòu)的重建和體制結(jié)構(gòu)的新形式，資本可能緩和總是反復(fù)出現(xiàn)的積累障礙，而工人階級(jí)也可以發(fā)展自己的社會(huì)關(guān)系以反抗剝削。當(dāng)前，地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論甫成雛形，如何利用這兩種方法增強(qiáng)對(duì)空間經(jīng)濟(jì)的解釋能力，需要從它們對(duì)關(guān)鍵性問題的解釋中尋找?guī)椭?/p>

二、兩種方法論對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵性問題的解釋對(duì)比

（一）抽象

地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵步驟是抽象。分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來代替。歷史唯物主義與批判現(xiàn)實(shí)主義抽象的方式有趨同之處。抽象和具體、單面與多面的統(tǒng)一等觀念深深植根于批判現(xiàn)實(shí)主義。例如，人類首先按性別劃分，然后按階級(jí)等等。同類型的層次化也存在于歷史唯物主義中，并且可能是其方法的最主要方面。例如，在《資本論》第一卷中，馬克思不斷穿梭于歷史無關(guān)的和歷史主義之間、一般勞動(dòng)過程和特定的資本主義勞動(dòng)過程之間、階級(jí)社會(huì)和資本主義階級(jí)社會(huì)之間等等。然而，仔細(xì)考察，兩者的差異確實(shí)存在。抽象可分為兩種形式：第一類是經(jīng)驗(yàn)主義的抽象，這是批判現(xiàn)實(shí)主義的主要方式。第二類是實(shí)質(zhì)的、本質(zhì)的或系統(tǒng)的抽象，這是歷史唯物主義的主要方式。經(jīng)驗(yàn)主義的抽象是從具體或多面抽象為單面。它沿著較少的實(shí)在、更純粹的概念的方向遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，任何將世界劃分為對(duì)象的研究都需要概念，即使研究者沒有意識(shí)到，從具體到概念的抽象法，在批判現(xiàn)實(shí)主義看來就是形成無內(nèi)容方式的一種抽象。AndrewSayer認(rèn)為批判現(xiàn)實(shí)主義主要是對(duì)形式或形式上相似的關(guān)系的抽象，而正確的方法應(yīng)該是理性的抽象。這要求在所研究事物之間的本質(zhì)關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象。不能以形式的相似性，如人們的貧困，來區(qū)分人，而要以其與他人的豐富的關(guān)系來區(qū)分，例如，作為國家、雇主或家庭的人。從某個(gè)角度來看，馬克思也運(yùn)用了這種形式的抽象，例如，將中世紀(jì)以前的古代、封建主義和資本主義視為階級(jí)社會(huì)的具體形式。不過，此處馬克思只是部分分析。此后，他更深入地指出，一切社會(huì)形態(tài)由再生產(chǎn)過程中使用的生產(chǎn)方式所規(guī)定。這為理解簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)之間的區(qū)別，以及擴(kuò)大再生產(chǎn)的特定歷史形式的積累過程指明了方向。馬克思訴諸經(jīng)驗(yàn)主義抽象形式的主要目的是批判，即反對(duì)把資本主義簡約為歷史虛無或自然形態(tài)的做法。資本主義是一種社會(huì)形態(tài)，因此是歷史的創(chuàng)造，它所產(chǎn)生的核心矛盾——?jiǎng)兿餍袨?，絕不能被解釋為世界的法則，或某種自然的、不可避免的過程。歷史唯物主義的主導(dǎo)抽象方式是歷史的、系統(tǒng)的或本質(zhì)的，是通過實(shí)踐而進(jìn)行的抽象。它與實(shí)踐的社會(huì)歷史的具體形式，與現(xiàn)實(shí)以及更具體的、多樣的、整體的歷史階段相符合。例如，對(duì)資本抽象后發(fā)現(xiàn)，資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系。地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“區(qū)位”這一概念非常重要，它離不開人類生活的具體社會(huì)形態(tài)。封建社會(huì)中自給自足的區(qū)位觀念，要早于資本主義初期商品貿(mào)易所依賴的區(qū)位概念。區(qū)位成為生產(chǎn)中重要的考慮因素，如房地產(chǎn)對(duì)優(yōu)越地段的追求，是在最近才產(chǎn)生的，也許不早于有多個(gè)區(qū)位可選擇的企業(yè)的出現(xiàn)。抽象的另一個(gè)重要問題是抽象層次。經(jīng)驗(yàn)主義抽象方式的結(jié)果是產(chǎn)生了不同的“水平”，它與越來越多的抽象概念的層次相符，趨向具體的層次與趨向其他方向的層次相對(duì)立。因此，可以通過整合較抽象的概念與其他概念再現(xiàn)具體：從頂端開始的一系列嵌套的先決條件。地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究已經(jīng)吸收了這種抽象層次的概念，認(rèn)為解決問題的方法取決于抽象的層次以及在理論概念上與歷史特異性的相符程度，例如，福特主義和后福特主義呈現(xiàn)了資本主義社會(huì)更具體的形式。歷史唯物主義的抽象中固有的一種方式是注重概念的邏輯與歷史的一致性：本質(zhì)的一個(gè)必要前提是本質(zhì)。例如，國家不能獨(dú)立于使之成為國家的物質(zhì)條件。生產(chǎn)關(guān)系在各個(gè)時(shí)期各不相同，具體的國家處在較低的抽象層次上，在闡明特定時(shí)期的國家形式時(shí)，要首先闡明生產(chǎn)關(guān)系的歷史。這意味著，國家從來都不僅是作為經(jīng)驗(yàn)主義抽象的國家，而是特定歷史的奴隸制的、封建制的、資本主義的或任何其他具體形式。再如，要研究資本，必須首先抽象出剩余價(jià)值，然后抽象剩余價(jià)值的不同表示形式及其在生產(chǎn)上能夠被占有的具體形式——租金，利息和企業(yè)利潤，而它們處在較低的抽象層次上。

（二）內(nèi)部和外部關(guān)系

內(nèi)容提要在經(jīng)濟(jì)思想史上，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”是又一次大的分水嶺，它將加快一種新型經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。這種新型經(jīng)濟(jì)學(xué)將以新奇和意義內(nèi)生為綱領(lǐng)，以批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展為媒介，通過異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的創(chuàng)造性綜合，實(shí)現(xiàn)對(duì)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命，這就是本文所定義的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（neo-politicaleconomy）”。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不僅將使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重歸經(jīng)濟(jì)科學(xué)的心臟地帶，而且也將導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的傳統(tǒng)出現(xiàn)重大的范式轉(zhuǎn)變，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有可能對(duì)此做出獨(dú)特和原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞新奇與意義新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判實(shí)在論演化異端經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性綜合“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的興起標(biāo)志著“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的發(fā)展遇到了自大蕭條以來最嚴(yán)重的危機(jī)[①],本文對(duì)此提供了一種激進(jìn)的解決方案。論文首先對(duì)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”基礎(chǔ)進(jìn)行批判，然后通過對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)的討論；概述新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的基本特征。但是，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展勿需重新開始，自20世紀(jì)60年代以來，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展為其提供了豐富的思想資源，在很大程度上，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展可以通過對(duì)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合(含有創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之含義)而實(shí)現(xiàn)，因此本文第三部分對(duì)此進(jìn)行了探討。一、新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判筆者認(rèn)為，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”地位主要是靠兩大支柱支撐的：經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化和實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)。數(shù)學(xué)形式化已成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征，正如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜寫到的，“在20世紀(jì)20年代以前，在公開發(fā)表的論文中，用詞語表述的占到90%以上。但到20世紀(jì)90年代，在主要的和歷史悠久的雜志上90%的文章是由代數(shù)、微積分和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)所支配”[②]。自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化就遭到了越來越多的批評(píng)，但是，這些批評(píng)無法阻擋它的蔓延之勢(shì)，近年它又成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)西方主流化的重要特征之一。例如，留美經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的龔六堂的看法就很具有代表性。在接受中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)記者的在線訪談時(shí)，龔六堂指出，“在廣泛的引入數(shù)學(xué)工具以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)可以稱的上一種科學(xué)了?！盵③]無疑，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)形式化不遺余力的推行者來說，是否使用數(shù)學(xué)已成為判斷一個(gè)學(xué)者的研究是否是科學(xué)的標(biāo)志，他們甚至把數(shù)學(xué)看作是真理的化身。然而，正如美國數(shù)學(xué)家和數(shù)學(xué)史家克萊因指出的，數(shù)學(xué)作為人類的一種知識(shí)體系，它顯示了人類理性的能力、根源和力量，但正如其它知識(shí)體系一樣，數(shù)學(xué)本身同樣顯示了人類理性的局限性。如果稍微瀏覽一下數(shù)學(xué)史，我們就會(huì)知道，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，數(shù)學(xué)的發(fā)展過程同樣充滿著矛盾、混亂和沖突。因此，如果把數(shù)學(xué)作為判斷科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就是把我們?nèi)祟惖闹橇?chuàng)造物作為真理的化身了，這確實(shí)是在哈耶克意義上的“致命的自負(fù)”。筆者并不反對(duì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，但反對(duì)它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的泛濫。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，然而奇怪的是，學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生無須具備歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等方面的必備知識(shí)，但卻必須“精通”數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中果真是這么重要嗎？非也。喬治斯庫—羅根金指出[④]，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，數(shù)學(xué)模型在以下兩種情況下是有用的。第一，在工程經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已知價(jià)格和生產(chǎn)系數(shù)，試圖求出最優(yōu)解，這處理的是約束條件，最好的例子是線性規(guī)劃。第二，對(duì)于推理來說只作為一種明喻，但我們首先必須具有某種推理，如果忽視了這個(gè)條件，我們就陷入了無用的數(shù)學(xué)游戲。經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新總是先于詞語或數(shù)學(xué)的表述，喬治斯庫—羅根寫到，正如許多著名的數(shù)學(xué)家認(rèn)為的，數(shù)學(xué)的任一分支只是一種邏輯上的同義反復(fù)，在數(shù)學(xué)發(fā)展史上精確的新奇是一種“新”定理的發(fā)現(xiàn)行為，而不是定理本身。因此，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用并不標(biāo)明理論的創(chuàng)新?；羝孢d也指出，數(shù)學(xué)是有用的，它的發(fā)現(xiàn)是富有創(chuàng)造力的，但它的應(yīng)用只涉及到邏輯的演繹推理，而不是理論上真正的新奇。在例外的情況下，數(shù)學(xué)能鼓勵(lì)理論的變化，如博弈論的發(fā)展最終導(dǎo)致了西蒙“有限理性”概念的更廣泛的接受，然而，這個(gè)概念的創(chuàng)造本身不是來自數(shù)學(xué)。在大多數(shù)情況下，把注意力集中在推理的形式化鏈條上，而不是隱含的范疇和基本假定上，鼓勵(lì)了理論上的保守主義而不是創(chuàng)新[⑤]?？偠灾?，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中只能作為一種輔助的論證工具起到作用，經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新絲毫不會(huì)來自數(shù)學(xué)的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)能否成為一門科學(xué)根本與數(shù)學(xué)無關(guān)。更為重要的是，在我們下面所談到的批判實(shí)在論當(dāng)中，存在著這樣一種極端的觀點(diǎn)：數(shù)學(xué)形式化建模完全不適合對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行真正的科學(xué)研究。讓我們首先說明數(shù)學(xué)的應(yīng)用需要具備的條件，由于數(shù)學(xué)推理是邏輯上的同義反復(fù)，所以它是以如下形式的事件規(guī)則性為條件的：“每當(dāng)有事件x，就會(huì)有事件y產(chǎn)生”，這是一種導(dǎo)致數(shù)學(xué)形式化建模得以應(yīng)用的封閉系統(tǒng)。因此，對(duì)于那些假定科學(xué)就意味著使用數(shù)學(xué)的人來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以是并必須是科學(xué)的這種斷言實(shí)際上就是主張，上述事件規(guī)則性和封閉系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域上是普遍存在的。1988年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫里斯·阿萊就明確地提出了這種主張。他寫到，“任何一門科學(xué)的基本條件就是可以分析并加以預(yù)測的規(guī)則性的存在。天體力學(xué)就是恰當(dāng)?shù)睦C。但對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來說，這也是真實(shí)的。確實(shí)，它們精確的分析展示了就像在物理科學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的令人驚異的規(guī)則性的存在。這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，為什么這門科學(xué)要依賴與物理學(xué)同樣的一般原理和方法”[⑥]。但是，在過去20多年間發(fā)展起來的批判實(shí)在論（criticalrealism）社會(huì)科學(xué)哲學(xué)對(duì)上述科學(xué)觀念提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)最著名的代表人物之一巴斯卡(bhaskar)觀察到，自然科學(xué)中所得出的事件規(guī)則性事實(shí)上大部分只發(fā)生于實(shí)驗(yàn)狀態(tài)之中，它們不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是人類干預(yù)的結(jié)果。事件的規(guī)則性只可表述為“在條件e之下，事件x恒常地導(dǎo)致事件y”，而非“事件x恒常地導(dǎo)致事件y”，條件e即代表人類對(duì)自然的干預(yù)，即實(shí)驗(yàn)狀態(tài)的建立。根據(jù)這種觀察，自然科學(xué)對(duì)任何實(shí)際事件規(guī)則性的認(rèn)識(shí)都離不開人類對(duì)自然的干預(yù)；巴哈斯卡還觀察到，在受控實(shí)驗(yàn)活動(dòng)中所得出的結(jié)論或“規(guī)律”常?？梢猿晒Φ貞?yīng)用于實(shí)驗(yàn)狀態(tài)之外，這就是巴斯卡有關(guān)自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)著名問題。為了解釋這兩個(gè)問題，巴斯卡指出，我們必須放棄自然是由事件的規(guī)則性構(gòu)成的這種實(shí)證主義自然觀，而把世界看作是有結(jié)構(gòu)的，是不及物的，是不可化約為我們所經(jīng)歷的事件的。批判實(shí)在論認(rèn)為，世界不只是由事件和事物狀態(tài)以及我們對(duì)這些實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)或感覺所構(gòu)成的，而且也是由更深層的結(jié)構(gòu)、機(jī)制和趨勢(shì)所構(gòu)成，雖然我們對(duì)其無法進(jìn)行直接觀察，但它卻管束著我們經(jīng)歷到的或未經(jīng)歷的實(shí)際事件。與實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論不同，批判實(shí)在論認(rèn)為，實(shí)在本身遠(yuǎn)不是無景深的，而是復(fù)雜的、有差別和多層級(jí)的。三個(gè)重疊但本體上不同的實(shí)在領(lǐng)域被區(qū)分，即經(jīng)驗(yàn)的(經(jīng)歷與印象)，實(shí)際的(除經(jīng)驗(yàn)之外包括事件和事物狀態(tài))和深層的(除實(shí)際事件和經(jīng)驗(yàn)外包括結(jié)構(gòu)、機(jī)制、力量和趨勢(shì))。按照批判實(shí)在論的看法，實(shí)在的這三個(gè)領(lǐng)域不僅在本體上是不同的，而且關(guān)鍵性的是它們相互之間經(jīng)常是“不同時(shí)”發(fā)生的。因此，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)與事件不一致并允許對(duì)給定事件的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比和修正時(shí)，事件也典型地與管束它們的結(jié)構(gòu)或機(jī)制是“不同時(shí)的”。例如，就結(jié)構(gòu)與事件的不一致來說，秋葉與重力規(guī)律的作用是“不同時(shí)的”，因?yàn)榍锶~是否落地也受制于熱力學(xué)的、空氣動(dòng)力學(xué)的和其他的原因或趨勢(shì)?，F(xiàn)在，我們就能對(duì)巴斯卡有關(guān)自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)著名問題做出解釋了。按照批判實(shí)在論，秋葉落地的實(shí)際狀態(tài)和管束秋葉落地的機(jī)制或結(jié)構(gòu)是不一致的，秋葉落地是由重力的、熱力學(xué)的、空氣動(dòng)力學(xué)的、慣性的以及其他各種相互抵消、相互強(qiáng)化的多重機(jī)制所決定的。實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的作用就在于為了分離出某種機(jī)制，通過干預(yù)，把所有其它潛在地處于抵消或強(qiáng)化狀態(tài)的機(jī)制隔離開來，建立起一對(duì)一的因果關(guān)系。因此，實(shí)驗(yàn)的作用就是要?jiǎng)?chuàng)造一種特定條件，在這種條件下，非經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)律、趨勢(shì)或某種機(jī)制作用的方式在經(jīng)驗(yàn)上可以被確認(rèn)。當(dāng)然，規(guī)律本身總是在發(fā)揮著作用，只要存在著能引起反應(yīng)的條件，機(jī)制就能被激活，不論是否別的在發(fā)生，例如，即使樹葉在我手中，它也服從重力趨勢(shì)。因此，受控實(shí)驗(yàn)中所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律為什么常常能成功地應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)之外，原因就是人們通過對(duì)自然界的作用，激活了規(guī)律發(fā)揮作用的相關(guān)環(huán)境。在這些地方，事件的規(guī)則性根本不是顯而易見的。事件規(guī)則性只是在實(shí)驗(yàn)控制的條件下才能自發(fā)產(chǎn)生，而自然科學(xué)通過封閉隔離從而獲得事件規(guī)則性的實(shí)驗(yàn)是科學(xué)的一種特殊情況，這種特殊的情況是數(shù)學(xué)形式化建模得以成功應(yīng)用的條件。但是，在人類社會(huì)領(lǐng)域中，通過實(shí)驗(yàn)控制獲得這種事件規(guī)則性的可能性是相當(dāng)有限的，甚至是不可能的。因此，根據(jù)批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社學(xué)科學(xué)領(lǐng)域中，數(shù)學(xué)形式化建模得以應(yīng)用的條件并不存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化是它盲目地崇拜自然科學(xué)成就的產(chǎn)物。批判實(shí)在論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論代表人物勞森指出，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把適用于物理化學(xué)實(shí)驗(yàn)的條件搬到經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)領(lǐng)域是錯(cuò)誤的，這種錯(cuò)誤的根源就來自于實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)把自然科學(xué)實(shí)踐誤解為對(duì)事件間普遍關(guān)聯(lián)規(guī)則性的研究。為了形式化建模的需要，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論結(jié)構(gòu)中做了兩種封閉：內(nèi)在封閉——一種原因總是產(chǎn)生同樣的結(jié)果，它意味著現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的和不變的；外在封閉——一種結(jié)果總是有同樣的原因，它意味著從給定的約束和行動(dòng)，只有一種結(jié)果是可能的。把這兩種封閉條件結(jié)合起來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就采用了一種封閉系統(tǒng)的思考，通過演繹在事件層次上對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行決定論的解釋，勞森斥之為演繹主義。為了充分達(dá)到使用數(shù)學(xué)的“科學(xué)性”，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了如下簡化的假定：技術(shù)和制度約束（實(shí)際上是不變）、均衡結(jié)構(gòu)、給定偏好、代表性行為者、理性最大化，等等，這些與現(xiàn)實(shí)毫不相干的假定就是上述封閉性思考的體現(xiàn)，而這種封閉性思考，真正地把經(jīng)濟(jì)學(xué)限定于了實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的鼻祖孔德為“科學(xué)”所劃定的界限之內(nèi)了?？椎聦懙溃谥R(shí)的每一分支上，若要使我們的研究具有實(shí)證性，那就必須把它們的范圍加以限制，只去研究實(shí)際存在的事實(shí)，而不必努力去了解這些事實(shí)的初始和最終結(jié)果。然而，在這種情況下，我們又如何能理解和解釋經(jīng)濟(jì)生活歷史性變化的過程呢？二、范式革命與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生對(duì)于許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他們看來，所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派是視而不見的，這種話語實(shí)際上就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)霸權(quán)地位的寫照。正如劍橋大學(xué)27名博士生的公開信寫道的，這種單一的對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋分析方法壟斷了經(jīng)濟(jì)學(xué)，它已經(jīng)在這個(gè)專業(yè)中創(chuàng)造了一種社會(huì)慣例，那就是：只有符合那種主流方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)成果才是好的研究成果。因此，其他模式下的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)都很容易被當(dāng)作過于貧乏或者根本不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)而不予考慮。然而，正當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拒斥異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種批評(píng)，陶醉在他們自己所營造的“象牙塔”之中時(shí)，他們吃驚地發(fā)現(xiàn)，法國學(xué)生使用了精神病學(xué)上的一個(gè)術(shù)語autism[⑦]對(duì)其做出了診斷：自我封閉，缺乏與其他學(xué)科的交流和社會(huì)交互作用，專注于數(shù)學(xué)幻想，由于有限的和專門化的詞匯所導(dǎo)致的語言損傷，過度迷戀某種東西（假定和模型），這種智力缺陷已使它沒有能力解決真實(shí)世界中許多重要的問題。正如陳平教授在談到美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2000年年會(huì)的議程安排時(shí)所指出的，（主流）經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前正面臨著類似于19世紀(jì)末權(quán)威物理學(xué)家所受到的歷史的嘲弄，下面我們就簡要說明為什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著嚴(yán)重的危機(jī)，并概述新的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命所具有的基本特征。首先，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再對(duì)人類創(chuàng)造力所導(dǎo)致的新奇事物充滿驚異，換言之，他們已喪失了對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)過程之奧秘充滿好奇心的科學(xué)精神，這充分體現(xiàn)在它為經(jīng)濟(jì)科學(xué)所劃定的范圍上。錢穎一寫道，在當(dāng)今世界上被認(rèn)可為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)……是唯一被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。根據(jù)這種范式，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看問題的出發(fā)點(diǎn)通?；谌?xiàng)基本假定：經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦……（研究）人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)”[⑧]。說的更明白一些，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在給定偏好、技術(shù)和制度不變以及既定資源條件下，研究經(jīng)濟(jì)行為者如何最優(yōu)地對(duì)強(qiáng)加給他們的假定條件做出反應(yīng)，這些假定條件的變化被看作是外生的，或者完全不給予解釋，或者把它留給其他學(xué)科。很明顯，經(jīng)濟(jì)行為者的創(chuàng)造性活動(dòng)在這種理論體系中是沒有地位的，因?yàn)檫@種創(chuàng)造性活動(dòng)必定來自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定條件的變化，即新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造，換言之，它關(guān)鍵性地取決于“新奇的創(chuàng)生”。很明顯，如果一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無法容納“新奇的創(chuàng)生”，我們就很難說信奉這種理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會(huì)對(duì)人類創(chuàng)造力所導(dǎo)致的新奇事物充滿驚異，這樣的“科學(xué)”還會(huì)有何種科學(xué)精神而言？如果喪失了科學(xué)精神，這個(gè)學(xué)科將會(huì)是一種什么樣的狀況呢？正如著名經(jīng)濟(jì)思想史家馬克·布勞格痛斥的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已日益成為一種為自身而所存在的智力游戲。而且，“克萊默和考蘭德對(duì)美國頂尖大學(xué)研究生的一項(xiàng)調(diào)查揭示了一種駭人聽聞的狀況：這些年輕的和未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)或者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)沒有興趣。他們精明地感覺到，在經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)專業(yè)上的成功主要是取決于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)”[⑨]。這實(shí)在是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們智力創(chuàng)造力的一種閹割，它是喪失了科學(xué)精神的新古典教研制度必然的結(jié)果。其次，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這種貌似“科學(xué)”的體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也喪失了作為社會(huì)科學(xué)家對(duì)弱勢(shì)群體以及人類自身命運(yùn)深切關(guān)懷的人文精神，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成了一種冷冰冰的惟利是圖的計(jì)算技術(shù)，以致于許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)完全擺脫了道德判斷和道德說教。更有國內(nèi)學(xué)者以“‘不道德的’經(jīng)濟(jì)學(xué)”為題對(duì)此加以論證：“本文開始指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析‘離不開’道德規(guī)范，緊接著又指出這種離不開只是把道德規(guī)范作為一種外生的條件或約束，而經(jīng)濟(jì)學(xué)本身作為一門學(xué)科不是研究道德規(guī)范，其任務(wù)也不是道德說教；最后進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的政策建議或制度設(shè)計(jì)，不依賴于道德水平的高低，而寧可假定人們?cè)诘赖滤綐O低的前提下進(jìn)行工作，反倒更現(xiàn)實(shí)、也更‘保險(xiǎn)’”[⑩]。這種看法充分體現(xiàn)了目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)占統(tǒng)治地位的信仰：存在著一種價(jià)值中立的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。正如羅衛(wèi)東教授指出的，這種“不道德的”經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了三重含義，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究道德問題，二是經(jīng)濟(jì)學(xué)不做道德判斷，三是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)本身是不講道德規(guī)范的。在這種情況下，由于排除了性別、階級(jí)、種族、道德倫理和經(jīng)濟(jì)行為者的觀念等對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響的因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能怎樣對(duì)弱勢(shì)群體以及人類自身命運(yùn)懷有深切的關(guān)懷？然而，通過經(jīng)濟(jì)思想史的考察和深入的理論剖析，羅衛(wèi)東教授說明了這只不過是一種純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦。最近，威爾伯教授在《經(jīng)濟(jì)理論中的倫理學(xué)》[11]一文中也指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)是內(nèi)在相關(guān)的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)行為者都持有塑造其行為的倫理價(jià)值。在第一種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須理解他們自己的價(jià)值觀如何影響理論和政策；在第二種情況下，這意味著經(jīng)濟(jì)分析必須擴(kuò)大有關(guān)人類行為的概念。在筆者對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的偏向提出嚴(yán)厲的批評(píng)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)網(wǎng)站就登載了從《投資雜志》2003年春季號(hào)傳來的消息：今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)宣布：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融等不是未來的潮流，因?yàn)槿绻麤]有考慮文化、政治和種族的性質(zhì)（ethnicity），我們就不能理解個(gè)人和團(tuán)體的人類行為，就不能解釋21世紀(jì)的復(fù)雜性”[12]。評(píng)論者指出，這個(gè)決定不只是對(duì)post-autisticeconomics運(yùn)動(dòng)合法性的一個(gè)證明，而且也是對(duì)其所走道路的證明。筆者認(rèn)為，對(duì)任何社會(huì)科學(xué)學(xué)科來說，能否充溢新奇驚異和人文關(guān)懷的時(shí)代精神，是其理論框架具有科學(xué)性與否的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。這也是我們發(fā)展一種對(duì)新古典主流進(jìn)行替代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)，因此，它必然贊成經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種實(shí)在論的科學(xué)。與新古典主流封閉系統(tǒng)建模的方法不同，批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，由于人類具有真正的選擇性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在本體論上與自然領(lǐng)域所存在的重大差別就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在依賴于人類的能動(dòng)作用，這種能動(dòng)作用包括人類的觀念與行動(dòng)。正是因?yàn)槿绱耍鐣?huì)結(jié)構(gòu)只能展現(xiàn)于處于開放系統(tǒng)的人類活動(dòng)之中。批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)本體論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐具有重大意義。首先，在開放系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所研究的某種現(xiàn)象的環(huán)境能夠影響這種現(xiàn)象的行為，而且這種現(xiàn)象的形式和結(jié)構(gòu)是可以變化的，因此，替代新古典主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)必定是一種有關(guān)經(jīng)濟(jì)演化的科學(xué)，它是一種在其理論框架中能夠使“新奇創(chuàng)生”內(nèi)生化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這就是筆者之所以把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)革命策源地的重要原因。其次，在一個(gè)開放與結(jié)構(gòu)化的世界上，人類的能動(dòng)作用依賴于結(jié)構(gòu)與機(jī)制，反過來，社會(huì)結(jié)構(gòu)的任何方面也依賴于人類的能動(dòng)性，結(jié)構(gòu)與能動(dòng)作用互為前提。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中的“新奇創(chuàng)生”必然是作為異質(zhì)性個(gè)體創(chuàng)造性行為的結(jié)果，而觀念（或偏好、知識(shí)等）的變化是個(gè)體創(chuàng)造性行為的有機(jī)組成部分，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須對(duì)經(jīng)濟(jì)行為者有關(guān)性別、階級(jí)、種族和倫理等方面的觀念和意義(meaning)進(jìn)行闡釋，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)將吸收奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)社會(huì)存在的觀念依賴這種解釋學(xué)創(chuàng)見，但又避免了它把觀念依賴與觀念決定混為一談的錯(cuò)誤，因而它首先在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中實(shí)現(xiàn)了“意義”的內(nèi)生化。最后，雖然人類的能動(dòng)作用與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互構(gòu)成，但這兩者又是相當(dāng)不同的事物。使這兩種相當(dāng)不同的事物發(fā)生接觸的正是(內(nèi)在的)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只有社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概念才能說明個(gè)人如何因其自身原因采取行動(dòng)，同時(shí)又對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)做出了貢獻(xiàn)。因此，根據(jù)批判實(shí)在論這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概念，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)既拒絕方法論個(gè)人主義，又拒絕方法論集體主義，而贊成一種方法論的有機(jī)主義。對(duì)于一種能使新奇和意義內(nèi)生化的新型經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)為其提供了一種不同于實(shí)證主義的科學(xué)的目的。首先，由于認(rèn)識(shí)到實(shí)證主義所謂的事件規(guī)律性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中是極稀少的，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的不是預(yù)測，而是對(duì)有關(guān)人類實(shí)踐的識(shí)別、理解和解釋，即識(shí)別、理解和解釋這些實(shí)踐未知的條件、人們的無意識(shí)動(dòng)機(jī)、所利用的意會(huì)性技能和意外的后果。其次，由此所產(chǎn)生的政策目標(biāo)主要是通過對(duì)管束和便利人類行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性條件有見識(shí)的轉(zhuǎn)變而達(dá)到人類的解放，即在特定的歷史條件下，通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，為社會(huì)各階層提供更大和更平等的發(fā)揮創(chuàng)造潛力的機(jī)會(huì)。最后，因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)對(duì)人們的實(shí)踐所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變是開放的，而人們實(shí)踐的轉(zhuǎn)變要依賴于他們對(duì)世界所持有的觀念和理解。所以，與自然科學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)獨(dú)一無二的功能就是要通過對(duì)人們的觀念和理解進(jìn)行批判性解釋，以推動(dòng)在社會(huì)結(jié)構(gòu)與人類能動(dòng)作用之間所能達(dá)致的轉(zhuǎn)變，這是批判實(shí)在論這種科學(xué)哲學(xué)標(biāo)簽中“批判”這個(gè)術(shù)語所蘊(yùn)含的意義。因此，根據(jù)批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)，與自然科學(xué)家探索大自然奧秘的持久動(dòng)力一樣，新奇驚異也是社會(huì)科學(xué)的重要特征，但對(duì)于作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，追尋人生的意義同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)內(nèi)在的要求，而不是一種額外的附加。我們應(yīng)該指出，這種新型經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展根植于自亞當(dāng)•斯密以來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，從這個(gè)角度來看，“范式革命”的概念并不適合，由于它是一種路徑依賴的科學(xué)演化過程中的突現(xiàn)現(xiàn)象，因此，“范式轉(zhuǎn)變”可能是一個(gè)更恰當(dāng)?shù)母拍?，正因?yàn)槿绱耍P者就把這種新型經(jīng)濟(jì)學(xué)命名為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，相對(duì)于豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，這是一種繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。然而，如果它能把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從主流的地位中驅(qū)除出去，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重歸經(jīng)濟(jì)科學(xué)的心臟地帶，那么，這無疑是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場革命，讓我們從經(jīng)濟(jì)思想史的角度對(duì)此加以說明。我們知道，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重點(diǎn)是生產(chǎn)和分配，如何創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余和怎樣對(duì)其進(jìn)行分配是其核心問題，但在19世紀(jì)的邊際革命中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了交換問題。凡勃倫在1900年發(fā)明了“新古典”這個(gè)術(shù)語用來說明馬歇爾的工作與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的連續(xù)性，但莫里斯•多布卻認(rèn)為，把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為反古典的可能是更好的描述。熊彼特也對(duì)這個(gè)術(shù)語表示異議，他說，“把杰文斯—門格爾—瓦爾拉的理論稱為新古典就像把愛因斯坦的理論稱為新牛頓一樣沒有多大意義”。[13]我們知道，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家都聲稱繼承了亞當(dāng)•斯密的傳統(tǒng)，并對(duì)此爭論不休。但實(shí)際上，亞當(dāng)•斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提出了兩種不同的思路：經(jīng)濟(jì)均衡和經(jīng)濟(jì)演化，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解體后，這兩種不同的理論思路就分裂為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大傳統(tǒng)：一種是20世紀(jì)30年代以后上升為主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一種則是反對(duì)新古典但其內(nèi)部又相互攻訐的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這兩大傳統(tǒng)具有根本性的不同。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)擯棄制度、技術(shù)、政治、人類心理和文化意識(shí)形態(tài)等因素，致力于發(fā)展一種不受這些因素影響的和給定資源條件下的最優(yōu)配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們認(rèn)為，這是一種更一般的和具有普遍意義的真正的科學(xué)，而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)術(shù)語中“政治”所代表的因素?zé)o法反映這種“客觀科學(xué)”的性質(zhì)，因此就用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為學(xué)科的稱謂取代了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)傳統(tǒng)的術(shù)語。但是，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派從不同的角度反對(duì)把經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍限制的如此狹小，總的來說，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)科學(xué)應(yīng)該包括更為重要的資源創(chuàng)造（即如何生產(chǎn)出更多的經(jīng)濟(jì)剩余）等問題，因此必須認(rèn)真對(duì)待被前者所擯棄的因素。如果按照筆者的這種歸納，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)術(shù)語作為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的代名詞要比“經(jīng)濟(jì)學(xué)”更適合。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大研究傳統(tǒng)的關(guān)鍵性分歧并不在于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的范圍，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)存在著對(duì)立的認(rèn)識(shí)。在經(jīng)濟(jì)思想史中，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上就代表了經(jīng)濟(jì)理論研究的兩種不同方法?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)”堅(jiān)持理性最大化假說、均衡結(jié)構(gòu)和方法論個(gè)人主義，使用一種不受時(shí)空限制的和非歷史的方法；而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”則反對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的上述方法，具備了或隱含地贊成筆者對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的概括：滿意假說、演化結(jié)構(gòu)、方法論有機(jī)主義和社會(huì)歷史的方法。因此，在經(jīng)濟(jì)思想史的研究中，所謂古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解體后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是指異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派，通常并不包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。值得指出的是，目前在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已出現(xiàn)了一種“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（newpoliticaleconomy）”。方福前教授最早對(duì)這種“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”產(chǎn)生的原因、主要內(nèi)容和研究方法做了評(píng)介，他寫道，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把理性選擇分析和制度分析、歷史分析結(jié)合起來，把政策評(píng)價(jià)、規(guī)范描述和實(shí)證分析融入同一個(gè)理論體系，這使得新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯不同的特征[14]。方福前教授的這個(gè)評(píng)價(jià)很恰當(dāng)，但筆者這里所提出的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全建基于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派，這些流派對(duì)理性選擇理論都提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，這使我懷疑西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種綜合實(shí)際上仍是以新古典范式為基礎(chǔ)的，它無法充分展示新奇和意義內(nèi)生這種研究綱領(lǐng)的潛力，因而無法為異端經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位提供一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。此外，筆者也不同意西方學(xué)者對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹窄定義：主要是研究國家和經(jīng)濟(jì)（市場）即公共部門和私人部門的關(guān)系。兩者之間存在著很大的差別，為了體現(xiàn)這種差別，在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語的英譯中，筆者建議使用前綴“neo-”而不是“new”翻譯漢語的“新”字，以表示它與古典和異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和創(chuàng)新關(guān)系。三、異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合相對(duì)于豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，筆者所倡導(dǎo)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“新”在何處呢？很明顯，現(xiàn)在無法做出比較全面的概括，除了批判實(shí)在論這種科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)外，以下三點(diǎn)可能是最基本的。第一，演化是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范式。筆者認(rèn)為，目前的社會(huì)科學(xué)正處于向演化的社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)變之中，但這個(gè)過程才開始不久。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，雖然馬爾薩斯和斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)達(dá)爾命起到了重要作用，當(dāng)代異端經(jīng)濟(jì)學(xué)許多流派的開拓者也是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，如馬克思、凡勃倫和熊彼特等，歐洲老制度主義者更把他們的組織命名為演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)，但只是到了20世紀(jì)90年代末，只有極少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確地意識(shí)到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須轉(zhuǎn)變成一種演化科學(xué)，筆者只不過是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這種即將到來的創(chuàng)新命名為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”而已。第二，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以新奇和意義內(nèi)生為綱領(lǐng)的。魏特、福斯和霍奇遜曾把新奇創(chuàng)生的內(nèi)生化定義為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究綱領(lǐng)上的根本差別，筆者曾據(jù)此提出對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派進(jìn)行創(chuàng)造性的綜合[15]。但通過對(duì)批判實(shí)在論更深入的思考，并受奧地利學(xué)派和汪丁丁等人[16]的啟發(fā)，筆者認(rèn)識(shí)到，對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，這種定義可能是不全面的，因?yàn)橐饬x不僅是人類社會(huì)新奇創(chuàng)生的內(nèi)在要素，而且演化經(jīng)濟(jì)學(xué)還需要它對(duì)新奇的價(jià)值進(jìn)行判斷，這使我加深了對(duì)女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他異端流派重要價(jià)值的認(rèn)識(shí)。異端經(jīng)濟(jì)學(xué)更廣泛的綜合可以為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供理論素材，而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國獨(dú)特發(fā)展的同名詞。第三，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是跨學(xué)科的。雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)了必須認(rèn)真對(duì)待制度、技術(shù)、政治、人類心理和文化意識(shí)形態(tài)等因素，然而，在異端經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不僅沒有一個(gè)流派為此提供一種統(tǒng)一的框架，而且也沒有明確地和大規(guī)模地吸收相關(guān)學(xué)科的新知識(shí)。筆者受中國經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的啟發(fā)，曾通過對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)文本的重新閱讀，以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，提出了一個(gè)由文化認(rèn)知模式、經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、技術(shù)體系和生態(tài)地理系統(tǒng)五個(gè)亞系統(tǒng)組成的理論分析框架，這可以被看作是筆者在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)早期嘗試[17]。無獨(dú)有偶，弗里曼和盧卡為了解釋從工業(yè)革命到信息革命的經(jīng)濟(jì)史，后來也提出了與筆者極為類似的五個(gè)亞系統(tǒng)的理論框架：經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、科學(xué)和文化[18]。無疑，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種理論框架內(nèi)在地要求它必須是開放的和跨學(xué)科的，這與新古典主流的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”截然相反。維特根斯坦曾說，要說新東西，但要使用舊材料。正如演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把新奇創(chuàng)生定義為現(xiàn)有要素的新組合一樣，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有必要從頭開始，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)更廣泛的綜合將是其發(fā)展的重要途徑。自20世紀(jì)90年代以來，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間的交流迅速增加，一個(gè)重大的進(jìn)展就是他們發(fā)現(xiàn)相互之間具有許多共同的方面，除了對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都持批判態(tài)度外，他們基本上都贊同實(shí)在論的科學(xué)哲學(xué)。筆者也發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)驗(yàn)研究方法上，許多流派都采用了比較的、歷史的和制度的方法，而奧地利學(xué)派有關(guān)解釋學(xué)方法的獨(dú)特貢獻(xiàn)，可以與前三種方法相綜合，從而構(gòu)成新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的經(jīng)驗(yàn)研究方法。特別是勞森在1994年發(fā)表《后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)及其與其他傳統(tǒng)的聯(lián)系：一種實(shí)在論的觀點(diǎn)》之后，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派圍繞著批判實(shí)在論展開了對(duì)話，許多人都認(rèn)為，他們可以在批判實(shí)在論這個(gè)共同的方法論基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來，但在具體經(jīng)濟(jì)理論上可以保持競爭的觀點(diǎn)。我們下面就討論批判實(shí)在論與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性綜合問題。批判實(shí)在論是超驗(yàn)（或先驗(yàn)）實(shí)在論(transcendentialrealism)在社會(huì)科學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的特稱，其代表人物自稱完成了科學(xué)哲學(xué)的“哥白尼革命”，目前它不僅在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的主流學(xué)說，而且，它還在社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、人文與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和法學(xué)等社會(huì)科學(xué)諸領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。費(fèi)利特沃德指出[19]，批判實(shí)在論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的性質(zhì)、起源和方向上具有兩個(gè)與眾不同的特點(diǎn)，第一，與近20多年發(fā)展起來的其它種類的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論不同，批判實(shí)在論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有其自身的傳統(tǒng)，它植根于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派之中，如以凡勃倫和康芒斯為首的老制度學(xué)派、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派、“新熊彼特”學(xué)派和后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等，批判實(shí)在論的產(chǎn)生和發(fā)展利用了上述學(xué)派的許多見解，特別是這些學(xué)派先驅(qū)人物的思想。第二，雖然在過去的20多年間，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的文獻(xiàn)急劇增加，但大多數(shù)可以被看作是為方法論而方法論，而批判實(shí)在論引人注目的特點(diǎn)就是它不大關(guān)心方法論自身，而是試圖為替代性的經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟道路。因此，批判實(shí)在論吸引了許多對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判和尋求替代的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家。批判實(shí)在論的出現(xiàn)為異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合展示了廣闊的前景，但是，后者沒有必要教條地遵循批判實(shí)在論已有的結(jié)論，這是因?yàn)榕袑?shí)在論仍處于發(fā)展之中，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合可以為之做出貢獻(xiàn)。首先，批判實(shí)在論可以被恰當(dāng)?shù)乜醋魇钱惗私?jīng)濟(jì)學(xué)各流派相互交流和對(duì)話的媒介，他們對(duì)批判實(shí)在論提出了不同的見解，如霍奇遜和女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物納爾詢（nelson,j.a.）等提出了與勞森不同的看法，更有甚者把批判實(shí)在論看作是與他們一樣的一種異端流派，因此，創(chuàng)造性綜合必須考慮各流派所提出的不同見解。其次，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，存在著批判實(shí)在論的兩種觀點(diǎn)，一種主要是受到巴斯卡著作的影響，另一種特別受到勞森的影響。巴斯卡與成熟馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判具有特殊的關(guān)系，關(guān)注經(jīng)典馬克思主義的主題；而勞森在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有更寬廣的異端態(tài)度，明確地集中在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問題上。尼爾森(nielsen,p.)[20]認(rèn)為，在這兩種觀點(diǎn)的核心方面，批判性的建設(shè)和發(fā)展的和諧既是可能的又是需要的。最后，同樣也是尼爾森指出的，目前的批判實(shí)在論集中在抽象的哲學(xué)推理上，忽視具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，很容易造成這樣一種傾向：粗糙的和超越歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)阻礙了經(jīng)驗(yàn)的和理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，因此，他希望大家像馬克思一樣處理好抽象和具體的關(guān)系。異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合可以避免尼爾森所提出的這個(gè)問題，特別是這種綜合要以當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問題為核心，利用異端經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的理論素材，創(chuàng)造性發(fā)展新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)它也豐富和發(fā)展了批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)。在異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合上，非馬克思與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合是最困難的問題，而非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的綜合則相對(duì)容易，因此我們這里只對(duì)最困難的問題加以討論。相對(duì)于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他流派，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的創(chuàng)新無疑是獨(dú)特的，但在不忽視這種差別的情況下，正如批判實(shí)在論的發(fā)展一樣，一個(gè)共同的基礎(chǔ)是可能的。實(shí)際上，相對(duì)于主流和異端的分裂，前兩者的分歧就成為第二位的問題了，他們之間應(yīng)該加強(qiáng)相互學(xué)習(xí)和對(duì)話。眾所周知，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源。同時(shí)，正如尼爾森指出的，非馬克思的異端流派在某種程度上是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的連續(xù)和發(fā)展，許多流派之間較早的存在著相互參照和交流，但對(duì)于這種動(dòng)態(tài)的和不斷發(fā)展的傳統(tǒng)的積極的方面，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有經(jīng)常地對(duì)其加以吸收。然而，這種狀況自20世紀(jì)80年代以來有了很大改變，2000年，奧哈諾的著作介紹了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界馬克思與非馬克思異端流派之間日益加強(qiáng)的聯(lián)系[21]，新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝爾曼和老制度主義者（或激進(jìn)制度主義者）達(dá)格爾就演化主題展開了對(duì)話。[22]我們應(yīng)該對(duì)此加以注意，因?yàn)樵谖覈S多有關(guān)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究中，人們并沒注意到異端經(jīng)濟(jì)學(xué)其他流派的重要價(jià)值，因?yàn)樗麄儺?dāng)中的許多人實(shí)際上也把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)了，但與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展實(shí)際上遠(yuǎn)不如與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)其他流派的比較價(jià)值大。由于篇幅所限，有關(guān)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合就無法繼續(xù)討論了。最后，筆者需要指出的是，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的發(fā)展無法單獨(dú)通過異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性綜合而實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)?，異端?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主要是以西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和文化為背景的，對(duì)于我國在21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)復(fù)興來說，它存在著許多不適應(yīng)的地方，這就需要我們緊緊抓住我國重大的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題，并通過中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出許多獨(dú)特和原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。（原載《天津社會(huì)科學(xué)》2004年第2期）[①]賈根良：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的西方主流化遭遇重大質(zhì)疑》，南開經(jīng)濟(jì)研究，2003年第2期。后，post-autisticeconomicmovement網(wǎng)站（）為此專門設(shè)立“中國方面”，并與載有該文的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站》（）建立鏈接。[②]hodgson,g.m.,evolutionandinstitution:onevolutionaryeconomicsandtheevolutionofeconomics,edwardelgar,1999,p.2.[③]見《龔六堂副教授在線訪談實(shí)錄》，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)刊2003年第3期。[④]georgescu-roegen,n.,methodsineconomicscience,journalofeconomicissues,vol.ⅹⅲno.2june1979.喬治斯庫—羅根，一位富有創(chuàng)造力的學(xué)者，20世紀(jì)30年代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者之一，但在其事業(yè)生涯的后半生，他轉(zhuǎn)變成了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化最嚴(yán)厲的批評(píng)者。[⑤]hodgson,g.m.,economicsandevolution,politypress,1993,p.16.[⑥]轉(zhuǎn)引自lawson,t.,backtoreality,infullbrook,e.(ed)thecrisisineconomics,2003,routledge,p.129.[⑦]在英文辭典中，autism是指兒童的一種精神病學(xué)上的失調(diào)，其特征是在交流和社會(huì)交互作用方面顯著的缺陷：耽于幻想、失語和諸如重復(fù)行為和過度迷戀某種東西的反常行為。[⑧]錢穎一:《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》,經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002年第2期，第2頁。[⑨]馬克·布勞格：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已露游戲人生之病象》，經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2003年6月20日，no.546.[⑩]轉(zhuǎn)引自羅衛(wèi)東：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德——對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)某些傾向的反思》，浙江學(xué)刊，2001年第5期。[11]post-autisticeconomicreview,no.20,no.21,2003,.[12]轉(zhuǎn)引自經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)網(wǎng)站：.[13]williamk.tabb,reconstructingpoliticaleconomy:thegreatdivideineconomicthought,routledge,1999,p.92.[14]方福前：《西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》，教學(xué)與研究，1999年第4期。[15]賈根良：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代流派與創(chuàng)造性綜合》，《學(xué)術(shù)月刊》，2002年第12期。[16]汪丁丁、羅衛(wèi)東、葉航對(duì)話錄：《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的可能依據(jù)——行為和意義的綜合視角》，浙江社會(huì)科學(xué)，2003年第6期。[17]賈根良：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)與“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究綱領(lǐng)》，天津社會(huì)科學(xué)，2000年第4期。[18]freeman,c.andlouca,f.,astimegoesby:fromtheindustrialrevolutionstotheinformationrevolution,oxforduniversitypress,2001,p.125.[19]fleetwood,s.(ed)criticalrealismineconomics:developmentanddebate,routledge,1999.[20]nielsen,p.,reflectionsoncriticalrealisminpoliticaleconomy,cambridgeofeconomics,2002,26,pp.727-738.[21]o’hara,p.a.,marx,veblen,andcontemporaryinstitutionalpoliticaleconomy,edwardelgar,2000.[22]dugger,w.m.andsherman,h.j.,reclaimingevolution:adialoguebetweenmarxismandinstitutionalismonsocialchange,routledge,2000.

【關(guān)鍵詞】帝國主義理論/馬克思/特殊性和普遍性/國際經(jīng)濟(jì)問題

【正文】

一、帝國主義理論是馬克思主義的普遍觀點(diǎn)嗎?

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)伴隨著20世紀(jì)60年代世界政治經(jīng)濟(jì)的變化而興起，“這次更多的是關(guān)心作為整體的世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不完全是亞當(dāng)·斯密當(dāng)年的某個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。”國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這次興起，克服了國際政治學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離傾向，也超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于一國之內(nèi)的研究模式。這些研究見于理查德·庫柏的《相互依存的經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1968)、金德爾伯格的《權(quán)力與政治：國際政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)的政治學(xué)》(1970)、蘇珊·斯特蘭奇的《相互忽視的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際關(guān)系》(1970)等著作中。在所有這些研究中，羅伯特·吉爾平是將國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治學(xué)結(jié)合起來研究的典型代表和集大成者。

凡是研究國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，都不能忽視列寧的帝國主義理論。20世紀(jì)60年代興起的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者也不例外，而且把列寧的帝國主義理論作為馬克思主義在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的普遍觀點(diǎn)。羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)先生就是這樣分析的。他認(rèn)為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在重商主義(或民族主義)、自由主義和馬克思主義三種觀點(diǎn)。他對(duì)其中馬克思主義觀點(diǎn)的闡述，主要見于《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1975)和《美國權(quán)力和跨國公司：對(duì)外投資的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1981)中。

在《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，吉爾平對(duì)馬克思主義關(guān)于國際政治經(jīng)濟(jì)問題的觀點(diǎn)做了綜合評(píng)述。他指出，馬克思主義認(rèn)為資本主義被三條不可抗拒的規(guī)律所支配，“第一個(gè)規(guī)律，即不平衡規(guī)律，是對(duì)薩伊定律的一個(gè)否定。第二條是推動(dòng)資本主義發(fā)展的一條規(guī)律。……這是一條資本集中(或積累)規(guī)律?！薄百Y本主義的第三條規(guī)律是利潤率下降規(guī)律?！瘪R克思時(shí)代的資本主義只限于西歐，是一種封閉經(jīng)濟(jì)。然而1870-1914年，“資本主義已逐漸變成一種活躍的技術(shù)性的向全球擴(kuò)展的開放系統(tǒng)?！痹谀帷げ脊值摹妒澜缃?jīng)濟(jì)和帝國主義》啟發(fā)下，馬克思主義的重要作家列寧認(rèn)為，“資本主義通過海外帝國主義擴(kuò)張，已逃避了其三條基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律的制約?！Y本主義國際經(jīng)濟(jì)的確在使世界向前發(fā)展，但這種發(fā)展是不穩(wěn)定的。每個(gè)資本主義國家的發(fā)展速度也不一樣，各個(gè)國家的實(shí)力發(fā)展不均衡最終將導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭以及國際政治動(dòng)亂?！弊髡咛岢隽笋R克思在這個(gè)問題上與列寧的分歧，“在馬克思對(duì)資本主義的批判中，資本主義衰落的原因是經(jīng)濟(jì)性的；資本主義將由于經(jīng)濟(jì)因素而導(dǎo)致滅亡，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)會(huì)不甘貧困而起來反抗。馬克思進(jìn)而還指出了這出戲的主角是社會(huì)各階級(jí)。但是，列寧將對(duì)資本主義的批判換成了一種政治的批判，實(shí)際上的主角已經(jīng)變成了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要目標(biāo)的競爭性的重商主義民族國家?！奔獱柶秸J(rèn)為，“由于布爾什維主義在蘇聯(lián)的勝利，列寧關(guān)于資本主義的帝國主義階段理論盡管受到馬克思主義其他繼承人的不斷挑戰(zhàn)，終于成為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中馬克思主義的正統(tǒng)理論?！睋?jù)此，吉爾平把列寧的帝國主義理論作為馬克思主義關(guān)于國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般觀點(diǎn)。

（一）論文格式：

除遵照本?！覆┐T士論文撰寫須知」之外，本所補(bǔ)充規(guī)定如下：

1.論文之封面、封底紙張一律為金黃色云彩紙，論文限橫式書寫，平裝套印，書背需以楷書體印注校名、所別、題目、著者姓名及學(xué)年度。

2.論文須加英文題目頁及五百字以內(nèi)中英文摘要頁（格式參閱附錄）。

3.正文一律以12號(hào)細(xì)明體打印，行距1.5，章節(jié)標(biāo)題分別為24、18號(hào)，但字體不拘。封面及中文題目字體一律使用24號(hào)楷書。英文題目限用TimesNewRoman18號(hào)，姓名及其它14號(hào)（格式參閱附錄）。

4.章節(jié)標(biāo)題置文頁中央，如「第一章緒論」、「第二節(jié)小結(jié)」，避免使用「壹」、「貳」、「參」大寫字樣。子目請(qǐng)依一、（一）、1、（1）、A、（a）之順序標(biāo)明，置于文頁左方。

摘要：在“5．17講話”中提出構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要把握好三個(gè)方面的資源。借助于研究綱領(lǐng)方法論來討論中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：第一，馬克思主義意識(shí)形態(tài)反映了該體系的硬核本質(zhì)，實(shí)踐中則具體表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府對(duì)資本權(quán)力和勞動(dòng)剩余進(jìn)行有效控制從而為最廣大人民群眾謀福利。第二，中華傳統(tǒng)文化與馬克思主義的相容性決定了該體系的研究路徑要以不斷融入中華文明優(yōu)秀基因并加以理論化作為正面啟發(fā)法。第三，在吸收和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成果時(shí)，我們應(yīng)該用馬克思主義標(biāo)準(zhǔn)去識(shí)別西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)從而作為擴(kuò)展這一體系保護(hù)帶的反面啟發(fā)法。

關(guān)鍵詞：研究綱領(lǐng)；馬克思主義；中華文明；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

目前我國學(xué)界面臨的一個(gè)主要問題是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論水平落后于改革開放和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大實(shí)踐。在“5．17講話”中殷切期望廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者“要按照立足中國，借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代、關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”。顯然，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一時(shí)代課題是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要內(nèi)容之一。按照的指示精神，構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要把握好三個(gè)方面的智力資源：一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是中華傳統(tǒng)文化資源，三是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文認(rèn)為，如果站在研究綱領(lǐng)方法論的高度來思考這一問題可以使我們更深刻地認(rèn)識(shí)到，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么只能站在馬克思主義的立場上（硬核），吸收與融合中華文明優(yōu)秀基因（正面啟發(fā)法），并批判和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成果（反面啟發(fā)法）。依此構(gòu)建的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能符合中國具體國情，才能有效解釋中國發(fā)展道路，并在國際學(xué)術(shù)上實(shí)現(xiàn)中國的理論自信。

一、研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的作用

構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先要明確“理論體系”的內(nèi)涵。庫恩的“范式”概念對(duì)此做出了很好的說明，“它是建立在一種或若干前人科學(xué)成就基礎(chǔ)上的理論體系；這些科學(xué)成就是一定時(shí)期內(nèi)作為某一特殊的科學(xué)團(tuán)體所共有的知識(shí)，它提供著進(jìn)一步研究的知識(shí)基礎(chǔ)”［1］（P10）。一個(gè)理論體系包含著一整套前提假設(shè)、概念術(shù)語和研究方法，并且內(nèi)部的理論命題之間具有內(nèi)在聯(lián)系并合乎邏輯地形成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。換言之，我們可以把一個(gè)范式看作一種體系或一種世界觀。庫恩認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展的特征是新范式對(duì)舊范式的完全勝利。具體地說，新的歷史條件下出現(xiàn)的“難題”（理論危機(jī)）無法在舊框架下解決，于是舊的分析框架經(jīng)過“范式轉(zhuǎn)換”成為新的框架，后者提供了“難題”的解決方法，故而形成了新一代的常規(guī)科學(xué)。與自然科學(xué)（常規(guī)科學(xué)）范式革命的“完全替代”不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)則表現(xiàn)出“表面上過時(shí)的思想不會(huì)被完全取代”的特征，經(jīng)濟(jì)思想傾向于同時(shí)承認(rèn)許多不同的學(xué)派或傳統(tǒng)，構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)理論體系應(yīng)該呈現(xiàn)一種保留而非拋棄的思維傾向。拉卡托斯通過提出主要由硬核（核心命題）、正面啟發(fā)（研究路徑）以及一個(gè)巨大的保護(hù)帶（輔助性假說）構(gòu)成的科學(xué)研究綱領(lǐng)結(jié)構(gòu)，使庫恩范式在客觀上得以重建。研究綱領(lǐng)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在硬核上。這是因?yàn)?，硬核給出了一套關(guān)于世界的基本價(jià)值判斷，它由那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為不可反駁的深刻而又內(nèi)涵豐富的核心假說構(gòu)成。正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法作為研究綱領(lǐng)的方法論機(jī)制，它們分別指示一個(gè)理論應(yīng)該做什么以及不應(yīng)該做什么。研究綱領(lǐng)可以是進(jìn)步的，也可以是退步的。依據(jù)范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的作用可知，研究綱領(lǐng)方法論同樣強(qiáng)調(diào)不同學(xué)術(shù)陣營之間的競爭以及各思想流派命運(yùn)的興衰，并且允許以前退步的綱領(lǐng)東山再起。就范式與研究綱領(lǐng)的內(nèi)在聯(lián)系而言，正如庫恩在評(píng)價(jià)拉卡托斯時(shí)所說的，“盡管他使用的術(shù)語和我的不同，但他的分析工具和我的分析工具是相似的：他的硬核、保護(hù)帶的作用和退化階段，與我的范式、常規(guī)科學(xué)和危機(jī)是十分類似的東西。”［2］（P316）研究綱領(lǐng)中的“硬核”概念表達(dá)的思想類似于馬克思的“意識(shí)形態(tài)”理念。馬克•布勞格曾指出，“馬克思的‘意識(shí)形態(tài)’理論也許可以被看做是一種特殊的關(guān)于‘硬核’本質(zhì)的理論；馬克思非常正確地相信‘意識(shí)形態(tài)’在科學(xué)理論的建構(gòu)過程中的影響，他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性對(duì)于人們接受還是拒絕一個(gè)科學(xué)理論起決定性的作用?！保?］（P331）關(guān)于《資本論》的階級(jí)屬性，馬克思有著清楚的說明，“它能代表的只是這樣一個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)的歷史使命是推翻資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級(jí)。這個(gè)階級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)?！保?］（P18）熊彼特將意識(shí)形態(tài)定義為影響經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿景的“先入之見”［2］（P197）。他還特別將馬克思的意識(shí)形態(tài)理解為人們傾向于贊美統(tǒng)治階級(jí)利益和行動(dòng)的觀念體系。在這方面，“照馬克思的說法，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，赤裸裸地說，就是對(duì)他所謂的資本家階級(jí)利益的謳歌，而他們的階級(jí)利益又是圍繞著金錢利潤的追逐?！保?］（P62）意識(shí)形態(tài)在大多數(shù)情況下是靠信仰的力量得以維持，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值判斷常常流露了他的意識(shí)形態(tài)。據(jù)熊彼特的解釋，意識(shí)形態(tài)對(duì)自然科學(xué)基本沒有影響，但對(duì)社會(huì)科學(xué)會(huì)產(chǎn)生重要影響［2］（P198）。這說明經(jīng)濟(jì)學(xué)并非僅僅具有實(shí)證屬性。從意識(shí)形態(tài)和階級(jí)立場來看，馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論是維護(hù)勞動(dòng)者利益的，而邊際效用價(jià)值論是壓制勞動(dòng)者利益的。也就是說，勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為除工資以外一切收入的來源都是剝削。這意味著，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通過修正李嘉圖體系的保護(hù)帶①揭示了“資本雇傭勞動(dòng)”的資本主義剝削實(shí)質(zhì)，它實(shí)際上是對(duì)古典理論的豐富和發(fā)展。然而，邊際主義通過否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核（客觀的生產(chǎn)費(fèi)用論或勞動(dòng)價(jià)值論），試圖說明薩伊“三位一體”公式的合理性并重建斯密“無形之手”這一看似和諧的資本主義經(jīng)濟(jì)秩序。

二、以代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益為特征的“硬核”

一、深入開展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題

(一)什么是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。什么是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從不同的角度可以作出不同的回答。第一，從其階級(jí)屬性來講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是為無產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是為絕大多數(shù)人的利益服務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)說。第二，從其研究對(duì)象來講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，即在不同社會(huì)歷史條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上形成的并在社會(huì)生產(chǎn)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)中所發(fā)生的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系的總和。第三，從其研究任務(wù)來講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要揭示人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，又要揭示在不同社會(huì)歷史條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的特殊規(guī)律。第四，從其創(chuàng)立者、繼承者的認(rèn)識(shí)成果來講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是由馬克思、恩格斯創(chuàng)立的并在之后由各個(gè)時(shí)代、各個(gè)民族的馬克思主義者不斷豐富和發(fā)展的觀點(diǎn)和學(xué)說的體系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從狹義和廣義上理解。從狹義上說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是馬克思、恩格斯在其有生之年創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)說;從廣義上說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既包括馬克思、恩格斯創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說，也包括后人對(duì)它的發(fā)展，即發(fā)展了的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為中國社會(huì)主義革命和建設(shè)指導(dǎo)思想的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從廣義上理解的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位和實(shí)用價(jià)值。作為以社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象、以揭示人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律以及在不同社會(huì)歷史條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的特殊規(guī)律為主要研究任務(wù)的科學(xué)思想體系，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類知識(shí)體系中具有很重要的學(xué)術(shù)地位和實(shí)用價(jià)值。1．馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位。第一，從學(xué)科定位來說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的一個(gè)重要分支。經(jīng)濟(jì)學(xué)按其研究領(lǐng)域和適用范圍的不同，可分為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論問題、揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律的科學(xué)。應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指應(yīng)用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理研究國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門、各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)具體又包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)理論史，等等。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的角度講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支。第二，從馬克思主義理論體系的角度來說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義理論體系的重要組成部分，是馬克思主義的重要內(nèi)容。恩格斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)政黨的“全部理論來自對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”①。列寧曾經(jīng)指出，“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說就是馬克思理論最深刻，最全面，最詳細(xì)的證明和運(yùn)用。”②馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是馬克思主義哲學(xué)的運(yùn)用，也是馬克思主義哲學(xué)的重要證明。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最經(jīng)典的代表作《資本論》，不僅是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而且也是一部哲學(xué)著作。在《資本論》中，馬克思主義的唯物史觀不再是假設(shè)，而是被科學(xué)證明了的真理;唯物辯證法和唯物主義認(rèn)識(shí)論不僅得到了廣泛的應(yīng)用，也得到了深入的發(fā)展。同時(shí)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是科學(xué)社會(huì)主義理論得以形成和發(fā)展的重要理論支撐。正是基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大理論貢獻(xiàn)，才最終使社會(huì)主義置于現(xiàn)實(shí)的土壤之上，使社會(huì)主義由空想變?yōu)榱丝茖W(xué)。恩格斯曾講，馬克思的剩余價(jià)值理論“是馬克思著作的劃時(shí)代的功績。這個(gè)問題的解決使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，而在這些領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者也曾像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣在深沉的黑暗中摸索?？茖W(xué)社會(huì)主義就是以這個(gè)問題的解決為起點(diǎn)，并以此為中心?！雹鄣谌?，從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的角度來說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類經(jīng)濟(jì)思想史上的一次重大革命性變革。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生發(fā)展而逐步成長起來的一門科學(xué)。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之前，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生并有了發(fā)展。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在批判地吸收和繼承資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有思想精華的基礎(chǔ)上發(fā)展、創(chuàng)新而形成的。相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無論是在研究對(duì)象、研究方法方面，還是在立場觀點(diǎn)方面，都發(fā)生了革命性的變革。在研究對(duì)象方面，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把物本身或者物與物之間的關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次明確提出“經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系”④，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上第一次揭示了生產(chǎn)關(guān)系對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要意義。在研究方法方面，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)事物的表層關(guān)系的研究，往往以觀念代替現(xiàn)實(shí)、以范疇運(yùn)動(dòng)代替現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將唯物辯證法運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)從客觀的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，透過紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，揭示事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。在立場觀點(diǎn)方面，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級(jí)利益的代言人，他們所提出的理論和學(xué)說主要是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論、觀點(diǎn)反映的完全是無產(chǎn)階級(jí)的利益、愿望和訴求。2．馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐價(jià)值。第一，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立對(duì)當(dāng)時(shí)的國際工人運(yùn)動(dòng)起到了重要的指導(dǎo)作用。“資本論是工人階級(jí)的一部圣經(jīng)”，這是當(dāng)時(shí)歐洲工人在游行示威中喊出的口號(hào)，因?yàn)樗嬖V了工人階級(jí)起來進(jìn)行革命斗爭、爭取自身權(quán)益的正義性、合理性。對(duì)此，恩格斯曾強(qiáng)調(diào)，“自從世界上有資本家和工人以來，沒有一本書象我們面前這本書那樣，對(duì)于工人具有如此重要的意義。資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心，這種關(guān)系在這里第一次得到了科學(xué)的說明?！雹莸诙R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是指導(dǎo)我們科學(xué)認(rèn)識(shí)和分析資本主義和社會(huì)主義的重要理論武器。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的揭示，有助于我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的種種新變化，揭示資本主義發(fā)展變化的內(nèi)在本質(zhì)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于商品、貨幣、價(jià)值規(guī)律、資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)、社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的分析，適用于一切社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的市場經(jīng)濟(jì)，不僅有助于我們正確認(rèn)識(shí)資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的一般規(guī)律，而且對(duì)當(dāng)今我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，是我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要行動(dòng)指南。

(三)如何科學(xué)對(duì)待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。關(guān)于如何科學(xué)對(duì)待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其主要涉及對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的信仰、學(xué)習(xí)、宣傳、研究、運(yùn)用、捍衛(wèi)、堅(jiān)持和發(fā)展等一系列問題。1．應(yīng)強(qiáng)調(diào)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)的理論。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，其關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的分析，其關(guān)于生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)關(guān)系的論述，其關(guān)于商品、貨幣、價(jià)值規(guī)律、資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)、社會(huì)資本再生產(chǎn)的分析，等等，都是具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義的科學(xué)理論，所以，我們必須堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。2．應(yīng)明確馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是封閉的、靜止的、凝固的學(xué)說，也不是某種教條，它提供給我們的首先是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)方法。恩格斯曾明確指出:“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條?！雹匏?，我們絕不能用教條主義和本本主義的態(tài)度對(duì)待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而應(yīng)該隨實(shí)踐和時(shí)代的發(fā)展而不斷將其豐富和完善。那種凡事都試圖從馬克思主義經(jīng)典著作中尋章摘句，試圖從經(jīng)典著作中尋找解決現(xiàn)實(shí)問題直接答案的想法和做法，不僅達(dá)不到目的，而且十分有害。3．應(yīng)明確與時(shí)俱進(jìn)、發(fā)展創(chuàng)新是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以永葆生機(jī)和活力的源泉和動(dòng)力。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是僵化的理論，是需要不斷發(fā)展和創(chuàng)新的理論，我們“絕不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案。列寧同樣也不能承擔(dān)為他去世以后五十年、一百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案的任務(wù)。”⑦真正的馬克思主義者應(yīng)該在實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展、創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并用不斷發(fā)展和完善的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)我們的建設(shè)實(shí)踐。曾強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是一個(gè)政黨永葆生機(jī)的源泉。世界在變化，我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)在前進(jìn)，人民群眾的偉大實(shí)踐在發(fā)展，迫切要求我們黨以馬克思主義的理論勇氣，總結(jié)實(shí)踐的新經(jīng)驗(yàn)，借鑒當(dāng)代人類文明的有益成果，在理論上不斷擴(kuò)展新視野，作出新概括。”強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展和變革的先導(dǎo)?！雹嗟倪@一科學(xué)論述，為我們科學(xué)對(duì)待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了重要的理論指導(dǎo)。我們必須在堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的基礎(chǔ)上，立足于新的實(shí)踐，科學(xué)的認(rèn)識(shí)和把握時(shí)展的規(guī)律性，不斷研究新情況，回答新時(shí)代提出的新課題，不斷提出一些新概念，形成新理論，不斷賦予馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以新的科學(xué)內(nèi)涵?？傊趫?jiān)持中發(fā)展、在繼承中創(chuàng)新，這應(yīng)是我們始終堅(jiān)持的對(duì)待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)態(tài)度。

(四)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨向。理論來源于實(shí)踐。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要保持持久的生命力，必須跟上時(shí)代和社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的步伐，適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要，逐步實(shí)現(xiàn)理論的時(shí)代化、現(xiàn)代化和中國化。1．馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須時(shí)代化。世界上任何社會(huì)科學(xué)理論都是順應(yīng)時(shí)展的需要而產(chǎn)生的，任何社會(huì)科學(xué)理論都不可避免地會(huì)打上它產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代的烙印。社會(huì)發(fā)展的時(shí)代不同，反映不同時(shí)展規(guī)律的社會(huì)科學(xué)理論必然不同。正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的，“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。”⑨馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉，是馬克思、恩格斯在科學(xué)回應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代提出的一系列重大歷史課題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，揭示的是自由競爭時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的一般規(guī)律。21世紀(jì)是一個(gè)全新的時(shí)代，無論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家，都進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)期，在發(fā)展過程中都取得了重大成就，同時(shí)也遇到了前所未有的矛盾和問題。面對(duì)這一全新的時(shí)展背景和全新的時(shí)代課題，迫切需要馬克思主義者運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場、觀點(diǎn)和方法做出正確分析，提出新的論點(diǎn)，使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)跟上時(shí)展的步伐，逐步走向當(dāng)今時(shí)代。2．馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須現(xiàn)代化。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化問題，實(shí)際上就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從內(nèi)容到形式、從研究對(duì)象到研究方法的不斷創(chuàng)新問題。馬克思、恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以自由競爭時(shí)期的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，科學(xué)揭示了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般特點(diǎn)及市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，它不僅是我們科學(xué)認(rèn)識(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律的銳利武器，也是社會(huì)主義國家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的銳利武器。但要使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)理論武器始終保持“銳利”，就必須讓其實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”。只有不斷發(fā)展和創(chuàng)新的理論才是能夠指導(dǎo)實(shí)踐的理論，否則，就會(huì)停留在“原始狀態(tài)”，就會(huì)因?yàn)椴荒苓m應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要而削弱其理論的“鋒芒”，甚至遭到淘汰。所以，為始終保持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生機(jī)與活力，為充分顯現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)性，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。一方面，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在對(duì)當(dāng)今世界各國、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和問題的研究中，實(shí)現(xiàn)研究內(nèi)容的創(chuàng)新，不斷用新的、富有現(xiàn)代色彩的概念、范疇、理論豐富馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫。另一方面，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義根本方法的基礎(chǔ)上，吸收和借鑒現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的一些科學(xué)研究方法，實(shí)現(xiàn)研究方法的創(chuàng)新。特別是應(yīng)把現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的數(shù)學(xué)分析方法引入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)濟(jì)過程不僅有自身質(zhì)的規(guī)定性，也有自身量的規(guī)定性。很多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)往往是諸多經(jīng)濟(jì)變量共同發(fā)揮作用的結(jié)果，各種經(jīng)濟(jì)變量之間又往往具有復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系，所以，只有通過建立數(shù)學(xué)模型并借助計(jì)算機(jī)技術(shù)，才能比較精確地對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系進(jìn)行研究，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行過程及運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行比較準(zhǔn)確地預(yù)見，也才能進(jìn)一步增強(qiáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性。3．馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須中國化。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要隨著時(shí)代的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，而且在不同的國家也要有不同的發(fā)展。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的重要理論指導(dǎo)。所以，要始終堅(jiān)持和充分發(fā)揮馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要指導(dǎo)作用，就必須將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國化。馬克思在《資本論》中主要對(duì)自由競爭時(shí)期的資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了研究，主要分析的是自由競爭時(shí)期資本主義生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系、分配關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系的特點(diǎn)，主要揭示的是自由競爭資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行的規(guī)律。列寧在《帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段》中，主要揭示的是壟斷資本主義條件下資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律和特點(diǎn)。但目前我國正處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，這是一個(gè)特殊的社會(huì)發(fā)展階段，它既不同于馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的社會(huì)主義，也不同于自由競爭資本主義，也不同于壟斷資本主義，在生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等各環(huán)節(jié)都表現(xiàn)出了很多特殊的特點(diǎn)，如生產(chǎn)力水平不高，而且具有多層次性;所有制結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展;生產(chǎn)形式表現(xiàn)為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì);經(jīng)營組織形式表現(xiàn)為公司制占主導(dǎo)地位的多種組織形式并存;分配方式表現(xiàn)為以按勞分配為主體、多種分配方式并存，等等。面對(duì)這樣復(fù)雜的社會(huì)發(fā)展階段，我們不可能簡單地、機(jī)械地套用馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些原初理論，而必須以初級(jí)階段的社會(huì)主義中國為樣本，立足于建設(shè)中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，以我們正在做的事情為中心，勇于對(duì)中國改革和建設(shè)中遇到的前沿課題、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題進(jìn)行理論思考，不斷研究新情況，解決新問題，總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)，得出新結(jié)論，形成新理論，以不斷發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。也就是說，在當(dāng)今中國大力發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的背景下，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要對(duì)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律進(jìn)行研究和探索，而且更重要的是要結(jié)合中國發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，揭示中國社會(huì)主義初級(jí)階段市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，形成具有中國特色的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新理論，并用以指導(dǎo)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必然要求，也是發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方向。總之，實(shí)現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代化、現(xiàn)代化、中國化，不僅是確保馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)永葆生機(jī)和活力的源泉和動(dòng)力，也是確保馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有光明“前途”和“未來”的必要條件，不僅是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展與創(chuàng)新的必然要求，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的必然趨向。

二、深入開展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的科學(xué)方法

［摘要］發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國特色社會(huì)主義實(shí)踐和時(shí)展的要求，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能解釋中國的現(xiàn)實(shí)，不符合中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的要求。當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一是必須具有時(shí)代性，回答時(shí)代提出的問題和挑戰(zhàn)；二是必須具有世界性，揭示世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)。必須破除對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義，著力于對(duì)經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新，處理好馬克思主義時(shí)代化發(fā)展與世界發(fā)展的關(guān)系、與西方馬克思主義理論的關(guān)系。

［關(guān)鍵詞］創(chuàng)新理念;當(dāng)代中國;時(shí)代化;馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué);教條主義

指出，要立足我國國情和發(fā)展實(shí)踐，發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則，堅(jiān)持解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，使市場在資源配置中起決定性作用，是深化經(jīng)濟(jì)體制改革的主線。中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐發(fā)展對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新提出了迫切要求。中央提出發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在本質(zhì)上是一致的。前者強(qiáng)調(diào)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代性和中國特色，必須把中國元素和時(shí)代特征融入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，側(cè)重點(diǎn)是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的中國化、時(shí)代化發(fā)展；后者強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理賦予中國特色和時(shí)代特征，側(cè)重點(diǎn)是以中國特色社會(huì)主義實(shí)踐為基礎(chǔ)，豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。二者都強(qiáng)調(diào)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理、中國特色、時(shí)代特征三大要素的結(jié)合。因此，當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這兩個(gè)概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的，可以等同使用。

一、發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)踐和時(shí)代的要求

十一屆三中全會(huì)以來，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開放新的實(shí)踐結(jié)合起來，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)踐發(fā)展和時(shí)代變化，要求馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須與時(shí)俱進(jìn)向前發(fā)展，理論生命力才能保持常青，對(duì)現(xiàn)實(shí)具有充分的解釋力。理論發(fā)展的這個(gè)一般規(guī)律告訴我們，當(dāng)理論不能解釋現(xiàn)實(shí)，就談不上指導(dǎo)實(shí)踐，被人們所接受。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在很長一段時(shí)間里占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，也在很大程度上被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)理論。但是，在實(shí)踐中人們很快發(fā)現(xiàn)，這一理論沒有把實(shí)踐發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步的許多新元素融入其中，使理論自身存在的諸多缺陷日益暴露出來。它在假設(shè)前提、變量設(shè)定、分析工具、模式方法等方面還停留在幾十年甚至上百年前的理論框架。其高度抽象的具有完全信息的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提與實(shí)際情況并不相符合，以此假設(shè)為前提得出的結(jié)論也往往偏離事實(shí)。在變量設(shè)定上，對(duì)各種變量的假定明顯不符合實(shí)際情況，在分析工具和方法上，過度的數(shù)學(xué)化、精確化，使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象演化為線性的數(shù)學(xué)關(guān)系，抽象掉了不該抽象的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為的直接影響。在模式方法上，雖然能夠簡單、直觀地把各種經(jīng)濟(jì)變量和關(guān)系清晰地展現(xiàn)出來，但模型的高度抽象本身排除了各種不確定性，把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變成一個(gè)按固定模型運(yùn)行的理想模式而不能解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象。西方許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)這一理論提出了直接挑戰(zhàn)，認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展必須增添實(shí)踐和時(shí)展新內(nèi)容，才能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)具有解釋力。除了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本身存在的這些問題，另一個(gè)致命的缺陷是不符合中國國情，不能同中國的實(shí)際相結(jié)合。中國的情況不同于西方國家，也不同于任何一個(gè)國家，雖然西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一般規(guī)律我們需要認(rèn)真研究，實(shí)事求是分析其理論內(nèi)容，吸收其合理的成分，但我們不能再迷信西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威性，更不能把它作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也在相當(dāng)長的時(shí)間里作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)理論。這一理論是馬克思主義創(chuàng)始人在一百多年前批判資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，在長期發(fā)展過程中，內(nèi)容雖然也不斷得到豐富，但其基本框架、分析體系、基本觀點(diǎn)沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性變化。實(shí)踐證明這一理論存在著兩方面的不適應(yīng)：其一，馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論，并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐進(jìn)行分析得出的，而是在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律深刻分析的基礎(chǔ)上，為未來社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征提出的理論預(yù)見。因此，馬克思、恩格斯的經(jīng)典理論準(zhǔn)確地說，是關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種理論設(shè)想，這樣的理論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的實(shí)際明顯不適應(yīng)。其二，經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想的社會(huì)主義和中國特色社會(huì)主義的國情有很大差別，國情不一樣，時(shí)代不同，經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國國情也明顯不適應(yīng)。如果簡單用這樣的理論套用于中國現(xiàn)實(shí)，也不能取得成功。我們要發(fā)展中國特色社會(huì)主義，探索走中國特色社會(huì)主義道路。發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)鍵是從實(shí)踐發(fā)展和時(shí)代變化出發(fā)，著力理論創(chuàng)新，這是實(shí)踐和時(shí)展的需要，也是當(dāng)代中國馬克思主義者的使命。經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能有說服力地解釋現(xiàn)實(shí)中的各種復(fù)雜現(xiàn)象，當(dāng)然也不符合中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的要求。黨的十八大指出全黨要堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，通過對(duì)實(shí)踐的總結(jié)我們深刻認(rèn)識(shí)到，不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路。“老路”的思想基礎(chǔ)是封閉僵化的理論，“邪路”的思想基礎(chǔ)是西方自由化理論。這種封閉僵化的理論和自由化的理論都不符合中國國情和時(shí)代特征，我們既不能以“老路”來反對(duì)“邪路”，也不能以“邪路”來替代“老路”。“老路”和“邪路”必須同時(shí)反對(duì)，僵化的理論和自由化理論必須同時(shí)批判，才能堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義道路。要發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，為中國化、時(shí)代化的元素提供馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展平臺(tái)。要用新的發(fā)展理念引領(lǐng)和推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題，開拓馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。黨的十八屆五中全會(huì)提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念是國家發(fā)展和民族振興的靈魂。創(chuàng)新并不是一個(gè)新詞，這幾年中，我們對(duì)創(chuàng)新高度重視，把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。理論創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、政策創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等，已經(jīng)成為出現(xiàn)頻率最高的詞。但是，創(chuàng)新僅僅停留于工作和實(shí)際操作層面還不夠，必須提高到理念層次。在創(chuàng)新理念指引下，理論創(chuàng)新是根本，理論創(chuàng)新作為其他各方面創(chuàng)新的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，具有決定性意義。黨的十八大以后，黨中央著力推動(dòng)理論創(chuàng)新，十八屆三中、四中、五中全會(huì)提出的一系列理論創(chuàng)新，極大推動(dòng)著我國各項(xiàng)事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，理論界的創(chuàng)新則顯得明顯滯后。真正實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新絕非輕而易舉，理論界的思想認(rèn)識(shí)還有待真正統(tǒng)一于黨中央的思想，不少人總是帶著“姓社”“姓資”的思維方式來思考這些問題，而不是以研究的方法去探索如何把這些問題做得更好。關(guān)鍵在于我們是否能夠?qū)χ醒雸?jiān)持中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度具有充分的自信，在這個(gè)大前提下，我們需要探討、研究各種問題，實(shí)事求是地研究和討論存在的不同看法和觀點(diǎn)，把對(duì)問題的研究引向深入。根本的是理論必須能夠解釋現(xiàn)實(shí)，回答實(shí)踐中的問題，理論符合實(shí)際才是真正的創(chuàng)新。這是發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循的精要。

二、發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須破除“兩個(gè)教條主義”

【提要】馬克思主義學(xué)是否等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)，這要看我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著自身特有的對(duì)象、目的和歸宿。當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化和主義實(shí)踐的，說明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要發(fā)展。我們不應(yīng)強(qiáng)求一門本質(zhì)上是的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)承擔(dān)起解決一切現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義/政治經(jīng)濟(jì)學(xué)/經(jīng)濟(jì)學(xué)

【正文】

一

隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)究竟是什么，成了許多經(jīng)濟(jì)界人士關(guān)心的話題；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題再次擺在了我們的面前。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和內(nèi)容的構(gòu)成及在當(dāng)今的作用和地位如何？馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐性、科學(xué)性需要人們研究這樣的關(guān)系問題。

基本的爭議依然沒有變化。一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要的推理過程一般是這樣的：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容不能完全等同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。“在當(dāng)代通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)二詞，一般都是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，是論述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的一般，為其他一切經(jīng)濟(jì)學(xué)科提供基礎(chǔ)理論的學(xué)科。這時(shí)雖然名稱不同，但實(shí)際上是同義的?！盵1]王振中同志用了較大篇幅的材料，來證明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的，指出“現(xiàn)在風(fēng)靡世界的所謂‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’其實(shí)就是‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’”。王振中同志還從馬歇爾到薩謬爾森的有關(guān)文章和著述中引證了這一觀點(diǎn)。得出的結(jié)論是：“在我們社會(huì)主義國家里，能否通過弱化或輕視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？回答顯然是否定的?！盵2]持這一觀點(diǎn)的同志應(yīng)是為數(shù)不少的。