一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關(guān)于證明力的概念，我國理論界的表述有很多種，有的認為是“證據(jù)材料在證明事實方面體現(xiàn)其價值大小與強弱的狀態(tài)和程度”有的認為是“證據(jù)對于案件事實的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應(yīng)該是一種證據(jù)對于待證事實是否有實質(zhì)性的價值以及這種價值到底有多大的問題。那么有關(guān)電子證據(jù)的證明力問題，就主要是認定電子證據(jù)同案件主要事實的關(guān)系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個密切相關(guān)的概念，兩者很容易被混淆，因而對兩者關(guān)系有一個準(zhǔn)確的把握對理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項證據(jù)的可采性問題。證據(jù)能力是從多個層面上反映證據(jù)特征的。某項證據(jù)只有同時具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問題，即電子證據(jù)應(yīng)具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當(dāng)電子證據(jù)具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關(guān)于證明力的概念，我國理論界的表述有很多種，有的認為是“證據(jù)材料在證明事實方面體現(xiàn)其價值大小與強弱的狀態(tài)和程度”有的認為是“證據(jù)對于案件事實的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應(yīng)該是一種證據(jù)對于待證事實是否有實質(zhì)性的價值以及這種價值到底有多大的問題。那么有關(guān)電子證據(jù)的證明力問題，就主要是認定電子證據(jù)同案件主要事實的關(guān)系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個密切相關(guān)的概念，兩者很容易被混淆，因而對兩者關(guān)系有一個準(zhǔn)確的把握對理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項證據(jù)的可采性問題。證據(jù)能力是從多個層面上反映證據(jù)特征的。某項證據(jù)只有同時具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問題，即電子證據(jù)應(yīng)具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當(dāng)電子證據(jù)具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

摘要：隨著短信越來越多地以證據(jù)的身份出現(xiàn)在民事訴訟中，短信能否作為證據(jù)的問題也引起了學(xué)術(shù)界和司法部門越來越多的關(guān)注。由于相關(guān)立法的不完善，導(dǎo)致此類案件的處理成為一個相當(dāng)棘手的問題。文章首先對短信進行了概述。重點論述短信在民事訴訟中的證據(jù)能力，最后對短信的證明力進行了討論。

關(guān)鍵詞：短信；證據(jù)能力；證明力

1短信概述

所謂短信是用戶通過手機或其他電信終端直接發(fā)送或接收的文字或數(shù)字信息。短信是伴隨數(shù)字移動通信系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種電信業(yè)務(wù)，通過移動通信系統(tǒng)的信令信道和信令網(wǎng)，傳送文字或數(shù)字短信息，屬于一種非實時的、非語音的數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)。

伴隨著短信從手機擴展到小靈通及固定終端、從數(shù)字移動通信網(wǎng)擴展到固定電話網(wǎng)，人們對短信的認識也不再僅看作是數(shù)字手機的“專利”，業(yè)務(wù)形態(tài)在改變、網(wǎng)絡(luò)要素在變化、信息內(nèi)容在豐富，這一過程中始終不變的只有兩點：一是短信的信息長度，始終是不超過160個英文或數(shù)字字符，或70個漢字，這與短信基于通信系統(tǒng)的信令網(wǎng)傳送內(nèi)容的機制密切相關(guān)。二是短信傳遞的方式——存儲轉(zhuǎn)發(fā)，當(dāng)用戶無法接收時，短信不會丟失，暫時存放在短信中心，當(dāng)用戶重新登錄進網(wǎng)的時候，短信會迅速遞交到用戶手機上。

這些與生俱來的特點，使短信具備了傳遞準(zhǔn)確可靠、迅速及時的優(yōu)點，使短信具備了影響人們的習(xí)慣的基本條件。因此，短信走進法律領(lǐng)域也就成了一種必然。但短信能否成為證據(jù)，以及其證明力如何的問題卻依然需要我們從理論上加以論證。

大家有沒有聽說過一款運動品牌叫耐克?聽說過,對不對?我們?nèi)绻I一雙耐克運動鞋便宜一點的要500、800塊，貴一點的要1000、2000塊，對不對?那劉翔也穿而耐克運動鞋，他要不要花錢?不僅不用花錢，而且耐克公司還要給幾百萬，是不是?為什么我們穿耐克鞋要花錢，而劉翔不僅不花錢，別人還給他幾百萬給他呢?

很簡單，因為劉翔有名氣、有說服力、有影響力、親和力、帶動力與震撼力嘛!能給耐克公司帶來更多的增值與市場效應(yīng)，對不對?而我們默默無聞、名不見經(jīng)傳、不能給公司增值，當(dāng)然要付費嘍!

各位：我們雖不是劉翔，但如果我們也具備他那種超強的名氣、影響力、說服力、親和力、帶動力、震撼力，我們買鞋要不要花錢?不用!就算要花，因為我們影響力強、名氣大、賺的多，那也是小菜一碟，對不對?

所以各位要不要想盡辦法，動盡腦筋，用盡心思讓自己獲取超強的說服力、影響力、親和力、帶動力與震撼力，讓自己變得更碾成功、更富裕?要不要?

大家有沒有聽說過一款化妝品叫SK11?聽說過，對不對?我們買幾支SK11的產(chǎn)品少則幾千塊，多則上萬塊，對不對?而劉劉嘉玲也用SK11的產(chǎn)品，她要不要花錢?不僅不用花錢，而且SK11公司還要給幾百萬的費用給她，是不是?為什么我們買幾支產(chǎn)品要花幾千、上萬塊，而劉嘉玲不僅不花錢，還可以得到一大筆錢呢?

很簡單，因為劉嘉玲名氣、有說服力、有影響力、親和力、帶動力與震撼力嘛!能給SK11公司帶來更多的增值與市場效應(yīng)，對不對?而我們默默無聞、名不見經(jīng)傳、不能給公司增值，當(dāng)然要付費嘍!

五、證據(jù)的審核認定

第六十三條人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。

第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

第六十五條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進行審核認定：

（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；

（二）證據(jù)與本案事實是否相關(guān)；

摘要：本文擬從對幾對相關(guān)概念的辨析著手，初步指出在我國民事訴訟中確立民事證據(jù)材料之證明能力制度的必要性，并比較兩大法系中主要國家關(guān)于證明能力的規(guī)則及其成因，分析我國民事訴訟中此項制度的某些缺失和相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)證據(jù)材料證明證明能力

一民事訴訟中證據(jù)材料（以下簡稱證據(jù)材料）與民事訴訟中的證據(jù)（以下簡稱證據(jù)）

證據(jù)材料與證據(jù)盡管經(jīng)常易于混淆且常被不加區(qū)分地使用，以致于在證據(jù)這一概念下包含了證據(jù)與證據(jù)材料兩種情形，使得“證據(jù)”一詞，有時是指證據(jù)，有時又是指的證據(jù)材料。而正確地看待證據(jù)材料與證據(jù)關(guān)系的問題，無疑應(yīng)是民事訴訟理論中的一個基本問題。

（一）何謂證據(jù)材料

證據(jù)材料，亦稱證據(jù)資料，有人認為是指“民事訴訟當(dāng)事人向法院提供的或者法院依職權(quán)收集的用以證明案件事實的各種材料?！保?）也有人認為是指“凡是未經(jīng)查證屬實的物證、書證、證人證言等各種證據(jù)形式，統(tǒng)統(tǒng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料。”（2）還有人認為“所謂‘證據(jù)資料’則被理解為通過證據(jù)方法表現(xiàn)出來或為人所了解知悉的內(nèi)容，如證人和當(dāng)事人本人的證言，鑒定意見（尤其是其結(jié)論），書證所表示的信息內(nèi)容，對物品或場所進行檢驗或者勘驗的結(jié)果，等等?！保?）總之，筆者認為以上都從不同層面揭示了證據(jù)材料的含義，說明了證據(jù)材料其作為證據(jù)的內(nèi)容，意味著一定的既知事實，而既知事實與作為證明對象的待證命題或待證事實間的關(guān)聯(lián)性以及用來評估證據(jù)從而從已知推斷未知作用程度的證明力或證明價值等概念，都直接與對證據(jù)材料的理解緊密相關(guān)。證明材料，對于考察訴訟中證明的機制和過程都非常重要。

摘要：行政處理活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)、行政復(fù)議活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)具有同一性。行政復(fù)議證明標(biāo)準(zhǔn)具有合理性、哲學(xué)基礎(chǔ)和經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。行政復(fù)議活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)因具體行政行為的性質(zhì)不同而不同，即行政復(fù)議分別采用“清楚而有說服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)、“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)和“優(yōu)勢”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別修訂

證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性分析

行政處理活動、行政復(fù)議活動和行政訴訟活動的證明標(biāo)準(zhǔn)是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機關(guān)行使行政權(quán)處理公共行政事務(wù)而做出行政行為的時候，其采用的證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量決定了行政復(fù)議活動和行政訴訟活動中證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。行政復(fù)議機關(guān)和行政訴訟機關(guān)對引發(fā)行政爭議的具體行政行為進行審查來決定行政機關(guān)是否依法行政的時候，它們?yōu)椴槊魇聦嵥M行的證明活動同行政機關(guān)在作出行政行為之前進行的證明活動沒有質(zhì)的區(qū)別，都是依托證據(jù)來判斷行政機關(guān)是否依法行政是否越權(quán)或者濫權(quán)。

基于行政處理活動、行政復(fù)議活動和行政訴訟活動的前后一致性和所做出決定的公信力，行政處理活動、行政復(fù)議活動和行政訴訟活動的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是同一的。所以，理解行政訴訟活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)就等于理解行政處理活動和行政復(fù)議活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較的角度，本文更多的從行政訴訟的角度來理解行政復(fù)議中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的哲學(xué)基礎(chǔ)

證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性分析

行政處理活動、行政復(fù)議活動和行政訴訟活動的證明標(biāo)準(zhǔn)是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機關(guān)行使行政權(quán)處理公共行政事務(wù)而做出行政行為的時候，其采用的證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量決定了行政復(fù)議活動和行政訴訟活動中證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。行政復(fù)議機關(guān)和行政訴訟機關(guān)對引發(fā)行政爭議的具體行政行為進行審查來決定行政機關(guān)是否依法行政的時候，它們?yōu)椴槊魇聦嵥M行的證明活動同行政機關(guān)在作出行政行為之前進行的證明活動沒有質(zhì)的區(qū)別，都是依托證據(jù)來判斷行政機關(guān)是否依法行政是否越權(quán)或者濫權(quán)。

基于行政處理活動、行政復(fù)議活動和行政訴訟活動的前后一致性和所做出決定的公信力，行政處理活動、行政復(fù)議活動和行政訴訟活動的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是同一的。所以，理解行政訴訟活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)就等于理解行政處理活動和行政復(fù)議活動中的證明標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較的角度，本文更多的從行政訴訟的角度來理解行政復(fù)議中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的哲學(xué)基礎(chǔ)

行政訴訟活動的核心是查明已發(fā)生的事實，分清是非，采用適用的法律。因此訴訟活動的基礎(chǔ)是查明已發(fā)生的事實。但爭議發(fā)生的時候，事實的發(fā)生時間早已過去；所有查明真相的活動都是對過去發(fā)生的事情進行復(fù)原，因為不可能預(yù)見到事實的發(fā)生從而通知執(zhí)法人員在旁參觀見證，尤其是刑事案件的事實的發(fā)生。所以，對于所有發(fā)生的訴訟爭議（無論是刑事爭議、民事爭議和行政爭議）都是對過去事實的認定。那么，執(zhí)法人員怎么認定過去發(fā)生了什么呢？通過事實發(fā)生時對外界造成的影響和留下的痕跡進行判斷事實的發(fā)生方式、時間和地點等內(nèi)容。之所以人們可以認識到一個事實的發(fā)生是因為發(fā)生的事實是客觀的、是不受人們意識所制約的；“存在決定意識”，正是因為事實的客觀存在才使人們認識發(fā)生的事實，如果沒有發(fā)生事實就沒有人們對事實的認識，如果沒有存在發(fā)生的客觀事實而有對事實的認識那么這種對事實的認識只能是臆想?？陀^的事實在任何時候總是第一位的，這是整個人類認識活動的前提和基礎(chǔ)，也是所有訴訟活動的前提和基礎(chǔ)。

當(dāng)事實發(fā)生的時候總會對外部世界（外部環(huán)境）形成影響和留下痕跡，人們通過對這種影響和痕跡的收集、鑒定、推理和判斷來認知已經(jīng)發(fā)生的事實，來拼湊發(fā)生的事實的真相。這種認知事實的方式的成功率受到科學(xué)技術(shù)、工作方式（譬如如何收集證據(jù)等）等多種因素的影響。因此，人們不可能總是百分之百的正確認知事實，所以對于訴訟活動的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是百分之百證明標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)在的訴訟法所要求的“客觀真實”的證明標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實的和沒有理性基礎(chǔ)的。人們可以把“客觀真實”當(dāng)作訴訟證明活動的終極目標(biāo)（即執(zhí)法人員永遠的追求）但不是每一個案件的證明標(biāo)準(zhǔn)；在案件認知事實中所要實現(xiàn)的證明標(biāo)準(zhǔn)是低于“客觀真實”的證明標(biāo)準(zhǔn)的，人們把這種證明標(biāo)準(zhǔn)稱為“法律真實”?！胺烧鎸崱笔且匀藗兊闹饔^形式表現(xiàn)出來的案件的“客觀真實”，但是這種以主觀形式表現(xiàn)出來的“客觀真實”不等于絕對的“客觀真實”?；诓煌脑V訟活動的性質(zhì)在不同的訴訟活動中“法律真實”具有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

「摘要」行政程序證據(jù)制度作為行政程序法的重要組成部分，其意義重大且有著自身獨特性，本文對這個制度的三大規(guī)則進行了較全面的論證，分析了行政程序證據(jù)排除規(guī)則所應(yīng)考慮的因素和它包含的八項內(nèi)容；論述了行政程序證明責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)考慮的因素，行政程序證明責(zé)任的特點以及行政程序證明責(zé)任分配，從而得出我國應(yīng)當(dāng)逐漸放棄帶有濃厚理想主義色彩的“事實清楚、證據(jù)確鑿”證明標(biāo)準(zhǔn)，建立以蓋然率為尺度的證明標(biāo)準(zhǔn)為主多種證明標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的結(jié)論。

「關(guān)鍵詞」行政程序證據(jù)，證明責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)

我國行政訴訟和行政復(fù)議制度建立后，“行政有證在先原則”得到確立，該原則要求行政機關(guān)在作出行政行為時要有證據(jù)，無證據(jù)不能作出行政行為。我國近年通過的一些法律如《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》等都有大量關(guān)于證據(jù)的規(guī)定。在有行政程序法的國家，行政程序法中都有關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，而這些有關(guān)證據(jù)的規(guī)定都是針對行政程序的，屬于行政證據(jù)。[①]分析行政行為性質(zhì)、行政程序的特點及行政行為的司法審查制度可以發(fā)現(xiàn)行政程序證據(jù)制度不同于民事證據(jù)制度、刑事證據(jù)制度和行政訴訟證據(jù)制度，行政程序證據(jù)制度有自身的規(guī)律和特點。

一、行政程序證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)排除規(guī)則是指在行政程序中某一證據(jù)材料具有證明價值本應(yīng)予以認證采納，但基于種種原因而不得采納來認定案件事實而被排除作為證據(jù)的法則。美國學(xué)者JohnN.Ferdico認為，證據(jù)規(guī)則簡言之就是什么樣的證據(jù)可以采納，什么樣的證據(jù)得以被排除。[②]

證據(jù)排除規(guī)則要求排除一些有證明價值的證據(jù)材料在行政程序中的證明作用，這些被排除的證據(jù)材料對于證明案件事實可能有十分重要的作用。從各國的情況來看，確定證據(jù)排除規(guī)則有以下一些考慮：（1）保護個人的權(quán)利。人們在建立政府時仍然保留著他們在前政治階段的自然狀態(tài)中的所有生命、自由、財產(chǎn)的自然權(quán)利。每個人對其財產(chǎn)、人格、自由及安全都擁有自然權(quán)利，確使這些權(quán)利免遭政府的侵犯乃是法律的職能所在。[③]為了保護個人的自由、生命和財產(chǎn)權(quán)利，法律一般都對這些權(quán)利進行了規(guī)定，并禁止國家、組織和其它個人對這些權(quán)利進行侵害。如《美國憲法》修正案第4條規(guī)定，“公民享有人身、住房、文件和財物不受無理搜查與扣押的權(quán)利。”為保護個人這些權(quán)利，最有效的辦法是排除通過非法搜查、扣押方式所獲得證據(jù)材料的效力。（2）限制公共權(quán)力?！半m然在有組織的社會歷史中，法律作為人際關(guān)系的調(diào)節(jié)器一直起著重大的作用，但在任何社會中，僅僅依憑法律這一社會控制力量顯然不夠的，還需要權(quán)力、道德等手段。但權(quán)力并不是一個很好把握的東西，權(quán)力在一定程度上與行政重疊，旨在實現(xiàn)對人的絕對統(tǒng)治：一個擁有絕對權(quán)力的人總是試圖將其意志毫無拘束地強加于那些為他所控制的人?！盵④]“有權(quán)力的人們行使權(quán)力，一直到需要有界限的地方才肯休止。”[⑤]限制公共權(quán)力，防止公共權(quán)力對個人權(quán)利的侵害，體現(xiàn)在證據(jù)的取得方式上就是嚴格限制司法機關(guān)、行政機關(guān)在證據(jù)調(diào)查、收集等程序中的行為，限制司法機關(guān)、行政機關(guān)行為最有效的辦法就是排除它們通過非法途徑收集證據(jù)的效力。（3）維護程序正義。行政管理應(yīng)當(dāng)追求實體公正與程序公正的結(jié)合。如果僅追求實體公正，則一切有證明價值的證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)在行政程序中得到采信；如果追求程序公正，則要求排除通過不合法或不恰當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料，排除它們在行政程序中的作用。證據(jù)排除規(guī)則的確立及排除范圍大小的劃定，需要考慮的一個重要因素就是程序正義，基于程序正義的考慮，要求排除通過非法手段等取得的證據(jù)，以維護程序正義。（4）維護一些法律關(guān)系的穩(wěn)定和誠信原則。法律關(guān)系的形成除需要法律條文的規(guī)范外，誠信原則對于法律關(guān)系的形成和穩(wěn)定起到十分重要的作用。醫(yī)生與病人、律師與委托人、教士與信徒等之間一般基于誠信而形成法律關(guān)系，為了維護這些法律關(guān)系的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)排除醫(yī)生、律師、教士等對與病人、委托人、信徒之間的關(guān)系內(nèi)容作證。

一、國內(nèi)關(guān)于行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的三種模式

應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行政案件具體分析，目前國內(nèi)理論界關(guān)于行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)分為三類模式，主要證明標(biāo)準(zhǔn)為：民事訴訟中的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)、刑法基礎(chǔ)上進行適當(dāng)修改而產(chǎn)生的排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)和介于民法與刑法中間的明顯優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。第一種為接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。何家弘老師認為民事訴訟和行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)都可以表述為“優(yōu)勢概率的證明”，就是在審查訴訟雙方證據(jù)的真實性和證明力的基礎(chǔ)上，評價雙方證明結(jié)果概率，其中概率占優(yōu)勢者即可勝訴或得到有力的裁決。此種標(biāo)準(zhǔn)一般適用于涉及財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)的行政裁決案件。但是在適用中應(yīng)當(dāng)注意：第一，優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)只適用于行政裁決案件，不允許擴大到其他行政案件，也不允許將非行政裁決案件當(dāng)做行政裁決案件處理；第二，此種標(biāo)準(zhǔn)只適用于財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)爭議，其他權(quán)利并不適用。優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)一般適用于民事訴訟法領(lǐng)域，在行政訴訟中適用此標(biāo)準(zhǔn)的主要原因是作為行政訴訟客體的具體行政行為具有多樣性，既有公權(quán)力色彩較濃的單方行政行為，也有公權(quán)力色彩較濃的雙方或多方法律行為。正因為后者更多的參透了當(dāng)事人的意志，才使得在訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)更加類似和接近于民事訴訟。雖然行政裁決的客體是民事糾紛，但是此時的民事糾紛已非單純的進入民事訴訟的民事糾紛，而是經(jīng)過了公權(quán)力作用的民事糾紛。所以其證明標(biāo)準(zhǔn)比同等條件下進入民事糾紛的證明標(biāo)準(zhǔn)更高一些。第二種為接近刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，又稱案件事實清楚、證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)，一般適用于刑事訴訟中，是行政相對人人身或者財產(chǎn)有重大影響的行政案件參照刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)而適用的又一種更加嚴格的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政行為本身是一個多層次、多角度的行政手段，既包括具有一般行政行為特點的行政處理行為，也包括接近于民事行為的雙方合意行為，甚至還包括一些比刑事制裁更為嚴厲的行政行為。所以在行政訴訟中，也應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。第三種則是介乎于民事訴訟與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)—明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政訴訟中，法庭按照證明效力具有明顯優(yōu)勢的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)認定案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)。其主要內(nèi)涵包括：（1）行政機關(guān)認定案件事實的要點明確、清楚、具有說服力，提供的證據(jù)相對于原告的證據(jù)具有明顯的優(yōu)勢。這里所說的明顯的優(yōu)勢是相對于民事訴訟上的一般優(yōu)勢而言的。（2）清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)不排除存在合理的懷疑，但這種合理的懷疑不是無限度的，應(yīng)當(dāng)是基本的違法事實清楚的情況下，存在一定的合理懷疑。（3）行政機關(guān)提供的證據(jù)與其認定結(jié)論之間具有邏輯關(guān)系，即在行政訴訟中處于優(yōu)勢地位的行政機關(guān)應(yīng)有充分的證據(jù)證明公民的違法行為，且具有一定說服力。（4）被告提出的證據(jù)達不到清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)是行政訴訟中的一般證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、建立行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的“多元化”模式

鑒于理論界的通行做法，《證據(jù)法學(xué)》對行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定：

(一)在此基礎(chǔ)上,根據(jù)行政案件的性質(zhì),設(shè)定了三類證明標(biāo)準(zhǔn)。

(二)它的適用范圍最廣。這種標(biāo)準(zhǔn)充分體現(xiàn)了行政訴訟的特色。