一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關(guān)于證明力的概念，我國(guó)理論界的表述有很多種，有的認(rèn)為是“證據(jù)材料在證明事實(shí)方面體現(xiàn)其價(jià)值大小與強(qiáng)弱的狀態(tài)和程度”有的認(rèn)為是“證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應(yīng)該是一種證據(jù)對(duì)于待證事實(shí)是否有實(shí)質(zhì)性的價(jià)值以及這種價(jià)值到底有多大的問(wèn)題。那么有關(guān)電子證據(jù)的證明力問(wèn)題，就主要是認(rèn)定電子證據(jù)同案件主要事實(shí)的關(guān)系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實(shí)，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個(gè)密切相關(guān)的概念，兩者很容易被混淆，因而對(duì)兩者關(guān)系有一個(gè)準(zhǔn)確的把握對(duì)理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對(duì)證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項(xiàng)證據(jù)的可采性問(wèn)題。證據(jù)能力是從多個(gè)層面上反映證據(jù)特征的。某項(xiàng)證據(jù)只有同時(shí)具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問(wèn)題，即電子證據(jù)應(yīng)具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當(dāng)電子證據(jù)具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關(guān)于證明力的概念，我國(guó)理論界的表述有很多種，有的認(rèn)為是“證據(jù)材料在證明事實(shí)方面體現(xiàn)其價(jià)值大小與強(qiáng)弱的狀態(tài)和程度”有的認(rèn)為是“證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應(yīng)該是一種證據(jù)對(duì)于待證事實(shí)是否有實(shí)質(zhì)性的價(jià)值以及這種價(jià)值到底有多大的問(wèn)題。那么有關(guān)電子證據(jù)的證明力問(wèn)題，就主要是認(rèn)定電子證據(jù)同案件主要事實(shí)的關(guān)系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實(shí)，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個(gè)密切相關(guān)的概念，兩者很容易被混淆，因而對(duì)兩者關(guān)系有一個(gè)準(zhǔn)確的把握對(duì)理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對(duì)證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項(xiàng)證據(jù)的可采性問(wèn)題。證據(jù)能力是從多個(gè)層面上反映證據(jù)特征的。某項(xiàng)證據(jù)只有同時(shí)具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問(wèn)題，即電子證據(jù)應(yīng)具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當(dāng)電子證據(jù)具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

摘要：隨著短信越來(lái)越多地以證據(jù)的身份出現(xiàn)在民事訴訟中，短信能否作為證據(jù)的問(wèn)題也引起了學(xué)術(shù)界和司法部門越來(lái)越多的關(guān)注。由于相關(guān)立法的不完善，導(dǎo)致此類案件的處理成為一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題。文章首先對(duì)短信進(jìn)行了概述。重點(diǎn)論述短信在民事訴訟中的證據(jù)能力，最后對(duì)短信的證明力進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：短信；證據(jù)能力；證明力

1短信概述

所謂短信是用戶通過(guò)手機(jī)或其他電信終端直接發(fā)送或接收的文字或數(shù)字信息。短信是伴隨數(shù)字移動(dòng)通信系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種電信業(yè)務(wù)，通過(guò)移動(dòng)通信系統(tǒng)的信令信道和信令網(wǎng)，傳送文字或數(shù)字短信息，屬于一種非實(shí)時(shí)的、非語(yǔ)音的數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)。

伴隨著短信從手機(jī)擴(kuò)展到小靈通及固定終端、從數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)擴(kuò)展到固定電話網(wǎng)，人們對(duì)短信的認(rèn)識(shí)也不再僅看作是數(shù)字手機(jī)的“專利”，業(yè)務(wù)形態(tài)在改變、網(wǎng)絡(luò)要素在變化、信息內(nèi)容在豐富，這一過(guò)程中始終不變的只有兩點(diǎn)：一是短信的信息長(zhǎng)度，始終是不超過(guò)160個(gè)英文或數(shù)字字符，或70個(gè)漢字，這與短信基于通信系統(tǒng)的信令網(wǎng)傳送內(nèi)容的機(jī)制密切相關(guān)。二是短信傳遞的方式——存儲(chǔ)轉(zhuǎn)發(fā)，當(dāng)用戶無(wú)法接收時(shí)，短信不會(huì)丟失，暫時(shí)存放在短信中心，當(dāng)用戶重新登錄進(jìn)網(wǎng)的時(shí)候，短信會(huì)迅速遞交到用戶手機(jī)上。

這些與生俱來(lái)的特點(diǎn)，使短信具備了傳遞準(zhǔn)確可靠、迅速及時(shí)的優(yōu)點(diǎn)，使短信具備了影響人們的習(xí)慣的基本條件。因此，短信走進(jìn)法律領(lǐng)域也就成了一種必然。但短信能否成為證據(jù)，以及其證明力如何的問(wèn)題卻依然需要我們從理論上加以論證。

大家有沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)一款運(yùn)動(dòng)品牌叫耐克?聽(tīng)說(shuō)過(guò),對(duì)不對(duì)?我們?nèi)绻I一雙耐克運(yùn)動(dòng)鞋便宜一點(diǎn)的要500、800塊，貴一點(diǎn)的要1000、2000塊，對(duì)不對(duì)?那劉翔也穿而耐克運(yùn)動(dòng)鞋，他要不要花錢?不僅不用花錢，而且耐克公司還要給幾百萬(wàn)，是不是?為什么我們穿耐克鞋要花錢，而劉翔不僅不花錢，別人還給他幾百萬(wàn)給他呢?

很簡(jiǎn)單，因?yàn)閯⑾栌忻麣?、有說(shuō)服力、有影響力、親和力、帶動(dòng)力與震撼力嘛!能給耐克公司帶來(lái)更多的增值與市場(chǎng)效應(yīng)，對(duì)不對(duì)?而我們默默無(wú)聞、名不見(jiàn)經(jīng)傳、不能給公司增值，當(dāng)然要付費(fèi)嘍!

各位：我們雖不是劉翔，但如果我們也具備他那種超強(qiáng)的名氣、影響力、說(shuō)服力、親和力、帶動(dòng)力、震撼力，我們買鞋要不要花錢?不用!就算要花，因?yàn)槲覀冇绊懥?qiáng)、名氣大、賺的多，那也是小菜一碟，對(duì)不對(duì)?

所以各位要不要想盡辦法，動(dòng)盡腦筋，用盡心思讓自己獲取超強(qiáng)的說(shuō)服力、影響力、親和力、帶動(dòng)力與震撼力，讓自己變得更碾成功、更富裕?要不要?

大家有沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)一款化妝品叫SK11?聽(tīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)不對(duì)?我們買幾支SK11的產(chǎn)品少則幾千塊，多則上萬(wàn)塊，對(duì)不對(duì)?而劉劉嘉玲也用SK11的產(chǎn)品，她要不要花錢?不僅不用花錢，而且SK11公司還要給幾百萬(wàn)的費(fèi)用給她，是不是?為什么我們買幾支產(chǎn)品要花幾千、上萬(wàn)塊，而劉嘉玲不僅不花錢，還可以得到一大筆錢呢?

很簡(jiǎn)單，因?yàn)閯⒓瘟崦麣?、有說(shuō)服力、有影響力、親和力、帶動(dòng)力與震撼力嘛!能給SK11公司帶來(lái)更多的增值與市場(chǎng)效應(yīng)，對(duì)不對(duì)?而我們默默無(wú)聞、名不見(jiàn)經(jīng)傳、不能給公司增值，當(dāng)然要付費(fèi)嘍!

五、證據(jù)的審核認(rèn)定

第六十三條人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。

第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。

第六十五條審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：

（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；

（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；

摘要：本文擬從對(duì)幾對(duì)相關(guān)概念的辨析著手，初步指出在我國(guó)民事訴訟中確立民事證據(jù)材料之證明能力制度的必要性，并比較兩大法系中主要國(guó)家關(guān)于證明能力的規(guī)則及其成因，分析我國(guó)民事訴訟中此項(xiàng)制度的某些缺失和相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)證據(jù)材料證明證明能力

一民事訴訟中證據(jù)材料（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)材料）與民事訴訟中的證據(jù)（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)）

證據(jù)材料與證據(jù)盡管經(jīng)常易于混淆且常被不加區(qū)分地使用，以致于在證據(jù)這一概念下包含了證據(jù)與證據(jù)材料兩種情形，使得“證據(jù)”一詞，有時(shí)是指證據(jù)，有時(shí)又是指的證據(jù)材料。而正確地看待證據(jù)材料與證據(jù)關(guān)系的問(wèn)題，無(wú)疑應(yīng)是民事訴訟理論中的一個(gè)基本問(wèn)題。

（一）何謂證據(jù)材料

證據(jù)材料，亦稱證據(jù)資料，有人認(rèn)為是指“民事訴訟當(dāng)事人向法院提供的或者法院依職權(quán)收集的用以證明案件事實(shí)的各種材料?！保?）也有人認(rèn)為是指“凡是未經(jīng)查證屬實(shí)的物證、書(shū)證、證人證言等各種證據(jù)形式，統(tǒng)統(tǒng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料?！保?）還有人認(rèn)為“所謂‘證據(jù)資料’則被理解為通過(guò)證據(jù)方法表現(xiàn)出來(lái)或?yàn)槿怂私庵さ膬?nèi)容，如證人和當(dāng)事人本人的證言，鑒定意見(jiàn)（尤其是其結(jié)論），書(shū)證所表示的信息內(nèi)容，對(duì)物品或場(chǎng)所進(jìn)行檢驗(yàn)或者勘驗(yàn)的結(jié)果，等等。”（3）總之，筆者認(rèn)為以上都從不同層面揭示了證據(jù)材料的含義，說(shuō)明了證據(jù)材料其作為證據(jù)的內(nèi)容，意味著一定的既知事實(shí)，而既知事實(shí)與作為證明對(duì)象的待證命題或待證事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性以及用來(lái)評(píng)估證據(jù)從而從已知推斷未知作用程度的證明力或證明價(jià)值等概念，都直接與對(duì)證據(jù)材料的理解緊密相關(guān)。證明材料，對(duì)于考察訴訟中證明的機(jī)制和過(guò)程都非常重要。

摘要：行政處理活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)、行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)具有同一性。行政復(fù)議證明標(biāo)準(zhǔn)具有合理性、哲學(xué)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)因具體行政行為的性質(zhì)不同而不同，即行政復(fù)議分別采用“清楚而有說(shuō)服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)、“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)和“優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別修訂

證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性分析

行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)處理公共行政事務(wù)而做出行政行為的時(shí)候，其采用的證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量決定了行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)中證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政訴訟機(jī)關(guān)對(duì)引發(fā)行政爭(zhēng)議的具體行政行為進(jìn)行審查來(lái)決定行政機(jī)關(guān)是否依法行政的時(shí)候，它們?yōu)椴槊魇聦?shí)所進(jìn)行的證明活動(dòng)同行政機(jī)關(guān)在作出行政行為之前進(jìn)行的證明活動(dòng)沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，都是依托證據(jù)來(lái)判斷行政機(jī)關(guān)是否依法行政是否越權(quán)或者濫權(quán)。

基于行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的前后一致性和所做出決定的公信力，行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是同一的。所以，理解行政訴訟活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)就等于理解行政處理活動(dòng)和行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較的角度，本文更多的從行政訴訟的角度來(lái)理解行政復(fù)議中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的哲學(xué)基礎(chǔ)

證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性分析

行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)處理公共行政事務(wù)而做出行政行為的時(shí)候，其采用的證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量決定了行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)中證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政訴訟機(jī)關(guān)對(duì)引發(fā)行政爭(zhēng)議的具體行政行為進(jìn)行審查來(lái)決定行政機(jī)關(guān)是否依法行政的時(shí)候，它們?yōu)椴槊魇聦?shí)所進(jìn)行的證明活動(dòng)同行政機(jī)關(guān)在作出行政行為之前進(jìn)行的證明活動(dòng)沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，都是依托證據(jù)來(lái)判斷行政機(jī)關(guān)是否依法行政是否越權(quán)或者濫權(quán)。

基于行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的前后一致性和所做出決定的公信力，行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是同一的。所以，理解行政訴訟活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)就等于理解行政處理活動(dòng)和行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較的角度，本文更多的從行政訴訟的角度來(lái)理解行政復(fù)議中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的哲學(xué)基礎(chǔ)

行政訴訟活動(dòng)的核心是查明已發(fā)生的事實(shí)，分清是非，采用適用的法律。因此訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)是查明已發(fā)生的事實(shí)。但爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)候，事實(shí)的發(fā)生時(shí)間早已過(guò)去；所有查明真相的活動(dòng)都是對(duì)過(guò)去發(fā)生的事情進(jìn)行復(fù)原，因?yàn)椴豢赡茴A(yù)見(jiàn)到事實(shí)的發(fā)生從而通知執(zhí)法人員在旁參觀見(jiàn)證，尤其是刑事案件的事實(shí)的發(fā)生。所以，對(duì)于所有發(fā)生的訴訟爭(zhēng)議（無(wú)論是刑事?tīng)?zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議和行政爭(zhēng)議）都是對(duì)過(guò)去事實(shí)的認(rèn)定。那么，執(zhí)法人員怎么認(rèn)定過(guò)去發(fā)生了什么呢？通過(guò)事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)外界造成的影響和留下的痕跡進(jìn)行判斷事實(shí)的發(fā)生方式、時(shí)間和地點(diǎn)等內(nèi)容。之所以人們可以認(rèn)識(shí)到一個(gè)事實(shí)的發(fā)生是因?yàn)榘l(fā)生的事實(shí)是客觀的、是不受人們意識(shí)所制約的；“存在決定意識(shí)”，正是因?yàn)槭聦?shí)的客觀存在才使人們認(rèn)識(shí)發(fā)生的事實(shí)，如果沒(méi)有發(fā)生事實(shí)就沒(méi)有人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，如果沒(méi)有存在發(fā)生的客觀事實(shí)而有對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)那么這種對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)只能是臆想?？陀^的事實(shí)在任何時(shí)候總是第一位的，這是整個(gè)人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，也是所有訴訟活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。

當(dāng)事實(shí)發(fā)生的時(shí)候總會(huì)對(duì)外部世界（外部環(huán)境）形成影響和留下痕跡，人們通過(guò)對(duì)這種影響和痕跡的收集、鑒定、推理和判斷來(lái)認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，來(lái)拼湊發(fā)生的事實(shí)的真相。這種認(rèn)知事實(shí)的方式的成功率受到科學(xué)技術(shù)、工作方式（譬如如何收集證據(jù)等）等多種因素的影響。因此，人們不可能總是百分之百的正確認(rèn)知事實(shí)，所以對(duì)于訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是百分之百證明標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)在的訴訟法所要求的“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的和沒(méi)有理性基礎(chǔ)的。人們可以把“客觀真實(shí)”當(dāng)作訴訟證明活動(dòng)的終極目標(biāo)（即執(zhí)法人員永遠(yuǎn)的追求）但不是每一個(gè)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)；在案件認(rèn)知事實(shí)中所要實(shí)現(xiàn)的證明標(biāo)準(zhǔn)是低于“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)的，人們把這種證明標(biāo)準(zhǔn)稱為“法律真實(shí)”?！胺烧鎸?shí)”是以人們的主觀形式表現(xiàn)出來(lái)的案件的“客觀真實(shí)”，但是這種以主觀形式表現(xiàn)出來(lái)的“客觀真實(shí)”不等于絕對(duì)的“客觀真實(shí)”?；诓煌脑V訟活動(dòng)的性質(zhì)在不同的訴訟活動(dòng)中“法律真實(shí)”具有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的三種模式

應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行政案件具體分析，目前國(guó)內(nèi)理論界關(guān)于行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)分為三類模式，主要證明標(biāo)準(zhǔn)為：民事訴訟中的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)、刑法基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)修改而產(chǎn)生的排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)和介于民法與刑法中間的明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。第一種為接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。何家弘老師認(rèn)為民事訴訟和行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)都可以表述為“優(yōu)勢(shì)概率的證明”，就是在審查訴訟雙方證據(jù)的真實(shí)性和證明力的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)雙方證明結(jié)果概率，其中概率占優(yōu)勢(shì)者即可勝訴或得到有力的裁決。此種標(biāo)準(zhǔn)一般適用于涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)的行政裁決案件。但是在適用中應(yīng)當(dāng)注意：第一，優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)只適用于行政裁決案件，不允許擴(kuò)大到其他行政案件，也不允許將非行政裁決案件當(dāng)做行政裁決案件處理；第二，此種標(biāo)準(zhǔn)只適用于財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)爭(zhēng)議，其他權(quán)利并不適用。優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)一般適用于民事訴訟法領(lǐng)域，在行政訴訟中適用此標(biāo)準(zhǔn)的主要原因是作為行政訴訟客體的具體行政行為具有多樣性，既有公權(quán)力色彩較濃的單方行政行為，也有公權(quán)力色彩較濃的雙方或多方法律行為。正因?yàn)楹笳吒嗟膮⑼噶水?dāng)事人的意志，才使得在訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)更加類似和接近于民事訴訟。雖然行政裁決的客體是民事糾紛，但是此時(shí)的民事糾紛已非單純的進(jìn)入民事訴訟的民事糾紛，而是經(jīng)過(guò)了公權(quán)力作用的民事糾紛。所以其證明標(biāo)準(zhǔn)比同等條件下進(jìn)入民事糾紛的證明標(biāo)準(zhǔn)更高一些。第二種為接近刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，又稱案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)，一般適用于刑事訴訟中，是行政相對(duì)人人身或者財(cái)產(chǎn)有重大影響的行政案件參照刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)而適用的又一種更加嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政行為本身是一個(gè)多層次、多角度的行政手段，既包括具有一般行政行為特點(diǎn)的行政處理行為，也包括接近于民事行為的雙方合意行為，甚至還包括一些比刑事制裁更為嚴(yán)厲的行政行為。所以在行政訴訟中，也應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。第三種則是介乎于民事訴訟與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)—明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政訴訟中，法庭按照證明效力具有明顯優(yōu)勢(shì)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。其主要內(nèi)涵包括：（1）行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的要點(diǎn)明確、清楚、具有說(shuō)服力，提供的證據(jù)相對(duì)于原告的證據(jù)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。這里所說(shuō)的明顯的優(yōu)勢(shì)是相對(duì)于民事訴訟上的一般優(yōu)勢(shì)而言的。（2）清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)不排除存在合理的懷疑，但這種合理的懷疑不是無(wú)限度的，應(yīng)當(dāng)是基本的違法事實(shí)清楚的情況下，存在一定的合理懷疑。（3）行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)與其認(rèn)定結(jié)論之間具有邏輯關(guān)系，即在行政訴訟中處于優(yōu)勢(shì)地位的行政機(jī)關(guān)應(yīng)有充分的證據(jù)證明公民的違法行為，且具有一定說(shuō)服力。（4）被告提出的證據(jù)達(dá)不到清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)是行政訴訟中的一般證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、建立行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的“多元化”模式

鑒于理論界的通行做法，《證據(jù)法學(xué)》對(duì)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定：

(一)在此基礎(chǔ)上,根據(jù)行政案件的性質(zhì),設(shè)定了三類證明標(biāo)準(zhǔn)。

(二)它的適用范圍最廣。這種標(biāo)準(zhǔn)充分體現(xiàn)了行政訴訟的特色。

「內(nèi)容摘要」民事證據(jù)制度是民事訴訟制度的重要組成部分。在完善民事證據(jù)法律系統(tǒng)的過(guò)程中，與立法相關(guān)的一些重要問(wèn)題必須予以澄清。作者從證據(jù)規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系著手，重點(diǎn)研究了三個(gè)問(wèn)題：證據(jù)法是否能夠脫離訴訟法單獨(dú)存在；獨(dú)立存在的證據(jù)法應(yīng)當(dāng)具有什么內(nèi)容；如何平衡證據(jù)規(guī)則與法官自由裁量之間的關(guān)系。

「關(guān)鍵詞」民事證據(jù)，經(jīng)驗(yàn)，規(guī)則

在民事證據(jù)法領(lǐng)域，修訂及完善現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則，構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的完備的證據(jù)法律系統(tǒng)，已經(jīng)成為了法學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界的共識(shí)。在進(jìn)行必要理論準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者已經(jīng)研究、起草了一些民事證據(jù)法草案（民間草案），如中國(guó)人民大學(xué)陳界融博士起草的《中華人民共和國(guó)民事證據(jù)法》（建議稿）、①中國(guó)人民大學(xué)肖建國(guó)副教授和復(fù)旦大學(xué)章武生教授起草的《民事證據(jù)法》（建議稿）、②清華大學(xué)張衛(wèi)平教授、法官學(xué)院畢玉謙教授等起草的《中華人民共和國(guó)民事證據(jù)法》（建議稿）等。③但是，一些學(xué)者對(duì)于制定單獨(dú)的民事證據(jù)法仍然持有不同意見(jiàn)，如王利明教授主張將民事證據(jù)法的內(nèi)容放在民法典內(nèi)，陳桂明教授則主張將民事證據(jù)法的內(nèi)容放在民事訴訟法典內(nèi)。④在比較上述證據(jù)法草案后，我們發(fā)現(xiàn)各草案在內(nèi)容上存在著較大的差別。上述表明，民事證據(jù)立法的體例、民事證據(jù)法應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容等問(wèn)題仍然需要進(jìn)一步研究。

事實(shí)上，許多學(xué)者已經(jīng)從國(guó)外立法例、立法技術(shù)等角度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了非常有見(jiàn)地的研究。但作者認(rèn)為，要澄清上述問(wèn)題，更重要的是從證據(jù)法的本質(zhì)屬性著手進(jìn)行分析。在下文中，作者將從經(jīng)驗(yàn)與證據(jù)規(guī)則之間的關(guān)系入手，研究、解決三個(gè)問(wèn)題：（1）證據(jù)法是否能夠脫離訴訟法單獨(dú)存在；（2）獨(dú)立存在的證據(jù)法應(yīng)當(dāng)具有什么內(nèi)容；（3）如何平衡證據(jù)規(guī)則與法官自由裁量之間的關(guān)系。

一、從經(jīng)驗(yàn)到規(guī)則：證據(jù)法與訴訟法的分野

何家弘教授認(rèn)為，現(xiàn)代司法制度在認(rèn)定案件事實(shí)方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“告知真理”到“發(fā)現(xiàn)真理”的轉(zhuǎn)化。⑤這就意味著，現(xiàn)代司法制度對(duì)案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)采用的是“發(fā)現(xiàn)”的方法，即通過(guò)某種方法來(lái)探知發(fā)生于既往的事實(shí)。我們研究與構(gòu)建證據(jù)法律系統(tǒng)的目的就在于建立一種在司法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)既往事實(shí)的方法與制度。