導(dǎo)語：電子證據(jù)證明力論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關(guān)于證明力的概念，我國理論界的表述有很多種，有的認(rèn)為是“證據(jù)材料在證明事實方面體現(xiàn)其價值大小與強弱的狀態(tài)和程度”有的認(rèn)為是“證據(jù)對于案件事實的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應(yīng)該是一種證據(jù)對于待證事實是否有實質(zhì)性的價值以及這種價值到底有多大的問題。那么有關(guān)電子證據(jù)的證明力問題，就主要是認(rèn)定電子證據(jù)同案件主要事實的關(guān)系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個密切相關(guān)的概念，兩者很容易被混淆，因而對兩者關(guān)系有一個準(zhǔn)確的把握對理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項證據(jù)的可采性問題。證據(jù)能力是從多個層面上反映證據(jù)特征的。某項證據(jù)只有同時具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問題，即電子證據(jù)應(yīng)具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當(dāng)電子證據(jù)具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

電子證據(jù)證據(jù)能力與證明力的區(qū)別，首先在于證據(jù)的證據(jù)能力是可能性的范疇，證明力是現(xiàn)實性的范疇，證據(jù)能力是法律關(guān)于某一事實材料是否具有證據(jù)資格、能否作為證據(jù)加以調(diào)查的規(guī)定，而證據(jù)的證明力是法律關(guān)于證據(jù)證明案件事實價值的規(guī)定。其次，電子證據(jù)的證據(jù)能力是一個法律判斷的問題，即法律對于證據(jù)作了許多消極性限制，不需要也不允許法院自由判斷，因而法律并沒有留給法官多少可裁量的空間。而電子證據(jù)的證明力是一個事實判斷的問題，這就需要法官根據(jù)具體的案件事實需要而對證據(jù)作出一個內(nèi)心確信，法官掌握著很大的自由裁量余地。

二、影響電子證據(jù)證明力的因素

1.電子證據(jù)的歸類對證明力的影響

在我國《民事訴訟法》第63條證據(jù)的種類里，只規(guī)定了七種，分別是物證、書證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論以及勘驗檢查筆錄，沒有電子證據(jù)這一證據(jù)分類。于是我國理論界對于電子證據(jù)的歸屬產(chǎn)生了多種不同的說法，如將其歸入視聽資料、歸入書證，或是作為鑒定結(jié)論。而當(dāng)中比較主流的觀點是把電子證據(jù)歸入到視聽資料當(dāng)中。

根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第77條的規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：……(二)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言”，從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，電子證據(jù)在訴訟中充分發(fā)揮的證據(jù)作用或者說它的證明力被人為的降低了。于是當(dāng)許多學(xué)者把電子證據(jù)被歸入到視聽資料中的時候，它也自然而然的被當(dāng)成了間接證據(jù)，因為我國《民事訴訟法》第69條的規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)”。但是筆者認(rèn)為，電子證據(jù)是否屬于間接證據(jù)，并不能一概而論，應(yīng)該區(qū)分不同情況對它的證明力進行考察。區(qū)分某一證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)要看他發(fā)揮證明力的證明機制，即是單獨地證明待證事實、還是同其他證據(jù)一起來證明待證事實，直接證據(jù)由于它跟待證事實的內(nèi)在聯(lián)系比較直接緊密，我們可以比較容易地推出事件的真相，而間接證據(jù)只能通過佐證與案件有關(guān)的其他證據(jù)的方式來間接地證明待證事實。

2.電子證據(jù)的精確性與脆弱性對證明力的影響

電子證據(jù)一般都需要借助電子設(shè)備為人類感知，并且對系統(tǒng)環(huán)境有較大的依賴性，即使對電子證據(jù)進行截收、監(jiān)聽、竊聽、刪節(jié)、剪接，無論遠程控制還是近程操作，一般用戶都難以發(fā)覺和查清，因此人們一般都認(rèn)為電子證據(jù)是十分脆弱的，很容易就對其產(chǎn)生各種懷疑。問題的關(guān)鍵在于電子證據(jù)缺乏一個值得信任的可靠保障，這一點上我們可以將其與傳統(tǒng)的書證做一個比較。傳統(tǒng)的書證之所以有著很強的證明力，是因為它以物證為依靠。書面形式的內(nèi)涵，不僅包括起到對文件內(nèi)容的保存作用，因為如果僅僅是記錄某一事件的內(nèi)容，那它的證明力不一定就比電子證據(jù)要強。但是它卻通過當(dāng)事人的手寫簽名或者其他一些類似的物證痕跡來證明文件內(nèi)容的真實性以及當(dāng)事人的意思表示。正因為書證有了這樣一種保障使其證明效果大大增強，人們也對此信任有加。

盡管電子證據(jù)的脆弱性導(dǎo)致我們對它的信任大打折扣，但同時我們不能否認(rèn)隨著科技的日益發(fā)展，電子證據(jù)日益顯現(xiàn)的精確性對這一特質(zhì)的巨大彌補。

三、電子證據(jù)證明力的認(rèn)定內(nèi)容

明確電子證據(jù)證明力認(rèn)定內(nèi)容的范圍。我們認(rèn)定電子證據(jù)的證明力絕對不能脫離我國傳統(tǒng)證據(jù)法理論的基礎(chǔ)和通行觀點，還是要從證據(jù)的“三性”(即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性)出發(fā)，但是必須明確證據(jù)三性對于證據(jù)證明力的具體意義。電子證據(jù)的客觀性是它的證據(jù)能力問題，但可靠程度則是它的證明力問題；電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是它的證據(jù)能力問題，但關(guān)聯(lián)程度則是它的證明力問題；電子證據(jù)的合法性基本上是它的證據(jù)能力問題，與證明力問題無關(guān)。

可見，對電子證據(jù)的證明力的認(rèn)定主要是它的可靠程度與關(guān)聯(lián)程度。另外，由于電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)外在形式的迥異，在評價其證明力時必須注意到完整性的情況，如果某一電子證據(jù)在形成后遭到增加、刪減等修改則會影響其證明力。

1.電子證據(jù)的可靠性認(rèn)定

可靠性是指電子證據(jù)的真實程度，它與證據(jù)證明力大小關(guān)系十分密切。它是電子證據(jù)的內(nèi)在質(zhì)量特征，它向電子證據(jù)使用者保證，電子證據(jù)與所要反映的事實是一致的，并且這種反映足以使人相信令人滿意的。

關(guān)于可靠性的認(rèn)定，通過正面直接認(rèn)定的方法：這主要是要對電子證據(jù)的各個運行環(huán)節(jié)進行審查。盡管直接認(rèn)定的方法可以深入到具體的運行環(huán)節(jié)，但在實際操作中還是困難重重的。由于法官相關(guān)經(jīng)驗的缺乏，因而在一些諸如要求判斷科學(xué)性方面的環(huán)節(jié)就很難把握。再者，法官在審查判斷時也很難將時間還原到各個環(huán)節(jié)運行過程中，去正面考察每一部分的可靠性。甚至，如果出現(xiàn)了了對數(shù)字技術(shù)制成的數(shù)碼痕跡的偽造和變造，則除非具備非?？量痰臈l件，計算機專家有時也很難辨識真?zhèn)巍?/p>

正因為如此，可以借鑒側(cè)面認(rèn)定的方法。側(cè)面認(rèn)定就是將電子證據(jù)的可靠性的認(rèn)定轉(zhuǎn)移為對其他因素可靠性的認(rèn)定，通過對其他因素可靠性的認(rèn)定來推定某一電子證據(jù)具有可靠性的做法。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子簽名示范法》第6條第3款對電子簽名可靠性的規(guī)定也屬于推定的方法。該款規(guī)定：“就滿足第1款所述要求而言，符合下列條件的電子簽名視作可靠的電子簽名：(1)簽名制作數(shù)據(jù)在其使用的范圍內(nèi)與簽名人而不是還與其他任何人相關(guān)聯(lián)；(2)簽名制作數(shù)據(jù)在簽名時處于簽名人而不是還處于其他任何人的控制之中；(3)凡在簽名后對電子簽名的任何更改均可被覺察；以及(d)如果簽名的法律要求目的是對簽名涉及的信息的完整性提供保證，凡在簽名后對該信息的任何更改均可被覺察?！边@就是將電子簽名可靠性轉(zhuǎn)移為四項條件，只要這四項條件滿足即可推定電子簽名具有可靠性，這四項條件是把判斷電子證據(jù)可靠性十分抽象的標(biāo)準(zhǔn)簡化成一般人容易把握的標(biāo)準(zhǔn)，并使得可靠性這一內(nèi)在質(zhì)量特征外化，仿佛人們用肉眼就能觀察到。所以，對于一項電子證據(jù)來說，只要它所依賴的計算機系統(tǒng)的軟硬件是達到其運行的相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)的，該系統(tǒng)有防止出錯的監(jiān)測或者稽核手段且這種手段是符合必要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，而且它的運行過程是正常的(如運行的各項指標(biāo)有電子記錄等)，那么，我們就可以認(rèn)為該電子證據(jù)已經(jīng)具備了足夠的可靠性保障，應(yīng)當(dāng)推定其可靠性，當(dāng)然這仍然是一種可以證偽的推定。

2.電子證據(jù)的完整性認(rèn)定

由于電子證據(jù)的形式與傳統(tǒng)證據(jù)相差很大，所以它的完整性也成為了電子證據(jù)證明力考察的一個特殊指標(biāo)。它主要包括兩層含義：一是電子證據(jù)本身的完整性，二是電子證據(jù)所依賴的計算機系統(tǒng)的完整性。

對于完整性的認(rèn)定，最為直接的方法就是將電子證據(jù)與一個已知的原件樣本進行核對或者根據(jù)事先約定的標(biāo)準(zhǔn)進行比對。這就是通過電子證據(jù)本身的完整性來考察，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》第8條第3款規(guī)定：“評定完整性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，除加上背書及在通常傳遞、儲存和顯示中所發(fā)生的任何變動之外，有關(guān)信息是否保持完整，未經(jīng)改變。”這里，電子證據(jù)的完整性是指數(shù)據(jù)電文的內(nèi)容保持完整性和未予改動。

對電子證據(jù)完整性認(rèn)識的另一種方法，是將認(rèn)定轉(zhuǎn)向?qū)﹄娮幼C據(jù)所依賴系統(tǒng)的完整性的認(rèn)定。如加拿大《1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法》就是采用間接推定的方法來認(rèn)定電子系統(tǒng)的完整性的。它的推定條件主要有以下一些：(l)根據(jù)計算機系統(tǒng)正常運行而推定其完整性。(2)根據(jù)電子證據(jù)是由對其不利的那一方當(dāng)事人保存的，來推定計算機系統(tǒng)的完整性。(3)根據(jù)電子證據(jù)是由第三方在正常業(yè)務(wù)活動中保存的，來推定計算機系統(tǒng)的完整性。

3.電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

這里所說的電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性主要是指電子證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度對于證明力的影響，而不包括它是否具有相關(guān)性的問題。關(guān)聯(lián)性應(yīng)該說是一個純粹的事實問題，而非法律問題。一個電子證據(jù)在其本身的可靠性完整性上，由于其涉及許多技術(shù)上的問題使得一般人很難把握。但是關(guān)聯(lián)性，是從電子證據(jù)所表現(xiàn)出來的具體內(nèi)容來判斷其同案件的關(guān)聯(lián)程度，它與載體、與表現(xiàn)形式都沒什么關(guān)系，因而關(guān)于電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷方式與傳統(tǒng)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性判斷方式應(yīng)該是相同的，換句話說，在關(guān)聯(lián)性認(rèn)定問題上，電子證據(jù)并不存在什么特殊性。法官完全是可以根據(jù)經(jīng)驗法則、生活常識、直觀判斷、邏輯推理等方式結(jié)合全案，層層分析來考察電子證據(jù)對案件事實的證明是否具有實質(zhì)性意義，從而進一步從量的角度認(rèn)定這種意義有多大?！菊慨?dāng)電子證據(jù)獨立的法律地位越來越受到人們認(rèn)同的同時，關(guān)于它的認(rèn)定問題卻始終困擾著審判實踐中對其運用。電子證據(jù)的認(rèn)定主要包括可采性與證明力兩方面，可采性賦予了電子證據(jù)法定的形式外衣，而它的證明力是關(guān)乎到電子證據(jù)的證明價值，是運用電子證據(jù)解決民事糾紛的關(guān)鍵因素。有鑒于此，本文在此對電子證據(jù)的證明力進行一些初步的研究探討。

【關(guān)鍵詞】電子證據(jù)證明力認(rèn)定

參考文獻：

[1]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2]蔣平，楊莉莉.電子證據(jù)[M].北京：清華大學(xué)出版社、中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

[3]姜琳煒.訴訟證據(jù)能力與證明力探討[J].律師世界：法理與實務(wù)，2001，(9).

[4]李學(xué)軍.電子數(shù)據(jù)與證據(jù)[A].何家弘主編.載證據(jù)學(xué)論壇(卷二)[C].北京：中國檢察出版社，2002.

[5]錢小平.電子證據(jù)之證明力分析[J].江西教育學(xué)院學(xué)報，2003，(4).

[6]孟淼淼.論民事電子證據(jù)的證明力.中國政法大學(xué)2007碩士畢業(yè)論文