國際貨運(yùn)的責(zé)任保險(xiǎn)，通常是為了彌補(bǔ)國際貨物運(yùn)輸方面所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)不僅來源于運(yùn)輸本身，而且來源于完成運(yùn)輸?shù)脑S多環(huán)節(jié)當(dāng)中，如運(yùn)輸合同、倉儲合同、保險(xiǎn)合同的簽訂、操作、報(bào)關(guān)、管貨、向承運(yùn)人索賠和保留索賠權(quán)的合理程序、簽發(fā)單證、付款手續(xù)等。上述這些經(jīng)營項(xiàng)目一般都是由國際貨運(yùn)來履行的。一個錯誤的指示、一個錯誤的地址，往往都會給國際貨運(yùn)帶來非常嚴(yán)重的后果和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，國際貨運(yùn)有必要投保自己的責(zé)任險(xiǎn)。另外，當(dāng)國際貨運(yùn)以承運(yùn)人身份出現(xiàn)時，不僅有權(quán)要求合理的責(zé)任限制，而且其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)還可通過投保責(zé)任險(xiǎn)而獲得賠償。

國際貨運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)的產(chǎn)生

國際貨運(yùn)所承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于以下三種情況：

一種是國際貨運(yùn)本身的過失。國際貨運(yùn)未能履行義務(wù)，或在使用自有運(yùn)輸工具進(jìn)行運(yùn)輸出現(xiàn)事故的情況下，無權(quán)向任何人追索。

另一種是分包人的過失。在“背對背”簽約的情況下，責(zé)任的產(chǎn)生往往是由于分包人的行為或遺漏，而國際貨運(yùn)沒有任何過錯。此時，從理論上講國際貨運(yùn)有充分的追索權(quán)，但復(fù)雜的實(shí)際情況卻使其無法全部甚至部分地從責(zé)任人處得到補(bǔ)償，如：海運(yùn)（或陸運(yùn)）承運(yùn)人破產(chǎn)。

還有一種是保險(xiǎn)責(zé)任不合理。在“不同情況的保險(xiǎn)”責(zé)任下，單證不是“背對背”的，而是規(guī)定了不同的責(zé)任限制，從而使分包人或責(zé)任小于國際貨運(yùn)或免責(zé)。

摘要：典型的董事責(zé)任險(xiǎn)通常包括個人保障部分與公司保障部分。個人的保險(xiǎn)需求可以用風(fēng)險(xiǎn)厭惡來解釋，而公司的保險(xiǎn)需求則一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)和公司金融理論的一大難題。最早，Mayers與Smith(1982)提出了公司購買保險(xiǎn)的七大動機(jī)，經(jīng)過后人的補(bǔ)充與引申形成了各種各樣的有關(guān)董事責(zé)任險(xiǎn)需求的命題。20世紀(jì)90年代之后，研究者對這些理論及其蘊(yùn)涵的命題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，取得了一定的研究成果。

關(guān)鍵詞：董事責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)；保險(xiǎn)需求；公司治理

董事責(zé)任險(xiǎn)(全稱應(yīng)為“董事及高級管理人員責(zé)任險(xiǎn)”，本文簡稱“董事責(zé)任險(xiǎn)”)作為一種特殊的職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在美國、加拿大、澳大利亞等許多國家被上市公司普遍地采用，美國某些行業(yè)的投保率甚至達(dá)到100%，因此，對這一廣泛應(yīng)用的險(xiǎn)種進(jìn)行研究，有著極大的現(xiàn)實(shí)意義。董事責(zé)任險(xiǎn)承保的是董事責(zé)任訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而超過半數(shù)的董事責(zé)任訴訟是由股東發(fā)起的，是股東與管理者之間矛盾與沖突的反映，從這個意義上說，董事責(zé)任險(xiǎn)承保的實(shí)際上就是公司治理風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，有關(guān)董事責(zé)任險(xiǎn)需求的許多假說，如薪酬說、監(jiān)督說等同時也是公司治理研究的重要課題，有關(guān)董事責(zé)任險(xiǎn)需求的研究必然大大推進(jìn)公司治理理論的發(fā)展。此外，董事責(zé)任險(xiǎn)的買賣雙方都是具有相當(dāng)專業(yè)知識的機(jī)構(gòu)，企業(yè)要決定買不買以及買多少，而保險(xiǎn)公司會在風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上收取相應(yīng)的保費(fèi)。企業(yè)的決策是建立在明確具體的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，從而符合理性人的解釋，還是純粹出于慣性，從而更符合行為金融的解釋?董事責(zé)任險(xiǎn)為我們檢驗(yàn)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了豐富的素材。

一、基本理論及相關(guān)命題

傳統(tǒng)上，人們將公司購買保險(xiǎn)的動機(jī)歸為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。風(fēng)險(xiǎn)厭惡用于解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的個人需求部分是有足夠說服力的——董事和高管人員面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)就是股東訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，而股東訴訟往往可能使董事面臨巨額的賠償，使其個人財(cái)富處于極大的不確定性之中。這樣，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的人要么不愿出任董事和高管，要么就采取過于保守的管理策略，以減少出錯的機(jī)會，而這對于企業(yè)來講都是十分不利的。因此，為了吸引管理人才，并激勵其開拓創(chuàng)新，企業(yè)就會為任職的董事提供某種形式的保護(hù)，購買董事責(zé)任險(xiǎn)就是其中之一。

然而，風(fēng)險(xiǎn)厭惡卻無法很好地解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的公司需求部分。因?yàn)楣颈旧砭褪且环N風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，在公司這樣的企業(yè)組織形式下，風(fēng)險(xiǎn)是由股東依據(jù)其股份多少來分?jǐn)偟?，而股東又可以通過資產(chǎn)多元化來規(guī)避這部分非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，從投資——收益的角度來看，由于保費(fèi)加成的存在，董事責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)往往超過預(yù)期理賠成本，因而，作為一項(xiàng)投資，董事責(zé)任險(xiǎn)的凈現(xiàn)值為負(fù)。這就使得董事責(zé)任險(xiǎn)公司需求部分的存在顯得讓人難以理解。

我國已有相關(guān)學(xué)者注意到了保險(xiǎn)中的委托問題。梅廣清等[1]分析了道德風(fēng)險(xiǎn)對自然災(zāi)害保險(xiǎn)契約的影響。劉軍[2]使用委托—理論對最優(yōu)保險(xiǎn)契約的性質(zhì)進(jìn)行了研究。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)[3]與上述文獻(xiàn)所討論的保險(xiǎn)問題相比有其自身的特殊性。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)涉及三個參與方：生產(chǎn)經(jīng)營者、消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司為了避免生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的后果，開辦了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，將生產(chǎn)者和銷售者經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給自己。由于從產(chǎn)品投保到保險(xiǎn)合同實(shí)施過程中，存在交易雙方、保險(xiǎn)公司三方之間因信息不對稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)，所以產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的契約設(shè)計(jì)就顯得十分重要，具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義和應(yīng)用價值?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的生產(chǎn)集中于固定的地點(diǎn)，與保險(xiǎn)公司之間是一種長期重復(fù)博弈關(guān)系，因此企業(yè)相對于保險(xiǎn)公司隱藏產(chǎn)品質(zhì)量信息的道德風(fēng)險(xiǎn)較容易克服（通過監(jiān)測制度和重復(fù)博弈機(jī)制）。所以在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，本文假設(shè)投保者（生產(chǎn)經(jīng)營者）和保險(xiǎn)公司都是守信的，不存在任何欺騙行為。消費(fèi)者在使用風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的過程中，風(fēng)險(xiǎn)損失的發(fā)生是受其保養(yǎng)或正確使用產(chǎn)品行為影響的，這些行為需要一定的努力（成本）才能完成。由于存在隱藏行動的道德風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者就個體來講是分散的，對其消費(fèi)行為的監(jiān)控客觀上是不可能的，保險(xiǎn)公司只能通過一個激勵機(jī)制誘使消費(fèi)者努力正確使用該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品。本文試圖解決這個問題。

1不存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)時的最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型

首先我們假設(shè)消費(fèi)者的使用行為不會影響風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品所帶來的意外損失，然后再給出其行為能夠影響意外損失的情況。假設(shè)市場中分別有生產(chǎn)者、消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司。生產(chǎn)者手中有一件風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品，它給消費(fèi)者帶來連帶的額外風(fēng)險(xiǎn)損失是一個隨機(jī)變量π，π0，分布密度為f(π)，分布函數(shù)為F(π)。π=0即不發(fā)生意外損失時，F(xiàn)(0)>0；π>0時，f(π)是連續(xù)的。該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c，價格為p，它對消費(fèi)者的價值為ω0。消費(fèi)者的效用函數(shù)為u(x)，不妨設(shè)u(0)=0，且消費(fèi)者為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，即u′>0而u″<0。生產(chǎn)者應(yīng)向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)為σ，當(dāng)發(fā)生額外風(fēng)險(xiǎn)損失π時，保險(xiǎn)公司支付給消費(fèi)者的賠償費(fèi)為g(π)0，并且g(π)π（若g(π)=π，則稱為完全保險(xiǎn)；若g(π)<π，則稱為部分保險(xiǎn)；若g(π)>π，則稱為過度保險(xiǎn)），即不存在過度保險(xiǎn)的情況。再設(shè)該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的市場和相應(yīng)保險(xiǎn)市場是完全競爭的，這意味著生產(chǎn)者與保險(xiǎn)公司都不能賺取超額利潤，如果存在交易的剩余，則完全被消費(fèi)者占有。注意到以上假設(shè)，我們構(gòu)建如下基于委托理論的最優(yōu)契約模型。maxg(π)、p、σF(0)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-p)f(π)dπs.t.ìíp-c-σ0(1)σ-∫π>0g(π)f(π)dπ0(2)ω0-p0(3)模型中條件(1)、(2)分別是生產(chǎn)者和保險(xiǎn)公司的參與約束，注意到該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的市場和相應(yīng)保險(xiǎn)市場是完全競爭的，故(1)、(2)約束取等號。由于已經(jīng)假設(shè)不存在過度保險(xiǎn)的情況，注意到u′>0，一定有u(ω0-p)u(ω0+g(π)-π-p)，又u(0)=0，所以條件（3）是消費(fèi)者的效用（即目標(biāo)函數(shù)值）不小于0的必要條件，它是消費(fèi)者的參與約束。令ω0-p-s+=0，即ω0-p=s+，其中s+是非負(fù)變量，于是上述模型可簡化為maxg(π)、s+F(0)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π)dπs.t.ω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π)dπ=0為求解上述最優(yōu)化問題，我們構(gòu)造如下拉格朗日函數(shù)：L(s+,g(π))=F(0)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π)dπ+λ(ω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π)dπ)分別求L對g(π),s+的偏導(dǎo)數(shù)得：u′(s++g(π)-π)-λ=0(4)F(0)u′(s+)+∫π>0u′(s++g(π)-π)f(π)dπ-λ=0(5)根據(jù)庫恩－塔克條件可知λ為一個正的常數(shù)(因?yàn)榧s束條件等號成立)[4]，由(1)式顯然可得Pareto最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。注意到∫π>0f(π)dπ=1-F(0)與F(0)>0，將(4)式代入(5)式有：u′(s+)-λ=0(6)把(6)式代入(4)，注意到λ為一個正的常數(shù)且u(0)=0，所以s++g(π)-π=s+，即g(π)=π(7)將(7)式代入原模型分別得σ=∫π>0g(π)f(π)dπ，p=c+∫π>0g(π)f(π)dπ。于是可得如下定理。定理1在不存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的條件下，最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約可以實(shí)現(xiàn)Pareto最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，最優(yōu)契約要求完全保險(xiǎn)，最優(yōu)保險(xiǎn)費(fèi)為風(fēng)險(xiǎn)的期望值，消費(fèi)者使用產(chǎn)品發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)成為生產(chǎn)者成本的一部分最終計(jì)入價格。

2存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)時的最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型

一般來說，風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是受消費(fèi)者的使用行為影響的，比如鍋爐，是否正確使用（需要付出學(xué)習(xí)成本），是否定期清理污垢（需要付出保養(yǎng)成本）等，因此設(shè)計(jì)保險(xiǎn)契約時要考慮對消費(fèi)者的激勵問題。下面我們來分析此類保險(xiǎn)契約的最優(yōu)設(shè)計(jì)。用a表示消費(fèi)者學(xué)習(xí)正確使用產(chǎn)品和保養(yǎng)該產(chǎn)品所付出的努力水平。理論上講，努力水平a可以是任何維的決策向量，但為了討論方便，這里我們假設(shè)a是一維變量。c(a)為消費(fèi)者努力的負(fù)效用，是效用化成本，并且c′(a)>0，c″(a)>0。因?yàn)檫@里考慮消費(fèi)者的努力會影響意外風(fēng)險(xiǎn)損失的大小，所以可以假設(shè)當(dāng)產(chǎn)生額外損失π時的分布密度為f(π,)a（π0），分布函數(shù)為F(π,a)。顯然，對于固定的π，消費(fèi)者努力水平越大，達(dá)到π的損失的可能性越小，因此，我們可以假設(shè)一階隨機(jī)占優(yōu)條件Fa(π,a)>0成立。再假設(shè)π=0即不發(fā)生意外損失時，F(xiàn)(0,)a>0且Fa(0,a)>0，F(xiàn)aa(0,a)<0，意為消費(fèi)者的努力水平越高，不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失的概率越大，但不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失的邊際概率遞減；π>0時，f(π,)a對π連續(xù)、對a可導(dǎo)且fa(π,a|π>0)<0，即消費(fèi)者的努力水平越高，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失π的概率越小。由以上假設(shè)，存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下，我們給出如下基于委托理論的最優(yōu)契約模型：maxg(π)、p、σF(0,a)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-p)f(π,a)dπ-c(a)s.t.ìíp-c-σ=0(8)σ-∫π>0g(π)f(π,a)dπ=0(9)a=argmaxa′[F(0,a′)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-)pf(π,a′)dπ-c(a′)](10)ω0-p0(11)其中a′是指消費(fèi)者的任何一個努力水平，因而(10)式是對消費(fèi)者的激勵約束；(8)、(9)、(11)式分別是生產(chǎn)者、保險(xiǎn)公司、消費(fèi)者三方的參與約束。我們可以用一階條件來表示上述模型中的第三個約束條件[13]（即(10)式）有：Fa(0,a)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-p)fa(π,a)dπ=c′(a)令ω0-p-s+=0，即ω0-p=s+，其中s+是非負(fù)變量，于是原模型可簡化為：maxg(π)、s+F(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π,a)dπ-c(a)s.t.ìíω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π,a)dπ=0(12)Fa(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)fa(π,a)dπ=c′(a)(13)為求解上述最優(yōu)化問題，我們構(gòu)造如下拉格朗日函數(shù)：L(s+,g(π))=F(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π,a)dπ-c(a)+λ(ω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π,a)dπ)+μ(Fa(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)fa(π,a)dπ-c′(a))求L對g(π)的偏導(dǎo)數(shù)有：u′(s++g(π)-π)=λf(π,a)f(π,a)+μfa(π,a)=λaa+μafa(π,a)f(π,a)(14)求L對s+的偏導(dǎo)數(shù)并把（14）式代入有：u′(s+)=λF(0,a)F(0,a)+μFa(0,a)(15)引理原（簡化后）模型的兩個約束的拉格朗日乘子λ、μ均與π無關(guān)且都大于零。證明：由拉格朗日函數(shù)L(s+,g(π))的右端不含變量π（是積分變量，被積分掉）可知λ、μ均與π無關(guān)。求L對a的導(dǎo)數(shù)并且注意到(13)式有：λ∫π>0g(π)fa(π,a)dπ=μ(Faa(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)faa(π,a)dπ-c″(a))上式右端括號內(nèi)的表達(dá)式是消費(fèi)者激勵相容約束的二階條件，因此肯定小于0；又由假設(shè)π>0時fa(π,a)<0，所以λ、μ同號。顯然μ≠0，否則對消費(fèi)者的激勵相容約束(12)不起作用，因此λ≠0。若μ<0，則λ<0，注意到π>0時fa(π,a)<0，由式(14)u′(s++g(π)-π)<0這與已知u′>0矛盾。綜上只能λ、μ均大于0。為了討論問題的需要，我們把消費(fèi)者與生產(chǎn)者完成交易、還沒有投入使用時產(chǎn)生的剩余ω0-p=s+稱為交易的即時剩余。定理2在考慮消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型下，消費(fèi)者購買產(chǎn)品所獲得交易的即時剩余s+只與其未來使用產(chǎn)品時為正確使用和保養(yǎng)該產(chǎn)品所付出的最優(yōu)努力水平a有關(guān)，而與風(fēng)險(xiǎn)損失π無關(guān)；并且a越大，即時剩余s+越小。證明：注意到引理與(15)式，顯然即時剩余s+與π無關(guān)。下面考察(15)式右端對a的導(dǎo)數(shù)并注意到Fa(0,a)>0、Faa(0,a)<0：[λF(0,a)F(0,a)+μFa(0,a)]′=λμF2a(0,a)-λμFa(0,a)Faa(0,a)[F(0,a)+μFa(0,a)]2>0因此(15)式右端的式子對a單調(diào)遞增。又由于u″<0，所以努力水平a越大，即時剩余s+越小。π>0時，f(π,a)在a點(diǎn)的彈性函數(shù)為||||||afa(π,a)f(π,a)，它反映的是隨a的變化f(π,a)變化幅度的大小，即隨消費(fèi)者努力水平a的變化，風(fēng)險(xiǎn)帶來損失π的概率變化幅度的大小。現(xiàn)假設(shè)彈性函數(shù)||||||afa(π,a)f(π,a)對π是單調(diào)遞增的。其經(jīng)濟(jì)含義是對于消費(fèi)者固定的努力水平a，風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失π越大，消費(fèi)者對其發(fā)生可能性的影響①越大。于是有如下定理。定理3在考慮消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型下，若fa(π,a)<0即消費(fèi)者的努力水平可降低任何風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生的可能性，并且對于固定的努力水平a，彈性函數(shù)||||||afa(π,a)f(π,a)對π是單調(diào)遞增的，則發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失后，消費(fèi)者所受的實(shí)際損失π-g(π)是π的遞增函數(shù)，即最優(yōu)保險(xiǎn)契約要求部分保險(xiǎn)。最優(yōu)保險(xiǎn)費(fèi)小于損失的期望值，該保險(xiǎn)費(fèi)成為生產(chǎn)者成本的一部分計(jì)入價格。證明：注意到u′>0、u″<0、本定理的已知條件、引理及定理2，由(14)式易知π-g(π)是π的遞增函數(shù)，即最優(yōu)保險(xiǎn)契約要求部分保險(xiǎn)。此時，顯然最優(yōu)保險(xiǎn)費(fèi)σ=∫π>0g(π)f(π,a)dπ<∫π>0πf(π,a)dπ。由定理3可知，當(dāng)考慮消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)時，最優(yōu)契約要求隨著風(fēng)險(xiǎn)損失π的增大，消費(fèi)者的實(shí)際損失π-g(π)也隨之增大，這正是針對現(xiàn)實(shí)生活中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為提出的激勵措施。如果保險(xiǎn)公司預(yù)期到消費(fèi)者的努力水平會影響到風(fēng)險(xiǎn)損失的發(fā)生，則最優(yōu)契約要求部分保險(xiǎn)，并且要求消費(fèi)者所承受的實(shí)際損失隨風(fēng)險(xiǎn)損失的增大而增大，從而有效地遏制消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

3結(jié)束語

在我公司總經(jīng)理室的正確領(lǐng)導(dǎo)下，2014年，我公司責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)繼續(xù)保持又好又快的發(fā)展勢頭，全年完成責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)176萬元。較去年同期提升了200%。如今責(zé)任險(xiǎn)已滲透到社會生活的各個方面，這對企業(yè)及其保險(xiǎn)公司都是一個思想轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。對保險(xiǎn)公司來說更是一個機(jī)遇?，F(xiàn)在除三者責(zé)任險(xiǎn)以外的其他責(zé)任險(xiǎn)正逐漸被社會認(rèn)可，被市場所接受，已成為我公司業(yè)務(wù)的一個新的增長點(diǎn)。我們的做法是：

一、搶抓市場機(jī)遇，加快業(yè)務(wù)發(fā)展

近年，公司將對整個責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展、管理和服務(wù)進(jìn)行全面整合，實(shí)現(xiàn)“銷售—承?！碣r—財(cái)務(wù)”服務(wù)鏈的有效銜接，積極應(yīng)對市場變化，繼續(xù)加強(qiáng)與機(jī)關(guān)、企事業(yè)、公司等大客戶的協(xié)作關(guān)系，抓實(shí)抓好效益好的單位、行業(yè)的保險(xiǎn)，爭取90%的責(zé)任險(xiǎn)來我司投保，并朝著由我司獨(dú)家承保雇主責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)。大力發(fā)展個代營銷，使之成為責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的新亮點(diǎn)。繼續(xù)抓好三條線：穩(wěn)定續(xù)存業(yè)務(wù)、努力競回業(yè)務(wù)、拓展新增業(yè)務(wù)。其一，深入挖掘工業(yè)園區(qū)企業(yè)財(cái)產(chǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。我們將加強(qiáng)和政府相關(guān)職能部門和園區(qū)辦的聯(lián)系與合作，整合內(nèi)外資源，上下聯(lián)動，立體公關(guān)，力爭更多的園區(qū)企業(yè)投保，使之成為我司非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的一個新的增長點(diǎn)。其二，繼續(xù)密切與安監(jiān)、運(yùn)管、城建、衛(wèi)生、教委等部門的業(yè)務(wù)協(xié)作，做好非煤礦山雇主責(zé)任險(xiǎn)、乘客承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、建筑施工責(zé)任險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保穩(wěn)固工作，努力拓展校園方責(zé)任險(xiǎn)，確保校園方責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入逐年增長，穩(wěn)步推進(jìn)校園方責(zé)任在我縣長足、有效發(fā)展；同時，積極推廣旅游責(zé)任險(xiǎn)、火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、林木火災(zāi)保險(xiǎn)，促進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。其三，抓住有力時機(jī)，加強(qiáng)與政府相關(guān)部門的溝通和聯(lián)系，爭取政府支持和政策扶持，推動雇主責(zé)任險(xiǎn)的長效發(fā)展，適時地開展一些農(nóng)房火災(zāi)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。

二、嚴(yán)把承保關(guān)口，注重承保質(zhì)量

雇主責(zé)任險(xiǎn)是我公司責(zé)任險(xiǎn)主要經(jīng)營險(xiǎn)種之一。在承保時嚴(yán)格把關(guān)，特別是被保險(xiǎn)人的行業(yè)類別，雇員工種，責(zé)任限額等，并且要求必須實(shí)名制投保。出單前首先了解企業(yè)的行業(yè)類別，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級，并結(jié)合實(shí)際，針對各企業(yè)所承受的風(fēng)險(xiǎn)能力提供不同的保障限額。一是公司成立了雇主責(zé)任險(xiǎn)營銷工作領(lǐng)導(dǎo)小組，明確職責(zé)、確保到位，形成了一把手抓全面、分管領(lǐng)導(dǎo)抓具體、業(yè)務(wù)人員抓落實(shí)、內(nèi)勤人員抓基礎(chǔ)的齊抓共管經(jīng)營氛圍。二是建立健全了保費(fèi)進(jìn)度臺賬，逐筆監(jiān)控，并按日與業(yè)務(wù)人員核對數(shù)據(jù)，通報(bào)營銷進(jìn)度，做到日日有統(tǒng)計(jì)、月月有分析。三是嚴(yán)格執(zhí)行《責(zé)任險(xiǎn)管理實(shí)施細(xì)則》，始終堅(jiān)持“誰簽單、誰負(fù)責(zé)”的原則，逐筆落實(shí)到人。四是規(guī)范操作，恪守“先收費(fèi)后出單”的承保流程，大限度地減少壞賬損失，促進(jìn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展。通過有效管控，杜絕了手續(xù)費(fèi)和費(fèi)用掛賬應(yīng)收現(xiàn)象的發(fā)生。

三、加大宣傳力度，加快渠道建設(shè)

摘要:雇主責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的雇員在受雇過程中遭受意外而致受傷、死亡或患職業(yè)性疾病,被保險(xiǎn)人根據(jù)法律或雇用合同所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的責(zé)任保險(xiǎn)。論文從煤礦業(yè)入手,力圖通過對這些問題的研究為開發(fā)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)找到突破口,使得這一險(xiǎn)種能在最需要它的地方發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞:雇主責(zé)任險(xiǎn);市場;政府

一、引言

雇主責(zé)任險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的一個重要險(xiǎn)種。推廣發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)不但可以使自身在遇到意外時免受因巨額賠償而帶來的經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難,而且使受害者能得到及時的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個險(xiǎn)種在我國卻難以推廣發(fā)展?就機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)也是以法律強(qiáng)制方式來實(shí)施的。我國雇主責(zé)任保險(xiǎn)開始于二十世紀(jì)八十年代,恢復(fù)保險(xiǎn)以后,經(jīng)過二十多年的發(fā)展雖已有了顯著的發(fā)展,但與西方國家相比仍存在很大的差距。據(jù)美國1993年統(tǒng)計(jì)數(shù)字,美國員工賠償保險(xiǎn)的凈保費(fèi)收入占總財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的13.8%,而中國2003年總責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占全國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的4%,從而推之雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入還不及4%。

我國雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的最主要原因是相關(guān)的法律、法規(guī)不夠健全,特別是有關(guān)民事?lián)p害賠償責(zé)任方面的規(guī)定缺乏力度。我國沒有專門的雇主責(zé)任法,勞動法僅適用于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國有、集體企業(yè),而大量的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障,造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營雇主責(zé)任保險(xiǎn)時,一般只能以民法為法律基礎(chǔ),以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。更沒有員工賠償法方面的相關(guān)規(guī)定,而美國在1908年就已經(jīng)出臺了第一部《員工賠償法》。加之,各企業(yè)雇傭合同條文不夠完善、規(guī)范,彼此之間差異較大,賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,進(jìn)而也不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營和發(fā)展。

當(dāng)雇員在工作期間發(fā)生意外事故,通常都會與雇主進(jìn)行協(xié)商,在協(xié)商過程中,雙方都需要花費(fèi)大量精力來弄清事實(shí),確定賠償方案。如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認(rèn)可,就可能會造成不必要的糾紛,甚至由于一個案件得不到妥善的處理而影響整個生產(chǎn)活動,這個時候如果投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)則可以把一切麻煩交給保險(xiǎn)公司了。另外投保雇主責(zé)任險(xiǎn)還可以緩解政府財(cái)政壓力,把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定,保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。

〖提要〗

本案是一起新類型的提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛。目前國內(nèi)開展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要是外資保險(xiǎn)公司如本案被告和國外的無船承運(yùn)人互保協(xié)會如TTCLUB等。隨著形勢發(fā)展，這一在國外已經(jīng)很成熟的險(xiǎn)種將在國內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對該類問題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛，屬新類型案件。審理提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定。在這類案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險(xiǎn)人時并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡稱星星公司）。

被告皇家保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡稱皇家保險(xiǎn)）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險(xiǎn)提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)投保書，選擇投保附加險(xiǎn)中的（C）受托人責(zé)任保險(xiǎn)和（G）第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險(xiǎn)A提單責(zé)任保險(xiǎn)中“損失記錄：請注明在過去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無”。

[摘要]當(dāng)前我國的出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場，保費(fèi)規(guī)模還很小，與目前我國大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)不相匹配；針對美國產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場的變化，順應(yīng)我國對外貿(mào)易不斷增長的趨勢，以及對出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)不斷增長的需求，我國保險(xiǎn)公司應(yīng)適應(yīng)變化，及時轉(zhuǎn)變觀念，立足長遠(yuǎn)，從承保風(fēng)險(xiǎn)控制、核保隊(duì)伍建設(shè)、理賠服務(wù)上，遵循循序漸進(jìn)原則，培育和發(fā)展我國的出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，承保風(fēng)險(xiǎn)，核保隊(duì)伍，理賠服務(wù)

一、出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的特點(diǎn)及其在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人制造或出售的有缺陷產(chǎn)品，在消費(fèi)或使用過程中發(fā)生事故，對消費(fèi)者或使用者造成的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

(一)出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的特點(diǎn)

1.“長尾巴”責(zé)任

一、基本理論及相關(guān)命題

傳統(tǒng)上，人們將公司購買保險(xiǎn)的動機(jī)歸為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。風(fēng)險(xiǎn)厭惡用于解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的個人需求部分是有足夠說服力的——董事和高管人員面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)就是股東訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，而股東訴訟往往可能使董事面臨巨額的賠償，使其個人財(cái)富處于極大的不確定性之中。這樣，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的人要么不愿出任董事和高管，要么就采取過于保守的管理策略，以減少出錯的機(jī)會，而這對于企業(yè)來講都是十分不利的。因此，為了吸引管理人才，并激勵其開拓創(chuàng)新，企業(yè)就會為任職的董事提供某種形式的保護(hù)，購買董事責(zé)任險(xiǎn)就是其中之一。

然而，風(fēng)險(xiǎn)厭惡卻無法很好地解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的公司需求部分。因?yàn)楣颈旧砭褪且环N風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，在公司這樣的企業(yè)組織形式下，風(fēng)險(xiǎn)是由股東依據(jù)其股份多少來分?jǐn)偟?，而股東又可以通過資產(chǎn)多元化來規(guī)避這部分非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，從投資——收益的角度來看，由于保費(fèi)加成的存在，董事責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)往往超過預(yù)期理賠成本，因而，作為一項(xiàng)投資，董事責(zé)任險(xiǎn)的凈現(xiàn)值為負(fù)。這就使得董事責(zé)任險(xiǎn)公司需求部分的存在顯得讓人難以理解。

對公司保險(xiǎn)需求的經(jīng)典解釋來自Mayers與Smith(1982)，他們從MM定理出發(fā)，提出了公司購買保險(xiǎn)的七大動機(jī)：

第一，保險(xiǎn)公司是最佳的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。交易成本的存在決定了公司的風(fēng)險(xiǎn)具體由哪一方來承擔(dān)對公司價值的影響是不同的。由于人力資本具有不可分割性，公司管理者和員工要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償往往較高，而股東和債權(quán)人盡管可以利用資本市場來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但受資本存量制約，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有限。保險(xiǎn)公司是專門從事風(fēng)險(xiǎn)管理的，在風(fēng)險(xiǎn)評估和防控方面具有比較優(yōu)勢，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司能夠降低風(fēng)險(xiǎn)管理的成本，從而提升公司的價值。

第二，保險(xiǎn)可以降低期望破產(chǎn)成本。公司破產(chǎn)時要發(fā)生各種直接或間接的費(fèi)用，將主要的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，企業(yè)破產(chǎn)的概率就會大大降低。因而，只要預(yù)期破產(chǎn)成本減少的現(xiàn)值超過保費(fèi)加成的現(xiàn)值，企業(yè)就有動力購買保險(xiǎn)。

身損害賠償制度創(chuàng)新對我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)影響

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》（法釋）[2003]20號）（以下簡稱高法司法解釋），于2004年5月1口起正式施行。高法司法解釋本養(yǎng)“以人為本”，充分尊重人的生命健康權(quán)，拓展廠現(xiàn)行的《道路交通事故處理辦法》中賠償項(xiàng)目的范圍，并對賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了大幅的提高，在我國人身損害賠償制度方面作了多項(xiàng)的制度創(chuàng)新。它的實(shí)施勢必將加大道路交通事故中駕車人對受害人的人身損害賠償責(zé)任，將對我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生廣泛的影響。

高法司法解釋中人身損害賠償?shù)闹贫葎?chuàng)新

高法司法解釋是在新的歷史條件卜，本著“以人為本”、珍惜人的生命、人格價值的基本理念制定的一份重要的法律文件。

在人身損害賠償方面，高法司法解釋強(qiáng)化了對人的生命權(quán)、健康權(quán)的保護(hù)，完善了對受害人及其近親屬的司法救濟(jì)措施，進(jìn)行了多項(xiàng)制度創(chuàng)新。高法司法解釋中確立的人身損害賠償制度創(chuàng)新主要包括：

引入營養(yǎng)費(fèi)。康復(fù)費(fèi)。整容費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)等體現(xiàn)珍惜人的生命健康權(quán)的賠償制度。高法司法解釋放棄了在我國沿用已久的將交通事故受害人視為應(yīng)當(dāng)受到救濟(jì)以勉強(qiáng)生存的殘疾人的傳統(tǒng)觀念，確立了健康人、社會人的新觀念。高法司法解釋第24條確立了受害人有獲得營養(yǎng)費(fèi)賠償?shù)臋?quán)力，第19條確立了受害人有權(quán)要求加害人賠償用于恢復(fù)受害人器官功能訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)的原則。

摘要；本文對通過地方立法推行公眾責(zé)任保險(xiǎn)的必要性和可行性進(jìn)行了認(rèn)真分析，提出了具體的立法建議，為健全社會管理格局、深化平安山東建設(shè)、構(gòu)建社會主義和諧社會提出了建設(shè)性意見。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)主要承保被保險(xiǎn)人在公共場所進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營或其他活動時，因發(fā)生意外事故而造成社會公眾人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。它的主要功能：一是可以使受害人在災(zāi)害損失發(fā)生后得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使企業(yè)盡快恢復(fù)生產(chǎn)，減輕政府善后處理的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)社會穩(wěn)定；二是通過保險(xiǎn)公司在承保前的防災(zāi)防損工作及投保時采取區(qū)別對待、浮動費(fèi)率等措施，鼓勵投保人和被保險(xiǎn)人主動采取安全防范措施，在客觀上使公眾安全中的隱患得以有效預(yù)防和控制，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。公眾責(zé)任保險(xiǎn)作為防災(zāi)救災(zāi)的重要手段之一，由于受益群體廣泛、覆蓋面較寬、具有很好的社會公益性，參與社會公共安全管理的作用越來越明顯。公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展有利于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，有利于保障公眾切身利益，有利于提升社會整體安全度。可以預(yù)見，責(zé)任保險(xiǎn)將逐步改變社會成員的行為模式，成為一種社會關(guān)系管理手段，全面融入社會經(jīng)濟(jì)生活。

一、公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

目前我國公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展相對整個保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重滯后，其應(yīng)有的功能遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮。公眾責(zé)任險(xiǎn)投保率極低與頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果形成強(qiáng)烈的反差。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的原因固然有保險(xiǎn)公司對此項(xiàng)業(yè)務(wù)重視程度不足、產(chǎn)品開發(fā)力度不夠等原因，但與相關(guān)制度安排的不健全更有著緊密的聯(lián)系。主要表現(xiàn)有：相關(guān)法律對于責(zé)任事故責(zé)任的劃分、賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的界定；公眾維權(quán)意識淡薄，受到傷害往往很少懂得運(yùn)用法律武器維護(hù)自身利益。此外，公眾責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的是第三方即公眾的利益，而支付保險(xiǎn)費(fèi)用的卻是業(yè)主本身，這種表象上看似投保者與需求者利益的不完全一致，使得投保者沒有投保公眾責(zé)任險(xiǎn)的積極性，所以完全運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)手段難以普及責(zé)任保險(xiǎn)。公眾場所、高危企業(yè)和大型工程項(xiàng)目，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的頻率高、損害大、影響大，一旦出現(xiàn)大的災(zāi)害事故，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的經(jīng)營主體又普遍不具備經(jīng)濟(jì)賠償能力，善后處理工作無形中就轉(zhuǎn)嫁給了政府，增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。所以，以立法的形式規(guī)范公眾責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)施，既維護(hù)廣大公眾的利益又可在一定程度上減輕政府的負(fù)擔(dān)，是十分必要的。

二、全面推行公眾責(zé)任險(xiǎn)迫切需要地方立法