〔摘要〕長(zhǎng)久以來(lái)在我國(guó)的司法實(shí)踐中,人民法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒(méi)有真正區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力所導(dǎo)致。

〔關(guān)鍵詞〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實(shí)踐

近幾年來(lái),有關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的報(bào)道往往是各家媒體炒作的對(duì)象、關(guān)注的焦點(diǎn),作為學(xué)人如果我們拋開(kāi)輿論本身的喧囂,沉淀下來(lái),從已公開(kāi)的案例來(lái)看,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在中國(guó)法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件當(dāng)中,幾乎沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。是當(dāng)應(yīng)如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說(shuō)起

原告北影錄音錄像公司通過(guò)合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說(shuō)《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評(píng)定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評(píng)定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會(huì)還出售了少量門(mén)票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問(wèn)題。

按照我國(guó)國(guó)際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)屬涉外民事案件。

【論文關(guān)鍵詞】：同性婚姻；域外效力；公共秩序保留

【論文摘要】：文章立足于同性婚姻合法化的國(guó)際熱點(diǎn)，針對(duì)國(guó)際立法的態(tài)度，程度不一的現(xiàn)狀，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，探討熱點(diǎn)之外容易被學(xué)者忽略但又十分重要的同性婚姻域外效力問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出解決意見(jiàn)。

二次大戰(zhàn)后，同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)以世界人權(quán)發(fā)展為背景迅速成長(zhǎng)，同性戀者的呼聲由要求社會(huì)認(rèn)可轉(zhuǎn)而要求法律的承認(rèn)和保護(hù)。他們對(duì)婚姻權(quán)和配偶權(quán)的主張強(qiáng)烈地沖擊著以“兩性結(jié)合”為特征的傳統(tǒng)婚姻和家庭制度，并且也給世界各國(guó)的法律制度提出了一道前所未有的立法難題。[1]當(dāng)下，許多國(guó)家的立法已經(jīng)做出回應(yīng)，出臺(tái)了關(guān)于同性婚姻的法律地位和同性婚者的權(quán)利義務(wù)的法律制度。但是，各國(guó)對(duì)于同性婚姻態(tài)度不一的立法狀況和國(guó)際人員的頻繁流動(dòng)必然使得這一方面的國(guó)際私法問(wèn)題凸顯，成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

一、同性婚姻的定義

同性婚姻，或稱“同性戀婚姻”或“同性別婚姻”是指兩個(gè)相同性別成員之間的結(jié)合。同性婚姻同樣也有狹義和廣義之分。狹義的同性婚姻是指由婚姻法所認(rèn)可的，并可享有與異性伴侶相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合。廣義的同性婚姻則指同性伴侶關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，可以通過(guò)完成登記等程序要求從而可能享有部分或全部配偶權(quán)益的結(jié)合。需要指出的是同性婚姻中的婚姻與一般的理解有所不同，其概念的外延要廣于法定婚姻概念。[2]

二、各國(guó)的立法實(shí)踐

〔摘要〕長(zhǎng)久以來(lái)在我國(guó)的司法實(shí)踐中,人民法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒(méi)有真正區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力所導(dǎo)致。

〔關(guān)鍵詞〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實(shí)踐

近幾年來(lái),有關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的報(bào)道往往是各家媒體炒作的對(duì)象、關(guān)注的焦點(diǎn),作為學(xué)人如果我們拋開(kāi)輿論本身的喧囂,沉淀下來(lái),從已公開(kāi)的案例來(lái)看,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在中國(guó)法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件當(dāng)中,幾乎沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。是當(dāng)應(yīng)如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說(shuō)起

原告北影錄音錄像公司通過(guò)合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說(shuō)《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評(píng)定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評(píng)定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會(huì)還出售了少量門(mén)票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問(wèn)題。

按照我國(guó)國(guó)際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)屬涉外民事案件。

〔摘要〕長(zhǎng)久以來(lái)在我國(guó)的司法實(shí)踐中,人民法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒(méi)有真正區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力所導(dǎo)致。

〔關(guān)鍵詞〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實(shí)踐

近幾年來(lái),有關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的報(bào)道往往是各家媒體炒作的對(duì)象、關(guān)注的焦點(diǎn),作為學(xué)人如果我們拋開(kāi)輿論本身的喧囂,沉淀下來(lái),從已公開(kāi)的案例來(lái)看,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在中國(guó)法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件當(dāng)中,幾乎沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。是當(dāng)應(yīng)如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說(shuō)起

原告北影錄音錄像公司通過(guò)合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說(shuō)《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評(píng)定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評(píng)定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會(huì)還出售了少量門(mén)票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問(wèn)題。

按照我國(guó)國(guó)際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)屬涉外民事案件。

〔摘要〕長(zhǎng)久以來(lái)在我國(guó)的司法實(shí)踐中,人民法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒(méi)有真正區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力所導(dǎo)致。

〔關(guān)鍵詞〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實(shí)踐

近幾年來(lái),有關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的報(bào)道往往是各家媒體炒作的對(duì)象、關(guān)注的焦點(diǎn),作為學(xué)人如果我們拋開(kāi)輿論本身的喧囂,沉淀下來(lái),從已公開(kāi)的案例來(lái)看,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在中國(guó)法院已審理判決的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件當(dāng)中,幾乎沒(méi)有一個(gè)適用外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。是當(dāng)應(yīng)如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說(shuō)起

原告北影錄音錄像公司通過(guò)合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說(shuō)《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評(píng)定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評(píng)定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會(huì)還出售了少量門(mén)票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問(wèn)題。

按照我國(guó)國(guó)際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)屬涉外民事案件。

一、證券法律域外適用的法律沖突

法律沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，只要各法律對(duì)同一問(wèn)題作不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)產(chǎn)生。證券域外發(fā)行與交易行為的迅速興起要求有關(guān)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)證券法律的域外效力，從而導(dǎo)致了證券法律域外適用的法律沖突。

當(dāng)前，各國(guó)主要是根據(jù)以下三項(xiàng)原則來(lái)推行本國(guó)證券法的域外適用效力的：

1證券法域外適用的國(guó)籍原則。國(guó)籍原則是指本國(guó)證券法可以適用于發(fā)生在域外的本國(guó)人自然人和法人的行為。國(guó)籍原則作為國(guó)內(nèi)刑法和民事法律域外的依據(jù)，已為國(guó)際法所確認(rèn)，隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展，一些國(guó)家已開(kāi)始把國(guó)籍原則作為主張證券法域外效力的理論依據(jù)。如美國(guó)證法就規(guī)定，如果美國(guó)國(guó)民在其他國(guó)家從事證券發(fā)行與交易行為時(shí)，依照美國(guó)法律是違法的，則美國(guó)法院享有管轄權(quán)。

2證券法域外適用的影響原則。影響原則又叫客觀領(lǐng)土原則，根據(jù)該原則，違反證券法的活動(dòng)雖然完全發(fā)生在國(guó)家領(lǐng)域之外，但在該國(guó)內(nèi)產(chǎn)生有危害后果時(shí)，該國(guó)有權(quán)予以依法制裁。例如，美國(guó)《證券交易法》中的反欺詐條款，就適用于對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)性影響”的域外詐欺行為，即使這些行為對(duì)美國(guó)投資者沒(méi)有造成什么特別損害，也是如此。在肖思鮑姆訴菲斯特布魯克一案中，某石油公司的美國(guó)股東告該公司之母公司利用內(nèi)幕交易消息，以不公正的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其子公司的股票。雖兩公司均在加拿大，但美國(guó)法院認(rèn)為該石油公司在美國(guó)證券交易所上市，而且美國(guó)股東涉及該案件事實(shí)，所以享有管轄權(quán)。又如，瑞典的《證券市場(chǎng)法》規(guī)定，凡該法所規(guī)定的內(nèi)幕人民依據(jù)尚未公開(kāi)的，然而一旦公開(kāi)將影響有關(guān)證券價(jià)格的信息進(jìn)行證券買(mǎi)賣或建議他人這樣做的，不論在瑞典境內(nèi)境外，均構(gòu)成內(nèi)幕交易，受瑞典法律的管轄。

3證券法域外適用的行為原則。行為原則又稱主觀領(lǐng)土原則，即一國(guó)對(duì)于其領(lǐng)土內(nèi)受法律禁止的行為，縱使其影響是在本國(guó)領(lǐng)土以外，該國(guó)也有權(quán)予以制裁。科斯科數(shù)據(jù)處理設(shè)備公司訴馬克思威爾案是運(yùn)用行為原則的一個(gè)重要案例。原告美國(guó)公司聲稱，其在英國(guó)的子公司受了英國(guó)被告人的欺騙誘惑，在倫敦股票交易所購(gòu)買(mǎi)了一家英國(guó)公司的股票。案中大部分欺騙活動(dòng)是在英國(guó)發(fā)生的，但其某些錯(cuò)誤意思表示是在美國(guó)作出的，法院依據(jù)這些行為及其對(duì)美國(guó)權(quán)益所造成的后果，行使了管轄權(quán)。

一、問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際私法調(diào)整的是涉外的或國(guó)際的民商事這類具有“私法”性質(zhì)的法律關(guān)系，其方法是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)決定適用內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，或國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。因此，具有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法一直被排斥在外。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)法是一國(guó)政治意志和經(jīng)濟(jì)利益的直接體現(xiàn)，國(guó)家干預(yù)具有強(qiáng)制性和排他性，而傳統(tǒng)國(guó)際私法中的雙邊沖突規(guī)則在這一領(lǐng)域顯得無(wú)能為力。事實(shí)上，在這一領(lǐng)域總是適用內(nèi)國(guó)法，外國(guó)法被拒之門(mén)外。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間的商事活動(dòng)日益頻繁，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可避免地容入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，由此，帶有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法逐漸被他國(guó)承認(rèn)并接受，這是各國(guó)法院不得不面對(duì)的一個(gè)新問(wèn)題。對(duì)于這一“準(zhǔn)公法”域外適用所引起的法律沖突，傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論與規(guī)則已很難適用，需要一種新的、能夠調(diào)整經(jīng)濟(jì)沖突法的方法。本文以競(jìng)爭(zhēng)法作為切入點(diǎn)，分析競(jìng)爭(zhēng)法域外適用及其法律沖突的原因和發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域的實(shí)踐，隨著中國(guó)加入WTO與我國(guó)經(jīng)濟(jì)走向國(guó)際化，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用問(wèn)題不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且也是一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的理論與原則

內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用，始于美國(guó)的司法實(shí)踐。早在1911年美國(guó)最高法院在審理“美國(guó)煙草公司案”時(shí)就主張美國(guó)反托拉斯法的域外效力。在該案中，美國(guó)最高法院認(rèn)為，美國(guó)對(duì)一英國(guó)公司享有管轄權(quán)，并判定一家美國(guó)公司與英國(guó)公司劃分市場(chǎng)的協(xié)議違反了《謝爾曼法》（ShermanAct）。之后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和發(fā)達(dá)國(guó)家推行的強(qiáng)權(quán)政治，這種域外適用一方面受到許多國(guó)家的抵制，另一方面也被更多的國(guó)家接受。一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛立法，仿效美國(guó)的做法。這部分法律，不但針對(duì)發(fā)生在本國(guó)內(nèi)的行為，而且把他們的適用范圍擴(kuò)大到本國(guó)以外的他國(guó)領(lǐng)域，這種域外適用勢(shì)必導(dǎo)致與其他國(guó)家的立法與政策相沖突，從而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用及其法律沖突問(wèn)題。

從法理角度來(lái)分析，競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用是為了阻止來(lái)自本國(guó)以外的行為對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的危害。按照傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論，只有“私法”才會(huì)發(fā)生域外適用問(wèn)題，而“公法”僅具有域內(nèi)效力，即所謂的“屬地管轄原則”。實(shí)踐中，有些經(jīng)濟(jì)行為介于公法與私法之間，具有“準(zhǔn)公法”特征，如果堅(jiān)持屬地原則，有可能使這部分行為逃避一國(guó)的法律管轄。例如，在本國(guó)域外成立跨國(guó)壟斷公司，控制本國(guó)的進(jìn)出口市場(chǎng)，以逃避本國(guó)的反壟斷法制裁?？梢?jiàn)，屬地原則已不能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，各國(guó)在涉外經(jīng)濟(jì)管制立法方面開(kāi)始突破域內(nèi)適用的界限，并提出域外適用的法律依據(jù)。一般而言，一國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)是否適用國(guó)內(nèi)的反壟斷法，是一國(guó)的司法能力的范圍問(wèn)題，應(yīng)屬于國(guó)際公法。所謂司法能力至少包括兩個(gè)方面，即規(guī)定權(quán)和執(zhí)行權(quán)。規(guī)定權(quán)指通過(guò)立法、行政和司法機(jī)構(gòu)，制定一般或個(gè)別規(guī)則的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)是指一國(guó)有權(quán)對(duì)個(gè)

別規(guī)則，通過(guò)執(zhí)行而使之產(chǎn)生效力?？梢?jiàn)，規(guī)定權(quán)是由一國(guó)主權(quán)決定的，各國(guó)對(duì)規(guī)定權(quán)的相互承認(rèn)和尊重對(duì)雙方的利益都不存在影響；只有當(dāng)執(zhí)行權(quán)超出一國(guó)的管轄范圍時(shí)，才會(huì)發(fā)生法律沖突問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用有可能導(dǎo)致各國(guó)執(zhí)行權(quán)的沖突，而不是規(guī)定權(quán)。

一、證券法律域外適用的法律沖突

法律沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，只要各法律對(duì)同一問(wèn)題作不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)產(chǎn)生。證券域外發(fā)行與交易行為的迅速興起要求有關(guān)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)證券法律的域外效力，從而導(dǎo)致了證券法律域外適用的法律沖突。

當(dāng)前，各國(guó)主要是根據(jù)以下三項(xiàng)原則來(lái)推行本國(guó)證券法的域外適用效力的：

1證券法域外適用的國(guó)籍原則。國(guó)籍原則是指本國(guó)證券法可以適用于發(fā)生在域外的本國(guó)人自然人和法人的行為。國(guó)籍原則作為國(guó)內(nèi)刑法和民事法律域外的依據(jù)，已為國(guó)際法所確認(rèn)，隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展，一些國(guó)家已開(kāi)始把國(guó)籍原則作為主張證券法域外效力的理論依據(jù)。如美國(guó)證法就規(guī)定，如果美國(guó)國(guó)民在其他國(guó)家從事證券發(fā)行與交易行為時(shí)，依照美國(guó)法律是違法的，則美國(guó)法院享有管轄權(quán)。

2證券法域外適用的影響原則。影響原則又叫客觀領(lǐng)土原則，根據(jù)該原則，違反證券法的活動(dòng)雖然完全發(fā)生在國(guó)家領(lǐng)域之外，但在該國(guó)內(nèi)產(chǎn)生有危害后果時(shí)，該國(guó)有權(quán)予以依法制裁。例如，美國(guó)《證券交易法》中的反欺詐條款，就適用于對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)性影響”的域外詐欺行為，即使這些行為對(duì)美國(guó)投資者沒(méi)有造成什么特別損害，也是如此。在肖思鮑姆訴菲斯特布魯克一案中，某石油公司的美國(guó)股東告該公司之母公司利用內(nèi)幕交易消息，以不公正的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其子公司的股票。雖兩公司均在加拿大，但美國(guó)法院認(rèn)為該石油公司在美國(guó)證券交易所上市，而且美國(guó)股東涉及該案件事實(shí)，所以享有管轄權(quán)。又如，瑞典的《證券市場(chǎng)法》規(guī)定，凡該法所規(guī)定的內(nèi)幕人民依據(jù)尚未公開(kāi)的，然而一旦公開(kāi)將影響有關(guān)證券價(jià)格的信息進(jìn)行證券買(mǎi)賣或建議他人這樣做的，不論在瑞典境內(nèi)境外，均構(gòu)成內(nèi)幕交易，受瑞典法律的管轄。

3證券法域外適用的行為原則。行為原則又稱主觀領(lǐng)土原則，即一國(guó)對(duì)于其領(lǐng)土內(nèi)受法律禁止的行為，縱使其影響是在本國(guó)領(lǐng)土以外，該國(guó)也有權(quán)予以制裁?？扑箍茢?shù)據(jù)處理設(shè)備公司訴馬克思威爾案是運(yùn)用行為原則的一個(gè)重要案例。原告美國(guó)公司聲稱，其在英國(guó)的子公司受了英國(guó)被告人的欺騙誘惑，在倫敦股票交易所購(gòu)買(mǎi)了一家英國(guó)公司的股票。案中大部分欺騙活動(dòng)是在英國(guó)發(fā)生的，但其某些錯(cuò)誤意思表示是在美國(guó)作出的，法院依據(jù)這些行為及其對(duì)美國(guó)權(quán)益所造成的后果，行使了管轄權(quán)。

一、證券法律域外適用的法律沖突

法律沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，只要各法律對(duì)同一問(wèn)題作不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)產(chǎn)生。證券域外發(fā)行與交易行為的迅速興起要求有關(guān)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)證券法律的域外效力，從而導(dǎo)致了證券法律域外適用的法律沖突。

當(dāng)前，各國(guó)主要是根據(jù)以下三項(xiàng)原則來(lái)推行本國(guó)證券法的域外適用效力的：

1證券法域外適用的國(guó)籍原則。國(guó)籍原則是指本國(guó)證券法可以適用于發(fā)生在域外的本國(guó)人自然人和法人的行為。國(guó)籍原則作為國(guó)內(nèi)刑法和民事法律域外的依據(jù)，已為國(guó)際法所確認(rèn)，隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展，一些國(guó)家已開(kāi)始把國(guó)籍原則作為主張證券法域外效力的理論依據(jù)。如美國(guó)證法就規(guī)定，如果美國(guó)國(guó)民在其他國(guó)家從事證券發(fā)行與交易行為時(shí)，依照美國(guó)法律是違法的，則美國(guó)法院享有管轄權(quán)。

2證券法域外適用的影響原則。影響原則又叫客觀領(lǐng)土原則，根據(jù)該原則，違反證券法的活動(dòng)雖然完全發(fā)生在國(guó)家領(lǐng)域之外，但在該國(guó)內(nèi)產(chǎn)生有危害后果時(shí)，該國(guó)有權(quán)予以依法制裁。例如，美國(guó)《證券交易法》中的反欺詐條款，就適用于對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)性影響”的域外詐欺行為，即使這些行為對(duì)美國(guó)投資者沒(méi)有造成什么特別損害，也是如此。在肖思鮑姆訴菲斯特布魯克一案中，某石油公司的美國(guó)股東告該公司之母公司利用內(nèi)幕交易消息，以不公正的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其子公司的股票。雖兩公司均在加拿大，但美國(guó)法院認(rèn)為該石油公司在美國(guó)證券交易所上市，而且美國(guó)股東涉及該案件事實(shí)，所以享有管轄權(quán)。又如，瑞典的《證券市場(chǎng)法》規(guī)定，凡該法所規(guī)定的內(nèi)幕人民依據(jù)尚未公開(kāi)的，然而一旦公開(kāi)將影響有關(guān)證券價(jià)格的信息進(jìn)行證券買(mǎi)賣或建議他人這樣做的，不論在瑞典境內(nèi)境外，均構(gòu)成內(nèi)幕交易，受瑞典法律的管轄。

3證券法域外適用的行為原則。行為原則又稱主觀領(lǐng)土原則，即一國(guó)對(duì)于其領(lǐng)土內(nèi)受法律禁止的行為，縱使其影響是在本國(guó)領(lǐng)土以外，該國(guó)也有權(quán)予以制裁?？扑箍茢?shù)據(jù)處理設(shè)備公司訴馬克思威爾案是運(yùn)用行為原則的一個(gè)重要案例。原告美國(guó)公司聲稱，其在英國(guó)的子公司受了英國(guó)被告人的欺騙誘惑，在倫敦股票交易所購(gòu)買(mǎi)了一家英國(guó)公司的股票。案中大部分欺騙活動(dòng)是在英國(guó)發(fā)生的，但其某些錯(cuò)誤意思表示是在美國(guó)作出的，法院依據(jù)這些行為及其對(duì)美國(guó)權(quán)益所造成的后果，行使了管轄權(quán)。

摘要：近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)急劇發(fā)展，區(qū)塊鏈已開(kāi)始進(jìn)入美國(guó)法院，跨國(guó)間的貿(mào)易、投資等越來(lái)越便捷，帶來(lái)了極大的便利同時(shí)也給國(guó)家司法實(shí)踐帶來(lái)了很多挑戰(zhàn)。電子證據(jù)在民事訴訟中的地位，效力本身就存在著許多問(wèn)題，跨境的電子證據(jù)取得也受到諸多限制，國(guó)內(nèi)對(duì)于域外取得的電子證據(jù)缺少相關(guān)立法，取證主體、取證方式、證據(jù)效力方面都沒(méi)有明確而全面的規(guī)定，使域外電子證據(jù)的適用更加困難。本文結(jié)合電子證據(jù)的域外取證問(wèn)題、把分析的重點(diǎn)放在民事訴訟中域外獲得的電子證據(jù)在合法性、證明力、真實(shí)性以及效力方面的問(wèn)題，并提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)；域外取證；民事訴訟

1電子證據(jù)域外取證的淵源

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為域外取證提供了全新的視角和途徑。利用電子技術(shù)，將傳統(tǒng)的與外取證請(qǐng)求書(shū)送達(dá)方式演變成將證據(jù)通過(guò)電子郵件等方式傳送。紙質(zhì)版的證據(jù)變成了數(shù)字電文的形式，給各國(guó)政府、司法機(jī)關(guān)以及當(dāng)事人節(jié)省了極大的人力物力交通資源的同時(shí)，也增加了新的問(wèn)題。域外電子取證所得到的數(shù)字電文形式的證據(jù)，也就是電子證據(jù)，是否可以當(dāng)作證據(jù)使用———即電子證據(jù)是否具有合法性，它的效力如何，獲取方式有哪些，其增刪查改的基本操作又有著怎樣的法律含義，涉及的法律沖突，都值得研究與探索。

1．1有關(guān)電子證據(jù)域外取證的法律

修改前的三大訴訟法將證據(jù)分為7大類別，這種分類方法構(gòu)成了司法實(shí)務(wù)操作的基礎(chǔ)，我國(guó)《刑事訴訟法》和一些相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件中的一些原則性規(guī)定雖然實(shí)際的操作可能性不大，但仍然肯定了電子證據(jù)的地位及有效性。電子證據(jù)作為我們國(guó)家承認(rèn)的證據(jù)形式，自然包含在證據(jù)的范圍內(nèi)，雖然電子證據(jù)作為證據(jù)有其特殊性，但不能因此就否認(rèn)域外取得的電子證據(jù)作為國(guó)際民事訴訟中合法證據(jù)的可能性。我國(guó)于1997年加入了的《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》，該公約在1970年3月18日簽訂于荷蘭海牙，也叫《海牙取證公約》。公約規(guī)定，在民事或商事案件中，每一締約國(guó)的司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)該國(guó)的法律規(guī)定，通過(guò)請(qǐng)求書(shū)的方式，請(qǐng)求另一締約國(guó)主管機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)或履行某些其他司法行為。同時(shí)公約的第2條也規(guī)定了，請(qǐng)求仍然需要通過(guò)每一締約國(guó)應(yīng)指定一個(gè)中央機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)接收來(lái)自另一締約國(guó)司法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求書(shū)，并將其轉(zhuǎn)交給執(zhí)行請(qǐng)求的主管機(jī)關(guān)。電子證據(jù)作為我們國(guó)家承認(rèn)的證據(jù)形式，自然包含在證據(jù)的范圍內(nèi)，雖然電子證據(jù)作為證據(jù)有其特殊性，但不能因此就否認(rèn)域外取得的電子證據(jù)作為國(guó)際民事訴訟中合法證據(jù)的可能性?！睹袷略V訟法》域外取證主要有以下三種途徑：（1）依照我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行。（2）在沒(méi)有條約關(guān)系的情況下，通過(guò)外交途徑進(jìn)行。（3）外國(guó)駐中華人民共和國(guó)的使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民取證。根據(jù)《海牙公約》，我國(guó)允許外國(guó)領(lǐng)事官員在我國(guó)境內(nèi)向其本國(guó)國(guó)民調(diào)查取證，但對(duì)于領(lǐng)事官員向駐在國(guó)國(guó)民及第三國(guó)國(guó)民取證，我國(guó)的法律和條約中均未承認(rèn)。