2011年浙江省率先在職稱評定方面新增了參評文章的學(xué)術(shù)不端檢測要求，并規(guī)定一般由該市較權(quán)威的高校圖書館負(fù)責(zé)第三方檢測。[1]檢測系統(tǒng)為以北大方正開發(fā)的cnki學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，擁有幾個端口，分類依據(jù)為文章類型：學(xué)位論文抄襲檢測系統(tǒng)、科技期刊抄襲檢測系統(tǒng)、社科期刊抄襲檢測系統(tǒng)、大學(xué)生論文抄襲檢測系統(tǒng)等。[2]現(xiàn)在檢測系統(tǒng)還專門開發(fā)了一個全新的端口———“已發(fā)”，目前是收費(fèi)端口，只有被cnki審核通過的機(jī)構(gòu)才有權(quán)進(jìn)行已發(fā)，用這個通行證嚴(yán)控職稱者的檢測權(quán)，以保證檢測的公平合理性。從上面的介紹可以看出來，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)既可以按照學(xué)科進(jìn)行分類，也可以按照論文是否發(fā)表分為已發(fā)系統(tǒng)和未發(fā)系統(tǒng)。

一、職稱系統(tǒng)的檢測原理

將待評審的職稱論文進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測是cnki學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的一大新應(yīng)用，其檢測原理是和未發(fā)系統(tǒng)的原理相同，只是檢測手段稍有不同。

（一）檢測原理———“文字比對”20世紀(jì)90年代后，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息內(nèi)容迅速增多，復(fù)制粘貼變得越來越容易與普遍。文本復(fù)制（抄襲）是學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的重要特征。隨著內(nèi)容管理與版權(quán)保護(hù)的需要，文本復(fù)制的檢測研究也得到進(jìn)一步發(fā)展，陸續(xù)提出數(shù)字指紋、VSM等檢測方法。[3]筆者通過對檢測原理的深入研究發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)都是以“文字比對”———提供文字復(fù)制比率為基本原理，也就是說出現(xiàn)了初級的文本復(fù)制類型的抄襲，系統(tǒng)可以輕易地識別。以這種“文字比對”為識別基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)采用的是“外形”對比以及針對文字、字母與數(shù)字的排列組合進(jìn)行形式上的比對，如果被比對的兩段文字的句式、用詞、排列順序相同，就可以被檢測出來。但如果是意義抄襲就比較隱蔽，系統(tǒng)基本無法檢測出來。

（二）檢測手段的改進(jìn)將一篇待檢測的職稱論文放在未發(fā)系統(tǒng)中會發(fā)現(xiàn)全篇皆紅，系統(tǒng)會提示這篇論文和該作者的已發(fā)表的論文重復(fù)率為100%，也就是說未發(fā)系統(tǒng)是沒有辦法對已經(jīng)發(fā)表的論文進(jìn)行檢測的，主要是因?yàn)樵撓到y(tǒng)缺少一個時間模塊判定功能，即自動刪除該文章發(fā)表時間以及以后的“相似”論文?；诖?，已發(fā)系統(tǒng)特別設(shè)置了時間功能，并要求委托人提供論文的發(fā)表時間。據(jù)此時間，去除了發(fā)表時間在所測時間之后（含發(fā)表時間在同一天）的“相似”論文，最終獲得由系統(tǒng)自動生成的“文字復(fù)制比”結(jié)論。這個結(jié)論雖然不包含所測時間之后（含發(fā)表時間在同一天）的抄襲結(jié)果判定報(bào)告，但是對該文章發(fā)表之前，它是否存在抄襲的現(xiàn)象是可以檢測的，這部分的功能和未發(fā)系統(tǒng)是一致的，所以我們可以適當(dāng)借用未發(fā)系統(tǒng)部分適用的研究成果來探討對檢測結(jié)果的判斷。

二、抄襲判斷的量化指標(biāo)

摘要:基于手動修正研磨輪損耗在TFT-LCD基板玻璃研磨加工過程中存在諸多缺陷，設(shè)計(jì)了一種應(yīng)用于TFT-LCD基板玻璃研磨加工過程的自動修正系統(tǒng)，并對該系統(tǒng)原理及實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。

關(guān)鍵詞:TFT-LCD基板玻璃;研磨輪損耗;自動修正系統(tǒng)

在TFT－LCD液晶顯示行業(yè)中，研磨機(jī)的作業(yè)內(nèi)容是分別對玻璃的長邊、短邊、角部進(jìn)行線性的研磨和拋光，生產(chǎn)能夠滿足客戶品質(zhì)需求的基板玻璃。行業(yè)內(nèi)的基板玻璃邊部研磨幅度一般控制在0.15～0.2mm之間，角部尺寸多控制在2～5mm之間，但隨著研磨輪使用距離的增加，金剛砂顆粒不斷地從研磨輪剝落，研磨輪輪槽內(nèi)的直徑變小，必然造成研磨尺寸的變化，行業(yè)內(nèi)的一般做法是在特定的時間內(nèi)持續(xù)抽檢玻璃，然后根據(jù)測量的玻璃尺寸數(shù)據(jù)手動進(jìn)行研磨幅度的修正，但手動修正的方法受限于人員不間斷的抽檢和抽檢數(shù)據(jù)的精確性，被抽檢的玻璃必須廢棄，如果抽檢不及時又會造成批量的欠磨質(zhì)量事故發(fā)生，嚴(yán)重制約生產(chǎn)節(jié)拍及產(chǎn)品質(zhì)量的提升，加大了生產(chǎn)成本。故設(shè)計(jì)了一種研磨輪損耗自動修正系統(tǒng)，并針對其應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)介紹。

1系統(tǒng)簡介

研磨輪自動修正是一種能夠自動地修正研磨輪在使用過程中的磨耗的方法，該系統(tǒng)包括PLC控制器、觸摸顯示屏、進(jìn)給伺服電機(jī)和限位開關(guān)。PLC控制器用于數(shù)據(jù)信號的處理和傳輸；觸摸顯示屏用于相關(guān)參數(shù)的輸入，與PLC進(jìn)行信號和數(shù)據(jù)的交互使用；進(jìn)給伺服電機(jī)用于控制研磨輪的進(jìn)給量變化；限位開關(guān)則用于保護(hù)研磨輪進(jìn)給電機(jī)的進(jìn)給量在工作范圍內(nèi)，前進(jìn)或后退超出范圍都會輸出一個反饋信號給PLC控制器并用于提示警告或直接斷開研磨輪進(jìn)給電機(jī)的電源。在與PLC控制器連接的觸摸顯示屏上，操作員只需要輸入研磨輪修正距離和研磨輪修正因數(shù)即可，PLC控制器會根據(jù)內(nèi)部運(yùn)算法則自動生成研磨輪損耗量，并顯示在觸摸顯示屏上。系統(tǒng)再根據(jù)生成的研磨輪損耗量自動修正數(shù)據(jù)模擬研磨輪的運(yùn)行現(xiàn)狀，從而確定研磨輪進(jìn)給伺服電機(jī)的進(jìn)［1］給量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)研磨輪磨耗的自動修正。

2系統(tǒng)原理

「摘要」2004年憲法修正案在人權(quán)保護(hù)和治理政府等方面有巨大的進(jìn)步。但也留下了五大缺憾：一是修正案的個別規(guī)定含義不明。二是修正案的個別規(guī)定錯誤。三是修正案內(nèi)容缺省。四是需要進(jìn)一步提高憲法修改方法的民主性、透明度、程序性。五是注意憲法的落實(shí)，防止小法改大法。

「關(guān)鍵詞」2004年；憲法修正案；缺憾；憲政

2004年9月21日凌晨4點(diǎn)，一只蚊子驚醒了我的清夢。我起來摘下我的眼罩，打開所有的燈，與這只蚊子進(jìn)行了一場我失鮮血它喪命的戰(zhàn)爭。這是一場不得不進(jìn)行的戰(zhàn)爭。

人權(quán)是神圣的、天賦的。但有時候，一個人在陰暗角落里的一句話、一個批示有可能嚴(yán)重侵犯你的人權(quán)。這時，你必須戰(zhàn)斗！

所以，法律和法學(xué)的終極關(guān)懷是人權(quán)保護(hù)，是治理政府，而不是“政府治理”。正是在這種意義上，杰弗遜才告訴我們：“自由政府是建立在猜疑之上，而不是建立在信任之上的?！?/p>

應(yīng)該說，2004年憲法修正案在人權(quán)保護(hù)和治理政府等方面有巨大的進(jìn)步。但也留下了五大缺憾：

為了有效應(yīng)對當(dāng)前恐怖主義犯罪的新發(fā)展趨勢，加大對恐怖主義犯罪的懲治力度，我國在2015年就正式通過了《刑法修正案（九）》，它其中對恐怖主義犯罪作出了相應(yīng)規(guī)定，并對已有罪名進(jìn)行了修改，新增加的罪名內(nèi)容相當(dāng)豐富，讓《刑九》成為我國新時期法制改革亮點(diǎn)之一。在《刑九》中，有關(guān)恐怖犯罪的修改內(nèi)容就特別注重了對法益保護(hù)的早期化、處罰范圍的擴(kuò)大化以及處罰程度的嚴(yán)厲化。同時它也實(shí)現(xiàn)了對幫助犯的正犯化、對預(yù)備罪的既遂化以及構(gòu)成要件的交叉化。總的來說，此次對《刑九》的修正是相當(dāng)全面到位的。

一、《刑法修正案（九）》的立法規(guī)定豐富化

在全面革新的《刑九》中，就基于5個條文對當(dāng)前的恐怖主義犯罪作出了相關(guān)規(guī)定，它們分別為第5、6、7、38和40條。客觀講，它實(shí)現(xiàn)了我國刑法中有關(guān)恐怖活動犯罪的規(guī)定規(guī)范化，專門針對當(dāng)前有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的恐怖犯罪活動，也迎合當(dāng)前恐怖活動犯罪的多樣化、頻繁化、隱蔽化發(fā)展趨勢。下文就對《刑九》中的相關(guān)立法規(guī)定豐富化內(nèi)容進(jìn)行了解讀分析。（一）對財(cái)產(chǎn)刑的增加在修正案的第5條中專門對當(dāng)前有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的“正規(guī)化”恐怖組織犯罪活動進(jìn)行了法定量刑修正，在恐怖犯罪中還增加了財(cái)產(chǎn)刑，它表示需要在定罪后沒收犯罪當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，并處以一定罰金。（二）對行為方式的擴(kuò)大新修正案的第6條專門對資助恐怖活動犯罪作出了調(diào)整，改為“幫助恐怖活動罪”。它是在原有物資資助基礎(chǔ)上進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，增加了在本罪基礎(chǔ)上的另外兩種行為方式：它們分別為資助恐怖活動培訓(xùn)行為犯罪和恐怖活動組織培訓(xùn)招募及運(yùn)送人員行為犯罪。所以說在《刑九》中對恐怖犯罪的行為定罪范圍是有所擴(kuò)大的。（三）對罪名的增加在《刑九》的第7條中就又新增了5條有關(guān)多個恐怖主義犯罪的罪名，它們分別為準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動犯罪、宣揚(yáng)恐怖極端主義、煽動情緒犯罪、利用極端主義破壞法律實(shí)施犯罪、強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義犯罪以及非法持有宣揚(yáng)恐怖主義犯罪。這5條都是極具煽動情緒的，具有相當(dāng)?shù)姆蓪?shí)施破壞作用，因此為這些行為定罪是極其必要的。（四）對關(guān)聯(lián)行為的增加在《刑九》的第38條同樣作出修正，對極端主義犯罪證據(jù)的行為與拒絕提供間諜犯罪證據(jù)的行為一并作為犯罪行為處理。這條修正也說明政府對恐怖犯罪的關(guān)聯(lián)行為范圍有所擴(kuò)大，定罪更加嚴(yán)格，要視情況嚴(yán)重行為而定，它們被定罪為恐怖主義犯罪、間諜犯罪或者極端主義犯罪證據(jù)罪等等。而在《刑九》的第40條修正中，則明確了涉恐類偷越國家邊境犯罪行為，該犯罪行為在《刑九》以后被賦予了法定刑升格條件，通常情況下可判刑一年以上三年以下有期徒刑，并做罰金處罰。

二、《刑法修正案（九）》的立法規(guī)定特點(diǎn)

新的《刑九》在針對恐怖活動犯罪的打擊力度及范圍都有所擴(kuò)大，比如其中所增加的第120-6條和120-4條就分別提出了危險(xiǎn)犯定罪處罰和恐怖活動犯罪構(gòu)成要件兩大行為模式，它們擴(kuò)大了對刑法的處罰范圍。而在《刑九》中也對恐怖犯罪行為及其預(yù)備行為的正犯化作出了說明，新行為背景下的新增法條件將不再適用于刑法總則，而是專門針對預(yù)備犯和幫助犯進(jìn)行適當(dāng)處罰。從整體來看，《刑九》的推出對恐怖活動犯罪本身的規(guī)定修改與條件增加都非常到位，它不但加大了對恐怖犯罪行為的打擊力度，同時也擴(kuò)大了打擊范圍，增加了刑法處罰情形下，對恐怖犯罪罪犯死刑的適用性。就這一點(diǎn)來講它也體現(xiàn)出了刑法的謙抑性，這正迎合了當(dāng)前我國希望學(xué)習(xí)海外國家，減少死刑罪名并嚴(yán)控死刑犯罪名額的基本刑法發(fā)展趨勢。最后，《刑九》的推出還希望以對恐怖活動犯罪預(yù)備行為的擬制為行為范例，結(jié)合法律評價(jià)角度分析社會的危險(xiǎn)性及預(yù)備行為過程。同時希望對法益侵害的危險(xiǎn)性與危險(xiǎn)程度進(jìn)行分析，對比恐怖犯罪與一般犯罪的預(yù)備行為法益侵害程度。結(jié)果十分明顯，恐怖犯罪的可懲罰性更高，法律對它的否定性評價(jià)也更深，它體現(xiàn)了國家對恐怖活動犯罪的嚴(yán)懲力度，其對恐怖活動犯罪的符合構(gòu)成要件行為范圍也是一種擴(kuò)大。

三、《刑法修正案（九）》的立法趨勢

本文作者：莊乾龍工作單位：山東工商學(xué)院

與其他犯罪相比，經(jīng)濟(jì)犯罪有其發(fā)生的特殊機(jī)理，有著以利益為導(dǎo)向的特殊發(fā)生規(guī)律。刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)制既不是最主要的手段，也不是唯一手段。“經(jīng)濟(jì)刑法具有補(bǔ)充性、二次性，經(jīng)濟(jì)刑法是對第一次規(guī)范(如民法規(guī)范、行政法規(guī)范)所保護(hù)的法益進(jìn)行第二次保護(hù)，是對不服從第一次規(guī)范的行為規(guī)定科處刑罰的第二次規(guī)范?！薄?〕經(jīng)濟(jì)刑法中的術(shù)語應(yīng)該嚴(yán)格于其他經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文件中的術(shù)語。蒂德曼承認(rèn)，“在法律后果上，刑法根本有別于其他法律領(lǐng)域，刑法制裁是可罰行為的一般法律后果，而無須考慮該行為的其他法律后果，在其他法律部門，可罰行為的惡害程度只是由其公正性要求來判定?！薄?〕“在我國刑法中也有例證，如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的‘以次充好’就不同于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的‘以次充好’，前者的范圍應(yīng)該更寬泛，包括以國家明令淘汰的產(chǎn)品、失效變質(zhì)的產(chǎn)品等冒充普通產(chǎn)品的行為，否則就無法對這種行為進(jìn)行定罪處罰。”〔3〕隨著社會的發(fā)展，刑事立法已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)，并試圖通過修正案的方式糾正以往立法對其過度關(guān)注造成的不利影響。刑法修正案對經(jīng)濟(jì)犯罪的修正代表著或預(yù)示著未來經(jīng)濟(jì)刑法的走向。研究這一立法動向有助于認(rèn)清其立法發(fā)展規(guī)律，總結(jié)有益經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其不足。這對完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法甚至整個刑事立法都有著重要的啟示意義。

一、表象概覽:刑法修正案對經(jīng)濟(jì)刑法之修正

我國刑法典將經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定在第3章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中，所涉罪名達(dá)100多個，占刑法總罪名的1/4?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)刑法一直是我國刑法修改、完善中最活躍的領(lǐng)域?！?〕從該章所處刑法典序列看，其重要程度僅次于危害國家安全罪與危害公共安全罪。它在我國建立與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)中起到了重要的保駕護(hù)航作用，但在社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也暴露出諸多問題。修正案以其權(quán)威性與及時性應(yīng)對著經(jīng)濟(jì)犯罪的變化。以下就歷年修正案關(guān)于對經(jīng)濟(jì)犯罪的修正內(nèi)容做一圖表分解式的說明。自1997年刑法修訂以來，我國連續(xù)八次以修正案的方式對刑法進(jìn)行了大幅度修正。從修正時間上看，時間間隔較短，一般間隔兩年，時間最長者間隔三年，時間短者間隔一年，甚至一年連續(xù)頒布兩部修正案，修正頻率較高。從修正罪名上看，經(jīng)濟(jì)犯罪占據(jù)了百分之八十以上，這與市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有著很大的關(guān)系。從以上圖表中可以看出，修正案對經(jīng)濟(jì)犯罪的修正表現(xiàn)出以下兩個明顯特點(diǎn):首先，采取兩種修改方式。其一是修改罪名的方式;其二是增加罪名的方式。從涉及罪名數(shù)量上看，修改罪名數(shù)量明顯多于新增罪名數(shù)量，但新增罪名呈逐次增加趨勢。修正案(一)修改罪名7個，增加罪名1個;修正案(二)未增改罪名;修正案(三)修改罪名1個;修正案(四)修改罪名4個;修正案(五)修改罪名1個，新增罪名1個;修正案(六)修改罪名8個，新增罪名5個;修正案(七)修改罪名4個，新增罪名2個;修正案(八)修改罪名19個，新增罪名3個。修正案共計(jì)修改罪名次數(shù)64次，除去重復(fù)修正罪名，修改罪名61個，新增罪名12個。如果將拆解罪名加上，共有新罪名13個，涉及74個罪名，占破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪罪名總數(shù)的69%。修正案對本章節(jié)修正罪名之多、關(guān)注程度之高位居刑法各章之首。修正案罪名的過快增加不符合刑法的謙抑精神。并且經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定了法律干預(yù)的有限性?！?〕因?yàn)椤胺衫碚撝械睦硐搿芍刃颉瘜τ谡嬲慕?jīng)濟(jì)行為世界等于零，因?yàn)閮烧咛幵诓煌乃疁?zhǔn)上，一個是在‘應(yīng)有’的理想世界，另一個則在‘實(shí)有’的現(xiàn)實(shí)世界?！伞皇且环N具有實(shí)在效力的可能性而起到特定保障作用的‘秩序制度’?！薄?〕其次，從修正內(nèi)容上看，包括三個方面的修正:罪名、罪狀、法定刑。第一，罪名的修正。八次修正案先后增加了數(shù)個罪名，新增罪名屬于重要的犯罪化方式之一。除新增罪名，對原有罪名的修正表現(xiàn)出較大的一致性。對于能夠涵蓋原來行為的，不修改罪名，這類罪名一般以較為抽象的形式出現(xiàn)的，如非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易、泄漏內(nèi)幕信息罪等。另一類罪名相對較具體，隨著罪狀的擴(kuò)充，原有罪名不能包含新增行為內(nèi)容，需對原有罪名進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)充，如偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證罪。本罪修改擴(kuò)充后的罪名變?yōu)閭卧臁⒆冊?、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證、批準(zhǔn)文件罪。新增罪名大部分采用了具體描述模式，只有個別新增罪名采用概括模式。但對罪名無論采取何種形式的修正，都體現(xiàn)出犯罪化的一面，“選擇犯罪化的目的，是通過嚴(yán)密法網(wǎng)來強(qiáng)化人們的規(guī)范意識”?！?〕第二，罪狀的修正。在修改罪名中，修正案對相關(guān)罪名的修改一般采擴(kuò)充式。擴(kuò)充罪狀目的有二:其一是細(xì)化罪名，使得刑法更加明確，周延犯罪的各種情形，增加其可操作性。如在修正“徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪”中，細(xì)化了濫用職權(quán)與過失兩種犯罪形式。在修正操縱證券、期貨市場罪中對自買自賣及與他人串通的情形進(jìn)行了細(xì)化、規(guī)范，使其外延更周延。其二是擴(kuò)張犯罪行為方式，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。具體表現(xiàn)為增加犯罪主體、擴(kuò)充犯罪行為表現(xiàn)方式、取消限制性條件等。如對“用客戶賬外資金、非法拆借發(fā)放貸款罪”的修改，主要通過以下兩種方式擴(kuò)張了本罪:一是廢除“以牟利為目的”的犯罪目的;二是廢除“采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款”的行為限制條件。又如，1997年刑法第161條“提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪”源自《公司法》(1993年、1999年和2004年)第212條的規(guī)定，〔8〕“而2005年《刑法修正案(六)》第5條修改后的‘違規(guī)披露、不披露重要信息罪’增加了新的內(nèi)容，即‘對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露’，使范圍超出了《公司法》的規(guī)定，但更有利于公平地保護(hù)中小股東的合法權(quán)益?！薄?〕第三，法定刑的修正。法定刑修正主要表現(xiàn)為三種情況:其一是提高法定刑，有三種方式。第一是增加從重處罰條款，如強(qiáng)迫交易罪中，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。第二種是改定罪條件為量刑從重處罰條件，如國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪中，徇私舞弊的從重處罰。而在前罪名徇私、舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪中“徇私舞弊”之犯罪動機(jī)屬于定罪要件，在此將其作為量刑從重處罰條件，實(shí)際上是從兩個方面加重了對本罪的處罰。首先是取消了“動機(jī)”的限制要件，擴(kuò)大了本罪成立范圍;其次是規(guī)定了從重處罰條件。第三種是擴(kuò)充處罰范圍，如在洗錢犯罪中，增加了對直接責(zé)任人員的處罰。其二是降低法定刑，主要表現(xiàn)為三種方式。第一種是直接刪除較重的刑罰，最為典型的是刑法修正案(八)對死刑罪名的大幅度刪除。第二種是降低最低法定刑，限制基本刑罰中的最高刑罰，或者取消基本刑罰中的罰金。第三種是提高入罪門檻，間接降低刑罰。如在“用客戶賬外資金、非法拆借發(fā)放貸款罪”修改中將“造成重大損失的”修改為“數(shù)額巨大或者造成重大損失的”;將“造成特別重大損失的”修改為“數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的”。其三是綜合模式，包含提高與降低法定刑兩種情形。此種方式集中表現(xiàn)為對罰金刑的修改上。以往經(jīng)濟(jì)犯罪中的罰金刑大多實(shí)行倍比罰金制，因倍比罰金制的固有弊端，修正案采用了非固定數(shù)額罰金制，增加了司法可操作性，司法主體可以根據(jù)案件具體情況、所處時代及實(shí)時刑事政策、社會綜合情況判處與其罪行相適應(yīng)的罰金。

二、刑法修正案對經(jīng)濟(jì)刑法修正之兩個發(fā)展趨勢

(一)形式方面:修改方式的集中性到分散性之發(fā)展趨勢

[摘要]我國刑法第二百零一條修正案從立法理念到立法技術(shù)均對1997年刑法中關(guān)于偷稅罪的規(guī)定進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改。而且蘊(yùn)含了巨大創(chuàng)新，必將對我國刑法和稅法的理論、立法以及司法和稅收執(zhí)法實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響。因此，建議對其進(jìn)行全面的歸納和分析，找出可進(jìn)一步完善之處，這無疑將有助于豐富我國刑法和稅法理論，以便改進(jìn)立法，指導(dǎo)司法和稅收執(zhí)法實(shí)踐活動。

[關(guān)鍵詞]刑法第二百零一條修正案；偷稅罪；逃稅手段；定罪標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑法修正案(七)》由第十一屆全國人大常委會第七次會議于2009年2月28日審議通過，并從該日起實(shí)施。其中對刑法第二百零一條關(guān)于偷稅罪的規(guī)定修改為：

納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。

有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

一、修正案有關(guān)偷稅罪的主要修改內(nèi)容

2004年3月14日第十屆全國人民代表第二次會議完成了對我國現(xiàn)行憲法的第四次修正。此次修憲的總原則是：堅(jiān)持馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，貫徹十六大精神，體現(xiàn)黨的十三屆四中全會以來的基本經(jīng)驗(yàn)，把黨的十六大確定的重大理論觀點(diǎn)和重大的方針政策寫入憲法。根據(jù)這個原則，這次修改憲法不是大改，而是部分修改，對實(shí)踐證明是成熟的、需要用憲法規(guī)范的、非改不可的進(jìn)行修改，可改可不改的、可以通過憲法解釋予以明確的不改。

經(jīng)過這次修改的憲法，進(jìn)一步吸收與承認(rèn)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新的實(shí)踐中取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，即保持了穩(wěn)定又與是俱進(jìn)?？梢钥隙ǖ氖?，修正后的憲法將帶給中國法制積極的影響，對樹立憲法法律的權(quán)威具有積極的作用。第四次憲法修正標(biāo)志著中國真正邁上了憲政的道路。

一.執(zhí)政黨對憲法最高權(quán)威的尊重

憲法是“國家的根本大法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量，各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)；保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！边@是我國現(xiàn)行憲法在序言中對憲法具有最高權(quán)威的確認(rèn)性規(guī)定，是社會各界對憲法最高權(quán)威地位的認(rèn)同。和前三次修憲一樣，第四次憲法修正再次體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對憲法的尊重，自覺維護(hù)憲法的最高權(quán)威。

黨的十六大確定的重大理論觀點(diǎn)和重大方針政策是中國共產(chǎn)黨對國家多年發(fā)展和未來發(fā)展的正確認(rèn)識總結(jié)和主張。此次修憲的一項(xiàng)重要任務(wù)就是將這些理論和實(shí)踐探索、創(chuàng)新的最新成果上升為國家意志即用憲法的形式確定下來。之所以中國共產(chǎn)黨要把自己的認(rèn)識與主張上升為憲法內(nèi)容，是因?yàn)樗姓J(rèn)在我們這樣一個民主國家里憲法才最有權(quán)威；是因?yàn)樗靼祝胧棺约旱恼_認(rèn)識與主張對全社會產(chǎn)生普遍的影響力、發(fā)揮指導(dǎo)所有公民行為并促進(jìn)國家發(fā)展的作用，就必須把它上升為憲法原則或憲法規(guī)范。

中國共產(chǎn)黨對憲法最高權(quán)威的尊重還體現(xiàn)在她嚴(yán)格按照憲法修改程序的要求來推進(jìn)憲法的修改?！稇椃ā返?4條規(guī)定：只有全國人大常委會或1/5以上的全國人大代表有權(quán)提議修改憲法。因而中國共產(chǎn)黨中央委員會在確定修改憲法的建議案后，正式提請全國人大常委會依法定程序提出憲法修正案（草案），尊重了我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定。

摘要：1997年新刑法頒布以來，全國人大常委會共頒布了一個單行刑法、七個刑法修正案和九個刑法立法解釋，目前，第八個刑法修正案正在醞釀之中。圍繞刑法修正的有關(guān)問題，筆者提如下六點(diǎn)建議：

一、對待刑法修訂要持慎重態(tài)度

由于刑法修訂由全國人大常委會通過，而不像制定或系統(tǒng)修改刑法典那樣由全國人民代表大會通過，因而程序相對要簡單些，社會的關(guān)注度也相對要低些。但刑法修訂的法律效力與全國人民代表大會通過的刑法典是一樣的，如果不特別慎重，就有可能倉促間塞進(jìn)一些不是很科學(xué)或者不是非入刑不可的內(nèi)容。

現(xiàn)在，每年的“兩會”都有不少人大代表、政協(xié)委員提出一些修改刑法的議案和建議，平時有關(guān)部門也會從各自的工作出發(fā)提出一些修改刑法的意見。由于刑法后果的嚴(yán)厲性及其固有的副作用，因此，立法機(jī)關(guān)對這些議案、建議和意見應(yīng)當(dāng)加以認(rèn)真評估：一是看是否除了刑法已經(jīng)沒有更好的解決辦法了，如果還有其他解決辦法，就最好不要動用刑法。

二是看刑法能否有效地解決這種問題，如果某種危害社會的現(xiàn)象雖然嚴(yán)重，但其成因復(fù)雜，且主要不是因?yàn)樾谭ù驌舨涣λ拢妥詈每酥朴眯?，如《刑法修正案（七）》為加大反腐力度，提高了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑，但這對反腐到底有多大效果？當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重是因?yàn)樾塘P力度不夠還是有別的原因？恐怕主要還是因?yàn)閯e的原因，如監(jiān)督不力，一些預(yù)防性措施沒有起到應(yīng)有的效果等。像公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，筆者認(rèn)為對預(yù)防腐敗可以起到比刑法更好的效果。三是要進(jìn)行利弊權(quán)衡，看刑法干預(yù)后是否值得。對這些方面的評估要通過廣泛吸納民意、多方聽取專家意見、參照國外和我國歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來進(jìn)行。這方面我們過去在有的地方還是做得不錯的，如2006年全國人大常委會在對《刑法修正案（六）》的草案進(jìn)行第三次審議時，鑒于對違規(guī)鑒定胎兒性別要否入刑爭議較大，決定去掉該條款，留待繼續(xù)研究論證，這就是一種慎重的態(tài)度。

二、在貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策時要依法和有度

刑法的修正是對社會轉(zhuǎn)型的動態(tài)適應(yīng)。刑法作為社會治理的重要基本法，其修正一方面反映著經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展變化以及由此產(chǎn)生的新問題、出現(xiàn)的新形勢，另一方面也反映出對相應(yīng)的社會管理提出的新挑戰(zhàn)和新要求?！吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》是歷次修訂動作最大的，已強(qiáng)勢地影響到監(jiān)獄工作原有的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。未成年犯管教所作為唯一關(guān)押未成年犯的監(jiān)獄機(jī)關(guān)，面對這種特定的歷史語境，應(yīng)做出自身獨(dú)特視角下的解讀和應(yīng)對，以提升改造和執(zhí)法工作的科學(xué)化水平。

一、《刑法修正案（八）》對未成年人犯罪的保護(hù)性精神

新的刑法修正案主要體現(xiàn)了對未成年人犯罪的保護(hù)與寬容的主旨和精神。

（一）未成年人犯罪不構(gòu)成累犯

刑法第六十五條第一款修改為：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！痹?guī)定只有過失犯罪一種除外情形。通過這一修訂，未成年人犯罪將不再構(gòu)成累犯，這意味著對于未成年犯從刑事角度給予了更多的包容。

（二）未成年人緩刑的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

2019年7月，美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會（PCAOB）更新并重新命名的審計(jì)會計(jì)估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（AuditingStandard2501，以下簡稱新AS2501），取消原有的審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露（AS2502）和審計(jì)衍生工具、套期保值活動和證券投資（AS2503）等兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，將其統(tǒng)一入基于風(fēng)險(xiǎn)的新AS2501，要求對截至2020年12月15日及之后財(cái)政年度的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目施行。

（一）新AS2501的框架特征

1.為審計(jì)估計(jì)創(chuàng)建了更加統(tǒng)一的、基于風(fēng)險(xiǎn)的方法。新AS2501基于風(fēng)險(xiǎn)且可擴(kuò)展的原則，既沒有規(guī)定審計(jì)員執(zhí)行的詳細(xì)程序，也沒有規(guī)定每種情況下的審計(jì)程序范圍。相反，它要求審計(jì)師對評估的風(fēng)險(xiǎn)做出及時響應(yīng)，并根據(jù)這些風(fēng)險(xiǎn)為測試估計(jì)提供指導(dǎo)。同時新AS2501強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)并將原有三個現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的要求整合到一個新的標(biāo)準(zhǔn)中，包括將當(dāng)前審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的某些要求擴(kuò)展到其他重要的會計(jì)估計(jì)并通過提供特殊情況的具體程序（例如使用定價(jià)服務(wù)的信息），將更清晰、統(tǒng)一要求審計(jì)工作并推動更加一致和更高質(zhì)量的審計(jì)。

2.為審計(jì)專家工作創(chuàng)建了更加統(tǒng)一的、基于風(fēng)險(xiǎn)的方法。鑒于商業(yè)交易和財(cái)務(wù)報(bào)告要求的復(fù)雜性，包括會計(jì)估計(jì)，審計(jì)員和財(cái)務(wù)報(bào)表編制者往往需要具有會計(jì)和審計(jì)以外領(lǐng)域的特殊技能或知識的專家的協(xié)助。新AS2501反映了在監(jiān)督活動中觀察到的某些最佳做法。由于會計(jì)估計(jì)變得更如普遍和重要，審計(jì)師對專家工作的使用也在不斷增加。審計(jì)人員傾向于尋求兩類專家，而無論是審計(jì)人員、審計(jì)師聘請專家，還是公司專家——對于確保高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告通常都是至關(guān)重要的。

3.強(qiáng)化了審計(jì)師在審計(jì)管理層估計(jì)時應(yīng)用專業(yè)懷疑的需要。包括公允價(jià)值計(jì)量在內(nèi)的會計(jì)估計(jì)通常涉及主觀臆斷和計(jì)量不確定性，極易受管理層偏差的影響。審計(jì)估計(jì)也可能因認(rèn)知偏差而變得復(fù)雜，導(dǎo)致審計(jì)人員以管理層的估計(jì)為基礎(chǔ)，不恰當(dāng)?shù)貙Ⅱ?yàn)證性證據(jù)置于自相矛盾的證據(jù)之上。新AS2501強(qiáng)調(diào)了審計(jì)師在評估會計(jì)估計(jì)時應(yīng)用專業(yè)懷疑的重要性，包括更多關(guān)注潛在的管理偏差，在審計(jì)過程中，審計(jì)估計(jì)需要額外審計(jì)注意和適當(dāng)?shù)膶I(yè)懷疑態(tài)度。新AS2501要求審計(jì)人員識別管理層對重大賬目及披露的會計(jì)估計(jì)偏頗，判斷操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的可能；識別被審計(jì)單位使用的重要假設(shè)并訂立合理的審計(jì)程序；加強(qiáng)對被審計(jì)單位所使用數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合理性的評估等。

（二）新AS2501的評價(jià)與啟示