摘要：新資本協(xié)議對我國金融機構(gòu)的風險管理提出了新的更高的要求。我國商業(yè)銀行要在實施全面風險管理的基礎(chǔ)上，逐步推進新資本協(xié)議所倡導的內(nèi)部評級法，構(gòu)建風險管理的整體機制。樹立全面風險管理理念，營造風險管理的執(zhí)行文化氛圍；實施以內(nèi)部評級為主的風險計量方法，注重風險緩釋技術(shù)的應(yīng)用；創(chuàng)建風險計量模型，構(gòu)筑信息數(shù)據(jù)平臺；提高風險管理的制度化水平，增強風險預(yù)警能力；建立現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建風險管理市場機制；發(fā)揮監(jiān)管當局作用，強化外部監(jiān)督。

2003年5月，中國銀監(jiān)會公布了最新翻譯的巴塞爾新資本協(xié)議概述（即BaselⅡ第三稿），新協(xié)議將在2006年底取代現(xiàn)行的1988年協(xié)議。但就中國目前以商業(yè)銀行為主體的金融機構(gòu)的風險管理基礎(chǔ)和水平而言，還遠遠達不到新資本協(xié)議的要求，因此，中國銀監(jiān)會明確表態(tài)，至少在十國集團2006年實施新資本協(xié)議的幾年后，中國仍將執(zhí)行1988年的協(xié)議。這也說明，中國銀行業(yè)目前的風險管理水平與國際大銀行相比還有較大的差距，因此，提高我國商業(yè)銀行的風險管理水平，是未來幾年銀行業(yè)亟待解決的問題。

一、“三大支柱”對商業(yè)銀行風險管理的新要求

新資本協(xié)議總體框架共分三部分，即所謂的三大支柱：第一支柱為最低資本要求，第二支柱是監(jiān)管當局對資本充足率的監(jiān)督檢查，第三支柱為市場約束。與1988年協(xié)議相比，新資本協(xié)議吸收了近幾年國際大銀行先進的風險管理理念和風險管理技術(shù)，在風險定義、風險計量、強化監(jiān)管和信息披露等方面提出了新的要求。

（一）實施全面風險管理，提高風險管理質(zhì)量

新資本協(xié)議吸納了信用風險、市場風險概念的同時，將操作風險列入風險管理的范疇，提出了全面風險管理的理念，風險計量更為謹慎、周密，方法更趨科學，促使商業(yè)銀行風險管理覆蓋信貸決策和審批、貸款定價、信貸授權(quán)、風險敞口限額（包括地區(qū)、行業(yè)和客戶）、資本和資源配置等領(lǐng)域，能夠更好地控制風險，實現(xiàn)有質(zhì)量、有內(nèi)涵的發(fā)展。

西蒙對有限理性的開創(chuàng)性闡述，確認了人類理性的稀缺性，從而使理性作為一種稀缺性資源，有限理性是決策或管理勞動分工的理論依據(jù)。決策分工又可以進一步分為兩種形式，即外部分工和內(nèi)部分工。兩個或兩個以上的決策者各自擁有自己獨立的轄區(qū)，這種決策勞動分工是外部分工；而在一個決策者的轄區(qū)內(nèi)，決策者的決策勞動還可以繼續(xù)分解，這種分解就是決策勞動的內(nèi)部分工。很明顯，內(nèi)部分工是一種層級制決策分工，它是形成企業(yè)層級制組織的必要前提。正是由于這種內(nèi)部分工才能夠把稀缺程度不同的決策勞動能力，即理性資源有效地分配于不同的用途。

而且，從本質(zhì)上說，目前正方興未艾的人力資本理論所關(guān)注的人力資源，某種意義上指的也正是這種稀缺性的理性資源，它最為直接的表現(xiàn)形式就是知識。而知識又可以分為兩大類：一類是與專業(yè)化相對應(yīng)的可以物化為勞動工具的知識；另一類是與協(xié)作相對應(yīng)的可以物化為組織的知識。前者具有個體性，后者則是一種共享的知識。共享的知識不僅協(xié)調(diào)著個人的行為、個性和動機，成為知識增長的源泉，而且還通過減少個人決策中的不確定性來降低交易費用。在這里，作為共享性知識的組織同樣是一種資源，而且是人力資源不可分割的重要組成部分。也許只有從這個角度來審視，我們才有可能發(fā)現(xiàn)馬歇爾早在1890年出版的《經(jīng)濟學原理》中就把組織視為與土地、勞動力、資本并列的第四種生產(chǎn)要素的深刻寓意。

80年代中期以來，伴隨以信息技術(shù)為核心的新技術(shù)革命的發(fā)展以及全球化競爭的日益激烈，適應(yīng)新的技術(shù)和市場發(fā)展需要的企業(yè)組織創(chuàng)新再次成為人們關(guān)注的焦點。新一輪企業(yè)組織創(chuàng)新浪潮與前幾次相比的一個明顯區(qū)別是，其目的不僅是為了提高效率、降低成本，更重要的是要培植企業(yè)基于知識的獲取和應(yīng)用的核心能力（corecompetence），從而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。對于各種新的組織創(chuàng)新樣式，傳統(tǒng)的以交易費用經(jīng)濟學為主的理論分析框架，難以給出一致、合理的說明。而上述基于西蒙的分析，實際上給人們提示了一個研究組織創(chuàng)新的不同于交易費用經(jīng)濟學的全新視角，即將企業(yè)組織視為一種資源而不單純是可與市場相互替代的資源配置方式。本文試圖從這個視角出發(fā)，汲取人力資本理論、企業(yè)理論、組織理論和創(chuàng)新理論的有益成份，構(gòu)建一個以組織資本概念為核心的關(guān)于組織創(chuàng)新的研究框架。

1人力資本與組織資本

1.1人力資本

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)的契約理論，企業(yè)是“一系列契約的聯(lián)結(jié)”〔1〕。具體地說，契約可以分為兩大類：一類契約是關(guān)于企業(yè)的物質(zhì)資本的；另一類契約則與企業(yè)的人力資本有關(guān)。因而，也可以說，“在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)是由人力資本與物質(zhì)資本構(gòu)成的一個特殊契約”〔2〕。市場里的企業(yè)契約之所以特殊，就是因為在企業(yè)契約里包含了人力資本，正如科斯所指出的，“購買勞務(wù)——勞動的情形顯然比購買物品的情形具有更為重要的意義。在購買物品時，主要項目能夠預(yù)先說明而其中細節(jié)則以后再決定”〔3〕。這樣，由于人力資本的特殊性，使得直接利用它時無法采用“事前全部說清楚”的一般市場契約的模式，因而必須借助激勵性的企業(yè)制度安排和組織設(shè)置來實現(xiàn)對人力資本的使用和調(diào)度。這也是企業(yè)契約區(qū)別于市場契約的關(guān)鍵所在。

摘要:以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為標志，資本主義在經(jīng)歷了一系列的震蕩和危機之后，出現(xiàn)了新的變化。但是這種變化不但不排除其本質(zhì)上的腐朽，而且在更寬闊的背景上加深著這種腐朽。雖然它可能在腐爛狀態(tài)中保持一個比較長的時期，甚至取得快速發(fā)展，但終究不可避免地要被消滅。

關(guān)鍵詞:資本主義；新變化；本質(zhì)；腐朽；垂死

還在我們上中學時，就耳熟能詳這樣一個論斷:資本主義是腐朽和垂死的，是社會主義革命的前夜；資本主義的每個毛孔都充滿著血和骯臟的東西。在那時的概念里，資本主義就像是一個惡魔，已經(jīng)接近生命的終點，沒有多少年的活頭了。

其實，不僅是革命導師對資本主義有過臨近生命的終點的預(yù)言，資本主義國家的學者也有過類似的看法。然而，在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表一百五十八年后的今天，資本主義不僅沒有滅亡，相反它卻頑強地活在世間。尤其是蘇東劇變后，資本主義似乎迎來了一個春風得意的時代。

為什么早在一百五十八年前，馬克思就敲響了資本主義的喪鐘，而今資本主義依然健在，甚至出現(xiàn)了資強社弱、資富社貧、資攻社守的政治表現(xiàn)呢?這種世界歷史現(xiàn)象的出現(xiàn)到底意味著什么?革命導師的著名論斷難道已經(jīng)“過時”了?那么，與過去相比，資本主義究竟出現(xiàn)了那些新變化呢?今天該如何認識當代資本主義的新變化?

一、資本主義的新變化

何謂新資本主義

新資本主義有三個主角：跨國公司，參與者，與作為旁觀者、伙伴和人質(zhì)的國家。這里主要講跨國公司、參與者這兩個角色，國家這一主角就自然明了了。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

跨國公司

我們注意到跨國公司的幾個要點：

（1）跨國公司的全球戰(zhàn)略。它到世界各地尋求市場份額取得市場地位；它收購兼并企業(yè)。但是收購和兼并的目的不在于獲利和增加生產(chǎn)能力，而是為了增加在世界市場中的份額。

（2）跨國公司不是自然而然產(chǎn)品的社會化。80年代跨國公司主要是擴大生產(chǎn)領(lǐng)域，鋪開經(jīng)營陣線。現(xiàn)在則是想搞專業(yè)化生產(chǎn)，發(fā)揮自己的核心能力和優(yōu)勢，揚長避短。這就意味著風險也增大了。這樣一來，跨國公司就面臨一對矛盾的兩個誘惑：獲利的專業(yè)化和減少風險的多樣化。

一、前言

現(xiàn)代經(jīng)濟是由大中小企業(yè)共同構(gòu)筑的“共生”體系。將供應(yīng)鏈支撐的生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的共生機制引入和擴展到中小企業(yè)融資及小額信貸運營，是一種全新視角。如果說大中小企業(yè)的分工合作體系以供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)，那么作為這一體系的“衍生產(chǎn)品”的信譽鏈和合約構(gòu)成了融資鏈的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。雖然分工細化導致的企業(yè)間的強聯(lián)系，使價值鏈上升到供應(yīng)鏈而形成一種廣泛的共生機制，但其最主要特征仍在于外生性(易受市場環(huán)境的左右)；而高級共生模式在于以供應(yīng)鏈以及信息共享機制為基礎(chǔ)的信譽鏈——供應(yīng)鏈的本質(zhì)應(yīng)是一種信譽鏈，其核心與升華是以合約連接的信譽的共建與共享。由于信譽鏈的建立伴隨著企業(yè)信譽邊際水平的提高，因而存留于供應(yīng)鏈的各企業(yè)的邊際信譽度將被提升到同一水平。一旦信譽鏈基本穩(wěn)定，處于該鏈條的企業(yè)融資模式，會改以企業(yè)為單位的模式和以基于“供應(yīng)鏈—信譽鏈”的共同項目為單位的模式，這標志著企業(yè)間的融資鏈——以信譽鏈和合約為基礎(chǔ)的共生融資模式的形成。這正是共生融資模式的實質(zhì)。融資鏈本質(zhì)上就是一種介于企業(yè)和市場的中間體制，減少了交易成本，提高了效率。

二、“供應(yīng)鏈一信譽鏈一融資鏈”聯(lián)動中的社會資本效應(yīng)

據(jù)上分析，為化解信貸配給難題和中小企業(yè)融資困境，必須以金融制度與非金融性制度的創(chuàng)新，深化與拓展小額信貸的研究和實踐，因而對于“供應(yīng)鏈—信譽鏈—融資鏈”聯(lián)動中的社會資本效應(yīng)的探析就水到渠成。

持續(xù)地對具有一定負債能力、但被正規(guī)金融組織拒之門外的人或企業(yè)授信的小額信貸，被認為是世界上最艱難的金融問題之一；作為最接近窮人的信貸，它又具有很強的社會道德魅力——一旦運作良好意味著大量人口脫貧。因而其研究與實踐對于“和諧中國”建設(shè)具有特別意義。然而，中國這方面的成就也是乏善可陳。其因在于，小額信貸的風險判斷(小額信貸組織對于“真扶貧”或“扶真貧”的只說不做直至退卻，往往是基于收入難以覆蓋成本的考量)，其實很大程度上不單單是一個經(jīng)濟學問題，而更多是一個社會學問題。諾貝爾獎得主斯蒂格利茨就直白地表達了小額信貸的經(jīng)濟學困境：借款人從抵押資產(chǎn)等財務(wù)指標考察上的資格欠缺，使信貸市場的信息不對稱異常嚴重，利率價格機制的失靈使逆向選擇不可避免。因而面對控制風險的本能方式——利率上調(diào)，即使借款人同意，貸款者由于更擔心道德風險仍不敢放貸。這樣，面對財務(wù)資料未達標、借款信用等級缺失和利率機制失靈的困局，經(jīng)濟學的評價體系就變得混亂不堪。于是，人們轉(zhuǎn)求于社會學的考察。當一個經(jīng)濟上的行為演化為一個社會學問題時，這種經(jīng)濟行為的不經(jīng)濟就不難想象：小額信貸的交易成本和運作成本均很高，對貸款的監(jiān)測很難；筆數(shù)很多而業(yè)務(wù)瑣碎，人手不足而效率低下，等等。鑒于此，小額信貸的主旨由最初的扶貧向?qū)崿F(xiàn)扶貧與可持續(xù)發(fā)展的“雙贏”目標(1997年全球第一次小額信貸高峰會議首次提出了雙贏目標)的轉(zhuǎn)變，就順理成章。于是就有了關(guān)于社會問題經(jīng)濟化抑或經(jīng)濟問題社會化的“相機抉擇”或兼得的訴求與實踐。慶幸的是，有這樣的成功范例——尤努斯和他的鄉(xiāng)村銀行(GB模式)以共享2006年諾貝爾和平獎的成就做了很好的詮釋。

尤努斯的孟加拉格萊珉銀行所創(chuàng)設(shè)的小組(著名的“五人小組”)聯(lián)保貸款制，通過窮人之間的“自由結(jié)社”形成的利益共同體，將一般商業(yè)信貸所固守的財產(chǎn)抵押擔保教條巧妙地取而代之。令人稱奇的是，格萊珉銀行以幫助639萬借款人中的58％成功脫貧并保持連續(xù)9年盈利記錄的驕人業(yè)績，成為兼顧公平與效率的標桿。這不能不歸功于其運用了社會資本的原理——作為黏合劑，社會資本成功實現(xiàn)了經(jīng)濟學與社會學的對接。作為最初由經(jīng)濟學的“資本”演變而來的概念，最早將社會資本引入社會學研究領(lǐng)域的法國社會學家布爾迪厄的定義——是實現(xiàn)或潛在的資源集合，這些資源與由相互默認或承認的關(guān)系所組成的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的，通過科爾曼、普特南等的建設(shè)性貢獻，得以深化和完善。盡管界定至今尚未統(tǒng)一，但一般認為，社會資本是一個共同體中人與人、人與組織以及組織與組織之間長期交往形成的，嵌于社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)之中的，以態(tài)度、信任、習俗、慣例、規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)、制度等多種形式存在的，被社會結(jié)存中的行動者(個人或組織)所獲得和利用，并為行動者在有目的的行動中提供便利的一種資源；并具有公共物品性、不可轉(zhuǎn)讓性、可轉(zhuǎn)換性、層次性、無形性以及分布的非均衡性等特征。社會網(wǎng)絡(luò)、互惠行為以及促進互惠行為的規(guī)范(顯性契約等)和信任(隱性契約等)是其基本要素。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱“委員會”）2001年初公布的巴塞爾新資本協(xié)議草案在經(jīng)過一系列修訂之后即將在2005年實施。因為這份重要的風險管理文件對于全球金融體系會帶來重要影響，同時也會對現(xiàn)有的風險管理體系形成顯著的沖擊，因此引起全球金融業(yè)的廣泛關(guān)注。在這份新協(xié)議中，影響最為顯著的就是衡量信用風險的內(nèi)部評級法(TheInternalRatings—BasedApproach,以下簡稱IRB方法)的推出。從理論角度把握IRB方法的演變及其形成，對于我們分析新資本協(xié)議的實施具有關(guān)鍵性的意義。

巴塞爾委員會在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變

巴塞爾委員會此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法，是經(jīng)過了相當長時間的醞釀和準備的。

20世紀90年代以來,一些國際大銀行發(fā)展出各種風險模型來衡量信貸風險,并且計算經(jīng)濟/風險資本〈economiccapital〉。這些銀行意識到巴塞爾委員會1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準確、敏感地體現(xiàn)真實的風險水平,因此,在衡量風險時更多地采用經(jīng)濟資本,而不是監(jiān)管機構(gòu)所規(guī)定的資本。另外,隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(assetsecuritization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復雜,更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準確衡量實際風險的問題,1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要。

委員會了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足,也致力研究改善的方法,其中一個里程碑是1996年的修訂,將市場風險包括到資本協(xié)議中,并允許銀行采用風險模型來衡量市場風險(VAR,valueatrisk)。當一些銀行運用風險模型來衡量與管理信貸風險之后,委員會面對重新考慮有關(guān)信貸風險資本的規(guī)定。委員會在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“Anewcapitaladequacyframework”)文件中,首次提出三大支柱的概念,并在第一支柱的信用風險中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過程中,委員會做了大量的調(diào)查與研究工作,主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）研究了業(yè)界比較常見的兩大類信貸風險模型：Defaultmodeparadigm(簡稱DM)與Mark-to-marketparadigm(簡稱MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中,尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類信貸風險模型對IRB方法的影響,但是委員會在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風險模型來衡量信貸風險及其相應(yīng)的資本準備。1999年4月的信貸風險模型研究報告中得到的最主要結(jié)論是：信貸風險模型尚未到達與市場風險一樣的成熟階段,信貸風險模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗證模型的準確性這兩個主要問題的限制,因此委員會暫時不會考慮讓銀行使用風險模型來衡量信貸風險,或計算應(yīng)提取的資本準備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點中對此也有明確的說明)。但是委員會同時也意識到信貸風險模型將來會發(fā)展到成熟的階段,因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風險方面發(fā)展出的各種工具。

國際資本流動新趨勢

在經(jīng)濟全球化加速過程中，國際資本流動出現(xiàn)了一些新的特點：一是短期投機性資本活躍，資本流動的速度加快，流動周期縮短；二是高技術(shù)資本剩余增加，跨國公司資本向外擴張的要求增加；三是資本流入的技術(shù)用途（對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造和對新興產(chǎn)業(yè)投資）增加，也就是技術(shù)資本投資擴張加快；四是在FDI（外商直接投資）流入中，并購資本流入份額增加，股權(quán)投資規(guī)模擴大，但在前期快速增長后會面臨短期調(diào)整；五是流入發(fā)達國家的資本有所減少，更多國際資本正在加快流向發(fā)展中國家（包括中國、俄羅斯、印度和越南等）和地區(qū)；六是從區(qū)域分布上看，國際資本流入亞洲地區(qū)的數(shù)量正在逐漸增加，主要是那些市場容量和潛在需求比較大的經(jīng)濟體；七是在發(fā)達國家中，資本流入歐、日的速度正在加快，而流入美國的速度正在降低，美國經(jīng)濟可能會因資本流入減少而放慢增長。這個變化趨勢還剛剛開始。

總體上，國際資本流動對世界經(jīng)濟增長的貢獻愈益增大，這主要是受經(jīng)濟全球化的影響。從長期看，隨著經(jīng)濟全球化的深入，國際資本流動對世界經(jīng)濟增長的貢獻率將進一步提高。但在世界經(jīng)濟特別是美國經(jīng)濟出現(xiàn)了持續(xù)10年的高速增長后，國際資本流動正在進入一定程度的調(diào)整，投資商放出資本進行投資更為謹慎。在世界經(jīng)濟的調(diào)整過程中，國際資本流動的總量增長可能會進入一個波動幅度不大的調(diào)整。但是，從國際資本流動的結(jié)構(gòu)變化看，未來幾年國際資本有可能增加對發(fā)展中經(jīng)濟和發(fā)展中地區(qū)流動，特別是向那些正在采取較大開放政策措施的國家和地區(qū)流動。因此從總體上看，今后國際資本流動對發(fā)展中經(jīng)濟更為有利。

美國市場的魅力正在下降

在全球經(jīng)濟調(diào)整過程中，美國資本市場正在逐漸失去它先前有過的魅力。去年前10個月的全球合并、收購交易總額比上年同期減少54%，12月份以來，全球并購資本流入進一步減少。今年第一季度，全球公司并購為2480億美元，下降45%，為1995年第二季度以來最低。2000年美國并購資本流入創(chuàng)歷史紀錄，達2170億美元，這滿足了美國經(jīng)濟高速增長的資金需要。后來，美國并購資本流入減少。去年前三季度，美國并購資本流入減少到100億美元，目前并購資本流入下降現(xiàn)象更為明顯。安然垮臺，安達信危機，使不少想并購的公司的頭腦開始保持冷靜，在美國的并購行為趨于謹慎，最近的并購活動明顯減少。

不僅實體投資是這樣，而且投機性資本的流動也是這樣。根據(jù)瑞銀華寶的數(shù)據(jù)，美國股市在今年3月的第一周出現(xiàn)了7周中最大的資產(chǎn)凈流出，而歐洲大陸出現(xiàn)了一年中的最大的凈流入。到3月8日的兩周中，流入到亞洲股市的美資總額達到5.38億美元。從今年2月6日以來，日股升幅達28%。盡管我們對日股升幅期望并不是很高，但是，國際資本流入美國經(jīng)濟體的份額下降，流向非美經(jīng)濟體的份額提高，出現(xiàn)新的“景氣交叉”現(xiàn)象。

一、關(guān)于資本主義發(fā)展的新階段如何定位

資本主義已經(jīng)發(fā)展到了一個“新階段”，這是國內(nèi)外學術(shù)界的共識，但是這一新階段究竟應(yīng)叫什么?怎樣概括這一新階段的特征，目前主要有四種觀點。

一是國家壟斷資本主義的觀點。這是主流觀點。李琮等人是其代表。他們認為，對于戰(zhàn)后資本主義的新變化，特別是國家壟斷資本主義在20世紀90年代的新的轉(zhuǎn)變時期，仍然屬于國家壟斷資本主義的一個階段。

二是國際壟斷資本主義的觀點。黃素庵、甄炳禧把20世紀90年代國家壟斷資本主義的新變化稱為國際壟斷資本主義。李景治、向文華等人也持此觀點。他們認為，20世紀70年代以來，隨著新科技革命的興起和國際經(jīng)濟的一體化，資本加速向國際化發(fā)展，到90年代則呈現(xiàn)明顯的全球化傾向，國家壟斷與私人壟斷結(jié)合在一起向全球拓展，當代資本主義正在進入一個新的發(fā)展階段——國際壟斷資本主義階段。

三是金融壟斷資本主義的觀點。法國學者德羅奈持此觀點。他認為，繼國家壟斷資本主義之后，資本主義進入了一個新的歷史階段，即金融壟斷資本主義階段。金融壟斷資本是資本對人類社會生產(chǎn)的最高統(tǒng)治，它把生產(chǎn)的社會化又向前推進了一步，使資本主義實現(xiàn)了歷史性進步。

四是社會資本主義的觀點。這是高放的觀點。他認為，當代資本主義從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系，從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑，從社會結(jié)構(gòu)到社會生活，從內(nèi)部關(guān)系到國際關(guān)系，社會化的程度都越來越高，范圍都越來越廣，層次都越來越多，社會主義的因素在逐步增長，所以稱之為社會資本主義(即含有社會主義因素的資本主義)比之其他名稱更為恰當、更為準確。

內(nèi)容摘要：在民主革命時期和建國初期，如何認識和對待中國私人資本主義經(jīng)濟是新民主主義理論中非常重要的一個課題。對新民主主義國家制度下私人資本主義的歷史命運進行了深入思考，提出了“新民主主義的資本主義”思想。本文分析了這一思想從提出到嬗變復雜的歷史命運，闡述了其理論淵源和實踐基礎(chǔ)，認為該思想對于研究社會主義初級階段理論具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：新民主主義的資本主義思想

“新民主主義的資本主義”思想的提出與歷史嬗變

“新民主主義的資本主義”是1945年5月31日在中共七大的結(jié)論中提出的一個概念。綜觀的一系列論述，所謂新民主主義的資本主義，不是泛指中國的一切資本主義經(jīng)濟，它不包括官僚資本主義經(jīng)濟，而是特指由上層小資產(chǎn)階級和中等資產(chǎn)階級所代表的資本主義經(jīng)濟，即民族資本主義經(jīng)濟；也不是泛指任何時期的資本主義經(jīng)濟，而是特指新民主主義國家制度或政權(quán)下的資本主義經(jīng)濟。

認為，在新民主主義革命勝利后一個長時期內(nèi)，應(yīng)當允許資本主義經(jīng)濟存在和發(fā)展，不能急于消滅資本主義。早在1939年12月，就指出，因為新民主主義革命肅清了資本主義發(fā)展道路上的障礙，“資本主義會有一個相當程度的發(fā)展，這是經(jīng)濟落后的中國在民主革命勝利之后不可避免的結(jié)果?！?940年1月，發(fā)表了《新民主主義論》的演說，指出新民主主義共和國“并不沒收其他資本主義的私有財產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國民生計’的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，這是因為中國經(jīng)濟還十分落后的緣故”。在七大《論聯(lián)合政府》的報告中，進一步指出：“在新民主主義的國家制度下，除了國家自己的經(jīng)濟、勞動人民的個體經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟之外，一定要讓私人資本主義經(jīng)濟在不能操縱國民生計的范圍內(nèi)獲得發(fā)展的便利，才能有益于社會的向前發(fā)展”。在七屆二中全會的報告中，批評了“應(yīng)當對私人資本限制得太大太死”，“簡直可以很快地消滅私人資本”的“左”傾機會主義觀點，再次強調(diào)在革命勝利后一個相當長的時期內(nèi)，一切于國民經(jīng)濟有利的城鄉(xiāng)資本主義成分，都應(yīng)當容許其存在和發(fā)展。1950年6月還批評了那些認為可以提早消滅資本主義實行社會主義的主張，說“這種思想是錯誤的，是不適合我們國家的情況的”。

認為，新民主主義政權(quán)下的資本主義并非西方資本主義國家的自由資本主義，它的發(fā)展必須受到限制，既不能“操縱國民生計”，又不能破壞國計民生。1940年1月，指出，新民主主義共和國“決不能是‘少數(shù)人所得而私’，決不能讓少數(shù)資本家少數(shù)地主‘操縱國民生計’，決不能建立歐美式的資本主義社會”。在七大的口頭政治報告中，認為需要發(fā)展的是“不能操縱國民之生計”的資本主義，“至于操縱國民生計的大地主、大銀行家、大買辦，那是不包括在里面的”。還科學地預(yù)見到“對于私人資本主義采取限制政策，是必然要受到資產(chǎn)階級在各種程度和各種方式上的反抗的，特別是私人企業(yè)中的大企業(yè)主，即大資本家。限制和反限制，將是新民主主義國家內(nèi)部階級斗爭的主要形式”。1950年4月，在全國統(tǒng)戰(zhàn)會議工商組討論會的一份發(fā)言稿上批語，強調(diào)應(yīng)當限制和排擠“那些不利于國計民生的工商業(yè)，即投機商業(yè)，奢侈品和迷信品工商業(yè)，而不是正當?shù)挠欣趪嬅裆墓ど虡I(yè)”。關(guān)于新民主主義的資本主義思想，對于中國由一個經(jīng)濟落后的半殖民地半封建的社會不經(jīng)過資本主義獨立發(fā)展階段而過渡到社會主義，具有重要的實踐價值和深遠的歷史意義。

資本結(jié)構(gòu)理論所研究的基本問題是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值的關(guān)系。西方經(jīng)濟學界圍繞這一基本問題展開了全面深入的研究，形成了許多不同的資本結(jié)構(gòu)理論。按其形成的時間先后，可把這些理論分為早期資本結(jié)構(gòu)理論和現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論以及70年代以后的新資本結(jié)構(gòu)理論。早期資本結(jié)構(gòu)理論主要有凈收益理論、凈營業(yè)收入理論、傳統(tǒng)（折衷）理論三種，現(xiàn)代資本機構(gòu)理論有MM理論和權(quán)衡理論。20世紀70年代以后出現(xiàn)了很多新的資本結(jié)構(gòu)理論，本文主要對新資本結(jié)構(gòu)理論加以綜述。

1新資本結(jié)構(gòu)理論

1.1成本理論

1976年詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）將理論引入資本結(jié)構(gòu)理論的研究中。由于企業(yè)中關(guān)系的存在，必然產(chǎn)生股東與企業(yè)經(jīng)營者、股東與債權(quán)人之間的利益沖突，為解決這些沖突而產(chǎn)生的成本為成本，包括股權(quán)的成本和債權(quán)的成本。隨著債務(wù)比例的增加，股東的成本將減少，債務(wù)的成本將增加，因此，最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)就是使總成本最小。

1.2信號揭示理論

20世紀70年代后期以來，資本結(jié)構(gòu)理論研究獲得了新的發(fā)展。其顯著特征是認識到了“不對稱信息”在資本結(jié)構(gòu)決定中的主導作用，在研究中大量引入經(jīng)濟學中最新的分析方法，一反以往資本結(jié)構(gòu)理論只注重稅收、破產(chǎn)等“外部因素”對企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的影響，試圖通過信息不對稱理論中的“信號”、“動機”和“激勵”等概念，從企業(yè)“內(nèi)部因素”來展開對資本結(jié)構(gòu)問題的分析，把資本結(jié)構(gòu)的權(quán)衡難題轉(zhuǎn)化為制度設(shè)計問題。