公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時又長期被視作與行政法無涉的"天國"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國家行政權(quán)的各個領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個標(biāo)志，是世界各國行政法發(fā)展史上的一個飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對行政自由裁量權(quán)認(rèn)識的深化，特別是對其控制意識的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時的行政自由裁量權(quán)處于絕對的"自由"狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)?！^對的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫?，不僅有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時英國一個著名的案例即魯克案件包含了一個1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國下水道管理委員會的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收?？瓶嗽谂袑懙溃?盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個獨(dú)立并且是重要的理由。在美國確立行政合理性原則雖在時間上稍晚于英國，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識。⑥

公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時又長期被視作與行政法無涉的"天國"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國家行政權(quán)的各個領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個標(biāo)志，是世界各國行政法發(fā)展史上的一個飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對行政自由裁量權(quán)認(rèn)識的深化，特別是對其控制意識的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時的行政自由裁量權(quán)處于絕對的"自由"狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)?！^對的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫?，不僅有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時英國一個著名的案例即魯克案件包含了一個1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國下水道管理委員會的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收?？瓶嗽谂袑懙溃?盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個獨(dú)立并且是重要的理由。在美國確立行政合理性原則雖在時間上稍晚于英國，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識。⑥

公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時又長期被視作與行政法無涉的"天國"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國家行政權(quán)的各個領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個標(biāo)志，是世界各國行政法發(fā)展史上的一個飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對行政自由裁量權(quán)認(rèn)識的深化，特別是對其控制意識的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時的行政自由裁量權(quán)處于絕對的"自由"狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)?！^對的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫?，不僅有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時英國一個著名的案例即魯克案件包含了一個1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國下水道管理委員會的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收。科克在判寫道："盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個獨(dú)立并且是重要的理由。在美國確立行政合理性原則雖在時間上稍晚于英國，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識。⑥

公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時又長期被視作與行政法無涉的"天國"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國家行政權(quán)的各個領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個標(biāo)志，是世界各國行政法發(fā)展史上的一個飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對行政自由裁量權(quán)認(rèn)識的深化，特別是對其控制意識的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時的行政自由裁量權(quán)處于絕對的"自由"狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)?！^對的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫?，不僅有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時英國一個著名的案例即魯克案件包含了一個1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國下水道管理委員會的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收?？瓶嗽谂袑懙溃?盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個獨(dú)立并且是重要的理由。在美國確立行政合理性原則雖在時間上稍晚于英國，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識。⑥

關(guān)鍵詞：行政行為司法審查行政合理

摘要：我國正處于建設(shè)法治社會與法治政府的關(guān)鍵時期，而在我國確立行政行為合理性司法審查制度對我們建設(shè)法治社會及法治政府有極大的促進(jìn)作用。但是，要在我國確立這樣一種制度并非易事，作者試圖把這種困難在理論上和實(shí)踐中進(jìn)行深人分析，以對我國確立這種制度作出有益的建言。

一、確立行政行為合理性司法審查制度在理論上的困難

根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，我國對行政行為的司法審查主要是以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，僅對顯失公正的行政處罰可適用合理性標(biāo)準(zhǔn)。細(xì)細(xì)查看國外行政合理性原則的發(fā)展演變歷程，他們所確立的行政合理性始終是法院審查行政行為合法與否的依據(jù)，而我國在引進(jìn)他人的制度時，不注重對該制度的歷史邏輯背景的分析，脫離了該制度背后所隱藏的深刻內(nèi)涵，只部分吸收了行政合理性原則的內(nèi)涵。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院只能對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，對只有在行政處罰顯失公正時，才可以對其合理性進(jìn)行有限度的審查，做出變更的判決?？墒牵瑸槭裁戳⒎ㄕ邲]有統(tǒng)統(tǒng)將對具體行政行為的合理性審查權(quán)賦予法院呢?進(jìn)而，為什么法院做出變更的判決，只限于行政處罰顯失公正的情形，而不可以擴(kuò)展至其他領(lǐng)域?《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定沒有體現(xiàn)現(xiàn)代國家行政權(quán)和司法權(quán)合理配置的要求，表明立法者在規(guī)定對行政行為的合法性進(jìn)行審查，只對行政處罰顯失公正時，才可以對其合理性進(jìn)行有限度的司法審查時，盲目抱著司法權(quán)有限的錯誤觀念，賦予了行政權(quán)太多的自由空間。

其實(shí)，我國《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定并不是偶然，造成對行政行為合理性進(jìn)行全面司法審查制度確立的困難主要原因在于受困于如下觀點(diǎn)：認(rèn)為確立行政合理性司法審查意味著司法權(quán)變相取代行政權(quán)，法院對行政行為合理性審查會導(dǎo)致越權(quán)行政；認(rèn)為賦予法院行政合理性司法審查權(quán)會打破現(xiàn)有的權(quán)力格局，削弱行政權(quán)；認(rèn)為司法權(quán)對行政權(quán)干預(yù)過多會降低行政效率，導(dǎo)致消極行政。有學(xué)者認(rèn)為法院并不掌握行政領(lǐng)域的知識，司法權(quán)插人一個自己不熟悉的權(quán)力范圍只有百害無一利；認(rèn)為確立行政合理性司法審查制度將導(dǎo)致司法裁量權(quán)的濫用。有些學(xué)者認(rèn)為合理性是很抽象的，這個度法院并不好把握，也很難把握。為了避免司法權(quán)濫用，不如不要確立這種制度，一勞永逸。

總之，理論上的思想誤區(qū)使得在我國確立行政合理性司法審查制度舉步維艱。

摘要：行政法治的核心在于對行政權(quán)的控制，而目前我國行政訴訟法對行政行為的審查采取了“以合法性審查原則為主，以合理性審查原則為例外”的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了行政行為的合理性審查沒有得到足夠的重視，不能實(shí)現(xiàn)對行政自由裁量權(quán)的有效控制，大量的合理性權(quán)益得不到救濟(jì)。這已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前形勢發(fā)展的需要，而且與國際上的通行理論和做法很不一致，差距較大。確立行政合理性司法審查制度,提高合理性審查原則的地位，使之與合法性原則相輝映，控制權(quán)力,保障權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的有效監(jiān)控，是依法行政，建設(shè)法治國家的迫切要求。

關(guān)鍵詞：司法審查;合法性原則;合理性原則

在我國行政訴訟法中，對行政行為的審查長期以來采取的是“以合法性審查原則為主，以合理性審查原則為例外”的標(biāo)準(zhǔn)，而在國外法治較發(fā)達(dá)國家，則既重視行政行為的合法性審查，也重視行政行為的合理性審查，合理性標(biāo)準(zhǔn)已成為行政行為司法審查的重要標(biāo)準(zhǔn)。例如，英國的不合理、不相關(guān)的考慮、不適當(dāng)?shù)膭訖C(jī)等；美國的目的不當(dāng)、專斷和反復(fù)無常、考慮了不相關(guān)的因素和未考慮相關(guān)的因素、不作為和遲延等；德國的違反合理性原則、不正確目的、不相關(guān)因素、違反客觀性、違反平等對待等都屬于合理性標(biāo)準(zhǔn)的基本要求。從司法實(shí)踐來看，我國的這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前形勢發(fā)展的需要，而且與國際上的通行理論和做法很不一致，差距較大，因此借鑒外國行政行為合理性審查的經(jīng)驗(yàn)，完善我國行政行為的合理性審查制度，使之與合法性原則相輝映，對于實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的有效監(jiān)控，促進(jìn)依法行政，建設(shè)社會主義法治國家，具有重要意義。

一、我國行政司法審查原則的立法現(xiàn)狀

我國《行政訴訟法》第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！蓖瑫r，《行政訴訟法》第五十四條第2項(xiàng)規(guī)定：“具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：……5.濫用職權(quán)的?！币约暗?項(xiàng)規(guī)定：“人民法院對行政處罰顯失公正的，可以判決變更。”根據(jù)立法的規(guī)定，學(xué)者們對我國行政司法審查的基本原則形成了兩種不同的看法。

有些學(xué)者結(jié)合立法解釋：“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，至于行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)由行政復(fù)議處理，人民法院不能代替行政機(jī)關(guān)作出決定。”認(rèn)為我國司法審查的基本原則只是合法性原則。我國《行政訴訟法》將濫用行政自由裁量權(quán)的行為與其它形式的違法行為并列在一起，將其歸屬于人民法院的判決撤銷之列，而且從濫用職權(quán)行為的全部過程來看，它具有非法性質(zhì)，應(yīng)屬于合法性原則的審查范圍，既然是合法的，再進(jìn)行合法性審查，豈不是多此一舉！如果適用合理性原則審查和檢驗(yàn)被訴行政行為的合法性，就顯然與人們的通常理解不一致，同時在理論和邏輯上也是難以成立的。因此，合理性審查原則沒有存在的必要。

摘要：作為行政法基本原則的合理性原則在中國已經(jīng)確立并發(fā)展了二十多年，但很大程度上僅僅是書面意義上的確立，其并未發(fā)揮作為行政法基本原則應(yīng)該發(fā)揮的作用，在行政法治實(shí)踐中近乎處于虛置的狀態(tài)。通過對合理性原則之源流、法治邏輯等內(nèi)容的分析，從比較的視角觀察，合理性原則并不符合我國的法律傳統(tǒng)和制度實(shí)踐，在實(shí)踐中造成了一定的概念混亂，給我國的行政法治建設(shè)帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：合理性原則；大陸法系；比例原則

行政法基本原則是指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實(shí)施和行政爭議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。由于行政法的多樣、復(fù)雜、涉及面廣等特點(diǎn)，基本原則對于保證行政法規(guī)范的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)以及行政法的貫徹和實(shí)施至關(guān)重要。從公法發(fā)達(dá)之德國、法國等國的司法實(shí)踐來看，行政法的基本原則發(fā)揮著重要的作用。要推進(jìn)我國的行政法治，必須探尋符合中國本土現(xiàn)實(shí)的行政法基本原則。合理性原則作為行政法的基本原則現(xiàn)已成為通說。但通過對合理性原則的源流、確立過程、社會適應(yīng)性等方面的分析，筆者認(rèn)為合理性原則不應(yīng)成為中國行政法的基本原則。

一、合理性原則之源流

合理性原則起源于英美法系國家，最早產(chǎn)生于英國的判例制度。在1598年英國的魯克訴下水道管理委員會案中，“下水道管委會的委員們?yōu)檎藓影墩魇召M(fèi)用,但他們把費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人,而不是攤派給所有的受益者。依法律，委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，但不許可征收這種不公平的費(fèi)用?？瓶嗽谂性~里寫道:‘盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量,但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則’?！盵1]隨后，合理性原則在英國的司法實(shí)踐中逐漸得以鞏固。韋德所言“合理性原則已成為近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一。該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中，在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用。它在實(shí)體方面對行政法的貢獻(xiàn)與自然公正原則在程序方面的貢獻(xiàn)相同?！盵2]之后，合理性原則在美國也通過判例得以確立。1898年的霍爾登訴哈迪案最早提出了“合理性”概念，隨后在保護(hù)奧佛頓公園的民眾組織訴沃爾伯案等案例中合理性原則逐漸成為行政審判的依據(jù)?！霸诎吐逶V科林案中,最高法院的態(tài)度進(jìn)一步表明，法律雖然允許他們（行政部門）行使自由裁量權(quán),但是法律并未不許法院裁決受非難的行政行為是否合理的問題。制定行政官員認(rèn)為理想的規(guī)章之權(quán),也應(yīng)受法院適用的合理性原則的約束?！盵3]從英美國家合理性原則的產(chǎn)生和發(fā)展看，合理性原則來源于判例并對以后的司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從中國目前關(guān)于行政法基本原則的研究情況來看，通說認(rèn)為，合理性原則為行政法的基本原則之一。[4]中國行政法起步于80年代。在行政法研究的早期，行政法基本原則并不包含合理性原則，而是帶有濃厚的政治學(xué)和行政管理學(xué)的色彩。例如，由王珉燦主編的新中國第一本行政法統(tǒng)編教材《行政法概論》中將行政法的基本原則概括為“在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行黨政分開和黨企分開原則”、“廣泛吸收人民群眾參加國家行政管理原則”、“貫徹民主集中制原則”、“實(shí)行精簡原則”、“堅(jiān)持各民族一律平等的原則”、“按照客觀規(guī)律辦事、實(shí)行有效的行政管理原則”、“維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)、堅(jiān)持依法辦事原則”等七項(xiàng)。[5]現(xiàn)在看來當(dāng)時的理論是非常幼稚的。80年代末，羅豪才教授首次在其主編的行政法教材《行政法論》中將行政法的基本原則作了一種全新的表述，即法治原則和民主與效率相協(xié)調(diào)原則。書中法治原則的內(nèi)容包括了合法性原則、合理性原則、越權(quán)無效原則和應(yīng)急性原則。[6]在此可以看出，合理性原則在中國行政法中已經(jīng)有了雛形。時隔一年，仍由羅豪才教授主編的統(tǒng)編教材《行政法學(xué)》明確將行政法的基本原則概括為合法性原則和合理性原則，

摘要：作為行政法基本原則的合理性原則在中國已經(jīng)確立并發(fā)展了二十多年，但很大程度上僅僅是書面意義上的確立，其并未發(fā)揮作為行政法基本原則應(yīng)該發(fā)揮的作用，在行政法治實(shí)踐中近乎處于虛置的狀態(tài)。通過對合理性原則之源流、法治邏輯等內(nèi)容的分析，從比較的視角觀察，合理性原則并不符合我國的法律傳統(tǒng)和制度實(shí)踐，在實(shí)踐中造成了一定的概念混亂，給我國的行政法治建設(shè)帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：合理性原則；大陸法系；比例原則

行政法基本原則是指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實(shí)施和行政爭議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。由于行政法的多樣、復(fù)雜、涉及面廣等特點(diǎn)，基本原則對于保證行政法規(guī)范的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)以及行政法的貫徹和實(shí)施至關(guān)重要。從公法發(fā)達(dá)之德國、法國等國的司法實(shí)踐來看，行政法的基本原則發(fā)揮著重要的作用。要推進(jìn)我國的行政法治，必須探尋符合中國本土現(xiàn)實(shí)的行政法基本原則。合理性原則作為行政法的基本原則現(xiàn)已成為通說。但通過對合理性原則的源流、確立過程、社會適應(yīng)性等方面的分析，筆者認(rèn)為合理性原則不應(yīng)成為中國行政法的基本原則。

一、合理性原則之源流

合理性原則起源于英美法系國家，最早產(chǎn)生于英國的判例制度。在1598年英國的魯克訴下水道管理委員會案中，“下水道管委會的委員們?yōu)檎藓影墩魇召M(fèi)用,但他們把費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人,而不是攤派給所有的受益者。依法律，委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，但不許可征收這種不公平的費(fèi)用?？瓶嗽谂性~里寫道:‘盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量,但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則’。”[1]隨后，合理性原則在英國的司法實(shí)踐中逐漸得以鞏固。韋德所言“合理性原則已成為近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一。該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中，在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用。它在實(shí)體方面對行政法的貢獻(xiàn)與自然公正原則在程序方面的貢獻(xiàn)相同。”[2]之后，合理性原則在美國也通過判例得以確立。1898年的霍爾登訴哈迪案最早提出了“合理性”概念，隨后在保護(hù)奧佛頓公園的民眾組織訴沃爾伯案等案例中合理性原則逐漸成為行政審判的依據(jù)。“在巴洛訴科林案中,最高法院的態(tài)度進(jìn)一步表明，法律雖然允許他們（行政部門）行使自由裁量權(quán),但是法律并未不許法院裁決受非難的行政行為是否合理的問題。制定行政官員認(rèn)為理想的規(guī)章之權(quán),也應(yīng)受法院適用的合理性原則的約束?！盵3]從英美國家合理性原則的產(chǎn)生和發(fā)展看，合理性原則來源于判例并對以后的司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從中國目前關(guān)于行政法基本原則的研究情況來看，通說認(rèn)為，合理性原則為行政法的基本原則之一。[4]中國行政法起步于80年代。在行政法研究的早期，行政法基本原則并不包含合理性原則，而是帶有濃厚的政治學(xué)和行政管理學(xué)的色彩。例如，由王珉燦主編的新中國第一本行政法統(tǒng)編教材《行政法概論》中將行政法的基本原則概括為“在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行黨政分開和黨企分開原則”、“廣泛吸收人民群眾參加國家行政管理原則”、“貫徹民主集中制原則”、“實(shí)行精簡原則”、“堅(jiān)持各民族一律平等的原則”、“按照客觀規(guī)律辦事、實(shí)行有效的行政管理原則”、“維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)、堅(jiān)持依法辦事原則”等七項(xiàng)。[5]現(xiàn)在看來當(dāng)時的理論是非常幼稚的。80年代末，羅豪才教授首次在其主編的行政法教材《行政法論》中將行政法的基本原則作了一種全新的表述，即法治原則和民主與效率相協(xié)調(diào)原則。書中法治原則的內(nèi)容包括了合法性原則、合理性原則、越權(quán)無效原則和應(yīng)急性原則。[6]在此可以看出，合理性原則在中國行政法中已經(jīng)有了雛形。時隔一年，仍由羅豪才教授主編的統(tǒng)編教材《行政法學(xué)》明確將行政法的基本原則概括為合法性原則和合理性原則，

摘要：作為行政法基本原則的合理性原則在中國已經(jīng)確立并發(fā)展了二十多年，但很大程度上僅僅是書面意義上的確立，其并未發(fā)揮作為行政法基本原則應(yīng)該發(fā)揮的作用，在行政法治實(shí)踐中近乎處于虛置的狀態(tài)。通過對合理性原則之源流、法治邏輯等內(nèi)容的分析，從比較的視角觀察，合理性原則并不符合我國的法律傳統(tǒng)和制度實(shí)踐，在實(shí)踐中造成了一定的概念混亂，給我國的行政法治建設(shè)帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：合理性原則；大陸法系；比例原則

行政法基本原則是指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實(shí)施和行政爭議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。由于行政法的多樣、復(fù)雜、涉及面廣等特點(diǎn)，基本原則對于保證行政法規(guī)范的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)以及行政法的貫徹和實(shí)施至關(guān)重要。從公法發(fā)達(dá)之德國、法國等國的司法實(shí)踐來看，行政法的基本原則發(fā)揮著重要的作用。要推進(jìn)我國的行政法治，必須探尋符合中國本土現(xiàn)實(shí)的行政法基本原則。合理性原則作為行政法的基本原則現(xiàn)已成為通說。但通過對合理性原則的源流、確立過程、社會適應(yīng)性等方面的分析，筆者認(rèn)為合理性原則不應(yīng)成為中國行政法的基本原則。

一、合理性原則之源流

合理性原則起源于英美法系國家，最早產(chǎn)生于英國的判例制度。在1598年英國的魯克訴下水道管理委員會案中，“下水道管委會的委員們?yōu)檎藓影墩魇召M(fèi)用,但他們把費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人,而不是攤派給所有的受益者。依法律，委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，但不許可征收這種不公平的費(fèi)用?？瓶嗽谂性~里寫道:‘盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量,但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則’?！盵1]隨后，合理性原則在英國的司法實(shí)踐中逐漸得以鞏固。韋德所言“合理性原則已成為近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一。該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中，在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用。它在實(shí)體方面對行政法的貢獻(xiàn)與自然公正原則在程序方面的貢獻(xiàn)相同?！盵2]之后，合理性原則在美國也通過判例得以確立。1898年的霍爾登訴哈迪案最早提出了“合理性”概念，隨后在保護(hù)奧佛頓公園的民眾組織訴沃爾伯案等案例中合理性原則逐漸成為行政審判的依據(jù)?！霸诎吐逶V科林案中,最高法院的態(tài)度進(jìn)一步表明，法律雖然允許他們（行政部門）行使自由裁量權(quán),但是法律并未不許法院裁決受非難的行政行為是否合理的問題。制定行政官員認(rèn)為理想的規(guī)章之權(quán),也應(yīng)受法院適用的合理性原則的約束?！盵3]從英美國家合理性原則的產(chǎn)生和發(fā)展看，合理性原則來源于判例并對以后的司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從中國目前關(guān)于行政法基本原則的研究情況來看，通說認(rèn)為，合理性原則為行政法的基本原則之一。[4]中國行政法起步于80年代。在行政法研究的早期，行政法基本原則并不包含合理性原則，而是帶有濃厚的政治學(xué)和行政管理學(xué)的色彩。例如，由王珉燦主編的新中國第一本行政法統(tǒng)編教材《行政法概論》中將行政法的基本原則概括為“在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行黨政分開和黨企分開原則”、“廣泛吸收人民群眾參加國家行政管理原則”、“貫徹民主集中制原則”、“實(shí)行精簡原則”、“堅(jiān)持各民族一律平等的原則”、“按照客觀規(guī)律辦事、實(shí)行有效的行政管理原則”、“維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)、堅(jiān)持依法辦事原則”等七項(xiàng)。[5]現(xiàn)在看來當(dāng)時的理論是非常幼稚的。80年代末，羅豪才教授首次在其主編的行政法教材《行政法論》中將行政法的基本原則作了一種全新的表述，即法治原則和民主與效率相協(xié)調(diào)原則。書中法治原則的內(nèi)容包括了合法性原則、合理性原則、越權(quán)無效原則和應(yīng)急性原則。[6]在此可以看出，合理性原則在中國行政法中已經(jīng)有了雛形。時隔一年，仍由羅豪才教授主編的統(tǒng)編教材《行政法學(xué)》明確將行政法的基本原則概括為合法性原則和合理性原則，

在城市房屋拆遷過程中，拆遷戶的合法權(quán)益遭受損害時可尋求司法救助。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門和同級人民政府裁決。當(dāng)事人對裁決不服的，可以在接到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！苯ㄔO(shè)部頒布的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人對行政裁決不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者向人民法院起訴。

然而，法律規(guī)定的行政訴訟救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中能給被拆遷戶帶來多大的利益保障？司法部門在審理涉及拆遷糾紛的案件中面臨諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約，從而處于一個比較尷尬的境地。行政訴訟的目的是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但實(shí)際上，行政訴訟解決房屋拆遷裁決糾紛具有局限性和不徹底性。法院審理行政案件，只對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，而對具體行政行為是否適當(dāng)基本不予審查。法院認(rèn)定房屋拆遷裁決不合法只能判決撤銷并判令重作，由作出裁決的原行政機(jī)關(guān)處理，拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終處理。如果法院判決撤銷行政裁決，就會造成行政案件終結(jié)、但民事糾紛仍未解決的局面；如果法院判決行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，就使行政裁決的最終解釋權(quán)仍然在行政機(jī)關(guān)，法院實(shí)質(zhì)上不擁有最終解釋權(quán)，這是違背司法最終裁決權(quán)原則的。如果讓當(dāng)事人另行提起民事訴訟，就會給當(dāng)事人造成許多麻煩，當(dāng)事人之間的糾紛不能及時解決，也加重了法院的工作負(fù)擔(dān)。

造成如此尷尬的局面是由于我國行政訴訟堅(jiān)持合法性審查原則。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！边@就確定了我國行政訴訟不同于刑事訴訟、民事訴訟的一個特有的基本原則，即審查具體行政行為合法性原則。也就是說，目前我國人民法院原則上是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不是對這類行為的合理性、適當(dāng)性進(jìn)行審查。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第56條規(guī)定，被訴具體行政行為合法，但存在合理性問題的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。具體行政行為經(jīng)人民法院審查合法，依法維持；如果不合法，全部違法的，全部撤銷；部分違法的，部分撤銷。關(guān)于撤銷后再作出任何具體的處理，原則上屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事情，由行政機(jī)關(guān)自行處理。行政訴訟法第五十四條規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更?！边@就是說，人民法院僅對行政處罰這種行為才有變更權(quán)，而且必須是這種行政處罰運(yùn)用嚴(yán)重不當(dāng)，達(dá)到“顯失公正”的標(biāo)準(zhǔn)，才能變更。可見對具體行政行為的合法審查是原則，合理性審查是例外，合理性審查必須在很嚴(yán)格的條件下才可進(jìn)行。

筆者以為，依照單一的合法性審查原則，不能有效地解決城市房屋拆遷行政裁決案件。在審查原則上應(yīng)針對城市房屋拆遷行政裁決案件的特點(diǎn)，建立由合法性、合理性兩者相結(jié)合的審查原則體系，并賦予人民法院司法變更權(quán)。

一、確立合法性與合理性并重的審查原則體系

合法性審查可判斷一個行政行為是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、方式、內(nèi)容、程序及權(quán)限活動，要求行政權(quán)力的存在、運(yùn)用必須有法律、法規(guī)的依據(jù)，不得與法律相抵觸；合理性審查是判斷行政主體在行使自由裁量權(quán)時是否客觀、適度、符合理性，合理性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括行為是否符合法的原則、行政目的等。合法性與合理性審查原則并不排斥，合法性原則要求行為符合實(shí)際的法律、法規(guī)的規(guī)定；合理性原則要求行為符合法的內(nèi)在精神，兩者是依法行政原則對行政主體行為提出的不同層次的要求。