行政附帶民事訴訟，是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)附帶審理與行政案件相關(guān)聯(lián)的民事案件，并作出裁判的訴訟活動(dòng)。行政訴訟附帶的民事訴訟是由行政訴訟派生的，且是在行政訴訟中附帶審理和裁判的，所以稱為行政附帶民事訴訟。行政訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定行政附帶民事訴訟的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所做的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理”。這一條文籠統(tǒng)的規(guī)定了行政附帶民事訴訟制度，但是對(duì)于行政附帶民事訴訟案件的受理、審判及執(zhí)行程序并未作出具體規(guī)定，審判中難以操作。怎樣完善行政附帶民事訴訟制度，結(jié)合自己在審判實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，淺析一下如何完善我國(guó)行政附帶民事訴訟制度。

一、行政附帶民事訴訟的必要性

首先，這是訴訟程序效益原則的要求。司法實(shí)踐中出現(xiàn)行政糾紛與民事糾紛并存時(shí)，通常有以下幾種處理方式：（1）行政訴訟先行，民事訴訟中止。根據(jù)行政訴訟的結(jié)果確定當(dāng)事人之間的民事關(guān)系；（2）行政訴訟與民事訴訟同時(shí)進(jìn)行?？赡軐?dǎo)致行政判決結(jié)果與民事?tīng)?zhēng)議處理結(jié)果矛盾；（3）先立案的先審理，后立案的中止訴訟。以上的處理方式或者導(dǎo)致案件久拖不決，或者造成兩種判決結(jié)果相互沖突，而且增加訴訟成本。行政附帶民事訴訟有利于節(jié)省當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用和時(shí)間，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。

其次，能確保法院裁判的權(quán)威性和公信力。司法權(quán)威性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是對(duì)于當(dāng)事人而言的權(quán)威性，當(dāng)事人不僅在訴訟過(guò)程中要充分尊重審判人員，而且必須服從法院作出的判決；其二是其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人必須尊重司法機(jī)關(guān)的地位及司法權(quán)的行使，不得對(duì)法院審批進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母缮妗６痉ú门械臋?quán)威主要體現(xiàn)之一就是裁判的最終性，如果法院針對(duì)同一案件所作出的裁判相互矛盾則必然影響和削弱法院的權(quán)威。實(shí)踐中不同法院作出的判決相互矛盾或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間裁判相互矛盾沖突的現(xiàn)象比比皆是，使當(dāng)事人無(wú)所適從，爭(zhēng)議無(wú)法得到解決。法院裁判相互矛盾的情況最經(jīng)常出現(xiàn)在行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互關(guān)聯(lián)訴訟案件中，因此將其合并審理，行政附帶民事則是一種很好的解決途徑。

二、行政訴訟附帶民事訴訟可行性

行政附帶民事訴訟不僅必要，而且可行?，F(xiàn)代社會(huì)由于大量的民事?tīng)?zhēng)議具有極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，由法院來(lái)審理這些案件有時(shí)難以勝任。因此專門(mén)行政機(jī)關(guān)被法律授予權(quán)力以解決這類民事?tīng)?zhēng)議，如有關(guān)房屋、自然資源、專利、商標(biāo)等的爭(zhēng)議。但是這些領(lǐng)域中行政機(jī)關(guān)所作出的行政確認(rèn)、行政裁決等行為往往并不能解決民事?tīng)?zhēng)議，而且還會(huì)引發(fā)民事?tīng)?zhēng)議雙方當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的行政爭(zhēng)議，從而出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并存的局面。法院在解決行政爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上附帶解決民事?tīng)?zhēng)議，是否會(huì)造成行政審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的干預(yù)？在司法實(shí)踐中，法院也多是基于這種考慮，在這類案件中往往會(huì)作出兩項(xiàng)判決：一是撤銷行政機(jī)關(guān)的決定；二是責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出決定。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)榉呻m然賦予了行政機(jī)關(guān)解決民事?tīng)?zhēng)議的權(quán)力，但最終解決爭(zhēng)議的權(quán)力仍然保留在法院手中，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議不擁有最終裁決權(quán)，因此當(dāng)事人對(duì)裁決或確認(rèn)行為不服向法院起訴，法院對(duì)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議一并加以解決并不是對(duì)行政權(quán)的干預(yù)。

行政附帶民事訴訟，是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)附帶審理與行政案件相關(guān)聯(lián)的民事案件，并作出裁判的訴訟活動(dòng)。行政訴訟附帶的民事訴訟是由行政訴訟派生的，且是在行政訴訟中附帶審理和裁判的，所以稱為行政附帶民事訴訟。行政附帶民事訴訟有3個(gè)方面的特征：1、只有當(dāng)事人的民事訴訟請(qǐng)求與行政訴訟所指向的具體行政行為的合法與否相關(guān)聯(lián)，當(dāng)事人才可以在提起行政訴訟的同時(shí)附帶提起民事訴訟。

2、附帶民事訴訟能否成立取決于行政訴訟能否成立。若行政訴訟被法院裁定駁回起訴或不予受理，民事訴訟自然無(wú)法被“附帶”；但法院決定受理行政訴訟案件卻不一定必然附帶民事訴訟。法院如果認(rèn)為附帶不適當(dāng)，可以駁回當(dāng)事人的民事訴訟請(qǐng)求。

3、行政附帶民事訴訟不同于行政訴訟中原告同時(shí)提起的賠償訴訟。雖然，法院審理行政賠償與民事訴訟有許多可以共同遵循的原則，但行政賠償訴訟發(fā)生在法律地位不平等的相對(duì)人與國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間，受國(guó)家賠償法的調(diào)整；而行政附帶的民事訴訟則是發(fā)生在平等主體之間，涉及的是民事法律關(guān)系，由民法調(diào)整。

司法實(shí)踐中，法院可能遇到的行政附帶民事訴訟主要有以下種類：

（一）行政訴訟與附帶的民事訴訟原告相同的訴訟

這包括兩種情形：

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！痹摋l規(guī)定雖然沒(méi)有象刑事訴訟法那樣明確規(guī)定可以提起“附帶民事訴訟”，而是采用“可以一并審理”的措辭，但在理論界和司法實(shí)踐中，行政訴訟可以附帶民事訴訟，還是得到了多數(shù)人的認(rèn)同。問(wèn)題是相關(guān)的法律和司法解釋對(duì)行政訴訟附帶民事訴訟的提起和審理程序未作出明確的規(guī)定，實(shí)踐中也做法不一。為此，筆者談點(diǎn)粗淺的見(jiàn)識(shí)。

一、行政訴訟附帶民事訴訟的概念和特點(diǎn)

行政訴訟附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)，根據(jù)原告請(qǐng)求，對(duì)與引起該案件的行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事糾紛一并審理的訴訟活動(dòng)和訴訟關(guān)系的總稱。它有如下特點(diǎn)：

1、附帶民事訴訟的原告是經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)依法裁決的民事?tīng)?zhēng)議的雙方當(dāng)事人中的任何一方。如：甲與乙對(duì)某幢房屋所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)依法對(duì)甲、乙之間的房屋權(quán)屬爭(zhēng)議作出行政裁決，其提起附帶民事訴訟的原告可以是甲，也可以是乙。實(shí)踐中，對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的雙方當(dāng)事人之外的第三人如果認(rèn)為行政裁決侵犯了其民事權(quán)益，是否有權(quán)提起附帶民事訴訟，有一定的爭(zhēng)議，有的認(rèn)為有權(quán)，有的認(rèn)為無(wú)權(quán)。筆者認(rèn)為，該第三人有權(quán)提起附帶民事訴訟，理由一是《解釋》規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟；二是可以高效率地解決當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議，節(jié)約訴訟成本，避免資源浪費(fèi)，穩(wěn)定法律關(guān)系。

2、附帶民事訴訟的被告，不能是行政訴訟中的被告。如上例中，甲或乙無(wú)論誰(shuí)是附帶民事訴訟的原告，都只能以對(duì)方為被告，而不能以實(shí)施行政裁決行為的行政機(jī)關(guān)為被告。

3、附帶民事訴訟的原告可以提出民事?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求，也可以提出解決民事權(quán)益之爭(zhēng)的請(qǐng)求。如上例中甲或乙向法院提起附帶民事訴訟，可以提出重新確認(rèn)房屋權(quán)屬的請(qǐng)求。

行政附帶民事訴訟，是指在行政訴訟過(guò)程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在審查行政機(jī)關(guān)具體行政行為合法性的同時(shí)，將與具體行政行為相關(guān)的民事糾紛一并處理的訴訟制度。行政附帶民事訴訟實(shí)際上是兩個(gè)訴的合并，而這兩個(gè)訴是由同一行政行為引起的。目前，我國(guó)行政訴訟法對(duì)行政附帶民事訴訟并未作出規(guī)定，最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中也未對(duì)此作出相關(guān)的司法解釋，但隨著我國(guó)法制的不斷完善和人民群眾法律意識(shí)的不斷提高，設(shè)立行政附帶民事訴訟制度已成為一個(gè)值得研究探討的問(wèn)題。

一、行政附帶民事訴訟的必要性

審判實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟制度已在我國(guó)的刑事訴訟法作了明確規(guī)定，而在當(dāng)前，確立行政附帶民事訴訟制度也具有明顯的必要性。

1、符合審判經(jīng)濟(jì)原則，可減輕當(dāng)事人的訴累，使?fàn)幾h得以迅速解決，當(dāng)事人的權(quán)益得到及時(shí)、合法的保護(hù)。在行政訴訟案件中，有許多行政爭(zhēng)議涉及公民的民事權(quán)益，為此在行政機(jī)關(guān)對(duì)該行為進(jìn)行處罰而引起行政訴訟時(shí)，如人民法院不受理利害關(guān)系人提起的附帶民事訴訟，那么公民的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)，另行提起民事訴訟將會(huì)給群眾帶來(lái)不必要的訴累。

2、避免人民法院就兩個(gè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的案件作出相互矛盾的判決，使法院的判決失去確定性和嚴(yán)肅性。因?yàn)槿粝嚓P(guān)當(dāng)事人另行提起民事訴訟，將可能使基于同一事實(shí)而產(chǎn)生的兩個(gè)案件分屬不同法院或不同審判庭審理，不同的審判組織可能對(duì)同一事實(shí)的案件作出不同的判決，這樣就使法院的判決缺乏穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。

3、有利于節(jié)約審判資源，節(jié)省辦案時(shí)間，提高辦案效率。民事?tīng)?zhēng)議并入行政訴訟中解決，可解民事案件過(guò)多而給民事審判人員增加的壓力，以集中審判力量，處理其他民事糾紛。

行政附帶民事訴訟，是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)附帶審理與行政案件相關(guān)聯(lián)的民事案件，并作出裁判的訴訟活動(dòng)。行政訴訟附帶的民事訴訟是由行政訴訟派生的，且是在行政訴訟中附帶審理和裁判的，所以稱為行政附帶民事訴訟。行政訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定行政附帶民事訴訟的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所做的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理”。這一條文籠統(tǒng)的規(guī)定了行政附帶民事訴訟制度，但是對(duì)于行政附帶民事訴訟案件的受理、審判及執(zhí)行程序并未作出具體規(guī)定，審判中難以操作。怎樣完善行政附帶民事訴訟制度，結(jié)合自己在審判實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，淺析一下如何完善我國(guó)行政附帶民事訴訟制度。

一、行政附帶民事訴訟的必要性

首先，這是訴訟程序效益原則的要求。司法實(shí)踐中出現(xiàn)行政糾紛與民事糾紛并存時(shí)，通常有以下幾種處理方式：（1）行政訴訟先行，民事訴訟中止。根據(jù)行政訴訟的結(jié)果確定當(dāng)事人之間的民事關(guān)系；（2）行政訴訟與民事訴訟同時(shí)進(jìn)行?？赡軐?dǎo)致行政判決結(jié)果與民事?tīng)?zhēng)議處理結(jié)果矛盾；（3）先立案的先審理，后立案的中止訴訟。以上的處理方式或者導(dǎo)致案件久拖不決，或者造成兩種判決結(jié)果相互沖突，而且增加訴訟成本。行政附帶民事訴訟有利于節(jié)省當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用和時(shí)間，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。

其次，能確保法院裁判的權(quán)威性和公信力。司法權(quán)威性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是對(duì)于當(dāng)事人而言的權(quán)威性，當(dāng)事人不僅在訴訟過(guò)程中要充分尊重審判人員，而且必須服從法院作出的判決；其二是其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人必須尊重司法機(jī)關(guān)的地位及司法權(quán)的行使，不得對(duì)法院審批進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母缮?。而司法裁判的?quán)威主要體現(xiàn)之一就是裁判的最終性，如果法院針對(duì)同一案件所作出的裁判相互矛盾則必然影響和削弱法院的權(quán)威。實(shí)踐中不同法院作出的判決相互矛盾或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間裁判相互矛盾沖突的現(xiàn)象比比皆是，使當(dāng)事人無(wú)所適從，爭(zhēng)議無(wú)法得到解決。法院裁判相互矛盾的情況最經(jīng)常出現(xiàn)在行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互關(guān)聯(lián)訴訟案件中，因此將其合并審理，行政附帶民事則是一種很好的解決途徑。

二、行政訴訟附帶民事訴訟可行性

行政附帶民事訴訟不僅必要，而且可行。現(xiàn)代社會(huì)由于大量的民事?tīng)?zhēng)議具有極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，由法院來(lái)審理這些案件有時(shí)難以勝任。因此專門(mén)行政機(jī)關(guān)被法律授予權(quán)力以解決這類民事?tīng)?zhēng)議，如有關(guān)房屋、自然資源、專利、商標(biāo)等的爭(zhēng)議。但是這些領(lǐng)域中行政機(jī)關(guān)所作出的行政確認(rèn)、行政裁決等行為往往并不能解決民事?tīng)?zhēng)議，而且還會(huì)引發(fā)民事?tīng)?zhēng)議雙方當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的行政爭(zhēng)議，從而出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并存的局面。法院在解決行政爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上附帶解決民事?tīng)?zhēng)議，是否會(huì)造成行政審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的干預(yù)？在司法實(shí)踐中，法院也多是基于這種考慮，在這類案件中往往會(huì)作出兩項(xiàng)判決：一是撤銷行政機(jī)關(guān)的決定；二是責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出決定。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)榉呻m然賦予了行政機(jī)關(guān)解決民事?tīng)?zhēng)議的權(quán)力，但最終解決爭(zhēng)議的權(quán)力仍然保留在法院手中，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議不擁有最終裁決權(quán)，因此當(dāng)事人對(duì)裁決或確認(rèn)行為不服向法院起訴，法院對(duì)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議一并加以解決并不是對(duì)行政權(quán)的干預(yù)。

「內(nèi)容提要」行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問(wèn)題。相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然外在表現(xiàn)大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式來(lái)解決兩種訴訟的沖突問(wèn)題。行政附帶民事訴訟在當(dāng)事人、審理、訴訟期限、上訴和執(zhí)行等方面都有其特殊性。

「關(guān)鍵詞」行政訴訟，民事訴訟，訴訟先后關(guān)系，附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體。由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則，但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門(mén)法時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生審理上的先后順序問(wèn)題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問(wèn)題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶訴訟問(wèn)題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱“紡織局”）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬(wàn)元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名為“焦作市影視器材公司”，以下簡(jiǎn)稱“影視器材公司”）使用至今。1992年12月，紡織工業(yè)局供銷公司向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視器材公司下屬的電子光源總店使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視器材公司，拒絕搬出，糾紛遂起。（注：參見(jiàn)王光輝：《一個(gè)案件，八份判決-從一個(gè)案例看行政訴訟與民事訴訟的交叉與協(xié)調(diào)》，《中外法學(xué)》1998年第2期。）

在這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱“高永善案”）中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后作出8個(gè)判決，歷時(shí)5年有余，但糾紛仍沒(méi)有解決，尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

摘要：行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問(wèn)題。本文認(rèn)為相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然在外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式，解決兩種爭(zhēng)議的交織問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟民事訴訟訴訟先后關(guān)系附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體，由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和訴訟標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則。但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門(mén)時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生在審理上的先后順序問(wèn)題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問(wèn)題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶問(wèn)題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（下稱紡織局）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（下稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬(wàn)元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名“焦作市影視器材公司”，下稱“影視公司”）使用至今。1992年12月，供銷公司（后更名為“焦作市紡織集團(tuán)”，下稱紡織集團(tuán)）向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視公司下屬的電子光源總店（下稱“光源總店”）使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視公司，拒絕搬出，糾紛遂起。[i]

在轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽(yáng)區(qū)人民政府、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后發(fā)出八個(gè)裁判，歷時(shí)五年有余，但糾紛仍沒(méi)有解決，至今仍在繼續(xù)著，目前尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

隨著現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)的擴(kuò)張，行政的理念的轉(zhuǎn)換，行政的作用領(lǐng)域、活動(dòng)范圍限制擴(kuò)大，行政行為的方式也日趨多樣化。1行政權(quán)日益擴(kuò)張到生活中，介入公民的民事行為。行政權(quán)調(diào)整的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系存在相互交織、重合的現(xiàn)象，行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交織的情況就無(wú)法避免。要解決這一類的問(wèn)題，筆者認(rèn)為行政附帶民事訴訟是一種很好的選擇。

一、行政附帶民事訴訟概述

（一）行政附帶民事訴訟的定義

我國(guó)理論界有很多學(xué)者對(duì)行政附帶民事訴訟下了定義，姜明安認(rèn)為：“行政附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件、解決行政爭(zhēng)議的過(guò)程中，附帶解決與本案有關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議的活動(dòng)?！瘪R懷德認(rèn)為：“所謂行政附帶民事訴訟是指在行政訴訟過(guò)程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，受理與被訴行政行為密切相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議，將民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并處理的訴訟制度。”

（二）行政附帶民事訴訟的必要性

第一、訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。對(duì)于行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交叉的案件，法院大多采用分開(kāi)審理的方式，先審理行政訴訟，再審理民事訴訟。因?yàn)樾姓袨榫哂泄Γ唤?jīng)確定就不能輕易改變。但只對(duì)行政行為所作的審查，并不能夠直接解決民事訴訟當(dāng)事人的問(wèn)題，這使得行政訴訟陷入“半截訴訟”的尷尬境地。另外，分開(kāi)審理會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一案件進(jìn)行兩次審查，不僅會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，而且會(huì)使當(dāng)事人的權(quán)利得不到確認(rèn)，給其帶來(lái)不必要的時(shí)間、金錢(qián)和精力的耗費(fèi)。第二、維護(hù)司法權(quán)威性的要求。司法的權(quán)威性正是司法能夠有效運(yùn)作，并能發(fā)揮其應(yīng)有作用的基礎(chǔ)和前提。行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交叉的案件，由于管轄問(wèn)題或其他原因，可能分由不同的法院或?qū)徟型ミM(jìn)行審理，可能會(huì)出現(xiàn)行政判決和民事判決不一致的情況，司法的確定性、權(quán)威性會(huì)受到很大的影響。第三、完善現(xiàn)有解決方式的要求。行政訴訟和民事訴訟都有其各自的局限性，單單依靠任何一種訴訟都難以處理兩種爭(zhēng)議交叉的案件。在行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，從表面是行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服，但這一行政爭(zhēng)議的背后存在著一個(gè)民事?tīng)?zhēng)議，行政相對(duì)人雖提起行政訴訟，但其最終的目的是要解決民事?tīng)?zhēng)議。法院分開(kāi)審理的方式，只審理行政訴訟可能無(wú)法從根本上解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，而且很多情況下審理行政訴訟需要了解案件的各項(xiàng)民事情況。因此，為了法院能夠一次性解決當(dāng)事人需要解決的問(wèn)題，完善現(xiàn)有的解決方式，建立行政附帶民事訴訟是必要的。

[摘要]隨著現(xiàn)代行政權(quán)不斷向民事領(lǐng)域擴(kuò)張，行政權(quán)越來(lái)越頻繁地介入到民事行為之中，越來(lái)越多地對(duì)平等主體之間的民事行為進(jìn)行直接調(diào)整。在民事行為與行政行為的共同作用下，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的狀況就無(wú)法避免。為了解決這一問(wèn)題，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)行行政訴訟制度進(jìn)行變革，建立和完善行政訴訟附帶民事訴訟制度?；诖?，筆者立足于現(xiàn)代行政權(quán)向民事領(lǐng)域擴(kuò)張的當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從行政法理和訴訟法理出發(fā)，對(duì)行政訴訟附帶民事訴訟的終極根源、基本概念、必要性、可行性、受案范圍、基本制度設(shè)計(jì)等行政附帶民事制度有關(guān)問(wèn)題闡述了個(gè)人的觀點(diǎn)，希望對(duì)今后我國(guó)《行政訴訟法》的修改和完善提供一定的借鑒……

關(guān)鍵詞：行政訴訟附帶民事訴訟司法為民行政權(quán)力民事行為行政爭(zhēng)議民事?tīng)?zhēng)議

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。行政權(quán)不斷擴(kuò)張，越來(lái)越多地介入平等主體之間的民事行為之中，越來(lái)越頻繁地對(duì)平等主體之間的民事行為進(jìn)行直接調(diào)整。相應(yīng)地，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交織越來(lái)越多出現(xiàn)在行政訴訟當(dāng)中。對(duì)于當(dāng)前行政訴訟中遇到的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互交織的狀況如何通過(guò)訴訟途徑解決，不僅是理論界有不同的認(rèn)識(shí)，而且在實(shí)踐中做法也是多種多樣.這樣的結(jié)果是不僅造成了理論上的混亂，而且還在實(shí)務(wù)中讓承辦這類行政案件的法官無(wú)所適從。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)司法為民宗旨，破解在行政訴訟制度發(fā)展過(guò)程中遇到的這類難題，就應(yīng)當(dāng)在體制上大膽創(chuàng)新，對(duì)現(xiàn)行的行政訴訟制度進(jìn)行必要的變革。筆者主張，解決行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的如何審理才能最大限度地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益難題，應(yīng)當(dāng)建立行政訴訟附帶民事訴訟制度。下面，筆者從行政法理和行政訴訟法理論出發(fā)，就建立行政訴訟附帶民事訴訟制度的若干問(wèn)題闡述個(gè)人的觀點(diǎn)，請(qǐng)同仁們批評(píng)指正。

一行政權(quán)對(duì)民事行為的干預(yù)—行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織—行政訴訟附帶民事訴訟

行政訴訟附帶民事訴訟制度的建立是基于行政訴訟活動(dòng)中出現(xiàn)了行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互交織的現(xiàn)實(shí)，為了實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、避免作出相互矛盾的裁判，減少訴累，更好地實(shí)現(xiàn)行政訴訟的根本目的，切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)踐司法為民的宗旨而提出的一種訴訟制度。但是，為什么會(huì)出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交織呢？筆者認(rèn)為，它的終極根源在于近代社會(huì)以來(lái)出現(xiàn)的行政權(quán)力對(duì)民事行為的介入。換句話說(shuō)，如果追本溯源，行政權(quán)對(duì)“市民社會(huì)”的“入侵”是行政訴訟附帶民事訴訟制度得以建立的最終根源.在自由資本主義時(shí)期，政府以“管得最少的政府是最好的政府”為信條，只在稅收、國(guó)防、社會(huì)治安等方面發(fā)揮自己的作用，充當(dāng)一個(gè)“守夜人”的作用，不參與“市民社會(huì)”的行為之中。這樣一來(lái)，理論上，行政權(quán)力不介入每個(gè)生活在社會(huì)中的人之間的矛盾。如果人們的私權(quán)利受到來(lái)自私域的侵犯，要么在“市民社會(huì)”的框架內(nèi)獲得解決；要么直接通過(guò)司法途徑解決。因此，行政相對(duì)人與行政主體之間只存在單純的行政法律關(guān)系，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的情形無(wú)從產(chǎn)生。然而，“人類社會(huì)本不該有什么非得固定不變的教條，人類有權(quán)利來(lái)選擇自己的出路，只要對(duì)人類來(lái)講是合理的?！弊越鐣?huì)以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，情況發(fā)生了巨大變化?！芭c立法和司法相比，積極、主動(dòng)和連續(xù)性本身即是行政的性格，而今隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，行政的觸角已深入到社會(huì)生活的各個(gè)社會(huì)角落，發(fā)揮的作用越來(lái)越大，而且廣泛地運(yùn)用立法手段并行使傳統(tǒng)上屬于法院的權(quán)力來(lái)裁決社會(huì)糾紛，享有廣泛的自由裁量權(quán)。”“市民社會(huì)”的方方面面已經(jīng)被行政權(quán)力“侵入”。在當(dāng)今世界各國(guó)都致力于建設(shè)福利國(guó)家的時(shí)代背景下，“現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步要求政府盡最大可能去服務(wù)于社會(huì)?！薄艾F(xiàn)代行政的范圍不僅限于近代傳統(tǒng)的稅收與安全，而是從搖籃到墓地?zé)o所不管?！薄Ｗ鳛槿嗣裰鳈?quán)性質(zhì)的國(guó)度，最大限度地保護(hù)最廣大人民群眾的合法權(quán)益，始終是我國(guó)行政權(quán)力行使的唯一出發(fā)點(diǎn)和最終目的。這就是說(shuō)，只要是對(duì)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益有利的事情，行政機(jī)關(guān)就要去做；只要對(duì)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益有利的方式和手段，行政機(jī)關(guān)就要采取。這是主權(quán)在民的宗旨所決定的。何況，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)崇尚權(quán)利張顯的社會(huì)，人民群眾已經(jīng)不滿足于行政權(quán)力不侵犯他們權(quán)利的行使這種消極保護(hù)方式，更多的是要求行政機(jī)關(guān)通過(guò)積極行政來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利，包括運(yùn)用行政權(quán)來(lái)調(diào)整民事行為。比如，行政裁決行為，行政確認(rèn)行為使用越來(lái)越頻繁就是這一趨勢(shì)的有力反映。因此，行政相對(duì)人權(quán)利不僅可能遭受來(lái)自平等主體的侵害，而且還可能同時(shí)遭受行政權(quán)力的侵害。如果提起訴訟，就產(chǎn)生了行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織在一起的情況。理所當(dāng)然地，如何解決行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交織問(wèn)題的時(shí)代課題就應(yīng)運(yùn)而生。行政訴訟附帶民事訴訟制度的建立，無(wú)疑為這一課題的解決提供了一個(gè)良好的出路。

二行政訴訟附帶民事訴訟概念和特征

我國(guó)民法將二人以上共同實(shí)施的侵犯他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為規(guī)定為共同侵權(quán)行為，這種共同侵權(quán)行為主要由公民和法人等民事主體實(shí)施，侵權(quán)人對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，行使國(guó)家行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)、組織及其工作人員實(shí)施的違法行政行為也可能和一般民事侵權(quán)人實(shí)施的民事侵權(quán)行為共同侵害他人的合法權(quán)益，從而產(chǎn)生行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件。對(duì)于這類案件的訴訟形式、審判方式和歸責(zé)原則，現(xiàn)行民事、行政及司法解釋都沒(méi)有作出規(guī)定，導(dǎo)致了司法實(shí)踐上的“盲點(diǎn)”。因此，對(duì)這一進(jìn)行和探討有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件訴訟形式的爭(zhēng)議

首先來(lái)看一個(gè)案例：甲從1998年開(kāi)始在一魚(yú)塘養(yǎng)魚(yú)。2002年某縣建設(shè)局規(guī)劃了一條排水管道通往該魚(yú)塘，某通過(guò)該管道將超標(biāo)污水排向魚(yú)塘，魚(yú)大量死亡。甲向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)建設(shè)局的規(guī)劃行為違法，并要求建設(shè)局和企業(yè)共同賠償其損失。本案案情并不復(fù)雜，建設(shè)局違法規(guī)劃排污管道和企業(yè)超標(biāo)排放污水是原告主張?jiān)斐善浣?jīng)濟(jì)損失的兩個(gè)原因。問(wèn)題是本案到底采取什么訴訟形式進(jìn)行審理，存在很多爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案甲起訴的案件性質(zhì)是行政訴訟，甲起訴建設(shè)局要求確認(rèn)規(guī)劃行為違法屬于行政訴訟的受案范圍，要求建設(shè)局賠償屬于一并提起的行政賠償訴訟，而甲起訴企業(yè)要求賠償則屬于民事訴訟的范疇，不能在行政案件中予以解決。行政案件中人民法院只能審理建設(shè)局規(guī)劃排污管道是否違法并查明該違法行為在甲遭受的損失中所起的作用，從而判決建設(shè)局賠償即可。至于甲對(duì)企業(yè)的民事賠償請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)告知甲另行提起民事訴訟。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院可以將兩種賠償請(qǐng)求置于同一民事案件中一并審理。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政訴訟脫胎于民事訴訟，行政賠償也是從民事賠償中分化而來(lái)，而且我國(guó)《民法通則》第一百二十一條規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員職務(wù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在同一民事案件中對(duì)民事侵權(quán)和行政侵權(quán)一并審理并無(wú)不可。

這兩種觀點(diǎn)都存在著明顯的問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)的問(wèn)題是：其一，由于甲起訴的賠償請(qǐng)求是一個(gè)完整的訴訟標(biāo)的，它由行政賠償請(qǐng)求和民事賠償請(qǐng)求共同構(gòu)成，而且這兩項(xiàng)賠償請(qǐng)求合并裁判的必要性很高。不允許單就一項(xiàng)賠償請(qǐng)求審理裁判后，對(duì)剩余的部分進(jìn)行補(bǔ)充裁判。也就是說(shuō)，這里的行政賠償請(qǐng)求和民事賠償請(qǐng)求是一個(gè)必要的共同訴訟。行政案件中只審理甲的行政賠償請(qǐng)求，而將民事賠償請(qǐng)求另案處理不符合必要共同訴訟的審理原則。其二，由于企業(yè)在本案中存在明顯的過(guò)錯(cuò)，人民法院如果在行政案件中不審查企業(yè)的過(guò)錯(cuò)，判決由建設(shè)局承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對(duì)建設(shè)局則有失公平；如果審查企業(yè)的過(guò)錯(cuò)，判決建設(shè)局只承擔(dān)部分賠償責(zé)任，留下民事賠償請(qǐng)求在民事案件中審理，又會(huì)導(dǎo)致行政案件間接處理了民事案件應(yīng)當(dāng)審理的問(wèn)題，使接下來(lái)的民事訴訟失去意義。因此，將甲的行政賠償請(qǐng)求和民事賠償請(qǐng)求割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行審理的做法行不通。