摘要:隨著我國科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)當(dāng)前已經(jīng)進入千家萬戶當(dāng)中，但網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪卻出現(xiàn)了諸多形式。我國刑法針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪做出了明確規(guī)定，認為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為即使存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，也需依據(jù)我國刑法規(guī)定得到應(yīng)有的制裁。本文首先論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的概念，根據(jù)我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法立法問題，提出了我國知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中必須借助刑法得到有效保護的合理措施，希望有利于我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境刑法

當(dāng)前，在衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平時大多依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護現(xiàn)狀來進行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)具有一定難度，尤其是通過刑法保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)面臨更多阻力。在司法與立法當(dāng)中，我國針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題取得了一定成就，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展一日千里，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)新問題，我國刑法立法速度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)需求明顯不符，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的法律條款不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此利用我國刑法有關(guān)條款保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護簡介

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)概念的界定。最近幾年，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，當(dāng)前已經(jīng)進入社會各個領(lǐng)域的應(yīng)用當(dāng)中，并廣泛引入了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大量科研成果，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題引起了人們的普遍關(guān)注，尤其是利用我國刑法對其保護的問題。在過去較長時期內(nèi)，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護制度在保護知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著重要作用，但當(dāng)前已與時展不相適應(yīng)，其沒有設(shè)計關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護條款，因此針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護要加快立法步伐。到目前為止，我國法律針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題并沒有做出明確規(guī)定，在實際操作過程中，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在著大量信息，并為信息傳播創(chuàng)造了有利條件，但這些變化沒有引起原來信息使用者的注意，信息使用習(xí)慣并沒有改變。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出大量不同的信息載體，如果一味應(yīng)用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護條款明顯不足，沒有意識到當(dāng)前社會關(guān)系的變化。要想保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，必須要基于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護制度進行修正，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護與原來的知識產(chǎn)權(quán)保護目的相同。筆者重點研究的是知識產(chǎn)權(quán)保護問題，認為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)定義為：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人依然擁有使用、處理自己知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。此定義主要包括二個方面的內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利人依然享有原來的知識產(chǎn)權(quán)；第二，是充分借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一載體表現(xiàn)出來的知識產(chǎn)權(quán)。（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護概念的界定。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護指的是利用我國刑法保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，防止知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中遭到侵犯與破壞。世界各國也存在著大量知識產(chǎn)權(quán)侵犯現(xiàn)象，因此針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這種特殊介質(zhì)制訂了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)。在保護公民的合法權(quán)益時，刑法是最為嚴厲的處罰措施，是最能引起犯罪人重視的法律條款。因此，通過我國刑法有關(guān)條款保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的作用。（三）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，當(dāng)前大量專家學(xué)者對其爭論不休，還沒有形成統(tǒng)一意見，有的學(xué)者認為其屬于對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，有的學(xué)者則認為其指的是網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，更有的學(xué)者認為其屬于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，雖然沒有針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪統(tǒng)一意見，但基本內(nèi)容是一致的，均指的是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)達到侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的目的，對于犯罪后果較為嚴重的要利用我國刑法給予嚴厲懲罰。筆者認為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪指的是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而進行的侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的犯罪。自大的范圍來講，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪同時兼具工具犯與對象犯的特點，但應(yīng)該以工具犯為主，指的是借助互聯(lián)網(wǎng)這一工具，也可以理解為利用網(wǎng)絡(luò)開展的傳統(tǒng)犯罪。雖然網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪范圍相同，但也存在一些與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪不同的特點。（四）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主要特點。1.犯罪客體網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要針對擁有合法權(quán)利的公民知識產(chǎn)權(quán)，其中包括通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播的知識產(chǎn)權(quán)。2.犯罪客觀表現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪自表面上看犯罪人沒有得到權(quán)利人的同意，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非法得到其知識產(chǎn)權(quán)，并且為權(quán)利人造成了嚴重后果。知識產(chǎn)權(quán)是屬于權(quán)利人的，只有在權(quán)利人同意的情況下才能享有，其他人沒有使用此項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。3.犯罪主體網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是人或單位，單位的主要內(nèi)容指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)商，這一內(nèi)容明顯區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。

二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中的弊端

知識產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀(jì)中葉由法國學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權(quán)，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽依法享有的權(quán)利，Ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)更突出的是知識產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％。

根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，在使版權(quán)、商標(biāo)和專利等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利體現(xiàn)形式，以電子化和數(shù)據(jù)交換等形式通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺而進一步得以體現(xiàn)出來，從而極大地豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識產(chǎn)權(quán)爭議形態(tài)—域名爭端。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)版權(quán)商標(biāo)專利域名

知識產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭是網(wǎng)絡(luò)爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網(wǎng)絡(luò)爭議中，知識產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)爭議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段應(yīng)用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，在世界范圍有償或無償?shù)氐靡詡鞑?。被用以拓展市場業(yè)務(wù)范圍，產(chǎn)品或服務(wù)信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營者商譽的商標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應(yīng)，為便于網(wǎng)絡(luò)使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的域名體系，在商標(biāo)制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標(biāo)的便于人們識記的性能或特殊利益。而當(dāng)事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡(luò)使用者的誤解或誤導(dǎo)消費者，同時也可能導(dǎo)致某實體或相關(guān)商標(biāo)持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標(biāo)為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權(quán)和鄰接權(quán)

版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、音樂影像作品、繪畫美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過互動性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復(fù)制和儲存。在當(dāng)今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復(fù)制平臺，人們在不損毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復(fù)制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的事實，在國際國內(nèi)層面給各國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而出現(xiàn)的，新型知識產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識產(chǎn)權(quán)法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數(shù)。從現(xiàn)行國際國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復(fù)制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當(dāng)電子技術(shù)手段使享有知識產(chǎn)權(quán)的作品得以通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播和被加以復(fù)制時，所謂的復(fù)制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對相關(guān)作品的復(fù)制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復(fù)制均屬公約調(diào)整之列。由此，對數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內(nèi)存對相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護法律制度下的復(fù)制，在國際國內(nèi)法律層面仍不無疑問。

【關(guān)鍵字】網(wǎng)絡(luò)知識，自發(fā)秩序，演進，競爭,均衡,不動點

一、知識，網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)知識

知識的定義有很多種，費希特、叔本華、胡塞爾、威廉·詹姆斯、哈耶克、羅素等都給出過知識的定義。我在本文中將只采用狹義的知識的定義，即“主觀的知識”，用哲學(xué)家奎因的話說：你認為你知道的東西就構(gòu)成你的知識。(W.V.Quine，PursuitofTruth，HarvardUniversityPress，1992)。反過來，我認為還必須從知識的傳播和接受的角度對我們討論的知識的范圍作更精確的劃分。羅素指出，知識的來源有三種，其一為個人直接體驗所得的知識；其二為通過其他人間接體驗所得的知識；其三為內(nèi)省所得的知識。既然我們討論的是在網(wǎng)絡(luò)流通中的知識，那么這種知識對于所有消費者來說不可能是直接體驗的，而內(nèi)省或者是頓悟的知識是無法用語言表示的，也就更無法最終轉(zhuǎn)換成二進制的比特流在網(wǎng)絡(luò)上流傳。這樣，我們從知識的獲取的角度劃出了一條界線。

還有必要區(qū)分一下“知識”和“信息”。任何帶有結(jié)構(gòu)的東西，不管是死的還是活的，都載著某種信息，關(guān)于“結(jié)構(gòu)”的信息。

網(wǎng)絡(luò)并不是一誕生起就能作為知識的載體的。Email,ftp,telnet等技術(shù)都不足以承擔(dān)如此海量的知識比特流的傳播，直到我們有了www.所以本文對網(wǎng)絡(luò)知識的討論以www為基礎(chǔ)，并以超文本技術(shù)（hyper-text）作為知識的載體。

本文中所使用網(wǎng)絡(luò)知識這個概念，并不是指關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的知識，而是指通過網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的，保存于互聯(lián)網(wǎng)上千萬臺主機中的某一臺或幾臺的數(shù)據(jù)庫中，能夠通過網(wǎng)絡(luò)被他人訪問的信息中所包涵的知識。

論文摘要：本文從網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護的沖擊出發(fā)，就網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的劃分與界定；網(wǎng)上復(fù)雜的商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決；面對網(wǎng)絡(luò)，如何對專利制度中的‘嘶穎性”加以認定等問題進行了探討。

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)專利制度

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟社會，知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識產(chǎn)權(quán)。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權(quán)保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上。因為以計鋒機網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權(quán)利和利益分配的沖突。知識產(chǎn)權(quán)保護體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡(luò)是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務(wù)不同，網(wǎng)絡(luò)是一個無中心的信息媒體。“它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡(luò)上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

論文關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)保護

論文摘要:隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展和廣泛普及，互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)問題越來越受到人們的重視，如何保護知識產(chǎn)權(quán)成為了一個急需解決的任務(wù)。本文就目前網(wǎng)絡(luò)中涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題進行了分析，并提出保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的建議。

知識產(chǎn)權(quán)是指公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的知識產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利，又稱為“智力成果權(quán)”、“無形財產(chǎn)權(quán)”。

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和深入，人們在互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)造的“智力成果”越來越多。轉(zhuǎn)載他人的作品是否涉及作者的知識產(chǎn)權(quán)?如果作品是自己的，如何監(jiān)控別人的利用?自己的知識產(chǎn)權(quán)受到外國人的侵害，又應(yīng)該找什么部門去監(jiān)管?如果下載別人的資料屬干侵犯知識產(chǎn)權(quán)的話，那網(wǎng)絡(luò)又如何實現(xiàn)資源的共享?這些種種的問題都告訴我們，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護是一個相當(dāng)復(fù)雜并且值得深人研究的問題。

1、目前網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)存在的問題

1.1侵犯他人的著作權(quán)

【內(nèi)容提要】文章著重闡述了網(wǎng)絡(luò)知識挖掘產(chǎn)生的背景及其概念、技術(shù),探討了網(wǎng)絡(luò)知識挖掘在數(shù)字參考咨詢服務(wù)中的應(yīng)用。

【摘要題】信息需求與服務(wù)

【關(guān)鍵詞】數(shù)字參考咨詢/數(shù)據(jù)挖掘/網(wǎng)絡(luò)知識挖掘

【正文】

1網(wǎng)絡(luò)知識挖掘產(chǎn)生的背景及其概念、技術(shù)

對知識挖掘的設(shè)想始于20世紀(jì)80年代末。當(dāng)時出現(xiàn)了從源數(shù)據(jù)中發(fā)掘新信息模式及算法,被稱為數(shù)據(jù)中的知識發(fā)現(xiàn)(KnowledgeDiscoveryinDatabase,KDD)。這種想法的出現(xiàn)是由于此前的信息或知識數(shù)據(jù)庫存在著種種局限,限制了對數(shù)據(jù)庫中蘊涵知識的有效利用[1]。知識發(fā)現(xiàn)被認為是今后具有重要影響和應(yīng)用前景的關(guān)鍵技術(shù)。知識發(fā)現(xiàn)(knowledgediscovery)也稱數(shù)據(jù)挖掘(datamining),源自人工智能的機器學(xué)習(xí)領(lǐng)域,是在一個已知狀態(tài)的數(shù)據(jù)集上,通過設(shè)定一定的學(xué)習(xí)算法,從數(shù)據(jù)中獲取所需的知識[2]。數(shù)據(jù)挖掘廣泛應(yīng)用于數(shù)據(jù)倉庫和分布式數(shù)據(jù)庫中,根據(jù)數(shù)據(jù)間的相互關(guān)系進行數(shù)據(jù)分析,提取潛在有用的信息和知識,經(jīng)挖掘后被發(fā)現(xiàn)的知識可用于信息管理、查詢優(yōu)化、科學(xué)研究、決策支持、過程控制等。現(xiàn)有的數(shù)據(jù)挖掘工具有:ModelQuestMiner、KnowledgeSeeker、BusinessMiner、AnserTree等幾十種。數(shù)據(jù)挖掘是網(wǎng)絡(luò)知識挖掘的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)知識挖掘是指利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),自動地從由異構(gòu)數(shù)據(jù)組成的網(wǎng)絡(luò)文檔中發(fā)現(xiàn)和抽取知識,從概念及相關(guān)因素的延伸比較上找出用戶需要的深層次知識的過程[3]。網(wǎng)絡(luò)知識挖掘可分為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容挖掘(WebContentMining)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)挖掘(WebConstructMining)、網(wǎng)絡(luò)使用挖掘(WebUsageMining)。一般而言,網(wǎng)絡(luò)知識挖掘的發(fā)現(xiàn)技術(shù)主要包括以下幾個方面。

論文關(guān)鍵詞：知識關(guān)聯(lián)知識地圖關(guān)鍵詞集合知識管理系統(tǒng)(KMS)

論文摘要：建立符合邏輯的知識關(guān)聯(lián)體系是知識地圖理論的重要內(nèi)容之一本文對知識管理系統(tǒng)中知識關(guān)聯(lián)的有向性進行分析，敘述了單向知識關(guān)聯(lián)和雙向知識關(guān)聯(lián)的概念與特點;對關(guān)鍵詞集合進行定義，闡述了單關(guān)鍵詞集合、全關(guān)鍵詞集合和不定關(guān)鍵詞集合三種劃分策略，介紹了以關(guān)鍵詞集合為迭代單元構(gòu)建關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和針對單個知識點構(gòu)建關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的兩種算法，并指出了算法在實際應(yīng)用中需注意的問題。

當(dāng)前，知識地圖的理論研究有很大進展，但在知識管理系統(tǒng)(KMS)領(lǐng)域的實際應(yīng)用成果卻比較有限。盡管有KMS產(chǎn)品應(yīng)用了知識地圖理念，但多數(shù)產(chǎn)品僅在頁面上顯示了知識庫的分類體系與鏈接，缺乏對知識間邏輯關(guān)系的進一步刻畫與展示。。

建立符合邏輯的知識關(guān)聯(lián)體系是知識地圖的重要理論之一知識分類體系是實施知識管理的基礎(chǔ)性工作，現(xiàn)實世界中的事物間聯(lián)系并不是僅用樹型分類體系就可以表述的一個事物有可能同時從屬于多個分類，不同類別的事物也有可能發(fā)生聯(lián)系，僅僅依賴分類很難準(zhǔn)確、全面地表達知識間的邏輯關(guān)系。知識關(guān)聯(lián)則提供了更靈活、更廣義的知識關(guān)系表示方法，采用跨分類、跨區(qū)域的知識關(guān)聯(lián)可以較好地表達信息之間的邏輯聯(lián)系本文根據(jù)集合論與圖論的基本原理，對知識關(guān)聯(lián)的有向性和關(guān)鍵詞集合進行了探討，并闡述了根據(jù)關(guān)鍵詞集合在KMS中建立知識關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的原理與算法。

一、知識關(guān)聯(lián)的有向性

1.1單向知識關(guān)聯(lián)。現(xiàn)實世界中的各類事物存在著紛繁復(fù)雜的關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系是有方向的。如圖1所示，水和分子關(guān)聯(lián)的語義可以描述為“水由分子組成”。相應(yīng)地，由分子到水關(guān)聯(lián)的語義可以描述為“分子構(gòu)成了水”。這兩種關(guān)聯(lián)關(guān)系是不同的，是兩個單方向的知識關(guān)聯(lián)。在知識關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，我們可假設(shè)各知識點分別為k,、k2、k3、k4·…對于知識點k1，如果有知識點k2、k3、凡與其內(nèi)容有較高相關(guān)度，此時可通過KMS的功能將k2、k3、k;與k，關(guān)聯(lián)，將關(guān)聯(lián)鏈接插人在k，的知識內(nèi)容之后。這個關(guān)聯(lián)征進行自動關(guān)聯(lián)。采用單向知識關(guān)聯(lián)的KMS的特點是:如果知識點k，有到知識點k:的關(guān)聯(lián)鏈接，但知識點k:未必有到知識點k，的關(guān)聯(lián)鏈接，則系統(tǒng)須對每一個關(guān)聯(lián)關(guān)系的含義作出必要的表述。

摘要：互現(xiàn)網(wǎng)的發(fā)展為我們帶來了一個信息爆炸的時代，有人曾說過，現(xiàn)在一個普通人一天在網(wǎng)絡(luò)上所獲取的信息已超過去古代一個國王一輩子所能獲取的信息量?；ヂ?lián)網(wǎng)為信息傳播帶來了方便的同時，也給這個市場帶來了一個問題———如何將這紛繁飄渺的信息變?yōu)槟茉谑稚暇o緊握住的白花花的現(xiàn)金？網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容市場前景廣闊，它既擁有數(shù)量巨大的用戶群體，又擁有大量激揚文字的內(nèi)容生產(chǎn)者。網(wǎng)絡(luò)以它自身的優(yōu)勢將這兩者匯聚在一起，借平臺之名將用戶分為一個個不同的聚類。即使是同樣以內(nèi)容為主要生產(chǎn)品的品牌。知乎以D輪1億美元的融資量，成功躋身市場獨角獸的行列，可大部分默默無名的企業(yè)卻因為種種原因被驅(qū)逐出市場———于是問題來了，在網(wǎng)絡(luò)做內(nèi)容，究竟需要什么？

關(guān)鍵詞：知識經(jīng)濟；網(wǎng)絡(luò)；平臺；互聯(lián)網(wǎng)；消費；經(jīng)濟

幾棵孤孤單單的樟樹歪歪扭扭地聳立著，周圍開滿了吸引學(xué)生消費的廉價蒼蠅館子———在沒來之前，誰也不會想象到這里隱藏著一個估值已過千萬的年輕創(chuàng)業(yè)公司。當(dāng)我們采訪位于四川省溫江區(qū)一個偏僻巷道里的甲乙丙景觀設(shè)計公司時，幾個年輕的畢業(yè)生正在繪制著項目草圖，整個房間里除了辦公桌和空調(diào)外沒有其他多余的裝飾，只是偶有幾顆仙人球給這冷寂的空間帶來了幾分熱鬧。劉仕林是這樣向我們解釋的，因為政府在創(chuàng)業(yè)用地這一塊的優(yōu)惠政策時限就要到期了，所以他們不打算在裝飾這一塊加入額外的投入。劉仕林是這家景觀設(shè)計公司的創(chuàng)辦人以及首席設(shè)計師，而在2017年，他又多了一個職位———網(wǎng)絡(luò)教育的首席負責(zé)人。他最常掛在嘴邊的一個單詞是“Bigdata”，也就是大數(shù)據(jù)。在他看來，當(dāng)今這個時代是屬于互聯(lián)網(wǎng)的時代，如果不能從互聯(lián)網(wǎng)上獲取利潤，那么一個企業(yè)，尤其是沒有資本沒有市場的小型企業(yè)，無疑只會走向滅亡。因此，他把這家公司在網(wǎng)上的品牌命名為景觀大數(shù)據(jù)———他希望借此來表達他的宏偉目標(biāo)：通過互聯(lián)網(wǎng)這一塊野蠻而直接的生態(tài)優(yōu)勢，來向世人展現(xiàn)他所擁有的能力，通過互聯(lián)網(wǎng)將自己的知識轉(zhuǎn)化為財富，同時讓這家由他親手創(chuàng)立的企業(yè)，變成一家能夠左右市場格局的公司?！拔覀兘⑦@個大數(shù)據(jù)平臺的初衷，是為整個設(shè)計行業(yè)帶來資源，帶來數(shù)據(jù)?！眲⑹肆盅壑校ヂ?lián)網(wǎng)是有它自己獨特規(guī)則的，它跟過去一切市場都不一樣，網(wǎng)絡(luò)在一定程度上具有了一種類似于共產(chǎn)主義的情懷，它要求人們分享，然后借此引發(fā)變革。劉仕林的這句話并不是無的放矢，作為一個擁有12門原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)免費設(shè)計課程，6門收費課程，總購買人數(shù)已超6000的知識生產(chǎn)者，他對網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境有著極為深刻的認識，教育本身是一個復(fù)雜且充滿碎片化的產(chǎn)業(yè)，如今的網(wǎng)絡(luò)市場又是個大量充斥著碎片化知識的市場，做一個有深度的網(wǎng)絡(luò)教育者是一個很困難的事。關(guān)于吸引用戶付費，他有兩個關(guān)鍵詞，分別是“免費”和“痛點”。通過長時間的調(diào)研分析，抓住市場的痛點，由此提出針對性較強的免費課程，來給用戶提供緊抓痛點的服務(wù)，進而吸引用戶訂閱更深一步的收費課程。就以它主打的景觀設(shè)計圖教學(xué)項目為例，用戶可以在騰訊課堂上獲取詳細的長達五小時的教學(xué)課程，而如果想要獲取更多更大范圍的設(shè)計技巧的話，則需要訂閱其價值980元的精品課程。在甲乙丙景觀設(shè)計公司發(fā)展的過程中，他們一直在思考一個問題：這個市場究竟需要什么？無論是它們的本職工作景觀設(shè)計這塊，還是擴充市場業(yè)務(wù)所進行的網(wǎng)上教育這一塊。答案總是離不開抓住市場痛點這一個要素。通過自身高深度的知識儲備，加上對市場進行的專業(yè)分析，從而抓住市場所需要的地方，提供更具有典型的服務(wù)，這是甲乙丙景觀設(shè)計公司在這個混亂的市場獲取成功的重要因素。在網(wǎng)絡(luò)知識經(jīng)濟迅速發(fā)展的時代，眾多創(chuàng)業(yè)者早已對這塊尚未被開發(fā)成熟的沃土虎視眈眈，許多人徑直的在這塊市場上開荒辟野，也有許多人被這個市場無情的淘汰，一無所有。針對這個問題，劉仕林提出了他自己的看法，“他們不知道這個市場的痛點在哪，他們所做的只是在復(fù)制，并沒有創(chuàng)造。”

一、社交至上，虛榮至死

為了找出這個市場目前的“痛點”，我們團隊就大學(xué)生這個群體就對網(wǎng)絡(luò)知識信息付費意愿做了一次調(diào)研。我們將從多方面來分析大學(xué)生在對待網(wǎng)絡(luò)知識一塊上的不同態(tài)度，希望能藉此對整個市場環(huán)境提出一個比較有針對性的建議。與火爆的網(wǎng)購市場不同，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)品付費領(lǐng)域似乎并沒有達到生產(chǎn)者們的市場預(yù)期，在接受調(diào)研的大學(xué)生中，僅有49.41%的同學(xué)正在、或者曾經(jīng)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容費，而在這些付費的用戶中，又有近半的同學(xué)的主要付費內(nèi)容集中在帶有快消屬性的娛樂產(chǎn)品中：以網(wǎng)易云音樂為首的音樂分享平臺和以微信公眾號為首的碎片化內(nèi)容分享平臺占到了所有付費選擇中的68.24%，而占比最低的為果殼網(wǎng)于2016年5月15日上線的以精英語音互動為主要賣點，現(xiàn)已停擺的分答，僅占總數(shù)的3.52%。詳見圖1所示。網(wǎng)易云音樂作為一個完美的攪局者，許多人都想看清它隱藏于紅色大衣下的鋒利爪牙。高用戶黏度，在我們的調(diào)研結(jié)果中得到了充分的展示。在所有的調(diào)查對象中，有48.82%的對象表明每月為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容支付費用在其每月所能支配的生活費比重在5%以下，而在網(wǎng)易云音樂的用戶中，其每月支付比重就發(fā)生了很顯著的變化，用39.29%的用戶表明其比例在5%至15%之間。在網(wǎng)易云音樂的用戶看來，這個音樂平臺給他們帶來了更多的文化身份認同與精神社交享受，正是這些因素吸引了他們付費，而與我們的預(yù)期相悖的是，這個平臺所提供的音樂本身并不是吸引他們付費的主要因素。對于他們，這不僅僅是個音樂平臺，反而更像是一個販賣階級身份的社交平臺。而在對相應(yīng)平臺的滿意度的調(diào)查中，共有40.48%的對象表示知乎是他們最滿意的平臺，緊隨其后的是網(wǎng)易云音樂，相應(yīng)占比為34.86%。當(dāng)我們就社交娛樂與知識深度這個內(nèi)容咨詢劉仕林的時候，他告訴我們，社交這一概念確實為他們平臺發(fā)展帶來了好處，他所建立的景觀大數(shù)據(jù)平臺就是希望成為設(shè)計師們彼此交流分享，生產(chǎn)知識的平臺，社交屬性為他們帶來了極大的用戶黏著度。當(dāng)問及對知識娛樂化的態(tài)度時，他略思考了一會，告訴我們，他致力于建設(shè)的，是一個深度教育平臺，泛娛樂化對他們來說很難實現(xiàn)。

二、百難盜為先

最近，一起網(wǎng)站被惡意剽竊案引起了各方媒體的關(guān)注。今年的7月31日，上海東方網(wǎng)(eastday．com)接到熱心網(wǎng)友的電話，稱其在登陸網(wǎng)站時誤點擊了eastdays．com的網(wǎng)址，意外地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上居然還有一個“東方網(wǎng)”，而且，其網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)和頁面設(shè)計與上海東方網(wǎng)極其相似，連其9大頻道的名稱如“東方首頁”、“東方新聞”、“東方財經(jīng)”、“東方體育”等都與上海東方網(wǎng)一字不差。更令人奇怪的事是，該網(wǎng)站竟然還在自我介紹欄目中聲稱該“東方網(wǎng)”是中國地區(qū)最大的提供新聞媒介服務(wù)和相關(guān)信息服務(wù)的媒介網(wǎng)站之一，并據(jù)此在網(wǎng)上進行公開的廣告招商。

此事一經(jīng)媒體曝出，上海東方網(wǎng)立即于8月3日召開了新聞會，稱山東“東方網(wǎng)”除了在名稱上稍做改動之外，其在頁面設(shè)計、布局以及所使用的字體、顏色等方面都與上海東方網(wǎng)大同小異，整體風(fēng)格極其類似。上海方面認為這是一起惡意剽竊事件。上海東方網(wǎng)在同一天發(fā)表的律師聲明中指出，山東濟南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)中心大量復(fù)制、抄襲東方網(wǎng)的內(nèi)容，致使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生誤解，嚴重侵害了東方網(wǎng)股份有限公司的合法權(quán)益，給東方網(wǎng)股份有限公司造成經(jīng)濟及名譽等損失，要求各界人士提高識別能力，以維護自己的合法權(quán)益。據(jù)了解，上海東方網(wǎng)的首頁設(shè)計是請專業(yè)人士進行的，其價格自然不菲。另外，作為上海東方網(wǎng)優(yōu)勢和特色的豐富信息資源也是其花了大價錢向有關(guān)單位買斷的。為此，8月13日，正在上海參加“域名知識產(chǎn)權(quán)保護學(xué)術(shù)研討會”的眾多專家們特地到上海東方網(wǎng)了解了情況，據(jù)報道，他們在察看了上海東方網(wǎng)提供的有關(guān)證據(jù)后指出，這是一起典型的網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)案例。

誰來保護網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)

其實，何止上海東方網(wǎng)一家有此種遭遇，我國進入網(wǎng)絡(luò)時代后，類似案例紛至沓來：先是《大學(xué)生》雜志社與首都在線侵權(quán)案鬧得沸沸揚揚，后是《生活資訊》雜志社以侵犯著作權(quán)為由將chinaren告上法庭……如此種種，目前已經(jīng)在IT界屢見不鮮了。當(dāng)然，有些案件是經(jīng)媒體報道出來了，而絕大部分的抄襲侵權(quán)行為由于當(dāng)事人不想鬧大或還未被發(fā)現(xiàn)等原因沒有被曝光。但是，沒有公開不等于不存在，事實上，我國的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為已經(jīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展而急劇增加，且侵權(quán)的形式也在相應(yīng)增加。山東東方網(wǎng)這次是迫于社會各界的壓力而在8月3日凌晨悄然“撤退”了，但是，它留下的問題即網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)成為人們必須面對的問題。如若不然，這一問題將成為我國網(wǎng)絡(luò)化的進程的嚴重阻礙，不利于公平競爭和我國公民合法權(quán)益的保護。

知識產(chǎn)權(quán)，在我國民法中的定義為，智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營活動中標(biāo)記所有人依法所享有的權(quán)利的總稱，包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這里的工業(yè)產(chǎn)權(quán)是指商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。但是，由于當(dāng)初在在制定和實施我國的《知識產(chǎn)權(quán)法》的時候，還沒有考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這一種形式，因此，在我國的法律體系中對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)尚無專門立法。也許有些人認為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態(tài)，其可供進入的端口很多，只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上COPY下那些根本不知道屬的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則，無論對誰都是不公平的，因為，任何有價值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報酬。

北京市海淀區(qū)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的集中地帶，素有“中國硅谷”之稱，其涉及的高科技案件近年來飛速增加。據(jù)海淀法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊柏勇介紹，從前年到去年，海淀法院的知識產(chǎn)權(quán)庭大約受理了20多件網(wǎng)上侵權(quán)案件，其中的案件有涉及到的有抄襲、域名糾紛和不正當(dāng)競爭案。從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢看，這一范圍內(nèi)的侵權(quán)行為有增無減，呈逐年上升的態(tài)勢。抄襲所帶來的不僅僅是對權(quán)利的不尊重,很大程度上它還影響著整個社會的公信力以及我國法制化、民主化的進程。