摘要:互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透進我們生活的方方面面，給時代的發(fā)展帶來了機遇和挑戰(zhàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步，人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相生相克，前者代表的是隱私權(quán)的侵犯，而后者代表的是隱私權(quán)的保護，兩者的關(guān)系密不可分，也為本文的研究提供了空間。經(jīng)初步研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的研究成果還不是很豐富，應(yīng)該主動學(xué)習(xí)和借鑒國外先進的經(jīng)驗，做到取其精華。文章以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為切入點，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，并以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國外保護和國內(nèi)保護為基礎(chǔ)，提出了科學(xué)化的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護建議，希望對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護有所裨益。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán);刑法保護;立法

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的介紹

(一)傳統(tǒng)隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的聯(lián)系。早在1890年，美國哈佛大學(xué)《法學(xué)評論》首次提出隱私權(quán)的概念，并制定了相關(guān)的法律法規(guī)，而我國對于隱私權(quán)的研究時間相對較短，相關(guān)的研究成果也不夠豐富。歸納我國的隱私權(quán)主要有兩個觀點:第一是張能寶提出的個人事物觀點，其認為隱私權(quán)是一項屬于個人的權(quán)利，未經(jīng)允許不得被除自己以外的人所知悉，常見的為夫妻性生活、個人的財產(chǎn)信息以及內(nèi)心活動等;第二是王利明提出的獨立人格權(quán)觀點，他認為隱私權(quán)是所有人享有的人格權(quán)利，分為有形隱私與無形隱私兩種形態(tài)，包括公民個人和死者，要保證兩者的私人信息不受別人干擾、不被別人侵犯。從以上隱私權(quán)的相關(guān)觀點中我們發(fā)現(xiàn)，隱私權(quán)的核心是人格自由，最大的特點是不確定性，其代表著所有不想被外人所知的一切信息。對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)來說，不同于傳統(tǒng)的隱私權(quán)，它是時展的產(chǎn)物，更全面地保護公民的隱私權(quán)利。雖然學(xué)術(shù)界并未明確指出網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)定義，但我們已經(jīng)從狹義角度和廣義角度上了解到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的大致內(nèi)容。學(xué)者普遍認為，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念是網(wǎng)絡(luò)角度上那些所有不想被外人所知的一切信息，也包含了人格權(quán)。(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容構(gòu)建。當(dāng)前正處于大數(shù)據(jù)時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”提升了計算機的數(shù)據(jù)處理效率，促進了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上的信息泄露也隨之越來越嚴重。鑒于此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范圍不再是簡單的線下個人信息，而漸漸擴展到了整個網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，可謂是包含了網(wǎng)絡(luò)背景下的一切個人信息，即使是網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄也不可忽視。人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)也成為了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的重要內(nèi)容，不論是何種主體，在進行他人信息的采集時必須得到當(dāng)事人的同意，不可將他人的個人信息公布于網(wǎng)絡(luò)，給當(dāng)事人帶來不便。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國外保護

(一)美國。在20世紀(jì)初期，美國就開始了隱私權(quán)保護的研究，并為隱私權(quán)保護實施了混合立法，尤其是將法律法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)則相組合，其目的在于保護公民的隱私權(quán)。1967年美國國會經(jīng)研究后通過了《信息自由法》，該法完善了對個人信息的保護。1974年美國政府再次強調(diào)隱私權(quán)的重要性，并通過國會制定了《隱私權(quán)法》，要求一切個人信息的搜集和傳播都必須獲得當(dāng)事人的認可，否則將受到懲罰。在刑事立法方面，美國國會制定了《模范刑法典》，在第250/12條指出了侵犯隱私權(quán)的后果?！睹绹?lián)邦法典》第十八篇中指出，任何單位或部門都不得將個人的信息公布于網(wǎng)絡(luò)，公民享有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。(二)日本。日本通過較為完善的法律法規(guī)，在較短的時間內(nèi)形成了其特有的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護制度。2000年，日本實施《反黑客法》，其目的在于保護個人數(shù)據(jù)的安全傳送。2003年3月，日本議會通過《個人信息保護法》，該法律的宗旨在于保護個人信息、促進個人信息的有效利用，明確了日本對于個人信息保護的基本方針。同時，日本《刑法典》對特殊的行業(yè)提出了新的規(guī)定，例如醫(yī)師、助產(chǎn)師等自主能力強的行業(yè)、律師等專業(yè)法律的相關(guān)人員，要求他們不得利用工作便利，獲取他人私人信息牟取利益。另外，法律中增設(shè)了自訴模式，該模式提高了公民的安全意識，對于解決網(wǎng)絡(luò)信息犯罪有著重要的價值。1999年日本針對于兒童犯罪制定了《買春兒童、兒童色情處罰法》，并在2014年提出了預(yù)防兒童色情犯罪制度，同年通過了《禁止針對兒童的買春和色情法》，該制度有效降低了兒童色情案件的犯罪率，保護了兒童的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。當(dāng)前來看，日本的兒童網(wǎng)絡(luò)安全制度已經(jīng)趨于完善，也成為了日本刑法的一部分。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行業(yè)自律立法規(guī)制民法

2007年12月29時，31歲的白領(lǐng)女子姜巖從北京的24層的家中跳樓身亡。姜巖自殺之前曾寫下兩個多月的死亡日記，將自殺的原因歸結(jié)為丈夫的出軌，08年1月初，姜巖的死亡日記被網(wǎng)友轉(zhuǎn)載到各大論壇上，引起了激烈的討論，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)姜巖的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作單位、電話、MSN等資料。有激憤的網(wǎng)友開始采取“電話騷擾”、“登門涂字”等做法，王先生的生活受到極大干擾，也迅速被原工作單位辭退，第三者也因為壓力被迫辭職、二人甚至長時間找不到新的工作。2008年3月，王先生將三家網(wǎng)站告上法庭，首次將“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“網(wǎng)絡(luò)隱私”推向司法領(lǐng)域，催生出中國網(wǎng)絡(luò)隱私保護第一案。

還有08年的艷照門事件、06年的“銅須門事件”、01年的璩美鳳“光碟事件”等等，這些通過網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生的事件不得不讓我們有所反思，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，在我們可以快捷而自由地表達意見的同時，怎樣控制自己的思想和鍵盤下?lián)舸虺龅奈淖?，而不使它成為一種新的暴力。而在這種暴力面前，我們僅有的那點隱私卻顯得那么弱不禁風(fēng)，不得不讓我們感覺到我們的隱私正處在一個極不“隱私”的環(huán)境下，正如美國學(xué)者A..斯皮內(nèi)羅所驚呼：“我們正生活在一個透明的社會里”，“社會中每一個人保所擁有的個人隱私權(quán)正在消失”一樣，信息產(chǎn)業(yè)巨頭斯科特·麥克尼利也曾斷言：“必須承認這一事實，私生活已不復(fù)存在”，“電子監(jiān)督本領(lǐng)通天，人類未來無隱私”。由此可見，網(wǎng)絡(luò)時代的隱私保護正越來越被我們關(guān)注，本文試圖通過對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的論述來探討適合我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護模式。

一隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

1.1隱私權(quán)

1890年，哈佛大學(xué)法學(xué)院的路易斯·D·布蘭迪斯和塞繆爾·D·沃倫在《哈佛法學(xué)評論》第四期上發(fā)表了《隱私權(quán)》一文，首次提出隱私權(quán)的概念及系統(tǒng)理論。至此之后，經(jīng)過百余年的發(fā)展，隱私權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)代法治社會中的一項重要的權(quán)利，一些國家是制定專門的成文法對隱私權(quán)加以保護，一些國家則通過判例加以保護。

論文關(guān)健詞:網(wǎng)絡(luò)時代德私權(quán)勢在必行

論文摘要:隨看網(wǎng)絡(luò)時代的到來，涉及網(wǎng)絡(luò)的道德問題相伴而生，其中最重妥的擾是怪犯陳私權(quán)悶通，探討網(wǎng)絡(luò)時代俊犯德私權(quán)的悶題并采取相應(yīng)的保護措施，非常必妥。

網(wǎng)絡(luò)作為一項影響深遠的技術(shù)革命，深刻地改變著人類的思維方式和活動方式。一方面，它借助計算機智能化、信息傳播與交換的快速、便捷和時空壓縮等優(yōu)勢，對社會的經(jīng)濟、文化、教育、科技、政治方面的發(fā)展起積極的推動作用;另一方面，它又把社會及其成員帶人一個全新的生存與發(fā)展的技術(shù)與人文環(huán)境中，使人們面臨著技術(shù)上的“可能”與倫理上的“應(yīng)該”的嚴峻挑戰(zhàn)，帶來了許多政治、法律、倫理道德問題。而在網(wǎng)絡(luò)時代，任犯隱私權(quán)的問題及探討隱私權(quán)保護措施是一個非常重要的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)時代的.犯隴私權(quán)問題是一個不容忽視的問題

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)為信息的收集、傳播和管理等提供了得天獨厚的物質(zhì)條件。然而，我們在享受它給人類帶來眾多方便的同時，也應(yīng)看到，它使得個人隱私權(quán)遭到前所未有的威脅。由于計算機強大的記錄、儲存功能，以及網(wǎng)絡(luò)這一新興媒介的興起，個人數(shù)據(jù)的搜集與利用已較以往更容易、快速。另外，人們對科技所發(fā)明的工具的依賴性越來越強，個人隱私已逐漸攀璐于公眾當(dāng)中，隱私被窺探的可能性隨之大增。信息產(chǎn)業(yè)的巨頭之一、太陽徽系統(tǒng)公司的總經(jīng)理斯科特麥克尼利(S.McNe腳)斷言:“必須承認這一事實:私生活已不復(fù)存在?！庇昧硪幻绹鴮W(xué)者的話說:“我們正生活在一個透明的社會里”，“社會中每個人所擁有的個人隱私正在消失”。在信息網(wǎng)絡(luò)時代，個人隱私權(quán)俊犯具體可分為以下六種情形:y俊害個人通信內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)通信過程中，個人的通信極有可能被雇主、ISP公司和黑客截獲，以致造成個人隱私被俊害。例如，英特爾新產(chǎn)品Penti-umIIl上市時，其CPU加人經(jīng)過隨機取樣特殊編碼序號的“安全序號”功能，使計算機用戶的私人信息受到不適當(dāng)?shù)母?，結(jié)果觸發(fā)了一場隱私權(quán)的爭論。還有徽軟windows操作系統(tǒng)“漏洞"(Backdoor)將用戶計算機信息秘密傳至徽軟網(wǎng)站(www..)。2、收集他人私人資料賺錢。未經(jīng)他人同意，收集和使用他人電子郵件，甚至將收集到的電子郵件轉(zhuǎn)賣給他人的行為構(gòu)成了對他人隱私權(quán)的任害。2000年初，日本櫻花銀行稱，電腦黑客通過互聯(lián)網(wǎng)竊取了它的2萬名客戶的姓名、電話號碼、住址等信息，而且已有多人的信息被賣給東京的一家郵寄名單供應(yīng)商。3,散播俊害隱私權(quán)的軟件。身份證號的設(shè)計依據(jù)一定的數(shù)理邏輯，只要知道其中的邏輯規(guī)則，就能設(shè)計出相應(yīng)的程序軟件。許多地下網(wǎng)站散播這些軟件，并利用這樣的軟件，以假身份證號碼取得電子郵件帳號，進行犯罪行為。4,俊人他人系統(tǒng)以獲取資料。在網(wǎng)站未能建立有效安全措施的情況下，網(wǎng)絡(luò)黑客很容易俊人他人電腦，破壞和竊取他人的個人資料，俊害他人隱私權(quán)。一位名叫RaphaelGray的18歲青年黑客曾經(jīng)俊人美國、加拿大、泰國、日本、英國等國家的9個電子商務(wù)站點，竊取了超過26000個信用卡帳戶的信息，其中包括比爾·蓋茨的信用卡號。5、不當(dāng)泄盡他人資料。許多用戶不知道什么是隱私，如何保護自，己的隱私，薄重他人的隱私。有人因愛情失憊，而將女友的私人信息在網(wǎng)上公開，在商業(yè)網(wǎng)站“大賣活人”;有人摘惡作劇，將女大學(xué)生的寢室電話號碼在聊天室內(nèi)公布。據(jù)報道，1998年一名美國少女無故頻頻受電話騷擾，被要求提供“性服務(wù)”，后經(jīng)苦方查實，原來是其追求者求愛不成，遂在因特網(wǎng)上公開其個人的詳細資料，并登出色情服務(wù)的廣告。6、網(wǎng)上有害信息。網(wǎng)上色情、淫穢信息和其他不利于人的精神健康的信息，會給網(wǎng)絡(luò)用戶的家庭成員尤其是未成年人帶來負面影響，同時也構(gòu)成對家庭安寧生活的破壞。在信息網(wǎng)絡(luò)時代，隱私權(quán)的俊害己造成了嚴重的后果。對消費者而言，當(dāng)它們的隱私在商業(yè)交往中受到損害，就會產(chǎn)生嚴重的后果。其中之一便是讓人們在從事各種商業(yè)活動之前更加小心，唯恐留下永久性的重要個人數(shù)據(jù)。正如沃瑟斯特羅姆所觀察到的，當(dāng)隱私受到這樣的限制時，“生活就會在這個限度之內(nèi)，少了些自然，多了些拘謹。而最嚴重的后果就是在這個領(lǐng)域中個人自由的價值受到了貶低。對公司員工而言，電子監(jiān)控系統(tǒng)抑制了言論自由，并營造出一種使大多數(shù)員工感到壓抑和緊張的“奧威爾式”的氛圍。更為嚴重的是從這種監(jiān)控系統(tǒng)獲得的信息可能不公平地用來做些對員工不利的事。

二、網(wǎng)絡(luò)時代保護隴私權(quán)勢在必行

摘要網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使個人隱私權(quán)受到前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，言論自由和公民隱私產(chǎn)生了不可避免的矛盾。其所帶來的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護問題則充斥著法律和道德的博弈。本文通過人肉搜索社會調(diào)查探究了人們對這一新生事物的態(tài)度，了解到了大眾的法律意識和道德標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)試圖尋找在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中法律與道德的平衡點，更以小見大，探討了平衡道德和法治的意義。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)人肉搜索

近幾年的中國，各類網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件層出不窮，在這些案件背后暗含著法律和道德的交錯。在中國，由于公眾的法律根基不牢固，加上對新生事物的不了解，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)這一領(lǐng)域出現(xiàn)了法律權(quán)威與道德評價的混亂。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護

（一）我國的相關(guān)立法

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。”

一、域外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護模式與評析

(一)域外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護模式

世界各國在保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的模式選擇上存在一定差別，其中比較有代表性的是以美國為代表的私法自治模式和以歐盟為代表的公法規(guī)制模式。

1．以美國為代表的私法自治模式

美國崇尚自由發(fā)展，擔(dān)心嚴格的法律會限制網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，美國實行的是以私法自治為主的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護模式。私法自治是指民法上的私人按照自己的意愿安排生活。美國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的私法自治體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自愿加入自律組織規(guī)范自己的行為，保護公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。1997年7月，美國白宮了《全球電子商務(wù)綱要》(FrameworkforGlobalElectronicCommerce)。該文件指出政府應(yīng)尊重市場，充分發(fā)揮私營部門的領(lǐng)導(dǎo)作用，同時為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。在美國，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)自律主要有三種形式:建議性的行業(yè)指引、網(wǎng)絡(luò)隱私認證計劃和技術(shù)保護模式。建設(shè)性的行業(yè)指引是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加入認證的標(biāo)準(zhǔn)和條件，例如美國的在線隱私聯(lián)盟(OPA)。著名的網(wǎng)絡(luò)隱私認證計劃有TRUSTe、BBBonline和WebTrust等。技術(shù)保護模式則主要包括OPTOUT和OPTIN兩種模式。對于公民的個人信息而言，OPTOUT模式下除非公民明確反對，否則不經(jīng)公民許諾就可直接收集和使用。而在OPTIN模式下只有經(jīng)過公民明確許諾，才能收集和使用。雖然美國尊崇私法自治，但這種模式并不絕對。美國也十分重視公共領(lǐng)域的立法，通過特別立法來規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為。例如:1974年《聯(lián)邦隱私法》、1986年《電子通訊隱私權(quán)法》、1988年的《兒童網(wǎng)上隱私權(quán)法》等。

2．以歐盟為代表的公法規(guī)制模式

一、從某網(wǎng)管軟件說起

21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)的世紀(jì)，上網(wǎng)在當(dāng)前不但已經(jīng)成為一種時尚，而且也已經(jīng)成為人們生活和工作的工具和手段。但是，互聯(lián)網(wǎng)作為除報刊書籍、廣播、電視之外的第四媒體，在一些情況下或在某些板快，如BBS、聊天室、文章評論部分、寄生的個人主頁等，具有相對較高的不可控性，因而就可能出現(xiàn)較多的侵權(quán)信息，對此，網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的監(jiān)管義務(wù)和責(zé)任，同時享有相應(yīng)的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)運營商對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，簡稱“網(wǎng)管”，往往通過技術(shù)手段實現(xiàn)，如過濾、刪除信息，切斷鏈接，登錄記錄，郵件查看，等等。但這樣就會產(chǎn)生另外一個的法律問題，即網(wǎng)絡(luò)運營商如果濫用或不當(dāng)使用網(wǎng)管權(quán)，就會對網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)造成侵害。

某網(wǎng)絡(luò)運營商新近開發(fā)了一個“網(wǎng)絡(luò)接入認證管理系統(tǒng)”，該系統(tǒng)的一個主要賣點是它具有一種對用戶端進行實時“抓屏”和監(jiān)控的功能，即凡是通過該認證系統(tǒng)登錄在線的用戶和計算機，其屏幕顯示的內(nèi)容隨時受到網(wǎng)絡(luò)管理員（網(wǎng)管員）的監(jiān)視和攝錄。該認證系統(tǒng)擬在近期應(yīng)用于本公司的網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)，同時向社會推介。值得肯定的是，該系統(tǒng)從源頭上、從技術(shù)上對網(wǎng)絡(luò)信息加強了監(jiān)管，有利于分清網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)責(zé)任，有可能杜絕網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)行為，但矯枉過正，無論對于個人用戶還是單位內(nèi)部用戶，都構(gòu)成了對他人人格權(quán)主要是隱私權(quán)的侵害。

1、一般說來，單位用戶對該認證系統(tǒng)的監(jiān)控功能是比較肯定的，因為通過此功能，能夠?qū)Ρ締挝粏T工應(yīng)用計算機的情況進行實時監(jiān)控，為崗位設(shè)置與考核、人員配備與控制提供依據(jù)。但是，從員工角度來說，由于計算機本身的特點和應(yīng)用的普遍性，在個人專用的單位所有的計算機中，開辟有私人領(lǐng)域，存儲有私人信息，部分私人活動也借助其完成，對此所在單位也是默許的，因而對這些計算機進行實時“抓屏”和監(jiān)控的結(jié)果，構(gòu)成了對員工隱私權(quán)的侵害。單位對該侵權(quán)行為的抗辯理由是，員工在工作期間不得從事與工作無關(guān)的活動，實時“抓屏”和監(jiān)控只局限于上班時間之內(nèi)。

2、個人用戶對于該認證系統(tǒng)無疑是強烈反對的，因為個人上網(wǎng)屬于私人活動和個人隱私，不允許任何人以任何方式加以干涉和侵害。網(wǎng)絡(luò)運營商的抗辯理由是，對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)控是為了保護社會公共利益，符合法律法規(guī)的要求。

二、隱私權(quán)的概念及其法律保護

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義和性質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)屬于隱私權(quán)的范疇，它是在信息網(wǎng)絡(luò)時代在隱私權(quán)方面出現(xiàn)的一種新形式，屬于隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與其他公民的隱私權(quán)一樣，受到法律的保護，公民依法享有對網(wǎng)絡(luò)空間中個人信息、活動軌跡進行自由支配，非經(jīng)本人允許，其他人員不得用非法手段進行搜集、利用以及用作其他非法用途。侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為，包括收集、散布他人隱私、入侵私人電腦、入侵私人郵箱等行為。這其中嚴重的個人隱私侵權(quán)行為具有較大的社會危害，已經(jīng)超出了民法的制裁范疇，需要刑法予以規(guī)制。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護現(xiàn)狀由

于網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為在近年才呈現(xiàn)出爆發(fā)的趨勢，受到法律制定滯后性以及隱私權(quán)侵害帶來后果的預(yù)估不足，目前國內(nèi)刑法中對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)利保護的相關(guān)條文尚不多見。在《刑法修正案(七)》出臺以前，我國刑法中涉及到公民隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護以及違法行為懲戒的條款很少，尤其是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，僅僅在刑法第286條關(guān)于“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)稍有涉及，但對行為人通過“偷窺、攔截”的方式侵犯個人信息的情形不能適用。在全國人民代表大會于2009年通過了《刑法修正案(七)》后，對刑法第253條及第285條進行了修改。這其中，253條對于公民在計算機網(wǎng)絡(luò)中的個人信息起到了保障作用。第285條間接保護了公民計算機中的隱私信息?？梢钥闯?，刑法修正案本次做到了對于公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的間接保護。

三、對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護完善的建議

目前來說，目前我國刑法對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護尚處于一種從屬狀態(tài)，缺乏針對性，在地位上，又低于國家利益與群體利益，隱私權(quán)的保護也是基于網(wǎng)絡(luò)安全方面而提出。在法理上，隱私權(quán)由于隸屬于隱私權(quán)的細化類別，應(yīng)該在憲法第四章“侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪”中進行體現(xiàn)。但是當(dāng)前我國刑法卻將該條目放在刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”中，這就與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)本身所具有的自然屬性相違背，也不符合國家刑法犯罪理論的搭建，造成了目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在刑法適應(yīng)上的不合理。從以下幾方面中，我們對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護完善提出相關(guān)建議:第一，建議刑法中要明確把隱私權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一種獨立存在的犯罪行為，將其納入到刑法保護的客體中來，并單獨在刑法中進行保護和規(guī)制。第二，要重新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法體系。因為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是公民人身權(quán)益的一部分，應(yīng)該作為一項獨立的犯罪客體，適當(dāng)?shù)脑黾泳W(wǎng)絡(luò)隱私犯罪的相關(guān)條款，將傳統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)信息時代較為成熟的網(wǎng)絡(luò)隱私刑法保護條款集中在一起，緊緊圍繞網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)益這個核心目標(biāo)界定出結(jié)構(gòu)完整、界限清晰的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護體系。這樣不僅能有效融合傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護規(guī)范的沖突，避免出現(xiàn)片面性保護，還能堵塞因傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)隱私犯罪罪狀包容力度不足的法網(wǎng)漏洞，消除網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪客體歸屬失當(dāng)?shù)膯栴}。第三、適當(dāng)?shù)臄U大刑法中網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護范圍，包括:使用相關(guān)技術(shù)手段侵害公民隱私，在未經(jīng)當(dāng)事人允許或者當(dāng)事人不知情的情況下，對公民的私人網(wǎng)絡(luò)活動進行記錄和泄露;對因盜取、修改、破壞當(dāng)事人個人數(shù)據(jù)信息造成經(jīng)濟損失;針對大量個人網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)由國家機關(guān)和電信、金融等單位大量泄露的行為;編制、販賣、散布非法監(jiān)控及監(jiān)聽軟件侵害他人隱私……第四、增加資格刑在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)犯罪中的使用。從我國刑法的量刑工具上來看，對于資格刑的運用雖然存在但是運用較少。針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪的特性，我們可以看到資格刑的設(shè)定不失為一種強而有力的刑罰措施，尤其體現(xiàn)在黑客侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪類型中。取消相關(guān)犯罪人員的網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入資格，能夠從源頭上杜絕犯罪人員進入網(wǎng)絡(luò)犯罪。在具體的刑罰設(shè)定過程中，我們需要通過準(zhǔn)確的判定罪犯行為對社會以及個人的危害程度，將網(wǎng)絡(luò)禁入的刑罰同其他資格刑一樣，以“單處或者并處”的方式進行規(guī)定。

摘要:網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展,數(shù)字技術(shù)的進步,預(yù)示著新媒體時代的到來,其特點,在給人們帶來便利快捷的生活方式、嶄新的生活體驗和巨大商業(yè)經(jīng)濟利人隱私權(quán)產(chǎn)生前所未有的沖擊和挑戰(zhàn),而保護屏障一旦失去,個人數(shù)據(jù)的搜集私被竊取和曝光的可能性大為增加,其給當(dāng)事人造成的困擾和影響將是不可估的民事權(quán)利,侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),既關(guān)聯(lián)道德倫理,也涉及法律問題,故加強法律理論界和實務(wù)界的當(dāng)務(wù)之急.

關(guān)鍵詞:新媒體;網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán);網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);法律救濟;權(quán)利保護;行業(yè)自律

1網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)是基于人類對自身尊嚴、權(quán)利、價值的認識和民權(quán)運動的興起而產(chǎn)生并取得憲法的立法保護,其內(nèi)容真實而隱秘,包括個人生活安寧權(quán)、私人信息保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)及個人隱私利用權(quán)等.伴隨社會經(jīng)濟科技的發(fā)展,這一權(quán)利客體內(nèi)容不斷擴展,延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域并增加新的實體內(nèi)容,便產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán).網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)(Networkprivacyright)是指公民(自然人)在網(wǎng)上享有的個人私事不受公開宣揚、私人生活保持安寧、與網(wǎng)絡(luò)活動有關(guān)的個人信息(資料)依法受到保護,不被他人非法侵犯、搜集、知悉、復(fù)制、利用和公開的一種權(quán)利,也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個人相關(guān)的敏感信息,含事實、圖像以及誹謗意見等.新媒體環(huán)境下對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護涉及的領(lǐng)域主要包括:個人數(shù)據(jù)信息、私人生活秩序、個人私事、私人領(lǐng)域等,但如果國家出于保護社會公共利益的目的對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)控而觸及網(wǎng)絡(luò)使用者的隱私,則不在此列依法可免責(zé).

2侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的表現(xiàn)方式

在網(wǎng)絡(luò)空間侵犯他人隱私權(quán)是指未經(jīng)他人許可,擅自通過網(wǎng)站主頁非法獲取、收集他人私人信息資料,并在網(wǎng)上將特定他人的私人信息擅自宣揚、公之于眾,情節(jié)惡劣,后果嚴重的行為.在當(dāng)前侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行為的情形主要有以下幾種:(1)網(wǎng)站對個人信息的肆意侵害,如未經(jīng)授權(quán)與第三方共享用戶敏感個人信息以謀取經(jīng)濟利益;(2)網(wǎng)絡(luò)的興起所蘊含的巨大商機,帶來專門的網(wǎng)絡(luò)窺探業(yè)務(wù)的大發(fā)展,非法監(jiān)測、收集訪客信息以實現(xiàn)商業(yè)目的;(3)設(shè)備供應(yīng)商在銷售的產(chǎn)品中植入跟蹤工具,通過“后門程序”收集消費者數(shù)據(jù)隱私;(4)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過跟蹤程序?qū)ξ醇用茈娮余]件進行技術(shù)監(jiān)看,發(fā)送海量網(wǎng)絡(luò)廣告或者垃圾郵件;(5)電子商務(wù)過程中,對個人數(shù)據(jù)收集、二次開發(fā)利用、數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)進行加工整理以得到有商業(yè)價值的信息;(6)出于經(jīng)濟利益的考量,一些雇主通過“網(wǎng)絡(luò)神探”等軟件監(jiān)視、攔截、記錄雇員“不務(wù)正業(yè)”的證據(jù);(7)一些國家政府通過安裝如“食肉者”郵件竊讀系統(tǒng),對發(fā)自或送至目標(biāo)嫌犯的所有郵件不加區(qū)分的進行截取、破譯;(8)電腦黑客非授權(quán)登錄、攻擊、截取、收集、儲存、傳播網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息,甚至冒用他人身份進行破壞活動.

摘要：網(wǎng)絡(luò)作為一把雙刃劍，在給人們帶來繁榮、便利的同時,也存在很多不安全的因素,特別是網(wǎng)絡(luò)的公開性和易窺竊性很容易使人們的隱私暴露于天下,個人隱私面臨著嚴重的威脅,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有其特定的含義和內(nèi)容,需要加以明確界定.美國和歐盟對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護是兩種不同的模式,各有所長,值得借鑒.如何結(jié)合我國的國情保護好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人隱私權(quán)是本文所關(guān)注與探討的問題

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行業(yè)自律立法規(guī)制民法典

2007年12月29時，31歲的白領(lǐng)女子姜巖從北京的24層的家中跳樓身亡。姜巖自殺之前曾寫下兩個多月的死亡日記，將自殺的原因歸結(jié)為丈夫的出軌，08年1月初，姜巖的死亡日記被網(wǎng)友轉(zhuǎn)載到各大論壇上，引起了激烈的討論，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)姜巖的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作單位、電話、MSN等資料。有激憤的網(wǎng)友開始采取“電話騷擾”、“登門涂字”等做法，王先生的生活受到極大干擾，也迅速被原工作單位辭退，第三者也因為壓力被迫辭職、二人甚至長時間找不到新的工作。2008年3月，王先生將三家網(wǎng)站告上法庭，首次將“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“網(wǎng)絡(luò)隱私”推向司法領(lǐng)域，催生出中國網(wǎng)絡(luò)隱私保護第一案。

還有08年的艷照門事件、06年的“銅須門事件”、01年的璩美鳳“光碟事件”等等，這些通過網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生的事件不得不讓我們有所反思，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，在我們可以快捷而自由地表達意見的同時，怎樣控制自己的思想和鍵盤下?lián)舸虺龅奈淖?，而不使它成為一種新的暴力。而在這種暴力面前，我們僅有的那點隱私卻顯得那么弱不禁風(fēng)，不得不讓我們感覺到我們的隱私正處在一個極不“隱私”的環(huán)境下，正如美國學(xué)者A..斯皮內(nèi)羅所驚呼：“我們正生活在一個透明的社會里”，“社會中每一個人保所擁有的個人隱私權(quán)正在消失”一樣，信息產(chǎn)業(yè)巨頭斯科特·麥克尼利也曾斷言：“必須承認這一事實，私生活已不復(fù)存在”，“電子監(jiān)督本領(lǐng)通天，人類未來無隱私”。由此可見，網(wǎng)絡(luò)時代的隱私保護正越來越被我們關(guān)注，本文試圖通過對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的論述來探討適合我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護模式。

一隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

1.1隱私權(quán)

近幾年的中國，各類網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件層出不窮，在這些案件背后暗含著法律和道德的交錯。在中國，由于公眾的法律根基不牢固，加上對新生事物的不了解，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)這一領(lǐng)域出現(xiàn)了法律權(quán)威與道德評價的混亂。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護

（一）我國的相關(guān)立法

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。”

我國司法審判實踐中規(guī)定：對于在“人肉搜索”中擅自公布他人與公共利益無關(guān)的，身高、年齡、家庭住址等個人信息的行為屬于侵害他人私人信息的侵權(quán)行為，可以依照司法解釋追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。

（二）外國的立法實踐