【摘要】

有限責(zé)任公司股東的退股權(quán)事關(guān)股東利益保護問題，我國公司法對此規(guī)定有疏漏之處，不利于公司的發(fā)展。作者就退股權(quán)的權(quán)利屬性、行使條件等問題進行了探索，提出了保護小股東利益的立法建議。

筆者在近幾年的公司法教學(xué)和法律實踐活動中較為關(guān)注公司企業(yè)的小股東的利益保護問題。常常在公司的本質(zhì)、資本制度的剛性與彈性、股權(quán)平等的真諦與價值、股權(quán)保護與債權(quán)保護的沖突與平衡、股權(quán)的界限、公司運行中的司法介入、公司法的現(xiàn)代化等問題上陷入長久的思考與探索而難以得到要領(lǐng)。無論是講課還是著文，惟恐強調(diào)一面而損傷其余，因此對問題的探討受到矛盾心態(tài)的支配往往不能深入。以有限責(zé)任公司小股東利益保護為例，作者一方面考慮資本多數(shù)決原則的合理價值，考慮國有股權(quán)的支配地位的現(xiàn)實性，考慮中國公司法貫徹傳統(tǒng)的大陸法系中嚴格的法定資本制以鞏固公司的獨立地位和信用的必要性，因此自然而然的接受并維護股東不得撤回其投資的固有規(guī)則。但是，冷靜而審慎地觀察中國公司法在有限責(zé)任公司小股東利益保護方面的消極作為，小股東面對大股東的驕橫跋扈的專權(quán)行為沒有任何的救濟手段可用，作者開始意識到我國公司法在資本制度上奉行的原則已經(jīng)或正在造成債權(quán)保護與股權(quán)保護的失衡。股東向有限公司投資就意味著步入了有進無出的單行線，當大股東在公司中濫權(quán)時，小股東無法維權(quán)，無法轉(zhuǎn)讓其出資，不能申請公司解散，更不能撤回投資。在這種情況下，法律留給小股東的選擇只有三種途徑：一是自行否決其股東的地位和尊嚴，俯首向大股東稱臣；二是忍氣吞聲，任由大股東欺壓而長期處于無奈和無力反抗的境況；三是膽大者采取私力救濟的方式，搶公司印章、財產(chǎn)，甚至武力相向。

反思這些現(xiàn)象，我們不能不責(zé)怪我國的公司法在有限公司小股東利益保護方面的嚴重疏漏。公司法的立法者、最高人民法院以及各地受理小股東不公平妨礙訴訟的法院、公司法理論資源的專業(yè)提供者都應(yīng)當作些什么，以改變目前的這種局面，使有限責(zé)任公司小股東利益的保護如同股份有限公司小股東利益的保護那樣受到社會的普遍關(guān)注。正是基于這一現(xiàn)實的考慮，筆者提出股東退股權(quán)的命題，并進而作出理論上的初步探討，以對支配我國公司法體系的嚴格資本制度提出檢討，期望公司法能夠借鑒國外制度發(fā)展變化的成功經(jīng)驗，把對小股東利益的保護作為立法的基本原則之一吸收確定，使公司法本身更具現(xiàn)代化，也使債權(quán)人利益的保護同小股東利益的保護受到公平的對待。

一、退股權(quán)的權(quán)利屬性

公司法的主流理論往往將股東權(quán)利分為自益權(quán)和共益權(quán)，股東憑借其自身的行為就可行使的權(quán)利稱為自益權(quán)，如紅利的分配權(quán)、公司增資時的優(yōu)先認購權(quán)、公司解散時的剩余財產(chǎn)分配權(quán)等；股東需和其他股東共同合作一起行使的權(quán)利稱為共益權(quán)，如會議出席權(quán)、討論權(quán)、意見發(fā)表權(quán)、提案權(quán)、財務(wù)帳目查閱權(quán)、特別股東會召集權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等。股東的權(quán)利源自于股東向公司的投資行為,并受公司法的直接保護。公司以其名義開展經(jīng)營活動,股東在完成投資后以有限責(zé)任割斷了與債權(quán)人之間的聯(lián)系，債權(quán)人與公司進行交易時已明白其利益實現(xiàn)的全部基礎(chǔ)僅僅在于以公司的資本為中心形成的公司的凈資產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)的大陸法系國家的公司法十分注重公司資本的完整性，限制公司的股東權(quán)的行使可能對公司資本的任何損傷，股東的個人資產(chǎn)與公司的資產(chǎn)劃定明確的法律界限，未經(jīng)債權(quán)人的同意股東不可以將投入到公司中的資金撤出，因為它們是債權(quán)人利益實現(xiàn)的基本保障。法律的設(shè)計者給公司的股東預(yù)留了兩個通道以供完成投資的股東重新將股份轉(zhuǎn)變成資金：一是公司減資，二是股東轉(zhuǎn)讓其所持股份。公司減資意味著公司的股東先于公司的債權(quán)人而取得公司財產(chǎn)，公司資產(chǎn)的減少會使債權(quán)人利益的實現(xiàn)負載上更大的風(fēng)險，而這些資產(chǎn)本來是債權(quán)人利益實現(xiàn)的期望所在。有鑒于此，公司法確立了資本不變原則和資本維持原則，確定在公司減資時應(yīng)當經(jīng)過債權(quán)人認可的法定程序，非經(jīng)通知債權(quán)人并征詢其意見的程序公司不得減資。有限公司的股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，仍屬于股東自益權(quán)的范疇，盡管轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)其他股東的同意（同等條件下其他股東有優(yōu)先認購權(quán)）。股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，只是改變了公司的持股股東，并不損傷公司資本的完整性，當然無必要征求債權(quán)人之意見。股東通過股份的轉(zhuǎn)讓，將股份轉(zhuǎn)換成資金，實現(xiàn)了其權(quán)利。然而，無論是減資，還是轉(zhuǎn)讓股份，往往是在公司運營中不存在大股東擠壓小股東的氣氛中進行的，一旦公司中發(fā)生對小股東不公平妨礙的行為，大股東如果反對小股東轉(zhuǎn)讓其股份，則其他的人一般不敢接受轉(zhuǎn)讓，也就不可能產(chǎn)生公司法強制大股東購買該轉(zhuǎn)讓的股份的法律條件；而通過公司減資使小股東撤回投資需要公司的股東會作出決議，掌控公司大權(quán)的大股東是否同意減資當然存在疑問。此外，即使大股東同意通過減資讓小股東撤出資金，但減資不僅僅面臨債權(quán)人的質(zhì)疑，而且還受到法定最低資本金和股東人數(shù)不得低于二人的限制。險關(guān)重重，小股東在公司內(nèi)部倍受欺凌，“走為上計”，但是“走”又是何等的困難。

一、退股權(quán)的權(quán)利屬性

公司法的主流理論往往將股東權(quán)利分為自益權(quán)和共益權(quán)，股東憑借其自身的行為就可行使的權(quán)利稱為自益權(quán)，如紅利的分配權(quán)、公司增資時的優(yōu)先認購權(quán)、公司解散時的剩余財產(chǎn)分配權(quán)等；股東需和其他股東共同合作一起行使的權(quán)利稱為共益權(quán)，如會議出席權(quán)、討論權(quán)、意見發(fā)表權(quán)、提案權(quán)、財務(wù)帳目查閱權(quán)、特別股東會召集權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等。股東的權(quán)利源自于股東向公司的投資行為,并受公司法的直接保護。公司以其名義開展經(jīng)營活動,股東在完成投資后以有限責(zé)任割斷了與債權(quán)人之間的聯(lián)系，債權(quán)人與公司進行交易時已明白其利益實現(xiàn)的全部基礎(chǔ)僅僅在于以公司的資本為中心形成的公司的凈資產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)的大陸法系國家的公司法十分注重公司資本的完整性，限制公司的股東權(quán)的行使可能對公司資本的任何損傷，股東的個人資產(chǎn)與公司的資產(chǎn)劃定明確的法律界限，未經(jīng)債權(quán)人的同意股東不可以將投入到公司中的資金撤出，因為它們是債權(quán)人利益實現(xiàn)的基本保障。法律的設(shè)計者給公司的股東預(yù)留了兩個通道以供完成投資的股東重新將股份轉(zhuǎn)變成資金：一是公司減資，二是股東轉(zhuǎn)讓其所持股份。公司減資意味著公司的股東先于公司的債權(quán)人而取得公司財產(chǎn)，公司資產(chǎn)的減少會使債權(quán)人利益的實現(xiàn)負載上更大的風(fēng)險，而這些資產(chǎn)本來是債權(quán)人利益實現(xiàn)的期望所在。有鑒于此，公司法確立了資本不變原則和資本維持原則，確定在公司減資時應(yīng)當經(jīng)過債權(quán)人認可的法定程序，非經(jīng)通知債權(quán)人并征詢其意見的程序公司不得減資。有限公司的股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，仍屬于股東自益權(quán)的范疇，盡管轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)其他股東的同意（同等條件下其他股東有優(yōu)先認購權(quán)）。股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，只是改變了公司的持股股東，并不損傷公司資本的完整性，當然無必要征求債權(quán)人之意見。股東通過股份的轉(zhuǎn)讓，將股份轉(zhuǎn)換成資金，實現(xiàn)了其權(quán)利。然而，無論是減資，還是轉(zhuǎn)讓股份，往往是在公司運營中不存在大股東擠壓小股東的氣氛中進行的，一旦公司中發(fā)生對小股東不公平妨礙的行為，大股東如果反對小股東轉(zhuǎn)讓其股份，則其他的人一般不敢接受轉(zhuǎn)讓，也就不可能產(chǎn)生公司法強制大股東購買該轉(zhuǎn)讓的股份的法律條件；而通過公司減資使小股東撤回投資需要公司的股東會作出決議，掌控公司大權(quán)的大股東是否同意減資當然存在疑問。此外，即使大股東同意通過減資讓小股東撤出資金，但減資不僅僅面臨債權(quán)人的質(zhì)疑，而且還受到法定最低資本金和股東人數(shù)不得低于二人的限制。險關(guān)重重，小股東在公司內(nèi)部倍受欺凌，“走為上計”，但是“走”又是何等的困難。

在19世紀中葉的英國，當時不公平妨礙訴訟制度尚未確立，英國公司法依據(jù)公司的合同屬性對受害股東賦予了向法庭申請“公正合理清盤令”的保護手段，小股東在不能忍受大股東的各種不公平擠壓行為時可徑直向法庭申請頒令解散公司，結(jié)束公司的生命并依據(jù)投資比例分配公司的剩余財產(chǎn)。這一方式是當時小股東保護其利益的唯一方式，如果股東間無法繼續(xù)維持公平的合作，不失為一種溫和的解決辦法。但清盤的后果本身是公司的扼殺，因而法庭很不愿意簡單采用，往往在訴訟進行中在法官的安排下大股東承諾消除不公平的行為并給受害股東一定的損失補償后，小股東自動撤回申請,使案件得以了結(jié)。為了彌補公正合理清盤令的不足，不公平妨礙訴訟體制才得以引入。但是，公正合理清盤令的訴訟方式在英國仍是小股東維權(quán)的必要保留制度，并且取得了成文法的形式，英國1986年破產(chǎn)法第122條、124條規(guī)定,小股東可以請求法院解散公司，如法院認為解散公司是正當與公平的,便可頒發(fā)公正合理清盤令。實踐中，法官頒發(fā)公正合理清盤令的判斷的事實依據(jù)有：（1）公司行為違反小股東的基本權(quán)利和合法期望；（2）公司經(jīng)營超越章程大綱和章程細則所定之范圍或公司設(shè)立的目的已無法實現(xiàn)：（3）公司實際上僅僅是大股東、董事或經(jīng)理人實現(xiàn)個人利益的“工具”和“外衣”；（4）公司被人利用進行詐騙或其他非法活動。英國公司法上的公正合理清盤令制度為其他國家后來的立法所效仿，如美國《示范公司法》第十四章第三分章規(guī)定了公司的司法解散，確認法院可以解散一家公司，如果公司的股東向法院提起了解散公司的請求，并且證明以下事實中的任一一項：（1）董事在經(jīng)營公司事務(wù)時陷于僵局，股東沒有能力打破這一僵局，并且不可補救的損害正威脅著公司或公司正遭受著這一損害，或者正因為這一僵局。公司的業(yè)務(wù)或事務(wù)不能再像通常那樣為股東有利地經(jīng)營：（2）董事們或者那些支配著公司的人們的行為方式曾經(jīng)是，正在是或?qū)欠欠ǖ?、壓制性的或欺詐的；（3）在投票力量上股東們陷入僵局，它們在至少兩次年會的會期內(nèi)不能選出任期已滿的董事的繼任者；（4）公司的資產(chǎn)正在被濫用或浪費。德國《有限責(zé)任公司法》第61條、日本《有限公司法》第71條之二分別規(guī)定，持有相當于資本的十分之一以上的出資股份的股東有不得已之事由時，當然包括不能容忍大股東濫權(quán)的情況，可向法院請求解散公司。我國公司法對公司的司法解散未作規(guī)定，公司法第190條第二項規(guī)定的所謂“公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時”可以解散的情況，無論如何不可能解讀為是出于對小股東利益保護的考慮。具有濃厚的國家強制主義色彩、奉行資本多數(shù)決原則和嚴厲的法定資本制原則、未體現(xiàn)絲毫以人為本精神的我國公司法對小股東的保護幾乎是空白的。在司法實踐中，凡小股東在不能忍受大股東壓制的情況下向法院提出解散公司的，法院或是不受理，或是以“訴請無法律依據(jù)”為由駁回起訴，概莫能外。我們當然可以通過賦予小股東向法院申請“公正合理清盤令”的權(quán)利的方式維護小股東的合法權(quán)益，也可以設(shè)計其他的維權(quán)方式諸如限制大股東的表決權(quán)，不公平妨礙訴訟權(quán)，表決權(quán)排除制度等以適應(yīng)矯正大股東濫權(quán)行為的現(xiàn)實要求。但是，大股東對小股東侵權(quán)的行為及結(jié)果千差萬別，小股東行使的權(quán)利如果過分單一，比如公司有數(shù)個股東的情況下，某一小股東申請公正合理清盤令就不十分恰當。當小股東不堪繼續(xù)忍受大股東的擠壓，而公司仍有延續(xù)的價值，無法通過轉(zhuǎn)讓股份、減資的途徑實現(xiàn)小股東退出投資關(guān)系的愿望時，讓小股東向法院請求退股不失為一種最佳的選擇。退股權(quán)屬于股東自益權(quán)的衍生權(quán)利，只是這一權(quán)利的行使存在兩個前提條件：一是大股東的濫權(quán)行為嚴重侵害小股東的合法權(quán)益,通過其他的救濟方式無法彌補小股東的損失，無法彌補大、小股東之間的信任裂痕,采取申請公正合理清盤令的方式其后果又過于嚴苛；二是權(quán)利的行使須得經(jīng)訴訟途徑。退股權(quán)對小股東來講，是一種救濟權(quán)。

二、股東退股權(quán)的公司法理探討

權(quán)力制衡是現(xiàn)代社會存在和發(fā)展的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)。在20世紀，強者依賴于弱者而存在和發(fā)展，強者須承擔關(guān)照弱者利益的責(zé)任的法律理念在社會的各個層面上以制度形式得以體現(xiàn)，公司企業(yè)概莫能外。淵源于英美法系國家的大股東對小股東負有的誠信義務(wù)和勤勉義務(wù)被世界多數(shù)國家的法律制度所接受，其所追求的公司管治目標是大股東在支配公司控制權(quán)時得維護公司的利益和小股東的利益，并不得將大股東的利益置于同公司利益相沖突的位置。這是公司法的時代特色之一。貫徹這樣的法律理念，僅有原則性的價值性規(guī)范是不夠的，法律還從立法和司法兩個環(huán)節(jié)上設(shè)計出若干運行規(guī)則以使小股東對大股東行權(quán)形成有效的監(jiān)督，畢竟大股東對小股東所負的義務(wù)已經(jīng)獲得了法律的認可。沒有監(jiān)督和制約，僅靠大股東的自律是不能實現(xiàn)這種制度設(shè)計目的的。一百多年來，在現(xiàn)代公司法發(fā)展的過程中，小股東制約大股東的法律理論和實踐不斷被創(chuàng)新和豐富，從早期的申請“公正合理清盤令”到“不公平妨礙訴訟”，再到股東“派生訴訟”，以及大股東投票權(quán)回避行使制度、累計投票制度、大股東表決權(quán)限制制度等，小股東的利益分配請求權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)被法官的判決不斷地加以確認，日漸對發(fā)展中國家的公司法的現(xiàn)代化產(chǎn)生積極的誘導(dǎo)和影響。

英美國家的公司法律制度每每先于大陸法系國家而進行改革。在一百多年前，大陸法系國家堅守“資本三原則”時，英國《合股公司法》就已廢除公司最低資本金制度和資本實繳制度，代之以授權(quán)資本制度。授權(quán)資本制度既然已大大地淡化了資本對債權(quán)人償債的擔保作用，就為在公司中受到壓迫的小股東行使退股權(quán)以對抗大股東、保護其利益提供了不受債權(quán)人干涉的空間。當然，法律對于上市公司和封閉式公司采取了不同的制度安排：對于上市公司來講，受不公平待遇的小股東可直接向公司請求退股，表現(xiàn)為公司暫時購回自己的股份，公司可將其作為庫存股安排他用，也可擇機另行發(fā)行；對于封閉式公司來講，小股東請求行使退股權(quán)如果由公司直接退還資金，就會降低公司的償債能力，因此小股東退股權(quán)的實現(xiàn)是以請求法院判令實施損害小股東利益的大股東購買小股東股份的方式完成的。從法理上說，股東之間基于相互信任創(chuàng)辦公司，一旦大股東把受其支配的公司當作謀求自身利益的工具，就意味著對原已存在的信任的背棄，小股東當然有權(quán)選擇退出投資關(guān)系；當小股東退股權(quán)得以實現(xiàn)時，對債權(quán)人利益可能造成損害的后果的預(yù)防責(zé)任直接轉(zhuǎn)嫁給大股東是完全公平合理的。如此，就能在債權(quán)人和小股東利益保護方面實現(xiàn)平衡，而且對大股東也并未增加任何負擔。按照我國香港特別行政區(qū)公司法之規(guī)定，公司的股份因各種原因集中于一位股東手中時，該股東有六個月的時間對此予以調(diào)整，該股東可以將價值一港幣的一股轉(zhuǎn)讓與他人,公司的地位就不受任何影響。否則，該股東須對公司的負債承擔無限責(zé)任。這樣的制度安排顯然為受害的小股東申請將其持股強制賣給大股東架設(shè)了過渡的浮橋。

【摘要】

有限責(zé)任公司股東的退股權(quán)事關(guān)股東利益保護問題，我國公司法對此規(guī)定有疏漏之處，不利于公司的發(fā)展。作者就退股權(quán)的權(quán)利屬性、行使條件等問題進行了探索，提出了保護小股東利益的立法建議。

筆者在近幾年的公司法教學(xué)和法律實踐活動中較為關(guān)注公司企業(yè)的小股東的利益保護問題。常常在公司的本質(zhì)、資本制度的剛性與彈性、股權(quán)平等的真諦與價值、股權(quán)保護與債權(quán)保護的沖突與平衡、股權(quán)的界限、公司運行中的司法介入、公司法的現(xiàn)代化等問題上陷入長久的思考與探索而難以得到要領(lǐng)。無論是講課還是著文，惟恐強調(diào)一面而損傷其余，因此對問題的探討受到矛盾心態(tài)的支配往往不能深入。以有限責(zé)任公司小股東利益保護為例，作者一方面考慮資本多數(shù)決原則的合理價值，考慮國有股權(quán)的支配地位的現(xiàn)實性，考慮中國公司法貫徹傳統(tǒng)的大陸法系中嚴格的法定資本制以鞏固公司的獨立地位和信用的必要性，因此自然而然的接受并維護股東不得撤回其投資的固有規(guī)則。但是，冷靜而審慎地觀察中國公司法在有限責(zé)任公司小股東利益保護方面的消極作為，小股東面對大股東的驕橫跋扈的專權(quán)行為沒有任何的救濟手段可用，作者開始意識到我國公司法在資本制度上奉行的原則已經(jīng)或正在造成債權(quán)保護與股權(quán)保護的失衡。股東向有限公司投資就意味著步入了有進無出的單行線，當大股東在公司中濫權(quán)時，小股東無法維權(quán)，無法轉(zhuǎn)讓其出資，不能申請公司解散，更不能撤回投資。在這種情況下，法律留給小股東的選擇只有三種途徑：一是自行否決其股東的地位和尊嚴，俯首向大股東稱臣；二是忍氣吞聲，任由大股東欺壓而長期處于無奈和無力反抗的境況；三是膽大者采取私力救濟的方式，搶公司印章、財產(chǎn)，甚至武力相向。

反思這些現(xiàn)象，我們不能不責(zé)怪我國的公司法在有限公司小股東利益保護方面的嚴重疏漏。公司法的立法者、最高人民法院以及各地受理小股東不公平妨礙訴訟的法院、公司法理論資源的專業(yè)提供者都應(yīng)當作些什么，以改變目前的這種局面，使有限責(zé)任公司小股東利益的保護如同股份有限公司小股東利益的保護那樣受到社會的普遍關(guān)注。正是基于這一現(xiàn)實的考慮，筆者提出股東退股權(quán)的命題，并進而作出理論上的初步探討，以對支配我國公司法體系的嚴格資本制度提出檢討，期望公司法能夠借鑒國外制度發(fā)展變化的成功經(jīng)驗，把對小股東利益的保護作為立法的基本原則之一吸收確定，使公司法本身更具現(xiàn)代化，也使債權(quán)人利益的保護同小股東利益的保護受到公平的對待。

一、退股權(quán)的權(quán)利屬性

公司法的主流理論往往將股東權(quán)利分為自益權(quán)和共益權(quán)，股東憑借其自身的行為就可行使的權(quán)利稱為自益權(quán)，如紅利的分配權(quán)、公司增資時的優(yōu)先認購權(quán)、公司解散時的剩余財產(chǎn)分配權(quán)等；股東需和其他股東共同合作一起行使的權(quán)利稱為共益權(quán)，如會議出席權(quán)、討論權(quán)、意見發(fā)表權(quán)、提案權(quán)、財務(wù)帳目查閱權(quán)、特別股東會召集權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等。股東的權(quán)利源自于股東向公司的投資行為,并受公司法的直接保護。公司以其名義開展經(jīng)營活動,股東在完成投資后以有限責(zé)任割斷了與債權(quán)人之間的聯(lián)系，債權(quán)人與公司進行交易時已明白其利益實現(xiàn)的全部基礎(chǔ)僅僅在于以公司的資本為中心形成的公司的凈資產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)的大陸法系國家的公司法十分注重公司資本的完整性，限制公司的股東權(quán)的行使可能對公司資本的任何損傷，股東的個人資產(chǎn)與公司的資產(chǎn)劃定明確的法律界限，未經(jīng)債權(quán)人的同意股東不可以將投入到公司中的資金撤出，因為它們是債權(quán)人利益實現(xiàn)的基本保障。法律的設(shè)計者給公司的股東預(yù)留了兩個通道以供完成投資的股東重新將股份轉(zhuǎn)變成資金：一是公司減資，二是股東轉(zhuǎn)讓其所持股份。公司減資意味著公司的股東先于公司的債權(quán)人而取得公司財產(chǎn)，公司資產(chǎn)的減少會使債權(quán)人利益的實現(xiàn)負載上更大的風(fēng)險，而這些資產(chǎn)本來是債權(quán)人利益實現(xiàn)的期望所在。有鑒于此，公司法確立了資本不變原則和資本維持原則，確定在公司減資時應(yīng)當經(jīng)過債權(quán)人認可的法定程序，非經(jīng)通知債權(quán)人并征詢其意見的程序公司不得減資。有限公司的股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，仍屬于股東自益權(quán)的范疇，盡管轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)其他股東的同意（同等條件下其他股東有優(yōu)先認購權(quán)）。股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，只是改變了公司的持股股東，并不損傷公司資本的完整性，當然無必要征求債權(quán)人之意見。股東通過股份的轉(zhuǎn)讓，將股份轉(zhuǎn)換成資金，實現(xiàn)了其權(quán)利。然而，無論是減資，還是轉(zhuǎn)讓股份，往往是在公司運營中不存在大股東擠壓小股東的氣氛中進行的，一旦公司中發(fā)生對小股東不公平妨礙的行為，大股東如果反對小股東轉(zhuǎn)讓其股份，則其他的人一般不敢接受轉(zhuǎn)讓，也就不可能產(chǎn)生公司法強制大股東購買該轉(zhuǎn)讓的股份的法律條件；而通過公司減資使小股東撤回投資需要公司的股東會作出決議，掌控公司大權(quán)的大股東是否同意減資當然存在疑問。此外，即使大股東同意通過減資讓小股東撤出資金，但減資不僅僅面臨債權(quán)人的質(zhì)疑，而且還受到法定最低資本金和股東人數(shù)不得低于二人的限制。險關(guān)重重，小股東在公司內(nèi)部倍受欺凌，“走為上計”，但是“走”又是何等的困難。

【摘要】

有限責(zé)任公司股東的退股權(quán)事關(guān)股東利益保護問題，我國公司法對此規(guī)定有疏漏之處，不利于公司的發(fā)展。作者就退股權(quán)的權(quán)利屬性、行使條件等問題進行了探索，提出了保護小股東利益的立法建議。

筆者在近幾年的公司法教學(xué)和法律實踐活動中較為關(guān)注公司企業(yè)的小股東的利益保護問題。常常在公司的本質(zhì)、資本制度的剛性與彈性、股權(quán)平等的真諦與價值、股權(quán)保護與債權(quán)保護的沖突與平衡、股權(quán)的界限、公司運行中的司法介入、公司法的現(xiàn)代化等問題上陷入長久的思考與探索而難以得到要領(lǐng)。無論是講課還是著文，惟恐強調(diào)一面而損傷其余，因此對問題的探討受到矛盾心態(tài)的支配往往不能深入。以有限責(zé)任公司小股東利益保護為例，作者一方面考慮資本多數(shù)決原則的合理價值，考慮國有股權(quán)的支配地位的現(xiàn)實性，考慮中國公司法貫徹傳統(tǒng)的大陸法系中嚴格的法定資本制以鞏固公司的獨立地位和信用的必要性，因此自然而然的接受并維護股東不得撤回其投資的固有規(guī)則。但是，冷靜而審慎地觀察中國公司法在有限責(zé)任公司小股東利益保護方面的消極作為，小股東面對大股東的驕橫跋扈的專權(quán)行為沒有任何的救濟手段可用，作者開始意識到我國公司法在資本制度上奉行的原則已經(jīng)或正在造成債權(quán)保護與股權(quán)保護的失衡。股東向有限公司投資就意味著步入了有進無出的單行線，當大股東在公司中濫權(quán)時，小股東無法維權(quán)，無法轉(zhuǎn)讓其出資，不能申請公司解散，更不能撤回投資。在這種情況下，法律留給小股東的選擇只有三種途徑：一是自行否決其股東的地位和尊嚴，俯首向大股東稱臣；二是忍氣吞聲，任由大股東欺壓而長期處于無奈和無力反抗的境況；三是膽大者采取私力救濟的方式，搶公司印章、財產(chǎn)，甚至武力相向。

反思這些現(xiàn)象，我們不能不責(zé)怪我國的公司法在有限公司小股東利益保護方面的嚴重疏漏。公司法的立法者、最高人民法院以及各地受理小股東不公平妨礙訴訟的法院、公司法理論資源的專業(yè)提供者都應(yīng)當作些什么，以改變目前的這種局面，使有限責(zé)任公司小股東利益的保護如同股份有限公司小股東利益的保護那樣受到社會的普遍關(guān)注。正是基于這一現(xiàn)實的考慮，筆者提出股東退股權(quán)的命題，并進而作出理論上的初步探討，以對支配我國公司法體系的嚴格資本制度提出檢討，期望公司法能夠借鑒國外制度發(fā)展變化的成功經(jīng)驗，把對小股東利益的保護作為立法的基本原則之一吸收確定，使公司法本身更具現(xiàn)代化，也使債權(quán)人利益的保護同小股東利益的保護受到公平的對待。

一、退股權(quán)的權(quán)利屬性

公司法的主流理論往往將股東權(quán)利分為自益權(quán)和共益權(quán)，股東憑借其自身的行為就可行使的權(quán)利稱為自益權(quán)，如紅利的分配權(quán)、公司增資時的優(yōu)先認購權(quán)、公司解散時的剩余財產(chǎn)分配權(quán)等；股東需和其他股東共同合作一起行使的權(quán)利稱為共益權(quán)，如會議出席權(quán)、討論權(quán)、意見發(fā)表權(quán)、提案權(quán)、財務(wù)帳目查閱權(quán)、特別股東會召集權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等。股東的權(quán)利源自于股東向公司的投資行為,并受公司法的直接保護。公司以其名義開展經(jīng)營活動,股東在完成投資后以有限責(zé)任割斷了與債權(quán)人之間的聯(lián)系，債權(quán)人與公司進行交易時已明白其利益實現(xiàn)的全部基礎(chǔ)僅僅在于以公司的資本為中心形成的公司的凈資產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)的大陸法系國家的公司法十分注重公司資本的完整性，限制公司的股東權(quán)的行使可能對公司資本的任何損傷，股東的個人資產(chǎn)與公司的資產(chǎn)劃定明確的法律界限，未經(jīng)債權(quán)人的同意股東不可以將投入到公司中的資金撤出，因為它們是債權(quán)人利益實現(xiàn)的基本保障。法律的設(shè)計者給公司的股東預(yù)留了兩個通道以供完成投資的股東重新將股份轉(zhuǎn)變成資金：一是公司減資，二是股東轉(zhuǎn)讓其所持股份。公司減資意味著公司的股東先于公司的債權(quán)人而取得公司財產(chǎn)，公司資產(chǎn)的減少會使債權(quán)人利益的實現(xiàn)負載上更大的風(fēng)險，而這些資產(chǎn)本來是債權(quán)人利益實現(xiàn)的期望所在。有鑒于此，公司法確立了資本不變原則和資本維持原則，確定在公司減資時應(yīng)當經(jīng)過債權(quán)人認可的法定程序，非經(jīng)通知債權(quán)人并征詢其意見的程序公司不得減資。有限公司的股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，仍屬于股東自益權(quán)的范疇，盡管轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)其他股東的同意（同等條件下其他股東有優(yōu)先認購權(quán)）。股東轉(zhuǎn)讓其所持股份，只是改變了公司的持股股東，并不損傷公司資本的完整性，當然無必要征求債權(quán)人之意見。股東通過股份的轉(zhuǎn)讓，將股份轉(zhuǎn)換成資金，實現(xiàn)了其權(quán)利。然而，無論是減資，還是轉(zhuǎn)讓股份，往往是在公司運營中不存在大股東擠壓小股東的氣氛中進行的，一旦公司中發(fā)生對小股東不公平妨礙的行為，大股東如果反對小股東轉(zhuǎn)讓其股份，則其他的人一般不敢接受轉(zhuǎn)讓，也就不可能產(chǎn)生公司法強制大股東購買該轉(zhuǎn)讓的股份的法律條件；而通過公司減資使小股東撤回投資需要公司的股東會作出決議，掌控公司大權(quán)的大股東是否同意減資當然存在疑問。此外，即使大股東同意通過減資讓小股東撤出資金，但減資不僅僅面臨債權(quán)人的質(zhì)疑，而且還受到法定最低資本金和股東人數(shù)不得低于二人的限制。險關(guān)重重，小股東在公司內(nèi)部倍受欺凌，“走為上計”，但是“走”又是何等的困難。

編者按：本文主要從理論上的剖析；現(xiàn)實中的需要；對退股制度的必要規(guī)范；小結(jié)進行論述。其中，主要包括：股東退股制度是指在允許股東在法律規(guī)定的情況下退出原來的公司的制度、契約自由原則、股東的合意往往是建立在對自身利益或共同目的的可預(yù)見性的基礎(chǔ)上、信任、忠實之義務(wù)、股東的固有權(quán)利、保護中小股東利益、化解公司僵局、經(jīng)濟效益的考量、對于債權(quán)人的利益保護來說更是一大不穩(wěn)定因素、釋明建立的意義的同時還要做好相關(guān)法律制度的配套、內(nèi)部救濟為前置、事項的規(guī)定、路徑的運用、章程的規(guī)定是在應(yīng)對解決時的一個重要路徑選擇等，具體請詳見。

論文摘要：有限責(zé)任公司設(shè)立股東的退股制度有其理論的依據(jù)像契約自由、意思自治、固有權(quán)利和現(xiàn)實的需要如避免擠壓、解除僵局和保護中小股東利益等，通過對其的分析得出了這一制度設(shè)立的合理性與必要性的緣由。在闡明立論依據(jù)的同時還要注意對退股制度的規(guī)范以防止運行中的異化，使得有限責(zé)任公司的股東退股制度在嚴格控制與法律設(shè)定的模式下，保障制度價值功效的實現(xiàn)。

論文關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股東退股

股東退股制度是指在允許股東在法律規(guī)定的情況下退出原來的公司的制度，確立股東退股制度對于像我們這樣固守“資本三原則”的大陸法系國家來說是一個不小的沖擊。我國新公司法第36條“股東在公司登記后，不得抽逃出資”與舊的第34條相比“股東在公司登記后，不得抽回出資”雖只是改變了一個字卻有不同的價值意義。在面對這一條文變化的時候，筆者雖沒有像部分學(xué)者過于樂觀認為是我國設(shè)立了股東退股制度，但卻認同這一規(guī)定上以及其他條文的增設(shè)，間接的認可有限責(zé)任公司的股東退股制度，為以后正式確立這一制度開啟了“法律之門”，奠定了基礎(chǔ)。在此筆者希望通過對設(shè)立這一制度理論依據(jù)和現(xiàn)實需要進行分析和闡明，使人們能夠了解確立的股東退股制度的重要意義，以求為以后公司法的相關(guān)內(nèi)容的修善提供些許理論探討。

一、理論上的剖析

契約自由原則。按照公司契約論的原理，我們現(xiàn)行的公司設(shè)立于股東的約定，是全體股東合意的產(chǎn)物，并遵照另一重要的股東契約之表現(xiàn)形式的章程來具體運作，在有限責(zé)任公司中無處不體現(xiàn)股東共同意志的重要性。在許多時候需要全體股東意思表現(xiàn)的一致性，而股東的合意往往是建立在對自身利益或共同目的的可預(yù)見性的基礎(chǔ)上，當公司在遇到重大變化時，像公司章程的變更、公司經(jīng)營方針的改變等可能會超出股東在設(shè)立公司，訂立契約的期望，造成對股東之間持續(xù)性法律關(guān)系的破壞。也就是“當事人做出某種意思表示總是以其對當時基本情勢的認識和對未來基本情勢的合理預(yù)見為基礎(chǔ)的，一旦當事人賴以決策的基本情勢發(fā)生變化，或出現(xiàn)新的情勢導(dǎo)致原有情勢不能作為當事人決策之基礎(chǔ)時，當事人則有權(quán)重新做出選擇?！奔热环稍试S契約當事人具有創(chuàng)設(shè)、開始這種法律關(guān)系的權(quán)利，自然也應(yīng)當賦予解除這種關(guān)系的存續(xù)的自由。因為公司的成立或解散應(yīng)當取決于股東的意志，當股東在公司中的權(quán)益被侵犯，公司又不能就恢復(fù)股東權(quán)益或解散公司形成合意時，權(quán)益遭受侵害的股東就應(yīng)當有權(quán)通過各種救濟方式維護自身權(quán)利。既便是法律與契約沒有現(xiàn)實規(guī)定，基于誠實信用考慮，在遇到股東不能維持此種關(guān)系時是應(yīng)當允許“締約當事人”解除這種關(guān)系的。

編者按：本文主要從理論上的剖析；現(xiàn)實中的需要；對退股制度的必要規(guī)范；小結(jié)進行論述。其中，主要包括：股東退股制度是指在允許股東在法律規(guī)定的情況下退出原來的公司的制度、契約自由原則、公司的成立或解散應(yīng)當取決于股東的意志、信任、忠實之義務(wù)、股東的固有權(quán)利、保護中小股東利益、在相應(yīng)的情形下退出原有法律關(guān)系并且突破大股東阻止小股東而制造的種種阻礙、化解公司僵局、經(jīng)濟效益的考量、釋明建立的意義的同時還要做好相關(guān)法律制度的配套、內(nèi)部救濟為前置、事項的規(guī)定、路徑的運用、其他人利益等，具體請詳見。

論文摘要：有限責(zé)任公司設(shè)立股東的退股制度有其理論的依據(jù)像契約自由、意思自治、固有權(quán)利和現(xiàn)實的需要如避免擠壓、解除僵局和保護中小股東利益等，通過對其的分析得出了這一制度設(shè)立的合理性與必要性的緣由。在闡明立論依據(jù)的同時還要注意對退股制度的規(guī)范以防止運行中的異化，使得有限責(zé)任公司的股東退股制度在嚴格控制與法律設(shè)定的模式下，保障制度價值功效的實現(xiàn)。

論文關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股東退股

股東退股制度是指在允許股東在法律規(guī)定的情況下退出原來的公司的制度，確立股東退股制度對于像我們這樣固守“資本三原則”的大陸法系國家來說是一個不小的沖擊。我國新公司法第36條“股東在公司登記后，不得抽逃出資”與舊的第34條相比“股東在公司登記后，不得抽回出資”雖只是改變了一個字卻有不同的價值意義。在面對這一條文變化的時候，筆者雖沒有像部分學(xué)者過于樂觀認為是我國設(shè)立了股東退股制度，但卻認同這一規(guī)定上以及其他條文的增設(shè)，間接的認可有限責(zé)任公司的股東退股制度，為以后正式確立這一制度開啟了“法律之門”，奠定了基礎(chǔ)。在此筆者希望通過對設(shè)立這一制度理論依據(jù)和現(xiàn)實需要進行分析和闡明，使人們能夠了解確立的股東退股制度的重要意義，以求為以后公司法的相關(guān)內(nèi)容的修善提供些許理論探討。

一、理論上的剖析

契約自由原則。按照公司契約論的原理，我們現(xiàn)行的公司設(shè)立于股東的約定，是全體股東合意的產(chǎn)物，并遵照另一重要的股東契約之表現(xiàn)形式的章程來具體運作，在有限責(zé)任公司中無處不體現(xiàn)股東共同意志的重要性。在許多時候需要全體股東意思表現(xiàn)的一致性，而股東的合意往往是建立在對自身利益或共同目的的可預(yù)見性的基礎(chǔ)上，當公司在遇到重大變化時，像公司章程的變更、公司經(jīng)營方針的改變等可能會超出股東在設(shè)立公司，訂立契約的期望，造成對股東之間持續(xù)性法律關(guān)系的破壞。也就是“當事人做出某種意思表示總是以其對當時基本情勢的認識和對未來基本情勢的合理預(yù)見為基礎(chǔ)的，一旦當事人賴以決策的基本情勢發(fā)生變化，或出現(xiàn)新的情勢導(dǎo)致原有情勢不能作為當事人決策之基礎(chǔ)時，當事人則有權(quán)重新做出選擇。”既然法律允許契約當事人具有創(chuàng)設(shè)、開始這種法律關(guān)系的權(quán)利，自然也應(yīng)當賦予解除這種關(guān)系的存續(xù)的自由。因為公司的成立或解散應(yīng)當取決于股東的意志，當股東在公司中的權(quán)益被侵犯，公司又不能就恢復(fù)股東權(quán)益或解散公司形成合意時，權(quán)益遭受侵害的股東就應(yīng)當有權(quán)通過各種救濟方式維護自身權(quán)利。既便是法律與契約沒有現(xiàn)實規(guī)定，基于誠實信用考慮，在遇到股東不能維持此種關(guān)系時是應(yīng)當允許“締約當事人”解除這種關(guān)系的。

摘要:近年來，隨著我國“精準扶貧”、“”等一系列政策的穩(wěn)步推進和實施，我國農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)也進入了一個新的階段。傳統(tǒng)的依靠農(nóng)村固有資源來促進農(nóng)村發(fā)展的道路雖然也對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展起到了很大的促進作用，但是隨著我國面臨全面建成小康社會這一目標的提出，傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)不能夠保證這一目標的順利實現(xiàn)。貴州省在我國的經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，為了促進農(nóng)村經(jīng)濟的進一步快速發(fā)展、改善貴州省本地年農(nóng)村貧困人口的生活現(xiàn)狀，貴州省在農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展過程中因地制宜地提出了“三變”政策。這一政策在實施的過程中，雖然對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展、貧困地區(qū)農(nóng)民生活水平的提高起到了極大的促進作用，但是其中涉及的相關(guān)法律問題，如股權(quán)、土地、企業(yè)經(jīng)營主體等一系列法律問題則值得分析。明確了“三變”政策所反映的具體法律問題后，這一政策才能更好地指導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟的建設(shè)和發(fā)展，從而從根本上改變農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展方式，促進農(nóng)民生活水平的提高。

關(guān)鍵詞:三變;土地流轉(zhuǎn);問題;對策

隨著我國全面建成小康社會這一目標的提出以及進一步落實，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展成為了制約經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。一旦農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平得到相應(yīng)的改善，那么勢必會進一步促進我國整體經(jīng)濟的發(fā)展，從而實現(xiàn)全面建成小康社會這一目標。貴州省自身在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，因地制宜地提出了“三變”政策，這一政策的實施在一定程度上對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展起到了促進作用。

一、“三變”政策概述及推進情況

(一)“三變”政策概述。三變政策是貴州省在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中而提出并落實的一項政策，簡而言之，“三變”政策是指資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股民。具體而言，資源變股權(quán)是指以農(nóng)村的閑置自然性資產(chǎn)和其他經(jīng)營性從財產(chǎn)入股本村的經(jīng)營主體，將本村的優(yōu)勢資源集中于該經(jīng)營主體，保證該經(jīng)營主體的快速發(fā)展;資金變股金是指在政府的引導(dǎo)下，將投入農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的資金通過合理的整合，轉(zhuǎn)化為農(nóng)村集體組織或者是農(nóng)民持有的資金，農(nóng)村集體或農(nóng)民作為該經(jīng)營性主體的股東;農(nóng)民變股民是指，如果農(nóng)民以其自身的土地使用權(quán)入股，該農(nóng)民會取得一定的分紅;如果該農(nóng)民在經(jīng)營主體中務(wù)工，則會取得勞動收入。由此可以看出，“三變”政策是充分利用了農(nóng)村自身所具有的資源優(yōu)勢和人力資源優(yōu)勢，將農(nóng)村的自然優(yōu)勢、人力資源優(yōu)勢、國家的政策優(yōu)勢以及廣大農(nóng)民整合的資金優(yōu)勢整合在一起，在脫貧攻堅、全面建成小康社會的關(guān)鍵階段，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展、促進農(nóng)民收入的提高，最終保證全面建成小康社會這一偉大目標的實現(xiàn)。(二)“三變”政策在貴州省實施概況。在2015年中央文件將農(nóng)村改革放在突出位置這一要求提出之后，全國各地均充分貫徹落實中央文件的基本精神。貴州省也是如此，并且在2015年中央文件的要求之前，2013年貴州省六盤水市已經(jīng)因地制宜地提出了“三變”政策。改革的實質(zhì)就是將國家、農(nóng)民、社會等多方扶貧資源整合起來，集中力量精準扶貧，有效解決貴州偏遠山區(qū)“三農(nóng)”問題。①在“三變”政策的指導(dǎo)下所成立的企業(yè)大多數(shù)是屬于農(nóng)民專業(yè)合作社的形式，在我國，尤其是貴州省農(nóng)村集體合作社發(fā)展起步時間較晚，正因為如此，貴州省在“三變”政策實施過程中，可以直接總結(jié)外國及發(fā)達地區(qū)的先進成功經(jīng)驗，同時結(jié)合貴州本地的實際狀況，制定合理的發(fā)展方向和發(fā)展策略。在貴州省，六盤水市從2013年就實施了三變政策。在“三變”政策的指引下，六盤水市的農(nóng)村經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展，農(nóng)民的生活水平得到了較大的提高，如六盤水市舍烹村，從2012年－2016年，在資源總量不變的情況下，該村的經(jīng)濟得到了較快的發(fā)展。具體而言，該村具有1326畝耕地、897．3畝水田、3970畝山地和林地，并且該村也是多民族聚居的地方。②在資源總量不變的情況下，由傳統(tǒng)種植業(yè)發(fā)展出來了山地特色農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的融合，促進了該村經(jīng)濟的發(fā)展，并且創(chuàng)造了較多的就業(yè)機會，加速了農(nóng)村勞動力資源的整合;此外，在2012年之前，該村的集體資產(chǎn)較少，但是“三變”政策實施后，該村集體資產(chǎn)已經(jīng)增加到60萬資金和部分集體合作社股權(quán)，大大提高了農(nóng)村集體資產(chǎn)的數(shù)量;同時在資源整合后，該村也發(fā)展了4A級旅游景區(qū)，同時該村也成為了“三變”改革的發(fā)源地，具有較大的實地考察和旅游價值;此外在該村也成立了普古銀湖中止養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社、貴州娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司等一系列合作社。③由此我們可以看出，在“三變”政策實施后，對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高起到了重大的作用。在六盤水市“三變”政策取得一定的成果后，貴州省委、省政府出臺了《關(guān)于在全省開展農(nóng)村資源變資產(chǎn)資金變股金農(nóng)民變股東改革試點工作方案(試行)》，在這一方案中，省委省政府要求在貴州省全省內(nèi)推廣六盤水市“三變”的改革經(jīng)驗，促進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，充分發(fā)揮農(nóng)村的資源資源優(yōu)勢，促進農(nóng)民收入水平的提高，確保2020年與全國同步全面建成小康社會。④目前貴州省“三變”政策已經(jīng)在全省范圍內(nèi)推開實施，在實施的過程中也有諸多的法律問題存在，筆者將對貴州省“三變”政策實施過程中的法律問題進行分析。

二、“三變”政策落實過程中存在的法律問題

為確保我縣增資擴股的合法合規(guī)，促進我縣農(nóng)村信用社改革的穩(wěn)步推進和農(nóng)村信用社的健康發(fā)展，根據(jù)省銀監(jiān)局的要求，我縣聯(lián)社在國慶期間及時組織人員，對全縣信用社股本金情況以及增資擴股和股金管理情況進行了專題調(diào)查。現(xiàn)將有關(guān)情況匯報如下：

一、基本情況

（一）增資擴股和股金結(jié)構(gòu)情況

為了進一步明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，充實資本金，增強農(nóng)村信用社的經(jīng)營實力和抵御風(fēng)險能力，聯(lián)社把增資擴股工作作為一項首要任務(wù)來抓，層層分解任務(wù)，加大對股金擴充的考核力度。一是加強了對增資擴股工作的組織領(lǐng)導(dǎo)工作，成立了以聯(lián)社主任為組長，聯(lián)社副主任為副組長，各科室負責(zé)人和信用社主任為成員的增資擴股領(lǐng)導(dǎo)小組，加大了對增資擴股的領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督；二是根據(jù)產(chǎn)權(quán)制度改革要求制定了20****年××××萬元的增資擴股計劃，并確保在6月底前完成，要求資格股達××××萬元，投資股達××××萬元，具體增資擴股來源為轄內(nèi)農(nóng)戶入股××××萬元，個體工商戶入股××××萬元，企業(yè)法人入股×××萬元，其它入股×××萬元；三是做好宣傳發(fā)動工作，通過報刊、電視等媒體，利用標語、宣傳材料等方式重點宣傳信用社為農(nóng)服務(wù)的辦社宗旨，以及信用社的發(fā)展前景和各類股權(quán)的權(quán)利，提高信用社的知名度，增強社會公眾的信心；四是規(guī)范了原有老股金，對已達到入股起點的，按1：1比例轉(zhuǎn)為資格股，對達不到起點的，動員入股者補足差額，對不愿補足差額又確不需信用社服務(wù)的，按1：1比例給予退股。目前，對達不到100元起點的自然人股通過補足或清退的方式，已全部清理完畢，金額達××××元。通過以上措施，廣泛吸收了轄內(nèi)各類資本入股，大幅度提高了資本充足率，增強了抵御風(fēng)險的能力。

截止二****年九月三十日止，全縣股本金總額達××××元，人數(shù)達××××人。具體股本金結(jié)構(gòu)情況為：

1．按入股對象分：自然人股××××人，金額××××元，占股本總額的××%，其中：職工股×××人，金額××××元，占股本總額的××%。單個自然人最大持股金額為××××元，占股本總額的××%，單個法人最大持股金額××××元，占股本總額的××%。

〔摘要〕“三變”改革為探索農(nóng)村集體經(jīng)濟新的實現(xiàn)形式和運作機制提供了一個窗口，也為脫貧攻堅、實現(xiàn)全面小康社會提供了有力的動力。六盤水市在全國最先進行三變改革，其成功的實踐經(jīng)驗為其他地區(qū)的改革提供了有益參考，但也最先顯現(xiàn)出改革過程中的諸多問題。文章以六盤水市為例，介紹六盤水市“三變”改革的背景與具體措施，對六盤水市“三變”改革過程中出現(xiàn)的主要問題進行分析，進而提出完善的建議。以期為貴州省“三變”改革的穩(wěn)定進行提供有益參考。

〔關(guān)鍵詞〕“三變”改革;脫貧攻堅;全面小康

一、六盤水市推進“三變”改革的背景與做法

(一)改革背景。六盤水全市轄4個縣級行政區(qū)，其中3個國家級扶貧開發(fā)重點縣，1個省定扶貧開發(fā)重點縣。按照2300元的貧困標準，2011年全市農(nóng)村貧困人口97．52萬人、貧困發(fā)生率高達38．30%，脫貧攻堅與同步全面小康任務(wù)十分艱巨。六盤水市農(nóng)村集體經(jīng)濟十分薄弱，農(nóng)村資源閑置、資金分散等問題日益突出，農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟日益困難，農(nóng)村生活條件未得到實質(zhì)性改變。2011年，六盤水市針對農(nóng)村資源利用低效、農(nóng)業(yè)規(guī)模受限、農(nóng)民收入方式單一等現(xiàn)實問題，六盤水市開始了“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的農(nóng)村“三變”改革探索。經(jīng)過不斷的探索與實踐，六盤水市農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展日益加快，農(nóng)民生活水平越來越高。在試點成功的基礎(chǔ)上，于2014年在六盤水市全面推開“三變”改革，2016年在全省推開改革。在2017年2月的“中央一號”文件中，明確將貴州“三變”改革經(jīng)驗作為深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的鼓勵性政策向全國推廣，“三變”改革的效應(yīng)正在逐步擴大。(二)“三變”改革的措施。1．資源變資產(chǎn)。一時要推動農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)等自然資源入股。農(nóng)村資源十分豐富，但是大部分資源長期處于閑置狀態(tài)。包括耕地、林地、草地、“四荒地”等自然資源。二是推動集體經(jīng)營性資產(chǎn)入股，對集體房屋、建設(shè)用地(物)、基礎(chǔ)設(shè)施等經(jīng)營性資產(chǎn)使用權(quán)進行有效盤活，入股到經(jīng)營主體，獲得資產(chǎn)收益。三是通過推動技術(shù)技藝等資源入股，即將個人的技術(shù)記憶、勞動力、知識產(chǎn)權(quán)等協(xié)商折價為技術(shù)股、管理股等入股到經(jīng)營主體，按股獲得分紅。六盤水市為了發(fā)揮農(nóng)村閑置資源的最大價值，通過資源變資產(chǎn)，實現(xiàn)資源優(yōu)勢和生態(tài)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，讓群眾的收入來源多元化，使六盤水市實施“三變”的一大特點。如六盤水市將原本處于劣勢條件的山地通過努力轉(zhuǎn)化為本地的優(yōu)勢條件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體不斷探索具有本地特色的產(chǎn)業(yè)，將集體的資源轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂休^大經(jīng)濟價值的資產(chǎn)，進行現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不少地區(qū)因地制宜，大力開發(fā)當?shù)氐穆糜螛I(yè)。2．資金變股金。農(nóng)村中的資金包括各級財政投入到農(nóng)村的各類資金，以及獲得的信貸資金等，但是這些資金特別是財政資金一般具有項目多，額度小等特點，在農(nóng)村很難發(fā)揮出最大效益。因此，不僅僅要加大資金投入的力度，更要加大資金整合的力度。正如習(xí)在2015年11月27日的中央扶貧開發(fā)工作會議上指出，“要加大扶貧資金整合力度”。如果可以將這些資金整合，有利于形成更大的經(jīng)濟效益。如六枝特區(qū)郎岱鎮(zhèn)將產(chǎn)業(yè)扶貧項目資金3000萬元入股企業(yè)，建設(shè)獼猴桃基地4000畝，以鎮(zhèn)政府名義占股20%，獲利后按股份分紅利潤注入政府設(shè)立的基金專戶，從而使得農(nóng)村集體的資金成為農(nóng)民可持續(xù)的收入。3．農(nóng)民變股東。家庭承包經(jīng)營制度的全面推行，增加了農(nóng)民的積極性，推動了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。但是家庭經(jīng)營卻存在農(nóng)地效益低、農(nóng)民收入增長困難等問題，要盡快全面實現(xiàn)小康，需要在家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制的基礎(chǔ)上進行改革。六盤水市引導(dǎo)農(nóng)民自愿將個人資源(包括土地)、資產(chǎn)、資金、技術(shù)，入股到經(jīng)營主體獲得股權(quán)，參與分紅。對于較為貧困的群眾，采取主動發(fā)方法幫助和引導(dǎo)他們參與“三變”，農(nóng)民成為股東從而提高了農(nóng)民的積極性，拓寬了農(nóng)民收入的來源，有助于農(nóng)民財富不斷穩(wěn)步增長。

二、改革過程中主要的法律問題

(一)資源資產(chǎn)確權(quán)登記問題。農(nóng)村集體資產(chǎn)量化確權(quán)是社會發(fā)展的趨勢。不僅可以使得農(nóng)村集體成員對自己的經(jīng)濟利益明晰化，減少交易成本，防止財產(chǎn)糾紛問題的發(fā)生，同時，也可以推動城市化進程，城市化的發(fā)展需要大量的土地，如果農(nóng)村集體資源不能有效的確權(quán)登記，那么會對城市化進程造成一定的阻礙。農(nóng)村“三變”改革的實質(zhì)是通過股權(quán)紐帶連接農(nóng)村各類具有價值的資源，發(fā)揮出農(nóng)村資源的最大效益，提高農(nóng)民的經(jīng)濟條件。在各種資源進行整合的過程中，農(nóng)村集體資源資產(chǎn)進行界定和量化，是“三變”改革的基礎(chǔ)性工作。但是農(nóng)村資源的量化確權(quán)存在立法和政策的缺失以及實踐中的現(xiàn)實困境。在立法上，我國目前實行的是土地承包政策，即土地所有權(quán)歸集體所有，承包權(quán)為承包戶所有。這種情況下，如果將農(nóng)村集體資產(chǎn)量化確權(quán)，就與《憲法》的相關(guān)內(nèi)容互有沖突。在政策方面，目前我國尚未出臺關(guān)于農(nóng)村集體資產(chǎn)量化確權(quán)的標準，這樣很可能會使得地方政府的行為沒有強有力的支撐，即使在一些地區(qū)進行了創(chuàng)新性的實踐，但是這種探索也是在《物權(quán)法》《土地承包法》等法律框架中進行，實踐中可能不能達到預(yù)期效果?，F(xiàn)實中，地方政府在進行農(nóng)村資產(chǎn)確權(quán)登記的探索中可能出現(xiàn)急功近利、確權(quán)方式方法存在問題、資產(chǎn)分配不明而導(dǎo)致矛盾的出現(xiàn)。故而在進行農(nóng)村資源確權(quán)的過程中，不但要有勇于創(chuàng)新的干勁，還要完善相關(guān)的法律法規(guī)，出臺相配套的政策文件，同時，在改革中要穩(wěn)打穩(wěn)扎，步步為營，防止出現(xiàn)錯誤的傾向。(二)農(nóng)村土地價格評估機制缺失問題。“三變”改革中農(nóng)村土地的價值評估是重中之重的問題。農(nóng)民將自己的耕地、林地的承包經(jīng)營權(quán)等入股公司時，其土地的價值是確定股份的重要依據(jù)。在實踐中土地定價主要是由土地流轉(zhuǎn)的雙方或者三方進行協(xié)商，通過出租、轉(zhuǎn)讓等方式進行交易。以入股方式進行土地流轉(zhuǎn)，土地作價入股涉及農(nóng)民的股份以及公司的總資產(chǎn)，故而在法律上對此作了強制性規(guī)定。《公司法》第二十七條的規(guī)定，以非貨幣財產(chǎn)出資的應(yīng)當評估財產(chǎn)，核實財產(chǎn)。科學(xué)合理的價格評估對于農(nóng)民、公司、債權(quán)人都有著重要的意義。不論評估過高或者過低，都將會不同程度損害到一方或者兩方的合法權(quán)益。但是農(nóng)村土地評估機制的建立在實踐中存在一些難題:(1)農(nóng)村地區(qū)缺少專業(yè)的土地流轉(zhuǎn)價格評估機構(gòu)以及專業(yè)技術(shù)人才。在六盤水“三變”改革中，運用當事人意思自治的方式進行土地評估仍然是大部分人的首選。(2)尚未統(tǒng)一評估標準且因全國各地實際情況不同也沒有可以參考的模板。一般來講流轉(zhuǎn)土地的價格是按照收益法來進行計算，但是這種評估模式忽視了改變土地經(jīng)營方式后潛在的財富，很可能損害到農(nóng)民的利益。(3)土地評估產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管力度有待加強，部分地區(qū)存在專業(yè)機構(gòu)評估費用過高問題，如果雙方面對高額的評估費用均不愿承擔，那么即使由專業(yè)的評估機構(gòu)也等于形同虛設(shè)，最后只能根據(jù)近幾年該土地的產(chǎn)出價值進行共同協(xié)商。(4)當前我國土地評估人員的綜合素質(zhì)仍需提高，在教育、培養(yǎng)土地評估人員的綜合素質(zhì)上，我國尚未形成專業(yè)、針對性的教育模式，導(dǎo)致部分地區(qū)的評估人員的素質(zhì)參差不齊。同時，我國目前尚未形成科學(xué)合理的評估人員的考核機制，在進行篩選合適的專業(yè)人員時，可能會使得評估人員的專業(yè)水準、綜合素質(zhì)產(chǎn)生一定的隨意性，直接會影響到土地評估工作的整體質(zhì)量。(三)退股機制相關(guān)問題。馬克思曾指出:人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。農(nóng)民自愿入股是為了自己的生活過得更好，如果入股后農(nóng)民自身的條件無法得到良好的改善，農(nóng)民當然可以進行退股。退出機制要考慮多個層面:一是個別性退出。農(nóng)民如果富裕了想要單干或者所入股企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)損害部分農(nóng)民利益的69山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報2019年3月問題時怎么退出?二是地區(qū)性退出，農(nóng)民所入股的企業(yè)一般都與農(nóng)業(yè)息息相關(guān)，如果遇到自然災(zāi)害等不可抗力的風(fēng)險，農(nóng)民所入股的企業(yè)將會在一段時間內(nèi)無法或者直接導(dǎo)致公司解散，這時農(nóng)民如何進行退股?三是政策性退出。當農(nóng)民群眾整體實現(xiàn)脫貧，國家進入全面小康社會軌道。那么原有的農(nóng)村土地模式就需要進行更改，在新一輪的改革中，農(nóng)民如何退股?綜上所述，農(nóng)民在入股后可能會遇到各種復(fù)雜的情況，鑒于農(nóng)村土地實施上的社會保障功能，有必要在不損害公司利益和其他股東利益的前提下，對農(nóng)民股東退股的方法進行科學(xué)合理的設(shè)立。(四)公司破產(chǎn)清算后債權(quán)人利益保護。土地承包經(jīng)營權(quán)無法變現(xiàn)，債權(quán)人債務(wù)清償難以實現(xiàn)。根據(jù)《農(nóng)村專業(yè)合作社法》第四十八條規(guī)定，專業(yè)合作社可以使用企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定。依《公司法》第二十八條的規(guī)定，農(nóng)民股東在以土地入股時，應(yīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)依照法定程序轉(zhuǎn)移給公司，在公司破產(chǎn)時，根據(jù)有限責(zé)任原則農(nóng)民股東應(yīng)以入股的土地使用權(quán)為限承擔有限責(zé)任。也有學(xué)者認為“入股的土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以退回原承包方并非取決于“入股”的性質(zhì)，而是取決于立法者基于法政策目的而作出的制度安排。”但基于農(nóng)村土地本身具有社會保障功能，如果用土地承包經(jīng)營權(quán)清場債務(wù)，農(nóng)民將喪失土地以及依賴于土地是生存保障功能，反之，債權(quán)人的利益將遭到侵犯。那么如果公司進行破產(chǎn)清算，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)如何處理。(五)其他法律問題。隨著農(nóng)村三變改革的不斷推進，許多問題將會暴露出來，各個地區(qū)可能會遇到不同的問題。如“增人不贈地，減人不減地”制度導(dǎo)致土地分配及收益分配不均問題，農(nóng)民股東保底分紅模式如何設(shè)立的問題，農(nóng)村流轉(zhuǎn)市場尚未健全，流轉(zhuǎn)農(nóng)民的權(quán)益如何進行保障問題等。這些問題將在以后進行研究分析后進行合理的建議，在本文中暫不論述。

根據(jù)省委、省府辦公廳印發(fā)的《××省深化農(nóng)村信用社改革試點實施方案》和××省深化農(nóng)村信用社改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室內(nèi)批復(fù)同意的《×××深化農(nóng)村信用社改革試點實施方案》，現(xiàn)就×××農(nóng)村信用合作聯(lián)社的籌建工作提出如下方案：

一、組織形式

在原×××農(nóng)村信用社及其聯(lián)社的基礎(chǔ)上，新設(shè)合并組建為×××農(nóng)村信用合作聯(lián)社（簡稱“×××信用聯(lián)社”）

法定地址：××路6號

二、注冊資本

×××信用聯(lián)社的注冊資本為××萬元（含資格股）。