1988年至1989年，我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)暫時(shí)困難，有些人借機(jī)鼓吹：中國的改革開放失敗了，只有改變所有制，搞私有化。他們認(rèn)為，中國只有走私有化這一條路。

西方的財(cái)團(tuán)、政府、報(bào)刊都極力鼓動(dòng)中國搞私有化。但是，西方駐華使館中有幾位對我國友好、頭腦清醒的學(xué)者，卻向我們敲起警鐘。

1988年下半年，澳大利亞駐華大使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名，英文姓名是GeoffRaby)和英國駐華使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳必得(這是他給自己取的中國名字，英文姓名是PaterWood)主動(dòng)來找我。我當(dāng)時(shí)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯，我?guī)Я藥孜粚W(xué)經(jīng)濟(jì)的記者、編輯去，與他們長談四次，總計(jì)約14小時(shí)。最后一次長談已是1989年春天，地點(diǎn)是北京西單的“豆花飯莊”。

兩位博士講來講去，中心意思是：私有化會(huì)使中國天下大亂。他們說：由于中國有9億農(nóng)民，人多地少，如果中國搞私有化，搞出來的不會(huì)是現(xiàn)代資本主義，而是歐洲18世紀(jì)、19世紀(jì)那種原始資本主義，重新經(jīng)受歐州人經(jīng)歷過的痛苦。中國人民過了40年雖不富裕但是安穩(wěn)的社會(huì)主義生活，一旦搞原始資本主義，兩極分化，必然群起反對。那就會(huì)天下大亂，甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。

我把兩位博士的意見整理報(bào)送中央，是在1989年4月10日。

后來得知，法國羅特希爾德銀行派專家到中國作過調(diào)查，他們回去寫的內(nèi)部報(bào)告，結(jié)論與芮捷銳博士和吳必得博士相同，只不過用詞更重。他們認(rèn)為，如果中國搞私有化，搞出來的將是歐洲過去那種在礦山上大量使用童工、女工，給大批老百姓帶來貧困的“野蠻資本主義”。

1988年至1989年，我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)暫時(shí)困難，有些人借機(jī)鼓吹：中國的改革開放失敗了，只有改變所有制，搞私有化。他們認(rèn)為，中國只有走私有化這一條路。

西方的財(cái)團(tuán)、政府、報(bào)刊都極力鼓動(dòng)中國搞私有化。但是，西方駐華使館中有幾位對我國友好、頭腦清醒的學(xué)者，卻向我們敲起警鐘。

1988年下半年，澳大利亞駐華大使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名，英文姓名是GeoffRaby)和英國駐華使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳必得(這是他給自己取的中國名字，英文姓名是PaterWood)主動(dòng)來找我。我當(dāng)時(shí)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯，我?guī)Я藥孜粚W(xué)經(jīng)濟(jì)的記者、編輯去，與他們長談四次，總計(jì)約14小時(shí)。最后一次長談已是1989年春天，地點(diǎn)是北京西單的“豆花飯莊”。

兩位博士講來講去，中心意思是：私有化會(huì)使中國天下大亂。他們說：由于中國有9億農(nóng)民，人多地少，如果中國搞私有化，搞出來的不會(huì)是現(xiàn)代資本主義，而是歐洲18世紀(jì)、19世紀(jì)那種原始資本主義，重新經(jīng)受歐州人經(jīng)歷過的痛苦。中國人民過了40年雖不富裕但是安穩(wěn)的社會(huì)主義生活，一旦搞原始資本主義，兩極分化，必然群起反對。那就會(huì)天下大亂，甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。

我把兩位博士的意見整理報(bào)送中央，是在1989年4月10日。

后來得知，法國羅特希爾德銀行派專家到中國作過調(diào)查，他們回去寫的內(nèi)部報(bào)告，結(jié)論與芮捷銳博士和吳必得博士相同，只不過用詞更重。他們認(rèn)為，如果中國搞私有化，搞出來的將是歐洲過去那種在礦山上大量使用童工、女工，給大批老百姓帶來貧困的“野蠻資本主義”。

摘要：劉小玄《國有企業(yè)民營化的均衡模型》一文主張國企盡快私有化，認(rèn)為其原因在于市場競爭的要求和選擇，設(shè)計(jì)了一個(gè)兼顧四方利益的“均衡模型”。但其模型并非均衡，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是突出收購者的利益，政府出售國企不必“糾纏”價(jià)格，實(shí)際上等于賤價(jià)出賣或一送了之，形成4種不均衡。大量的實(shí)際材料證明，MBO已經(jīng)出現(xiàn)了不少嚴(yán)重問題。如果取消了國企的主導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)私有化，那就一定是災(zāi)難性的“非均衡模型”。我們堅(jiān)持社會(huì)主義方向，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的優(yōu)秀企業(yè)家為改善國企經(jīng)營管理服務(wù)，而不能去充當(dāng)私有化的主角。

關(guān)鍵詞：私有化；國有資產(chǎn)流失；國有企業(yè)主導(dǎo)作用

實(shí)現(xiàn)私有化，還是堅(jiān)持公有制為主體？國有企業(yè)“實(shí)行一種普遍的民營化模式”，還是增強(qiáng)主導(dǎo)地位？這是一個(gè)重大問題。最近獲孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)的《國有企業(yè)民營化的均衡模型》一文提出“實(shí)行一種普遍民營化模式”，文章特意加了一個(gè)注釋，明確告訴讀者的：“關(guān)于民營化的概念有各種提法，有的稱為‘私有化’，有的稱為‘民有化’，其實(shí)質(zhì)都一樣。本文采用民營化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營化是個(gè)較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即主要由經(jīng)營者購買企業(yè)控制權(quán)或所有權(quán)的方式。它與通常的MBO方式類似，不過在這里，它與上市公司的MBO是不同的。”它全篇不提社會(huì)主義，針對的是包括大型企業(yè)在內(nèi)的“普遍”的國有企業(yè)（沒有一處講到僅適用于部分國企的），而且一個(gè)“化”字也就表明徹頭徹尾徹里徹外之意（與部分地發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)及其參與國有企業(yè)改革概念不同）。這也是對有些人宣揚(yáng)的“產(chǎn)權(quán)改革”做了畫龍點(diǎn)睛的說明。其結(jié)尾強(qiáng)調(diào)：讓這個(gè)“模型”能形成政策依據(jù)，用以“規(guī)范和指導(dǎo)實(shí)踐”。仔細(xì)閱讀，該文的精髓就是給出一個(gè)理想化的“合理的”全面私有化“模型”，然而它的真實(shí)內(nèi)涵又是那么不“均衡”，所以我們對全面私有化稱之為災(zāi)難性非均衡模型。下面就按照其自身的邏輯做一些分析，以供商榷，然后提出應(yīng)當(dāng)改弦的希望（請讀者耐心，為吃準(zhǔn)原意，不得不多引原文）。

實(shí)際不存在的錯(cuò)誤前提

為什么要私有化？為什么現(xiàn)在是私有化“最佳時(shí)期”？該文的邏輯有三個(gè)前提。

前提之一：“普遍的民營模式”即私有化“反映了公平市場競爭的要求”?！霸谶@個(gè)市場上，競爭這個(gè)裁判，不管是公有的和私有的都納入到一個(gè)框架中，大量的企業(yè)不得不受競爭的驅(qū)使，不同程度、逐步地收斂于最適合于市場競爭的所有權(quán)要求?！边@就是說，市場經(jīng)濟(jì)天然要求私有制，唯有私有企業(yè)才能反映“生產(chǎn)力要素要求擺脫某種舊有桎梏，獲得更大發(fā)展空間的愿望”。它特別注明所有權(quán)是經(jīng)濟(jì)范疇，即所有制，“企業(yè)所有權(quán)是指剩余索取權(quán)或剩余控制權(quán)”，實(shí)際指的是“企業(yè)家”自己的剩余索取權(quán)。

今天我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們告訴人們：只有土地私有化，中國的農(nóng)業(yè)才能參與國際競爭。就我看來，你就是把中國農(nóng)村的土地私有化一萬遍，也參與不了國際競爭。我們的官員和學(xué)者們在美國考察農(nóng)場，一般是去現(xiàn)代化大農(nóng)場，看人家的GPS衛(wèi)星定位、大機(jī)械作業(yè)。他們沒有一個(gè)像我那樣，去考察中小農(nóng)場的破產(chǎn)原因。美國的農(nóng)場主也破產(chǎn)，為什么破產(chǎn)？主要原因是規(guī)模不足！平均400公頃以上規(guī)模才有收益！那么我們中國農(nóng)村土地戶均規(guī)模0.5公頃，何年何月才能達(dá)到美國農(nóng)場贏虧基本持平需要400公頃的水平？

土地的“福利化”趨勢與相關(guān)制度安排

土地制度不僅是農(nóng)村制度變遷研究的首要問題，而且無論其變遷形式是激烈的戰(zhàn)爭還是溫和的改良，最終形成的制度內(nèi)涵總之是相對穩(wěn)定的。人們?nèi)绻麑▏詠淼?、大包干、“延包”這三次有本質(zhì)上相似之處的制度安排的認(rèn)識不清晰，往往會(huì)把復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題（亦即“三農(nóng)問題”）簡單化，進(jìn)而對土地制度變革寄予急功近利式的過高期望，從而忽視更為艱苦細(xì)致的農(nóng)村組織、制度的創(chuàng)新……

一、家庭承包制＝“均分制+定額租”

中國農(nóng)村的土地制度是由內(nèi)生性的因素決定的，與中國的“小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)”這種經(jīng)濟(jì)類型高度相關(guān)。

1、基本國情矛盾──人地關(guān)系的高度緊張

摘要：文章從原因、范圍、進(jìn)程和結(jié)果四個(gè)方面比較了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家公共領(lǐng)域私有化的差別，分析了發(fā)展中國家私有化的局限及從中得到的啟示。

關(guān)鍵詞：私有化；發(fā)展中國家；公共領(lǐng)域

“私有化”是隨著1984年英國電信的出售而流行起來，并隨著全球化的進(jìn)程而變得相當(dāng)?shù)摹爸髁鳌?，成為一種世界現(xiàn)象，現(xiàn)在被一百多個(gè)國家的政府作為一種公認(rèn)合理的，甚至是核心的策略在運(yùn)用。關(guān)于“私有化”，定義很多。本文指通過減少或限制政府當(dāng)局在使用社會(huì)資源、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)中的職責(zé)來增加私營企業(yè)在這些事務(wù)中的職責(zé)的一切行為和倡議。其形式從“弱”到“強(qiáng)”有：（1）在國家壟斷中引入私營或其他公共經(jīng)營者；（2）公共產(chǎn)品或服務(wù)外包；（3）以委托管理協(xié)議來換取私人融資；（4）將公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到私人手中。那么，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)屬于私有化；打破國有企業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷，引入競爭機(jī)制，提高公共部門的效益，即使不涉及到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，但也屬其范圍。通常，私有化會(huì)伴隨著放松管制和自由化現(xiàn)象。而私有化的過程便是將服務(wù)大眾化、受益普遍化的公共領(lǐng)域徹底或部分地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺祟I(lǐng)域。

在當(dāng)今世界上發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家表達(dá)的是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與落后的程度與水平。發(fā)展中國家一般指亞非拉國家。毫無疑問，中國屬于發(fā)展中國家，而且是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大發(fā)展中國家。因此，探究發(fā)展中國家公共領(lǐng)域私有化的局限對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的借鑒意義。

一、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家公共領(lǐng)域私有化的對比分析

不同國家私有化明顯不同，尤其是發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家和發(fā)展中國家?？傮w說來，發(fā)達(dá)國家的私有化是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“內(nèi)生”產(chǎn)物，而發(fā)展中國家則多是在經(jīng)濟(jì)政治巨大壓力下“催生”的產(chǎn)物。具體表現(xiàn)如下：

【摘要】文章從原因、范圍、進(jìn)程和結(jié)果四個(gè)方面比較了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家公共領(lǐng)域私有化的差別，分析了發(fā)展中國家私有化的局限及從中得到的啟示。

【關(guān)鍵詞】私有化；發(fā)展中國家；公共領(lǐng)域

“私有化”是隨著1984年英國電信的出售而流行起來，并隨著全球化的進(jìn)程而變得相當(dāng)?shù)摹爸髁鳌?，成為一種世界現(xiàn)象，現(xiàn)在被一百多個(gè)國家的政府作為一種公認(rèn)合理的，甚至是核心的策略在運(yùn)用。關(guān)于“私有化”，定義很多。本文指通過減少或限制政府當(dāng)局在使用社會(huì)資源、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)中的職責(zé)來增加私營企業(yè)在這些事務(wù)中的職責(zé)的一切行為和倡議。其形式從“弱”到“強(qiáng)”有：（1）在國家壟斷中引入私營或其他公共經(jīng)營者；（2）公共產(chǎn)品或服務(wù)外包；（3）以委托管理協(xié)議來換取私人融資；（4）將公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到私人手中。那么，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)屬于私有化；打破國有企業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷，引入競爭機(jī)制，提高公共部門的效益，即使不涉及到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，但也屬其范圍。通常，私有化會(huì)伴隨著放松管制和自由化現(xiàn)象。而私有化的過程便是將服務(wù)大眾化、受益普遍化的公共領(lǐng)域徹底或部分地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺祟I(lǐng)域。

在當(dāng)今世界上發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家表達(dá)的是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與落后的程度與水平。發(fā)展中國家一般指亞非拉國家。毫無疑問，中國屬于發(fā)展中國家，而且是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大發(fā)展中國家。因此，探究發(fā)展中國家公共領(lǐng)域私有化的局限對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的借鑒意義。

一、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家公共領(lǐng)域私有化的對比分析

不同國家私有化明顯不同，尤其是發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家和發(fā)展中國家?？傮w說來，發(fā)達(dá)國家的私有化是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“內(nèi)生”產(chǎn)物，而發(fā)展中國家則多是在經(jīng)濟(jì)政治巨大壓力下“催生”的產(chǎn)物。具體表現(xiàn)如下：

關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題集體土地股份化土地私有化

中國共產(chǎn)黨的土地革命對農(nóng)民宣傳的神圣目標(biāo)曾經(jīng)是耕者有其田，“打土豪、分田地”的口號曾吸引無數(shù)農(nóng)民加入革命的行列，無數(shù)農(nóng)民子弟為此流出無數(shù)的鮮血，付出了巨大的代價(jià)。在建國前的解放區(qū)和建國初期，農(nóng)民分到的是私有的土地，只是我們以為進(jìn)入了社會(huì)主義，就實(shí)行“一大二公”的，農(nóng)村土地又從私有變成了集體（國有），最后發(fā)生天災(zāi)人禍，餓死了XX萬人，整個(gè)中國農(nóng)村的貧窮落后面貌沒有根本的改變。安徽小崗村民秘密冒險(xiǎn)按手印“非法承包”取得效果后，“非法”變成合法，也只得“承認(rèn)”超越了社會(huì)的發(fā)展階段而解散，由“一大二公”到包產(chǎn)到戶的“半私有化”，幾十年來就經(jīng)歷了這樣的“輪回”。

2004年3月修改后的中國憲法莊嚴(yán)地確認(rèn)，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。民營工商業(yè)者從此可以合法雇工和投資擴(kuò)大生產(chǎn)來積累私有財(cái)產(chǎn)，城鎮(zhèn)居民購買的房屋和其它財(cái)產(chǎn)也合法地保護(hù)了，而且購買的房地產(chǎn)還可以出租、轉(zhuǎn)讓、抵押，這也是理所當(dāng)然的權(quán)利。然而，作為農(nóng)民，他們有什么私有財(cái)產(chǎn)受保護(hù)呢？土地是集體的，國家可以“征用”，不可以轉(zhuǎn)讓、抵押，連自己花錢蓋的房子也不能抵押，否則就違法的。

不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是——農(nóng)村土地制度的幾次改變，作為占大多數(shù)人的農(nóng)民始終還是中國最大的弱勢群體！

一、“三農(nóng)”問題的形成的原因

建國初期，為了打破以美國為首的西方國家的封鎖和制裁，國家實(shí)行加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的策略。而從世界工業(yè)化進(jìn)程來看，工業(yè)化有三種方式，即產(chǎn)業(yè)自然成長型工業(yè)化、殖民輸入式工業(yè)化及政府高度介入工業(yè)化，但是在當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)態(tài)勢下，我國不可能采用產(chǎn)業(yè)自然成長型工業(yè)化模式和殖民輸入式工業(yè)化模式，只能通過政府高度介入工業(yè)化模式來實(shí)現(xiàn)，依靠的是政府強(qiáng)大的力量來配置資源，并以此來實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”來推動(dòng)中國的現(xiàn)代化建設(shè)。而我國又不可能利用歷史上的兩種工業(yè)化籌資渠道，因此農(nóng)業(yè)的剩余就必然成了資本積累的一個(gè)重要來源。在這種特定的環(huán)境下，制定和實(shí)施的戶籍制度和對農(nóng)產(chǎn)品巨大的“剪刀差”政策，可以說是造成目前“三農(nóng)”問題的起源。

1988年至1989年，我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)暫時(shí)困難，有些人借機(jī)鼓吹：中國的改革開放失敗了，只有改變所有制，搞私有化。他們認(rèn)為，中國只有走私有化這一條路。

西方的財(cái)團(tuán)、政府、報(bào)刊都極力鼓動(dòng)中國搞私有化。但是，西方駐華使館中有幾位對我國友好、頭腦清醒的學(xué)者，卻向我們敲起警鐘。

1988年下半年，澳大利亞駐華大使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名，英文姓名是GeoffRaby)和英國駐華使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳必得(這是他給自己取的中國名字，英文姓名是PaterWood)主動(dòng)來找我。我當(dāng)時(shí)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯，我?guī)Я藥孜粚W(xué)經(jīng)濟(jì)的記者、編輯去，與他們長談四次，總計(jì)約14小時(shí)。最后一次長談已是1989年春天，地點(diǎn)是北京西單的“豆花飯莊”。

兩位博士講來講去，中心意思是：私有化會(huì)使中國天下大亂。他們說：由于中國有9億農(nóng)民，人多地少，如果中國搞私有化，搞出來的不會(huì)是現(xiàn)代資本主義，而是歐洲18世紀(jì)、19世紀(jì)那種原始資本主義，重新經(jīng)受歐州人經(jīng)歷過的痛苦。中國人民過了40年雖不富裕但是安穩(wěn)的社會(huì)主義生活，一旦搞原始資本主義，兩極分化，必然群起反對。那就會(huì)天下大亂，甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。

我把兩位博士的意見整理報(bào)送中央，是在1989年4月10日。

后來得知，法國羅特希爾德銀行派專家到中國作過調(diào)查，他們回去寫的內(nèi)部報(bào)告，結(jié)論與芮捷銳博士和吳必得博士相同，只不過用詞更重。他們認(rèn)為，如果中國搞私有化，搞出來的將是歐洲過去那種在礦山上大量使用童工、女工，給大批老百姓帶來貧困的“野蠻資本主義”。

摘要：局部性行政權(quán)力擁有者在改革大潮中的逐利行動(dòng)，使得我國大量局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化，而絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者排斥在有效監(jiān)督和受益范圍之外，雖然這種情況得到我國黨和國家政府以及社會(huì)有識之士強(qiáng)烈關(guān)注并有所行動(dòng)，卻未改變問題產(chǎn)生的根源：對這些官員行政權(quán)力邊界界定不清與約束不力；唯有切實(shí)賦予一定主體對局部性行政權(quán)力有效規(guī)制的權(quán)力，才能徹底改變現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：非正當(dāng)私有化行政權(quán)力權(quán)力規(guī)制

“局部性”公有產(chǎn)權(quán)，特指除中央級國企外各地方性國有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)，以及國家各行業(yè)主管部門或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化，是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用。現(xiàn)在國內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級國企，似乎只要后者沒有出現(xiàn)大規(guī)模私有化，社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而，這卻是一個(gè)錯(cuò)覺——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級國企、大量國有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺，對非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探，然后提出相應(yīng)的治理對策。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來我國地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說，這種變革實(shí)屬無奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營企業(yè)、外企競爭日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競爭力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

一、指導(dǎo)思想、總體原則

(一)指導(dǎo)思想。以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，以穩(wěn)定和完善家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的集體林業(yè)雙層經(jīng)營體制為主線，以建立經(jīng)營主體多元化，責(zé)，權(quán)、利相統(tǒng)一的集體林權(quán)經(jīng)營機(jī)制為目標(biāo)，盤活森林資源資產(chǎn)，激發(fā)林業(yè)發(fā)展活力，保持林業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境改善和農(nóng)民增收。

(二)總體原則。到2010年6月底，基本完成我鄉(xiāng)林改任務(wù)，明確山林經(jīng)營主體和收益主體，摧進(jìn)林業(yè)主體和配套改革，實(shí)現(xiàn)“山有其主、主有其權(quán)、權(quán)有其責(zé)、責(zé)有其利”的目標(biāo)。

(三)基本原則。①堅(jiān)持“公平、公正、公開”原則，確保村民平等享有集體林地承包經(jīng)營勸;②堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧各方利益，確保農(nóng)民得實(shí)惠、生態(tài)受保護(hù)、林業(yè)的發(fā)展;③堅(jiān)持尊重農(nóng)民意愿，確保農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán);④堅(jiān)持依法辦事，確保改革規(guī)范有序;⑤堅(jiān)持因地制宜、分類指導(dǎo)，確保改革符合實(shí)際;⑥堅(jiān)持“大穩(wěn)定、小調(diào)緊”的原則。

二、集體林權(quán)制度改革的主要內(nèi)容

(一)明晰產(chǎn)權(quán)