為貫徹落實(shí)全市工商系統(tǒng)“精密化治理，品牌化建立”年主題，縣工商局積極探究，具體履行以干部職工“職廉雙述、財(cái)績(jī)雙審”為首要內(nèi)容的“雙述雙審”新機(jī)制，鼎力履行紀(jì)檢監(jiān)察任務(wù)的精密化治理，極大地調(diào)動(dòng)干部職工干事創(chuàng)業(yè)熱情，實(shí)在加強(qiáng)全系統(tǒng)發(fā)明力、凝集力和戰(zhàn)役力，推進(jìn)全局各項(xiàng)任務(wù)的順暢展開。

一、施行“雙述雙審”的布景

近年來(lái)，在全縣工商系統(tǒng)中履行底層法律人員述職述廉，有用促進(jìn)了工商部分和法律人員任務(wù)作風(fēng)的改動(dòng)、法律行為的標(biāo)準(zhǔn)和效勞質(zhì)量的進(jìn)步。但仍有局部干部職工以為停收“兩費(fèi)”后，沒(méi)有了收費(fèi)義務(wù)，任務(wù)干好干差一個(gè)樣，素日不思進(jìn)步；以為只需不出問(wèn)題就行，成天混日子，無(wú)所作為，?！白臁鄙瞎Ψ?，搞文字游戲，在年關(guān)述職述廉中，袒護(hù)問(wèn)題、自我揄?yè)P(yáng)、蒙混過(guò)關(guān)。如許一來(lái)，致使更多的人以為“干一年，不如述一次”。這種審核方法逐步被方式化。針對(duì)此，縣工商局在普遍深化查詢研討，充沛論證的根底上，在全縣工商系統(tǒng)履行以“職廉雙述、財(cái)績(jī)雙審”為首要內(nèi)容的“雙述雙審”任務(wù)機(jī)制，完成述和績(jī)的具體連系，讓干部職工的一切任務(wù)“在陽(yáng)光下暴曬”，給群眾一個(gè)清楚，給本人一個(gè)潔白。

二、施行“雙述雙審”的行動(dòng)

（一）明白述審內(nèi)容?！半p述”就是全局干部職工向社會(huì)各界和效勞對(duì)象申報(bào)本身實(shí)行職責(zé)和清廉自律狀況，以承受社會(huì)各界和效勞對(duì)象的評(píng)斷；“雙審”就是縣局依據(jù)單元財(cái)政治理和績(jī)效審核方法相關(guān)要求，對(duì)職工恪守財(cái)生意律、實(shí)行職責(zé)等狀況，經(jīng)過(guò)查閱管帳憑證、調(diào)閱監(jiān)管記載、走訪監(jiān)管效勞對(duì)象等方式進(jìn)行的績(jī)效審計(jì)。

（二）立異述審方式。思索到雙審任務(wù)量大的特點(diǎn)，在述審方式上，做到“全員雙述、上下雙述、重點(diǎn)雙審”。一是以局所（隊(duì)）為單元，全體人員依照任務(wù)分工和崗?fù)ぢ氊?zé)向監(jiān)管效勞對(duì)象、消費(fèi)者代表、當(dāng)局部分代表以及人大代表、政協(xié)委員代表、義務(wù)監(jiān)視員等申報(bào)本身履職和清廉自律狀況，并承受評(píng)斷和質(zhì)詢。二是每年隨機(jī)遴選若干名所（隊(duì)）長(zhǎng)在縣局雙述，縣局分擔(dān)指導(dǎo)和聯(lián)絡(luò)股室擔(dān)任人到聯(lián)絡(luò)片區(qū)雙述，雙向申報(bào)任務(wù)和承受測(cè)評(píng)。三是依據(jù)雙述測(cè)評(píng)狀況，依照必然比例，隨機(jī)抽取重點(diǎn)雙審對(duì)象。四是對(duì)中層干部交流人員、階段性重點(diǎn)任務(wù)承辦單元和小我合時(shí)進(jìn)行“雙述雙審”。

近年來(lái)，**縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理工作在市紀(jì)委案審室的悉心指導(dǎo)和縣紀(jì)委常委會(huì)的正確領(lǐng)導(dǎo)下，取得了比較明顯的成效，走出了新路子，創(chuàng)出了工作特色。尤其是20**年全國(guó)、全省紀(jì)檢監(jiān)察案件審理工作會(huì)議召開后，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)力度，在推行“查審分開”的同時(shí)，針對(duì)基層案件審理工作力量薄弱、審理人員業(yè)務(wù)不精通等現(xiàn)狀，對(duì)基層案件實(shí)行“雙審制”，即基層案審小組審理的案件，還需經(jīng)縣紀(jì)委審理室按審核本委自辦件要求全面審核后才能作出最后處理意見。新機(jī)制促進(jìn)了基層審理人員不斷強(qiáng)化責(zé)任，提高素質(zhì)，集中精力抓好案件審理工作。"雙審"以來(lái)，全縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量有了顯著提高，全縣處理的案件無(wú)一申訴。

一、審理程序到位，完備而不煩瑣

近年來(lái)，縣紀(jì)委先后制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)案件審理工作的實(shí)施意見》、《當(dāng)前案件質(zhì)量中應(yīng)注意的問(wèn)題》等文件，根據(jù)黨紀(jì)、政紀(jì)條規(guī)，對(duì)我縣案件審理程序作了進(jìn)一步規(guī)范。堅(jiān)持未經(jīng)審理的案件不提交紀(jì)委常委會(huì)和局長(zhǎng)辦公會(huì)審議；基層紀(jì)檢監(jiān)察組織查辦的案件，在經(jīng)過(guò)案審小組審理后，再報(bào)縣紀(jì)委案審室審核，案審室審核意見與基層紀(jì)委審理意見不一致的應(yīng)將兩種意見同時(shí)提交會(huì)議討論，基層紀(jì)委、黨委最終處理意見與縣紀(jì)委審核意見不一致而沒(méi)有充分理由的，經(jīng)縣紀(jì)委協(xié)調(diào)由基層紀(jì)委、黨委重新討論決定。如三坊鄉(xiāng)紀(jì)委報(bào)送鐘某失火案，基層紀(jì)委意見擬給予其警告處分，縣紀(jì)委案審室審核后，認(rèn)為鐘某已被判處管制一年的刑罰，給予警告處分量紀(jì)明顯畸輕，經(jīng)協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)紀(jì)委、黨委重新討論并報(bào)縣紀(jì)委批準(zhǔn)對(duì)鐘某作出了恰當(dāng)?shù)奶幏帧Ｍㄟ^(guò)嚴(yán)格執(zhí)行審理程序，確保了紀(jì)律的正確執(zhí)行。

二、業(yè)務(wù)指導(dǎo)到位，全面而不包攬

縣紀(jì)委案審室對(duì)基層案件的審核，目的在于指導(dǎo)和幫助基層審理人員把握好證據(jù)關(guān)、定性關(guān)、量紀(jì)關(guān)和程序關(guān)，審核承辦人員通過(guò)審核基層案件的相關(guān)材料，對(duì)案件的辦案程序、事實(shí)證據(jù)、定性處理等全面審查并提出審核意見，實(shí)質(zhì)是對(duì)基層辦案人員的全面業(yè)務(wù)指導(dǎo)?？h紀(jì)委案審室嚴(yán)格把握界限，對(duì)審核中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，仍由基層辦案人員進(jìn)行補(bǔ)充、完善和改正，到位而不越位。這樣不僅使案件質(zhì)量得到保證，也使基層審理人員的業(yè)務(wù)能力得到鍛煉和提高。以前基層辦案人員最易忽視的違紀(jì)人員身份情況證明、企事業(yè)單位性質(zhì)證明、處分決定送達(dá)、歸檔、宣布等，經(jīng)過(guò)縣紀(jì)委案審室指導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在辦案人員均能規(guī)范地到組織、人事部門和戶籍及企事業(yè)單位注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)去調(diào)取相關(guān)材料，按要求送達(dá)、宣布、歸檔處分決定，嚴(yán)格按程序收繳違紀(jì)款，基層辦案人員的依紀(jì)依法辦案意識(shí)得到了普遍加強(qiáng)。

三、處分執(zhí)行到位，嚴(yán)格而不推諉

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

一國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

一國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

銀春10號(hào)是白銀市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所以春小麥銀春8號(hào)搭載我國(guó)首顆航天育種衛(wèi)星“實(shí)踐8號(hào)”,經(jīng)太空誘變,多年選育而成的小麥新品種。2017年通過(guò)甘肅省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定,審定編號(hào)為甘審麥20170004;2021年通過(guò)國(guó)家主要農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定,審定編號(hào)為國(guó)審麥20210077。

1特征

特性普通春小麥,全生育期104d,比對(duì)照寧春4號(hào)早熟2d。幼苗直立,葉片寬長(zhǎng),葉色深綠,分蘗力一般。株高85.8~87.1cm,株型緊湊,抗逆性較好。穗層整齊,熟相好。穗紡錘形,長(zhǎng)芒,白殼,白粒,籽粒角質(zhì)、飽滿度好。每公頃穗數(shù)616.5萬(wàn)~646.5萬(wàn),穗粒數(shù)39.0粒,千粒重45.3~46.6g。

2產(chǎn)量表現(xiàn)

2014年參加甘肅省西片水地小麥區(qū)域試驗(yàn),平均產(chǎn)量8263.95kg?hm-2,較對(duì)照寧春4號(hào)(下同)增產(chǎn)10.90%;2015年續(xù)試,平均產(chǎn)量7695.45kg?hm-2,較對(duì)照增產(chǎn)6.18%;兩年平均產(chǎn)量7979.70kg?hm-2,較對(duì)照寧春4號(hào)增產(chǎn)8.57%。2016年參加該區(qū)域生產(chǎn)試驗(yàn),平均產(chǎn)量7701.30kg?hm-2,較對(duì)照寧春4號(hào)增產(chǎn)6.72%。2017年參加西北春麥水地組區(qū)域試驗(yàn),平均產(chǎn)量7512kg?hm-2,較對(duì)照增產(chǎn)3.2%;2018年續(xù)試,平均產(chǎn)量8058kg?hm-2,較對(duì)照增產(chǎn)4.5%;兩年平均產(chǎn)量7785kg?hm-2,較對(duì)照增產(chǎn)3.9%。2019年參加生產(chǎn)試驗(yàn),平均產(chǎn)量7725kg?hm-2,較對(duì)照增產(chǎn)1.4%。

3品質(zhì)性狀

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

一國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

一國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

一國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

一國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

摘要：目的為從執(zhí)業(yè)藥師角度提升互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院電子處方流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提供參考。方法采用文獻(xiàn)回顧與比較分析法，闡述了電子處方流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因素、電子處方流轉(zhuǎn)過(guò)程中利益相關(guān)者職責(zé)和藥師審方現(xiàn)況等，重點(diǎn)分析了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、零售藥店和第三方藥品平臺(tái)中的藥師職責(zé)，提出了電子處方流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理中執(zhí)業(yè)藥師配備的制度安排。結(jié)果與結(jié)論通過(guò)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院藥物警戒體系、制定執(zhí)業(yè)藥師“雙審方”操作規(guī)范和建立遠(yuǎn)程審方總執(zhí)業(yè)藥師制度等，可推進(jìn)電子處方流轉(zhuǎn)過(guò)程中執(zhí)業(yè)藥師的職責(zé)發(fā)揮，提升互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院電子處方流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

關(guān)鍵詞：電子處方流轉(zhuǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管理；執(zhí)業(yè)藥師；藥師職責(zé)；互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院

在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院模式和醫(yī)?！半p通道”政策相繼落地的背景下，藥品網(wǎng)絡(luò)銷售已成為一種新的營(yíng)銷模式。藥品網(wǎng)絡(luò)銷售涉及了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、第三方藥品平臺(tái)、零售藥店（即實(shí)體藥店，下同）等之間的電子處方流轉(zhuǎn)問(wèn)題。電子處方具有全程留痕、可追溯等特征，但是由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下問(wèn)診購(gòu)藥的虛擬性，以及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院或第三方藥品平臺(tái)的信息處理不規(guī)范、藥師審方管理不嚴(yán)格等因素的存在，可能造成電子處方流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。本文擬分析電子處方流轉(zhuǎn)過(guò)程中的藥師職責(zé)，為從執(zhí)業(yè)藥師角度提升互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院電子處方流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提供參考。

1電子處方流轉(zhuǎn)概述及其風(fēng)險(xiǎn)因素

1.1電子處方流轉(zhuǎn)概述

自從《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”發(fā)展的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕26號(hào)）明確“構(gòu)建覆蓋診前、診中、診后的線上線下一體化醫(yī)療服務(wù)模式”政策目標(biāo)之后[1]，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、互聯(lián)網(wǎng)診療和家庭醫(yī)生簽約等應(yīng)用模式得到了快速發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)模式包括實(shí)體醫(yī)院線上模式、醫(yī)聯(lián)體線上模式和平臺(tái)模式等，其線上功能包括導(dǎo)醫(yī)和導(dǎo)藥2種。第三方藥品平臺(tái)銷售是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的主要運(yùn)營(yíng)模式之一。隨著《關(guān)于建立完善國(guó)家醫(yī)保談判藥品“雙通道”管理機(jī)制的指導(dǎo)意見》（醫(yī)保發(fā)〔2021〕28號(hào)）明確“已實(shí)現(xiàn)電子追溯等條件的定點(diǎn)零售藥店納入‘雙通道’管理”并大力推進(jìn)“雙通道”一站式結(jié)算[2]，藥品網(wǎng)絡(luò)銷售已成為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院和醫(yī)?！半p通道”政策下的新營(yíng)銷模式，并具有創(chuàng)新藥學(xué)服務(wù)渠道和方便患者購(gòu)藥的顯著優(yōu)勢(shì)。藥品網(wǎng)絡(luò)銷售的核心問(wèn)題是電子處方的流轉(zhuǎn)問(wèn)題。電子處方流轉(zhuǎn)，是指系統(tǒng)連接醫(yī)院，并將院內(nèi)處方以電子化的形式同步流轉(zhuǎn)至院外的指定零售藥店，隨后患者可在指定零售藥店（及電商平臺(tái)處）購(gòu)買到包括處方藥在內(nèi)的相關(guān)醫(yī)藥商品的過(guò)程[3]。在電子處方流轉(zhuǎn)過(guò)程中，在線醫(yī)師和藥師需要完成處方藥的線上開具、審方和調(diào)劑等工作，并經(jīng)數(shù)字證書認(rèn)證中心對(duì)處方的完整性和真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)；再由零售藥店的執(zhí)業(yè)藥師進(jìn)行審方、調(diào)劑并指導(dǎo)患者用藥等[4]。