摘要：市場規(guī)制法是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可或缺的。本文在對當(dāng)前我國有關(guān)市場規(guī)制法基本原則具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行考察之后，著重論述了作者所界定的市場規(guī)制法三大基本原則，即國家干預(yù)適度原則、保護(hù)公平競爭原則以及社會公益原則。

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制法基本原則國家干預(yù)適度保護(hù)公平競爭社會公益

引論

市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展決不僅僅是市場機(jī)制獨(dú)自運(yùn)作的結(jié)果，只有靠法律保駕護(hù)航的市場才能無“悖論”、才能不“失靈”。政府一方面要給予人們最大限度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的自由，另一方面又必須以完善的法律制度確保經(jīng)濟(jì)活動的順利進(jìn)行。為此，首要的是制定民商法等架構(gòu)，保障私人交易制度得以有效運(yùn)作；而后還必須建構(gòu)另外一種法律規(guī)范體系以彌補(bǔ)民商法調(diào)整市場交易關(guān)系的不足①，使民商法的在此的作用得以正常發(fā)揮。世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在這方面十分相似的立法實(shí)踐表明，這種法律規(guī)范的存在是必要且有效的。美國稱之為反托拉斯法；德國稱之為反對不正當(dāng)競爭法、反對限制競爭法；日本稱之為不正當(dāng)競爭防止法、禁止壟斷法；英國稱之為限制性商業(yè)行為法、公平貿(mào)易法；歐洲聯(lián)盟稱之為競爭法；我國臺灣地區(qū)稱之為公平交易法。我們稱之為市場規(guī)制法②。

市場規(guī)制法是調(diào)整在國家權(quán)力直接干預(yù)市場，調(diào)節(jié)市場結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場行為，維護(hù)市場秩序，保護(hù)和促進(jìn)公平競爭的過程中產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，市場規(guī)制法就是調(diào)整市場規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我們認(rèn)為，市場規(guī)制法是經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分①，市場規(guī)制法基本原則的研究也必將為進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法的基本原則提供強(qiáng)有力的支持②。

一、市場規(guī)制法基本原則問題概說

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)市場規(guī)制四個轉(zhuǎn)變

最近，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯席卷全球，并開始傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，世界各國都不同程度地出現(xiàn)了資金短缺、股市大跌、匯率震蕩、出口下降、市場滑落、失業(yè)率上升等現(xiàn)象，全球經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)衰退。與1998年的亞洲金融危機(jī)比較，這次金融海嘯并非因?yàn)橥鈦硪蛩兀膊皇亲匀粸?zāi)害造成的，是體制內(nèi)的因素造成；主要是由于美國的消費(fèi)文化和模式、金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營和運(yùn)作方式，政府金融監(jiān)管的理念和方法等多種原因引起的；是內(nèi)源型。而1998年的亞洲金融危機(jī)則主要是由于東南亞國家金融監(jiān)管有漏洞，美國的金融大鱷——索羅斯等乘隙而入，利用投機(jī)的經(jīng)營方式，掠奪他人財富；是外掠型。認(rèn)真審視和考量，造成這兩次金融危機(jī)有兩個共同的因素：市場主體的經(jīng)營方式和政府的監(jiān)管政策。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的深入，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)和證明，各國政府越來越認(rèn)識到市場監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性和緊迫性，紛紛提出要建立一個新的世界經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)制。最近召開的二十國集團(tuán)峰會也提出要增強(qiáng)金融市場透明度、完善問責(zé)制、加強(qiáng)監(jiān)管等，同時各國也開始扎緊自己的籬笆，加強(qiáng)市場規(guī)制，增強(qiáng)免疫力。

規(guī)制一詞來源于英文“regulation”，原意主要是指政府部門通過對某些特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的進(jìn)入與退出、經(jīng)營行為、產(chǎn)品價格、投資決策、危害社會環(huán)境與安全等行為進(jìn)行監(jiān)督與管理。規(guī)制也是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的。產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生給布阿克爾貝、亞當(dāng)·斯密等所倡導(dǎo)的自由放任經(jīng)濟(jì)帶來了強(qiáng)烈沖擊，也給市場提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；尤其是鐵路運(yùn)輸?shù)陌l(fā)明與推廣，需要大量投資，而當(dāng)時的自由競爭市場難以迅速聚集所需資金，這引起了對自由放任經(jīng)濟(jì)有效性的質(zhì)疑和反思。1848年,穆勒等經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究自然壟斷和經(jīng)濟(jì)規(guī)制問題,認(rèn)為政府應(yīng)對微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)制，其觀點(diǎn)逐漸被大家接受。英美等國政府先后成立了規(guī)制部門，負(fù)責(zé)對際鐵路建設(shè)及其運(yùn)輸進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)了鐵路的發(fā)展。市場本身的缺陷也給政府規(guī)制提供了分析論證的實(shí)例:1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給西方發(fā)達(dá)國家?guī)砹司薮蟮臎_擊，美國等國家經(jīng)濟(jì)急劇衰退，市場機(jī)制對這種衰退已無能為力，市場經(jīng)濟(jì)國家開始認(rèn)真思考與反省國家與市場的關(guān)系；現(xiàn)實(shí)需要新的理論與政策來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論應(yīng)運(yùn)而生并被重視。美國從1933年開始實(shí)施的以凱恩斯主義和制度學(xué)派觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的“羅斯福新政”，如一劑良藥，給陷于危機(jī)中的美國經(jīng)濟(jì)帶來了復(fù)蘇的希望。以羅斯福新政為起點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一方面用市場機(jī)制這只是看不見的手來調(diào)節(jié)和配置資源；另一方面用國家干預(yù)這只是看得見的手來調(diào)控和規(guī)制，保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的觀點(diǎn)和方法被大家認(rèn)可和接受，并且逐步形成一套系統(tǒng)理論。1998年的亞洲金融危機(jī)和這次爆發(fā)的金融海嘯，使市場規(guī)制的重要性再次凸顯。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中尤其是在全球化的大背景下，加強(qiáng)和改進(jìn)市場規(guī)制已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)體制國家的共識和研究的重點(diǎn)。

我國市場規(guī)制的理論和政策研究主要是從1980年代末開始的，當(dāng)時學(xué)術(shù)界開始翻譯介紹國外的政府規(guī)制理論、著作和相關(guān)政策及做法和經(jīng)驗(yàn)；1990年代中后期，學(xué)術(shù)界逐步應(yīng)用從國外引進(jìn)的政府規(guī)制理論研究中國壟斷產(chǎn)業(yè)的問題,主要集中于民航、鐵路、電信、電力、郵政等部門的政府規(guī)制政策；從本世紀(jì)初開始,鑒于1998年亞洲金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)全球化的狀況，市場規(guī)制理論受到關(guān)注和重視，理論界學(xué)術(shù)界對政府規(guī)制理論研究的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大,層次逐漸深遠(yuǎn)，成果也日益增多。在市場準(zhǔn)入及退出、市場行為矯正、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)權(quán)益維護(hù)、市場秩序規(guī)范等方面的研究也越來越深入。市場規(guī)制是國家干預(yù)的重要組成部分，是國家及其工作部門對市場進(jìn)行直接的、具體的監(jiān)督管理；是保障國家宏觀調(diào)控措施得以貫徹落實(shí)的手段、機(jī)器和機(jī)制。它與宏觀調(diào)控相互依存、相互聯(lián)系，相互促進(jìn)，共同引導(dǎo)和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展。

工商行政管理是具有中國特有的市場規(guī)制制度，在對資改造、經(jīng)濟(jì)管制、打擊投機(jī)倒把、改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)等各個歷史階段都發(fā)揮了重要作用。作為政府市場規(guī)制的重要部門，工商行政管理機(jī)關(guān)在市場準(zhǔn)入及退出、市場行為矯正、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)權(quán)益維護(hù)、市場秩序規(guī)范等方面肩負(fù)著重要的職責(zé)。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的深入，市場主體、經(jīng)營業(yè)態(tài)、營業(yè)方式、高科技手段、國際化程度等日趨創(chuàng)新和發(fā)展，給我們市場規(guī)制提出了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。根據(jù)形勢的發(fā)展和要求，國家工商總局黨組審時度勢，經(jīng)過認(rèn)真研究，鄭重提出了要建立健全與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市場監(jiān)管機(jī)制和現(xiàn)代市場管理體系；努力實(shí)現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”（即監(jiān)管領(lǐng)域由低端向高端轉(zhuǎn)變，監(jiān)管方式由粗放向精細(xì)轉(zhuǎn)變，監(jiān)管方法由突擊性專項(xiàng)性整治向日常規(guī)范監(jiān)管轉(zhuǎn)變，監(jiān)管手段由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變）；提高工商行政管理機(jī)關(guān)市場監(jiān)管能力和監(jiān)管水平，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。這給我們加強(qiáng)和改進(jìn)市場規(guī)制提出了新的要求，指明了新的方向。

努力實(shí)現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”，對于我們深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀；對于應(yīng)對當(dāng)前國際國內(nèi)復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢；對于轉(zhuǎn)變職能，加強(qiáng)和改進(jìn)市場規(guī)制；對于促進(jìn)工商行政管理的繁榮和發(fā)展等都具有十分重要的意義。透過兩次金融危機(jī)及市場規(guī)制的宗旨、原理、方式、作用等，筆者建議我們在努力實(shí)現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”過程中，要重視與處理好以下幾個問題：

一、市場規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵

規(guī)制(Regulation)中文也譯成“管制”,狹義上指“政府對經(jīng)濟(jì)行為的管理或制約”①。廣義上,規(guī)制包含一切公權(quán)組織對私權(quán)個人或小團(tuán)體的激勵和約束,有政治上的規(guī)制、法律上的規(guī)制、道德上的規(guī)制等形式。如米尼克(Mitnick,1980)指出,“規(guī)制是針對私人行為的公共行政政策,它是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則”②;吉爾洪和皮爾斯(Gellhorn&Pierce,1982)認(rèn)為“政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制僅僅是對眾多私人經(jīng)濟(jì)力量的法律控制形式中的一種”③。一般而言,通過司法程序去實(shí)施的規(guī)制是間接規(guī)制,通過行政部門去實(shí)施的規(guī)制是直接規(guī)制。直接規(guī)制又分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會性規(guī)制,經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是針對特定行業(yè)的規(guī)制,主要指對自然壟斷和信息偏等行業(yè),以價格規(guī)制和市場進(jìn)退規(guī)制為主要手段,對企業(yè)的進(jìn)入、退出、產(chǎn)品的價格、服務(wù)的質(zhì)量以及投資、財務(wù)等方面的活動進(jìn)行干預(yù),以確保公平競爭和防止資源配置非效率;社會性規(guī)制主要是以保障勞動者和消費(fèi)者利益為目的,通過制訂一定的標(biāo)準(zhǔn)去禁止或限制特定行為的規(guī)制,如為防止公害、保護(hù)環(huán)境而制定的一系列環(huán)保法規(guī)。規(guī)制可從規(guī)制的執(zhí)行主體和被規(guī)制的對象來分類,前者有政府規(guī)制、法律規(guī)制、行業(yè)協(xié)會規(guī)制、集體產(chǎn)權(quán)組織規(guī)制、社會輿論規(guī)制等,后者包括市場規(guī)制、社會秩序規(guī)制、收入分配規(guī)制、衛(wèi)生保健規(guī)制等。市場規(guī)制在廣義上指各個公權(quán)組織對市場失效采取的糾正、約束和激勵;狹義上如金澤良雄所定義,指“在市場經(jīng)濟(jì)條件下,政府為了矯正或改善市場機(jī)制內(nèi)在的問題而干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體活動的行為”④。即狹義上的市場規(guī)制把政府對市場的干預(yù)與法律區(qū)分開來,將規(guī)制限定于那些由行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的施加于市場的一般性法規(guī)和特殊行為。丹尼爾•史普博在此框架下,提出三種類型的市場規(guī)制:第一,直接干預(yù)市場配置機(jī)制的規(guī)制。如價格規(guī)制、產(chǎn)權(quán)規(guī)制及合同規(guī)則。在某些市場里,價格體系可能完全或部分由商品的行政性配置來取代,如公共企業(yè)的行政性定價;第二,通過影響消費(fèi)者決策而影響市場均衡的規(guī)制。消費(fèi)者的預(yù)算組合受稅收、補(bǔ)貼或其他轉(zhuǎn)移性支付的制約;第三,通過干擾企業(yè)決策從而影響市場均衡的規(guī)制。此類約束包括施加于產(chǎn)品特征(如質(zhì)量、耐久性和安全等)之上的限制,對企業(yè)投入、產(chǎn)出或生產(chǎn)技術(shù)的限制導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品組合方面的制約⑤。簡言之,市場規(guī)制在當(dāng)前的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要指狹義上的涵義,是政府通過立法、規(guī)章和制度的執(zhí)行去實(shí)施對市場的約束和激勵,規(guī)制方法以經(jīng)濟(jì)性規(guī)制為主,同時配以社會性規(guī)制。

二、市場規(guī)制理論的研究進(jìn)展

1970年前,經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場規(guī)制理論的研究主要集中在考察某些特殊產(chǎn)業(yè)的價格和進(jìn)入的控制上。這些產(chǎn)業(yè)包括:公用事業(yè)(電力、管道運(yùn)輸、通訊、交通)與金融(銀行、保險、證券)。理論研究的大部分注意力都投向規(guī)模技術(shù)遞增收益情況下的定價問題,即如何選擇能保證公用事業(yè)的資本投資有一特殊回報率的價格,以及維持成本最低化的激勵等相關(guān)問題之上。對這些研究成果的集大成者是卡恩(Kahn)教授1970年的經(jīng)典教科書《規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué):原理與制度》⑥。書里卡恩將公共部門和公用事業(yè)視為兩種“競爭性市場模型明顯不能描述或甚至無從描述”的經(jīng)濟(jì),認(rèn)為“規(guī)制的實(shí)質(zhì)是政府命令對競爭的明顯取代,作為基本的制度安排,它企圖維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)績效。”卡恩(1970)所強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)域主要是對壟斷的規(guī)制及費(fèi)率的決定,尤其關(guān)心邊際成本定價的一般原則、長期和短期邊際成本及價格歧視等問題。自卡恩后,市場規(guī)制理論研究的對象范圍不斷擴(kuò)大。謝潑德和威爾科克斯(ShepherdandWilcox,1979)把“針對工商業(yè)的公共政策”劃分為反托拉斯法、規(guī)制及公共企業(yè)三類。斯蒂格勒(1981)又將規(guī)制的范圍擴(kuò)展到所有的公共一私人關(guān)系中,不僅僅包括“老式”的公用事業(yè)和反托拉斯政策,還包括對’要素市場的公共干預(yù)”,貨幣籌措及支付,以及“對商品的服務(wù)和生產(chǎn)、銷售或交易的公共干預(yù)”,還有法律制度。喬斯科(Joskow)和諾爾(Noll)(1981)全面總結(jié)了競爭與非競爭產(chǎn)業(yè)里的價格與進(jìn)入的規(guī)制,以及對“質(zhì)量”(環(huán)境、健康、就業(yè)安全及產(chǎn)品質(zhì)量)的規(guī)制。他們還強(qiáng)調(diào)以規(guī)制的政治、行政程序?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)的規(guī)制的立法與官僚理論的重要性。與此同時,關(guān)于環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)品安全及工作場所安全的“社會性規(guī)制”研究也自1970年后較快發(fā)展并滲透于各個產(chǎn)業(yè),這些新的研究領(lǐng)域?qū)⑹袌鲆?guī)制研究范疇擴(kuò)展到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財政學(xué)及不確定條件下的決策科學(xué)等領(lǐng)域⑦。整體而言,市場規(guī)制理論研究迄今已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段理論:市場規(guī)制的公共利益理論、市場規(guī)制俘獲理論和市場規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。(一)市場規(guī)制的公共利益理論市場規(guī)制的公共利益理論認(rèn)為,市場規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場失靈,包括自然壟斷、人為壟斷(行政壟斷)、外部性、信息不對稱等市場領(lǐng)域,在這些情況下,政府對市場規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。這一理論把政府對市場的規(guī)制看作是政府對公共利益和公共需要的反應(yīng),它包含著這樣一個理論假設(shè),即市場是脆弱的,如果放任自流,就會導(dǎo)致不公正或低效率。所以,政府規(guī)制是針對私人行為的公共行政政策,是公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則,目的是為了防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對價格進(jìn)行壟斷或者對消費(fèi)者濫用權(quán)力,具體措施包括控制進(jìn)入、限定價格、確定服務(wù)條件和質(zhì)量及規(guī)定在合理?xiàng)l件下服務(wù)所有客戶時應(yīng)盡義務(wù)等;并假定在這一過程中,政府可以代表公眾對市場作出一定理性的計算,使市場規(guī)制過程符合帕累托最優(yōu)原則。早期美國法院的判決也支持了這一觀點(diǎn),通過市場規(guī)制來保護(hù)客戶免受私人壟斷廠商的侵害是正當(dāng)?shù)?。如果從立法者的角度?對任何行業(yè)實(shí)行的市場規(guī)制符合公共利益,那么只要立法者不是以任性或歧視的態(tài)度辦事,美國憲法就不阻止這種市場規(guī)制,而不論被規(guī)制的是公用事業(yè)還是其他行業(yè)都沒有什么區(qū)別⑧。公共利益理論得到了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)可和支持,Utton、Breyer、植草益、Weidenhaum等,都把政府規(guī)制看作是對市場失靈的反應(yīng)⑨。他們通過對市場失靈的分析,表明市場失靈會導(dǎo)致資源的誤置,認(rèn)為政府應(yīng)通過實(shí)施市場規(guī)制政策而采取行動以矯正這些失靈。比如,在自然壟斷情況下,為避免壟斷者限制產(chǎn)出并提高價格從而使公眾承受壟斷價格,政府就應(yīng)實(shí)行價格市場規(guī)制。同樣,對于廠商通過合謀、控制對產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入而造成的人為壟斷,政府也應(yīng)采用反托拉斯政策使合謀非法,并促使市場向競爭開放。再如,對于一個群體要承擔(dān)另一個群體的負(fù)外部性行為所導(dǎo)致的成本,政府就應(yīng)該采用費(fèi)稅等形式使負(fù)外部性內(nèi)部化,并促使負(fù)外部性的產(chǎn)出降低到社會合理水平。總之,市場規(guī)制的公共利益理論主張政府規(guī)制從公共利益出發(fā),哪里有市場失靈,就應(yīng)在哪里實(shí)施相應(yīng)的政府干預(yù),以糾正在市場失靈下發(fā)生的資源配置的非效率和分配的不公正,維護(hù)社會秩序和社會穩(wěn)定。由于在許多情況下公共利益理論的實(shí)證、規(guī)范分析與現(xiàn)實(shí)自相矛盾,市場規(guī)制的公共利益理論遭到部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評

。如維斯庫茲、維納和哈瑞頓認(rèn)為,市場規(guī)制發(fā)生是通過立法行動和市場規(guī)制機(jī)構(gòu)來完成的,市場規(guī)制的公共利益理論則缺乏這種分析,沒有說明對社會凈福利的潛在追求是怎樣進(jìn)行的。對市場規(guī)制發(fā)生的論斷并沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),只是一種假定⑩。喬治•施蒂格勒和克萊爾•弗瑞蘭德1962年進(jìn)行的一項(xiàng)著名的研究———1912-1937年期間對美國電力事業(yè)價格規(guī)制的效果研究表明:市場規(guī)制僅有微小的導(dǎo)致價格下降的效應(yīng),并不象市場規(guī)制的公共利益理論所宣稱的那樣市場規(guī)制對價格具有較大的下降作用○11。波斯納(RichardPosner,1974)指出,19世紀(jì)80年代后期的鐵路市場規(guī)制是廠商主動要求政府去做的,并開創(chuàng)了政府進(jìn)入市場實(shí)行干預(yù)和規(guī)制的先例;歷史上地方電話和城市間通訊市場也是這樣,是廠商主動要求政府對其“混亂”的市場進(jìn)行規(guī)制,實(shí)際的情況并不是自然壟斷存在或外部性問題的原因。一個似乎合理的解釋是:廠商之所以支持政府對市場實(shí)施規(guī)制,是希望通過市場規(guī)制提供穩(wěn)定的在正常利潤水平之上的利益?！?5年來的理論和實(shí)證研究表明,市場規(guī)制與外部經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)以及壟斷的市場結(jié)構(gòu)之間并沒有正相關(guān)性。”○12這些理論反駁,使市場規(guī)制的公共利益理論出現(xiàn)了“危機(jī)”。(二)市場規(guī)制俘獲理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們回顧了自19世紀(jì)以來美國經(jīng)濟(jì)的市場規(guī)制史,發(fā)現(xiàn)市場規(guī)制和市場失靈之間并沒有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。相反,從19世紀(jì)以來市場規(guī)制總是對生產(chǎn)廠商有利。這一現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了市場規(guī)制俘獲理論的產(chǎn)生。市場規(guī)制俘獲理論認(rèn)為:政府對市場規(guī)制是為了滿足產(chǎn)業(yè)對市場規(guī)制利益的需要而產(chǎn)生的(即立法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲),而市場規(guī)制機(jī)構(gòu)最終會被產(chǎn)業(yè)所控制(即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲)。這一理論的最大貢獻(xiàn)者斯蒂格勒于1971年指出:“市場規(guī)制的中心任務(wù)是解釋誰是市場規(guī)制的收益者或受害者,政府對市場規(guī)制采取什么形式和政府規(guī)制對資源分配的影響?！薄?3施蒂格勒分析的最初前提是:強(qiáng)制力是政府的根本資源。某利益集團(tuán)能勸說政府為其利益而運(yùn)用強(qiáng)制力改善該集團(tuán)的福利。另一前提在于各市場規(guī)制機(jī)構(gòu)的行為選擇是理性的,都追求效用最大化。市場規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制供給與利益集團(tuán)收入最大化行為的要求相適應(yīng),通過市場規(guī)制,規(guī)制者和利益集團(tuán)均可增加其收入。施蒂格勒通過完整的研究得出了受市場規(guī)制產(chǎn)業(yè)并不比無市場規(guī)制產(chǎn)業(yè)具有更高的效率和更低的價格。1976年,佩爾茲曼(Peltzman)在對市場失靈和政府規(guī)制結(jié)果的預(yù)測,以及進(jìn)而推斷政府在市場規(guī)制上的有效性等三個層次上更全面地闡述了市場規(guī)制俘獲理論。他認(rèn)為無論市場規(guī)制者是否獲得利益,被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和價格并沒有多大的差異,其主要差別只是收入在各利益集團(tuán)之間的分配○14。而威廉姆森(Williamson)則認(rèn)為政府規(guī)制是在消費(fèi)者與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間組織交易的一種方法,這種方法在不存在政府規(guī)制的情況下,讓具有不同市場力量的消費(fèi)者和企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部交易更為有效○15。(三)市場規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明:市場規(guī)制與市場失靈并沒有太強(qiáng)的相關(guān)性(這與市場規(guī)制的公共利益理論相沖突);市場規(guī)制也并不是一味地偏袒被規(guī)制者(與市場規(guī)制俘獲理論相沖突)。因此,有必要形成一種能夠解釋所有這些現(xiàn)象的理論,市場規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論由此產(chǎn)生。市場規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論在國家控制資源、各利益主體具有自己最大化效用理性的前提假設(shè)下,指出市場規(guī)制是因應(yīng)利益集團(tuán)最大化自己的收入要求而產(chǎn)生的。斯蒂格勒與佩爾茨曼的分析認(rèn)為:其一,市場規(guī)制立法機(jī)構(gòu)起著重新分配社會財富的作用;其二,立法者的行為受謀求繼續(xù)在位的動機(jī)驅(qū)動,即立法是為了最大化立法者的政治追求;其三,利益集團(tuán)之間互相競爭者向立法者提供政治支持以換取對自己有利的立法。結(jié)論就是,立法總是對那些組織良好的利益集團(tuán)有利(他們能夠更有效地提供政治支持),所以這些利益集團(tuán)能夠從市場規(guī)制立法中受益(故愿意花費(fèi)資源來取得政治支持),即市場規(guī)制立法總是對小利益集團(tuán)更為有利。原因是:當(dāng)某一利益集團(tuán)認(rèn)識到他們需要某種立法時,必定是利益集團(tuán)中的每一個成員都有從中獲益的可能,而且僅僅就利益集團(tuán)作為一個整體從某種市場規(guī)制立法中得到好處是不夠的,其關(guān)鍵在于要使每一個成員獲得足夠的收益,以激勵他們投入資源。在大利益集團(tuán)中,搭便車現(xiàn)象比小利益集團(tuán)更為嚴(yán)重。在小利益集團(tuán)中,成員個人對利益集團(tuán)的影響比較大,而且其平均獲益也會比大利益集團(tuán)的成員多,所以對利益集團(tuán)的認(rèn)同感強(qiáng),搭便車的現(xiàn)象也就比大利益集團(tuán)要小。在斯蒂格勒和佩爾茨曼建立的市場規(guī)制模型中,立法者或者市場規(guī)制者選擇最優(yōu)政策以使對自己的政治支持最大化。蓋利•貝克(GaryBecker)的市場規(guī)制模型則強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)之間的競爭,由此而得出的結(jié)論是市場規(guī)制傾向于增加具有較大影響力的利益集團(tuán)的福利○16。綜上所述,當(dāng)代市場規(guī)制理論發(fā)展已進(jìn)入研究在公權(quán)的代表———政府對私權(quán)交易的市場失靈的規(guī)制中,如何保證自身不失靈。第三階段的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論已表明,競爭力強(qiáng)的利益集團(tuán)在市場規(guī)制中總會獲得利益上的傾斜,因此,如何防止在市場規(guī)制中利益集團(tuán)通過尋租和政治影響等手段獲得市場規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)租金,將是下階段市場規(guī)制理論研究的著力點(diǎn)。

一、逆向選擇模型

喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機(jī)制》的論文，被公認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的開創(chuàng)性文獻(xiàn)。在美國俚語中，“檸檬”俗稱“次品”，這篇研究次品市場的論文因?yàn)闇\顯先后被三、四雜志退稿。然而，喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在這篇論文中提出的逆向選擇理論揭示了看似簡單實(shí)際上又非常深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。

逆向選擇問題來自買者和賣者有關(guān)車的質(zhì)量信息不對稱。在舊車市場，賣者知道車的真實(shí)質(zhì)量，而買者不知道。這樣賣者就會以次充好，買者也不傻，盡管他們不能了解舊車的真實(shí)質(zhì)量，只知道車的平均質(zhì)量，愿平均質(zhì)量出中等價格，這樣一來，那些高于中等價的上等舊車就可能會退出市場。接下來的演繹是，由于上等車退出市場，買者會繼續(xù)降低估價，次上等車會退出市場；演繹的最后結(jié)果是：市場上成了破爛車的展覽館，極端的情況一輛車都不成交。現(xiàn)實(shí)的情況是，社會成交量小于實(shí)際均衡量。這個過程稱為逆向選擇。

為更加清楚地說明逆向選擇模型。我們可以考慮最簡單的情況，假定賣者出售的舊車有兩種可能類型：θ=6000（高質(zhì)量）和θ=2000（低質(zhì)量），每一種車的概率分別是1/2；買賣雙方有相同的偏好且對車的評價等于車的質(zhì)量。顯然，如果買者知道車的質(zhì)量，均衡價格P=6000（高質(zhì)量）或P=2000（低質(zhì)量）。買者不能知道車的真實(shí)質(zhì)量，如果兩類車都進(jìn)入市場，車的平均質(zhì)量E[θ]=4000，由于買者不敢保證出高價就能買到高質(zhì)量θ=6000的車，所以愿意出的最高價格P=4000，希望能夠買到θ=6000的車。但在此價格下，高質(zhì)量車的賣者將退出市場，只有低量車θ=2000的賣者愿意出售。買者知道高質(zhì)量的車推出以后，市場上剩下的一定是低質(zhì)量的賣者。唯一的均衡價格是P=2000，只有低質(zhì)量的車成交，高質(zhì)量的車退出市場。如果市場上是θ=6000到θ=2000的連續(xù)分布，盡管推理稍微復(fù)雜一些，但同樣證明這一理論。

這個例子盡管簡單，但給出了逆向選擇的基本含義：第一，在信息不對稱的情況下，市場的運(yùn)行可能是無效率的，因?yàn)樵谏鲜瞿Ｐ椭?，有買主愿出高價購買好車，市場——“看不見的手”并沒有實(shí)現(xiàn)將好車從賣主手里轉(zhuǎn)移到需要的買主手中。市場調(diào)節(jié)下供給和需求是總能在一定價位上滿足買賣雙方的意愿的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論失靈了。第二，這種“市場失靈”具有“逆向選擇”的特征，即市場上只剩下次品，也就是形成了人們通常所說的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。傳統(tǒng)市場的競爭機(jī)制導(dǎo)出的結(jié)論是——“良幣驅(qū)逐劣幣”或“優(yōu)剩劣汰”；可是，信息不對稱導(dǎo)出的是相反的結(jié)論——“劣幣驅(qū)逐良幣”或“劣剩優(yōu)汰”。逆向選擇理論深刻地改變了我們分析問題的角度，可以說給人們提供了逆向思維的路徑，會加深市場復(fù)雜性的認(rèn)識，由此能改變很多被認(rèn)為“常識”的結(jié)論，使市場有效性理念又一次遭受重創(chuàng)。

由于信息不對稱在市場中是最普遍存在的最基本事實(shí)，因而喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)的舊車市場模型具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)分析價值。他講的故事雖然是舊車市場，可以延伸到煙、酒等所有產(chǎn)品市場、勞動市場和資本市場等等。也能解釋為什么假冒偽劣產(chǎn)品充斥這些市場，是因?yàn)榻灰纂p方的信息不對稱，一方隱藏了信息。逆向選擇的理論也說明如果不能建立一個有效的機(jī)制遏止假冒產(chǎn)品，會使假冒偽劣泛濫，形成“劣幣驅(qū)良幣”的后果，甚至市場癱瘓。

摘要：市場的運(yùn)行經(jīng)常是不完善的和有問題的，這就需要政府及其所屬部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力對市場主體的活動進(jìn)行管理和監(jiān)督，然而經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接地對相對人進(jìn)行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的運(yùn)行模式，不可避免地引出了權(quán)力合理運(yùn)用的問題。我們對經(jīng)濟(jì)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行比較，借鑒行政合理性原則的相關(guān)內(nèi)容，希望能在市場規(guī)制中做到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制；經(jīng)濟(jì)權(quán)力；合理運(yùn)用

一、問題的提出

在市場規(guī)制中討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)用的合理性問題，是因?yàn)槭袌鲆?guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)用具有特殊性。

1．市場規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場主體的利益密切相關(guān)

由于市場規(guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力所指向的相對方是市場主體，即企業(yè)、個體工商戶、公民等不同形態(tài)的在市場中從事經(jīng)營活動的主體，因而政府在市場規(guī)制中針對某些或者某個市場主體所作出的決定、命令，所采取的各種處罰措施直接影響這部分市場主體的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)市場規(guī)制四個轉(zhuǎn)變

最近，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯席卷全球，并開始傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，世界各國都不同程度地出現(xiàn)了資金短缺、股市大跌、匯率震蕩、出口下降、市場滑落、失業(yè)率上升等現(xiàn)象，全球經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)衰退。與1998年的亞洲金融危機(jī)比較，這次金融海嘯并非因?yàn)橥鈦硪蛩?，也不是自然?zāi)害造成的，是體制內(nèi)的因素造成；主要是由于美國的消費(fèi)文化和模式、金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營和運(yùn)作方式，政府金融監(jiān)管的理念和方法等多種原因引起的；是內(nèi)源型。而1998年的亞洲金融危機(jī)則主要是由于東南亞國家金融監(jiān)管有漏洞，美國的金融大鱷——索羅斯等乘隙而入，利用投機(jī)的經(jīng)營方式，掠奪他人財富；是外掠型。認(rèn)真審視和考量，造成這兩次金融危機(jī)有兩個共同的因素：市場主體的經(jīng)營方式和政府的監(jiān)管政策。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的深入，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)和證明，各國政府越來越認(rèn)識到市場監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性和緊迫性，紛紛提出要建立一個新的世界經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)制。最近召開的二十國集團(tuán)峰會也提出要增強(qiáng)金融市場透明度、完善問責(zé)制、加強(qiáng)監(jiān)管等，同時各國也開始扎緊自己的籬笆，加強(qiáng)市場規(guī)制，增強(qiáng)免疫力。

規(guī)制一詞來源于英文“regulation”，原意主要是指政府部門通過對某些特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的進(jìn)入與退出、經(jīng)營行為、產(chǎn)品價格、投資決策、危害社會環(huán)境與安全等行為進(jìn)行監(jiān)督與管理。規(guī)制也是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的。產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生給布阿克爾貝、亞當(dāng)·斯密等所倡導(dǎo)的自由放任經(jīng)濟(jì)帶來了強(qiáng)烈沖擊，也給市場提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；尤其是鐵路運(yùn)輸?shù)陌l(fā)明與推廣，需要大量投資，而當(dāng)時的自由競爭市場難以迅速聚集所需資金，這引起了對自由放任經(jīng)濟(jì)有效性的質(zhì)疑和反思。1848年,穆勒等經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究自然壟斷和經(jīng)濟(jì)規(guī)制問題,認(rèn)為政府應(yīng)對微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)制，其觀點(diǎn)逐漸被大家接受。英美等國政府先后成立了規(guī)制部門，負(fù)責(zé)對際鐵路建設(shè)及其運(yùn)輸進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)了鐵路的發(fā)展。市場本身的缺陷也給政府規(guī)制提供了分析論證的實(shí)例:1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給西方發(fā)達(dá)國家?guī)砹司薮蟮臎_擊，美國等國家經(jīng)濟(jì)急劇衰退，市場機(jī)制對這種衰退已無能為力，市場經(jīng)濟(jì)國家開始認(rèn)真思考與反省國家與市場的關(guān)系；現(xiàn)實(shí)需要新的理論與政策來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論應(yīng)運(yùn)而生并被重視。美國從1933年開始實(shí)施的以凱恩斯主義和制度學(xué)派觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的“羅斯福新政”，如一劑良藥，給陷于危機(jī)中的美國經(jīng)濟(jì)帶來了復(fù)蘇的希望。以羅斯福新政為起點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一方面用市場機(jī)制這只是看不見的手來調(diào)節(jié)和配置資源；另一方面用國家干預(yù)這只是看得見的手來調(diào)控和規(guī)制，保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的觀點(diǎn)和方法被大家認(rèn)可和接受，并且逐步形成一套系統(tǒng)理論。1998年的亞洲金融危機(jī)和這次爆發(fā)的金融海嘯，使市場規(guī)制的重要性再次凸顯。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中尤其是在全球化的大背景下，加強(qiáng)和改進(jìn)市場規(guī)制已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)體制國家的共識和研究的重點(diǎn)。

我國市場規(guī)制的理論和政策研究主要是從1980年代末開始的，當(dāng)時學(xué)術(shù)界開始翻譯介紹國外的政府規(guī)制理論、著作和相關(guān)政策及做法和經(jīng)驗(yàn)；1990年代中后期，學(xué)術(shù)界逐步應(yīng)用從國外引進(jìn)的政府規(guī)制理論研究中國壟斷產(chǎn)業(yè)的問題,主要集中于民航、鐵路、電信、電力、郵政等部門的政府規(guī)制政策；從本世紀(jì)初開始,鑒于1998年亞洲金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)全球化的狀況，市場規(guī)制理論受到關(guān)注和重視，理論界學(xué)術(shù)界對政府規(guī)制理論研究的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大,層次逐漸深遠(yuǎn)，成果也日益增多。在市場準(zhǔn)入及退出、市場行為矯正、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)權(quán)益維護(hù)、市場秩序規(guī)范等方面的研究也越來越深入。市場規(guī)制是國家干預(yù)的重要組成部分，是國家及其工作部門對市場進(jìn)行直接的、具體的監(jiān)督管理；是保障國家宏觀調(diào)控措施得以貫徹落實(shí)的手段、機(jī)器和機(jī)制。它與宏觀調(diào)控相互依存、相互聯(lián)系，相互促進(jìn)，共同引導(dǎo)和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展。

工商行政管理是具有中國特有的市場規(guī)制制度，在對資改造、經(jīng)濟(jì)管制、打擊投機(jī)倒把、改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)等各個歷史階段都發(fā)揮了重要作用。作為政府市場規(guī)制的重要部門，工商行政管理機(jī)關(guān)在市場準(zhǔn)入及退出、市場行為矯正、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)權(quán)益維護(hù)、市場秩序規(guī)范等方面肩負(fù)著重要的職責(zé)。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的深入，市場主體、經(jīng)營業(yè)態(tài)、營業(yè)方式、高科技手段、國際化程度等日趨創(chuàng)新和發(fā)展，給我們市場規(guī)制提出了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。根據(jù)形勢的發(fā)展和要求，國家工商總局黨組審時度勢，經(jīng)過認(rèn)真研究，鄭重提出了要建立健全與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市場監(jiān)管機(jī)制和現(xiàn)代市場管理體系；努力實(shí)現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”（即監(jiān)管領(lǐng)域由低端向高端轉(zhuǎn)變，監(jiān)管方式由粗放向精細(xì)轉(zhuǎn)變，監(jiān)管方法由突擊性專項(xiàng)性整治向日常規(guī)范監(jiān)管轉(zhuǎn)變，監(jiān)管手段由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變）；提高工商行政管理機(jī)關(guān)市場監(jiān)管能力和監(jiān)管水平，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。這給我們加強(qiáng)和改進(jìn)市場規(guī)制提出了新的要求，指明了新的方向。

努力實(shí)現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”，對于我們深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀；對于應(yīng)對當(dāng)前國際國內(nèi)復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢；對于轉(zhuǎn)變職能，加強(qiáng)和改進(jìn)市場規(guī)制；對于促進(jìn)工商行政管理的繁榮和發(fā)展等都具有十分重要的意義。透過兩次金融危機(jī)及市場規(guī)制的宗旨、原理、方式、作用等，筆者建議我們在努力實(shí)現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”過程中，要重視與處理好以下幾個問題：

摘要：市場的運(yùn)行經(jīng)常是不完善的和有問題的，這就需要政府及其所屬部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力對市場主體的活動進(jìn)行管理和監(jiān)督，然而經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接地對相對人進(jìn)行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的運(yùn)行模式，不可避免地引出了權(quán)力合理運(yùn)用的問題。我們對經(jīng)濟(jì)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行比較，借鑒行政合理性原則的相關(guān)內(nèi)容，希望能在市場規(guī)制中做到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制；經(jīng)濟(jì)權(quán)力；合理運(yùn)用

一、問題的提出

在市場規(guī)制中討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)用的合理性問題，是因?yàn)槭袌鲆?guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)用具有特殊性。

1．市場規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場主體的利益密切相關(guān)

由于市場規(guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力所指向的相對方是市場主體，即企業(yè)、個體工商戶、公民等不同形態(tài)的在市場中從事經(jīng)營活動的主體，因而政府在市場規(guī)制中針對某些或者某個市場主體所作出的決定、命令，所采取的各種處罰措施直接影響這部分市場主體的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。

摘要：我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)深入，需要繼續(xù)深化對各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，當(dāng)前突出的任務(wù)就是要對市場規(guī)制政策進(jìn)行深入改革。具體任務(wù)包括：放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，強(qiáng)化間接規(guī)制和社會性規(guī)制，加強(qiáng)對規(guī)制主體的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì)；市場規(guī)制：改革

1992年黨的十四大首次明確提出要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)。自此，我國進(jìn)入了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的階段。這個時期的市場規(guī)制政策，可以說是面臨雙重任務(wù)：放松與計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市場規(guī)制制度與措施，同時構(gòu)建一個與市場經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的新的市場規(guī)制制度。雖然在兩方面我們都取得了很大成績，但問題依然很多。一方面是市場規(guī)制依然過度或越位，現(xiàn)實(shí)中的集中表現(xiàn)就是部分地方政府行政審批還是過寬或過嚴(yán)；另一方面是市場規(guī)制職能缺位，即在需要政府行使規(guī)制職能的地方卻出現(xiàn)了政府缺位，市場失靈現(xiàn)象得不到抑制，社會福利水平下降。此外，我國市場規(guī)制領(lǐng)域還存在的一個問題是缺乏對規(guī)制主體的規(guī)制。由于法治基礎(chǔ)薄弱及缺乏有效的制約和監(jiān)督，在我國，規(guī)制者的違規(guī)成本很低，由此經(jīng)常導(dǎo)致規(guī)制決策的利益偏向、規(guī)制執(zhí)法不嚴(yán)或不合程序等現(xiàn)象。因此，當(dāng)前及今后一段時間的市場規(guī)制改革就要從以下三個方面著手。

一、放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制

經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是指政府使用各種手段，對企業(yè)的進(jìn)入、退出、價格、服務(wù)的質(zhì)和量以及投資、財務(wù)、會計等方面的活動所進(jìn)行的規(guī)制。當(dāng)前要放松我國政府的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制主要基于以下三點(diǎn)理由：

首先，過度的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制限制了競爭，保護(hù)了壟斷，抑制了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。從經(jīng)濟(jì)理論上來講，政府與市場是兩個獨(dú)立的范疇，市場規(guī)制的邏輯起點(diǎn)是市場失靈。但我國計劃經(jīng)濟(jì)體制下的市場規(guī)制不是以克服市場失靈為出發(fā)點(diǎn)，而是全面替代市場。當(dāng)前，我國的市場規(guī)制在很大程度上不是在具體問題上彌補(bǔ)市場失靈的缺陷，而是堅持計劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。最典型的是政府在競爭性領(lǐng)域?qū)嵭羞^多的進(jìn)入規(guī)制，限制了多元化的經(jīng)濟(jì)主體參與競爭，窒息了經(jīng)濟(jì)的活力，抑制了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。

內(nèi)容摘要：本文從零售市場不完全競爭的兩個主要原因入手，具體分析了我國零售市場規(guī)制的必要性。

關(guān)鍵詞：零售市場零售企業(yè)

零售市場的不完全競爭

造成一國零售市場的不完全競爭的原因主要有兩個：規(guī)模經(jīng)濟(jì)和店址資源的壟斷。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)

零售企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，將帶來兩方面的優(yōu)勢。首先，采購規(guī)模擴(kuò)大，采購成本相比規(guī)模小的企業(yè)降低；其次，企業(yè)經(jīng)營管理應(yīng)用高科技技術(shù)。高科技技術(shù)的應(yīng)用費(fèi)用巨大，但是在大規(guī)模的企業(yè)中應(yīng)用可分?jǐn)偝杀?，使企業(yè)經(jīng)營管理成本下降。現(xiàn)階段，大型零售企業(yè)把信息技術(shù)應(yīng)用到企業(yè)經(jīng)營管理的各個方面，如收銀系統(tǒng)、EDI條形碼系統(tǒng)、庫存管理系統(tǒng)、補(bǔ)貨系統(tǒng)、會員管理系統(tǒng)等。對外可加強(qiáng)與供應(yīng)商和消費(fèi)者的信息溝通，更好的進(jìn)行供應(yīng)鏈管理；對內(nèi)可實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、核算和配送。高科技技術(shù)在大型零售企業(yè)中的應(yīng)用，在降低經(jīng)營成本的同時，也提高了經(jīng)營效率。

摘要：市場的運(yùn)行經(jīng)常是不完善的和有問題的，這就需要政府及其所屬部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力對市場主體的活動進(jìn)行管理和監(jiān)督，然而經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接地對相對人進(jìn)行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的運(yùn)行模式，不可避免地引出了權(quán)力合理運(yùn)用的問題。我們對經(jīng)濟(jì)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行比較，借鑒行政合理性原則的相關(guān)內(nèi)容，希望能在市場規(guī)制中做到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制；經(jīng)濟(jì)權(quán)力；合理運(yùn)用

一、問題的提出

在市場規(guī)制中討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)用的合理性問題，是因?yàn)槭袌鲆?guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)用具有特殊性。

1．市場規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場主體的利益密切相關(guān)

由于市場規(guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力所指向的相對方是市場主體，即企業(yè)、個體工商戶、公民等不同形態(tài)的在市場中從事經(jīng)營活動的主體，因而政府在市場規(guī)制中針對某些或者某個市場主體所作出的決定、命令，所采取的各種處罰措施直接影響這部分市場主體的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。