導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制改革論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)深入，需要繼續(xù)深化對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，當(dāng)前突出的任務(wù)就是要對(duì)市場(chǎng)規(guī)制政策進(jìn)行深入改革。具體任務(wù)包括：放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，強(qiáng)化間接規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制，加強(qiáng)對(duì)規(guī)制主體的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)規(guī)制：改革

1992年黨的十四大首次明確提出要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。自此，我國(guó)進(jìn)入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的階段。這個(gè)時(shí)期的市場(chǎng)規(guī)制政策，可以說(shuō)是面臨雙重任務(wù)：放松與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)制制度與措施，同時(shí)構(gòu)建一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的新的市場(chǎng)規(guī)制制度。雖然在兩方面我們都取得了很大成績(jī)，但問(wèn)題依然很多。一方面是市場(chǎng)規(guī)制依然過(guò)度或越位，現(xiàn)實(shí)中的集中表現(xiàn)就是部分地方政府行政審批還是過(guò)寬或過(guò)嚴(yán)；另一方面是市場(chǎng)規(guī)制職能缺位，即在需要政府行使規(guī)制職能的地方卻出現(xiàn)了政府缺位，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象得不到抑制，社會(huì)福利水平下降。此外，我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域還存在的一個(gè)問(wèn)題是缺乏對(duì)規(guī)制主體的規(guī)制。由于法治基礎(chǔ)薄弱及缺乏有效的制約和監(jiān)督，在我國(guó)，規(guī)制者的違規(guī)成本很低，由此經(jīng)常導(dǎo)致規(guī)制決策的利益偏向、規(guī)制執(zhí)法不嚴(yán)或不合程序等現(xiàn)象。因此，當(dāng)前及今后一段時(shí)間的市場(chǎng)規(guī)制改革就要從以下三個(gè)方面著手。

一、放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制

經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是指政府使用各種手段，對(duì)企業(yè)的進(jìn)入、退出、價(jià)格、服務(wù)的質(zhì)和量以及投資、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等方面的活動(dòng)所進(jìn)行的規(guī)制。當(dāng)前要放松我國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制主要基于以下三點(diǎn)理由：

首先，過(guò)度的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制限制了競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)了壟斷，抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。從經(jīng)濟(jì)理論上來(lái)講，政府與市場(chǎng)是兩個(gè)獨(dú)立的范疇，市場(chǎng)規(guī)制的邏輯起點(diǎn)是市場(chǎng)失靈。但我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的市場(chǎng)規(guī)制不是以克服市場(chǎng)失靈為出發(fā)點(diǎn)，而是全面替代市場(chǎng)。當(dāng)前，我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)制在很大程度上不是在具體問(wèn)題上彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，而是堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。最典型的是政府在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)嵭羞^(guò)多的進(jìn)入規(guī)制，限制了多元化的經(jīng)濟(jì)主體參與競(jìng)爭(zhēng)，窒息了經(jīng)濟(jì)的活力，抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。

第二，過(guò)度的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制滋生了大量尋租行為。從尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)政府借助于法律手段和行政權(quán)威，強(qiáng)制性地直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，設(shè)置經(jīng)濟(jì)租金以及追逐租金的現(xiàn)象就會(huì)自然產(chǎn)生。租金的來(lái)源可以分為政府被動(dòng)創(chuàng)租和政府主動(dòng)創(chuàng)租兩類(lèi)。被動(dòng)創(chuàng)租指政府由于受到既得利益集團(tuán)的影響，利用其職權(quán)，創(chuàng)造和維護(hù)某些利益集團(tuán)的既得利益。既得利益集團(tuán)通過(guò)非法報(bào)酬或影響力，誘使或迫使政府制定對(duì)其有利的規(guī)制政策，從而形成了租金。如，行業(yè)壟斷者為保住自身的壟斷地位，游說(shuō)、收買(mǎi)政府及其官員，使之限制新企業(yè)的加入。主動(dòng)創(chuàng)租主要指政府部門(mén)預(yù)期到尋租行為為其帶來(lái)的收益，從而通過(guò)行政干預(yù)來(lái)主動(dòng)創(chuàng)造租金。如，政府通過(guò)行政干預(yù)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的進(jìn)入規(guī)制，行業(yè)潛在進(jìn)入者為早日得到進(jìn)入許可，就必須采取各種方式的“關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)”打通各方面關(guān)系。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府被動(dòng)創(chuàng)租和主動(dòng)創(chuàng)租的行為相當(dāng)普遍。規(guī)制者濫用手中的規(guī)制權(quán)力，謀求個(gè)人或小團(tuán)體私利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

第三，全面參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)要求必須放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制。加拿大學(xué)者D·薩維指出：“全球化經(jīng)濟(jì)要求國(guó)家自由裁量權(quán)的某種犧牲，將其讓渡于國(guó)際機(jī)構(gòu)并服從國(guó)際規(guī)則。如，一國(guó)貿(mào)易政策越來(lái)越受到國(guó)際協(xié)議的限制。加入WTO意味著我國(guó)以國(guó)家主權(quán)為信用憑證承諾遵守國(guó)際既定的游戲規(guī)則。與此相聯(lián)系，按照市場(chǎng)導(dǎo)向進(jìn)一步更新政府管理理念、轉(zhuǎn)變政府職能、加快放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制以實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例的接軌已勢(shì)在必行?！?/p>

由此看來(lái)，要推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)政府必須放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制。這有兩層含義：一是完全撤消對(duì)被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的各種價(jià)格、進(jìn)入、投資、服務(wù)等方面的限制，使企業(yè)處于完全自由的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。要樹(shù)立“法無(wú)禁止即可為”的理念。即：凡是沒(méi)被法律禁止的，就都是允許做的；只有被法律明文禁止的，才是不可以做的。這就是說(shuō)，企業(yè)和個(gè)人的投資、創(chuàng)業(yè)行為無(wú)需政府來(lái)批準(zhǔn)，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)根本不需要政府層層審批，只需在政府有關(guān)部門(mén)登記或備案就可進(jìn)行；另一個(gè)層次就是部分地取消規(guī)制，即有些方面的限制性規(guī)定被取消，而有些規(guī)定繼續(xù)保留；或原來(lái)較為嚴(yán)格、繁瑣、苛刻的規(guī)則條款變得較為寬松、開(kāi)明，如在進(jìn)入規(guī)制中，由原來(lái)的審批制改為備案制等。

建立新的市場(chǎng)體制，必然意味著對(duì)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的嚴(yán)格規(guī)制的打破。而體制慣性表明我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的放松政府經(jīng)濟(jì)性規(guī)制將是一個(gè)痛苦而長(zhǎng)期的任務(wù)。

二、強(qiáng)化間接規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制

間接規(guī)制主要是針對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制，即政府通過(guò)反壟斷法、民法、商法等法律對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行間接制約。間接規(guī)制的著眼點(diǎn)在于那些阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的行為，其目的是為了堅(jiān)持市場(chǎng)機(jī)制的基本框架并尊重經(jīng)濟(jì)主體的自由決策，是為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)以確保私人企業(yè)的正常運(yùn)行。社會(huì)性規(guī)制則針對(duì)于外部性、非價(jià)值性物品等問(wèn)題，由政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行限制，以防止公害，保護(hù)環(huán)境，保證健康、安全等。之所以提出當(dāng)前我國(guó)要強(qiáng)化間接規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制主要有以下理由：

首先，從理論上來(lái)說(shuō)。按照制度的分析來(lái)理解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在建立和發(fā)展的早期，存在著為市場(chǎng)確定公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、維護(hù)公眾利益的制度任務(wù)，順應(yīng)市場(chǎng)要求的規(guī)制制度不僅應(yīng)當(dāng)建立，在某些情況下，還可適當(dāng)加強(qiáng)。博蘭尼(KarlPolani)在對(duì)英國(guó)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起所做的描述分析中指出：只有當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)定存在時(shí)，市場(chǎng)規(guī)律才能自動(dòng)發(fā)揮作用，資本主義的生命力一直依賴(lài)于市場(chǎng)與對(duì)市場(chǎng)的限制的特定結(jié)合，而且放棄限制會(huì)削弱資本主義經(jīng)濟(jì)的活力。諾斯的觀點(diǎn)則更為明確：“由于新古典理論關(guān)注于有效的要素和商品市場(chǎng)的運(yùn)作，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少理解創(chuàng)建這種有效市場(chǎng)所需的必要制度條件，因?yàn)樗麄儗⒋艘暈橄氘?dāng)然。只有一套能夠提供較低交易成本和可信承諾的政治和經(jīng)濟(jì)制度，才能使支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效的要素和商品市場(chǎng)成為可能。”西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，規(guī)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“看得見(jiàn)的手”，市場(chǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“看不見(jiàn)的手”，而以我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展模式來(lái)看，規(guī)制與市場(chǎng)則是我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和跨越式發(fā)展的“兩翼”。第二，從改革實(shí)踐來(lái)說(shuō)。在所有的轉(zhuǎn)軌國(guó)家中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出的持續(xù)強(qiáng)勁勢(shì)頭是一個(gè)基本事實(shí)。這當(dāng)然是由于市場(chǎng)釋放出了巨大能量，也要?dú)w功于非公有制經(jīng)濟(jì)迅速崛起所做的貢獻(xiàn)，但這并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部原因。在比較的意義上，著眼于俄羅斯及其它東歐國(guó)家的市場(chǎng)化改革，我們就能發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，在多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家中，無(wú)論是市場(chǎng)化程度更高的國(guó)家，還是轉(zhuǎn)軌更徹底的國(guó)家，抑或是市場(chǎng)化進(jìn)程較緩慢的國(guó)家，都沒(méi)有迎來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反，卻遭受了未曾料想到的經(jīng)濟(jì)衰退。分析個(gè)中緣由，俄羅斯前總理蓋達(dá)爾指出：松弛的預(yù)算約束和名存實(shí)亡的行政控制的災(zāi)難性結(jié)合是轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退的根源。由此可以認(rèn)為，單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)至少在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中并不是中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)成就的惟一解釋因素，而行政控制或者準(zhǔn)確地說(shuō)適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)規(guī)制對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也起了重要作用。這種規(guī)制提供了相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)秩序，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。而這種相對(duì)穩(wěn)定的秩序，仍是我國(guó)未來(lái)發(fā)展所必須的。

第三，從我國(guó)目前部分領(lǐng)域內(nèi)的市場(chǎng)秩序混亂，地下經(jīng)濟(jì)、黑市交易頻生，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，安全事故頻發(fā)，環(huán)境污染嚴(yán)重等諸多現(xiàn)實(shí)來(lái)看，就一種政府責(zé)任來(lái)講，加強(qiáng)規(guī)制仍然是我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中公共政策制定中的題中之義。

當(dāng)前我國(guó)政府加強(qiáng)規(guī)制主要是要加強(qiáng)間接規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制。一方面，政府要有意識(shí)地創(chuàng)造適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度框架，通過(guò)相關(guān)的法律法規(guī)和政策手段，制定有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政性立法，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。另一方面要通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)性規(guī)制，抑制企業(yè)的外部不經(jīng)濟(jì)行為并避免由于信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)消費(fèi)者利益的侵害。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的外部不經(jīng)濟(jì)大多是由企業(yè)行為的短期化所引起的。政府社會(huì)性規(guī)制作為政府直接干預(yù)的一種形式，可以迫使企業(yè)或個(gè)人考慮外部成本或外溢效應(yīng)；信息不對(duì)稱(chēng)在任何一種經(jīng)濟(jì)中都是普遍存在的。由于消費(fèi)者很難收集到全面信息或即使收集到了也很難理解，從而導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損。因此，需要通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制降低消費(fèi)者得到或理解信息的成本。當(dāng)前政府要通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)性規(guī)制，在以下兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮作用：一是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者往往因?yàn)槭袌?chǎng)交易的信息不對(duì)稱(chēng)而受到各種侵害。政府通過(guò)社會(huì)性規(guī)制向消費(fèi)者提供信息、公共安全與衛(wèi)生保障，懲罰侵害消費(fèi)者利益的行為，改變消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中的不利地位，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。二是保證生產(chǎn)安全。廠商為了降低生產(chǎn)成本，往往會(huì)做出損害勞動(dòng)者權(quán)益的行為。市場(chǎng)規(guī)制通過(guò)強(qiáng)制性措施防止以工人健康和生命安全為代價(jià)降低生產(chǎn)成本的現(xiàn)象，向勞動(dòng)者提供必要的設(shè)施與援助，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利。

三、加強(qiáng)對(duì)規(guī)制主體的規(guī)制

規(guī)制“規(guī)制者”的問(wèn)題已成為市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域的一個(gè)重要問(wèn)題。規(guī)制的具體政策和制度的執(zhí)行和實(shí)施最終離不開(kāi)人的行為，所以必須首先解決規(guī)制者的問(wèn)題，否則再好的制度也只能束之高閣或半途而廢，失去應(yīng)有的社會(huì)作用。這些都說(shuō)明，對(duì)規(guī)制者的規(guī)制有進(jìn)一步探討的必要性和現(xiàn)實(shí)意義。有學(xué)者指出：“法規(guī)的具體實(shí)施能否達(dá)到預(yù)期的目的，除了要受許多相關(guān)制度的制約外，更取決于對(duì)規(guī)制者的規(guī)制結(jié)構(gòu)，即必須建立起一套能夠有效約束規(guī)制者行為，使其所掌握的行政權(quán)力不致被棄用、濫用和被不公正地使用?！睆?qiáng)化對(duì)規(guī)制者的規(guī)制，主要有理論與現(xiàn)實(shí)兩方面的原因。

從理論上來(lái)看：規(guī)制者既不是完全的“經(jīng)濟(jì)人”，也不是完全的“公益人”。這就導(dǎo)致政府組織所具備的“公共性”目標(biāo)與政府部門(mén)、政府官員行為目標(biāo)之間的差異。從規(guī)范角度說(shuō)，政府的市場(chǎng)規(guī)制行為必須代表公共利益。然而，現(xiàn)實(shí)中的政府是由具體的人和機(jī)構(gòu)組成的，他們的利益和行為目標(biāo)并不必然和社會(huì)公共利益相一致。當(dāng)二者發(fā)生矛盾時(shí)，存在產(chǎn)生政府部門(mén)和官員為追求自身利益而做出有害于公共利益的決策的可能。在規(guī)制者的責(zé)任大量增加而收益卻沒(méi)有相應(yīng)增加的條件下，成本收益的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)可能使得規(guī)制部門(mén)和相關(guān)官員在沒(méi)有法治約束和責(zé)任意識(shí)的情況下，超出規(guī)制邊界或者在各種利益的平衡中做出有利于自己的決策。弗里德曼曾經(jīng)研究過(guò)美國(guó)政府的醫(yī)藥規(guī)制，發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)醫(yī)藥管理的那些官員對(duì)新藥上市速度大大減緩負(fù)有極大的責(zé)任：如果審批后發(fā)出許可的藥是假的，規(guī)制官員必須負(fù)起相應(yīng)責(zé)任；但是藥賣(mài)了多少，他們并沒(méi)有收益。因此，對(duì)一個(gè)理性的官員來(lái)說(shuō)，把新藥申請(qǐng)報(bào)告壓起來(lái)就是最合理的選擇。據(jù)估計(jì)，實(shí)行藥品規(guī)制后，美國(guó)因?yàn)槌圆坏礁赂行У乃幎鴮?dǎo)致死亡的患者人數(shù)，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了因政府防假藥而減少的人數(shù)。

從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看：首先，由于法治基礎(chǔ)薄弱，規(guī)制者的違規(guī)成本很低，違規(guī)現(xiàn)象很多。由于缺乏有效制約和監(jiān)督，不僅導(dǎo)致規(guī)制機(jī)構(gòu)膨脹，而且出現(xiàn)規(guī)制決策的利益偏向、規(guī)制執(zhí)法不嚴(yán)或不合程序、規(guī)制監(jiān)督不力甚至無(wú)效、規(guī)制者肆意違規(guī)卻不承擔(dān)或很少承擔(dān)違規(guī)的法律責(zé)任。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府市場(chǎng)規(guī)制的慣性導(dǎo)致規(guī)制的低效。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)規(guī)制的慣性在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中集中表現(xiàn)為：規(guī)制者不愿適時(shí)撤出競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；規(guī)制者難以擺脫它與企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成的裙帶關(guān)系，行業(yè)保護(hù)、地方保護(hù)嚴(yán)重；規(guī)制者習(xí)慣于以行政命令、行政審批的手段，而不是以行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)的手段進(jìn)行規(guī)制；規(guī)制程序不透明。再次，多元化的規(guī)制主體導(dǎo)致各規(guī)制機(jī)構(gòu)間互相爭(zhēng)奪規(guī)制權(quán)力和規(guī)制利益，推諉規(guī)制責(zé)任。我國(guó)政府的規(guī)制機(jī)構(gòu)在橫向(塊)和縱向(條)上都存在不合理的規(guī)制權(quán)力的重疊與交叉，各規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)于權(quán)力和利益的爭(zhēng)奪導(dǎo)致規(guī)制的權(quán)威性受損，規(guī)制的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

有鑒于此，規(guī)制者必須被“規(guī)制”，必須對(duì)規(guī)制者的行為和規(guī)制權(quán)力的行使進(jìn)行外部約束。首先，要對(duì)規(guī)制的立法過(guò)程及內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督和審查，這是保證規(guī)制依據(jù)具備合法性與合理性的前提條件。我國(guó)必須對(duì)政府行政機(jī)關(guān)的規(guī)制立法進(jìn)行相應(yīng)的細(xì)致審核，防止規(guī)制者把自利的內(nèi)容法律化。同時(shí)，更重要的是防止規(guī)制立法與國(guó)家的憲法、法律和其他的行政法規(guī)相沖突，從而在源頭上保證市場(chǎng)規(guī)制具備合法的依據(jù)。其次，要提高規(guī)制的透明度，建立由被規(guī)制者參與的協(xié)商談判制度、聽(tīng)證制度、信息公開(kāi)制度等。再次，建立統(tǒng)一、集中、獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)，將分散于政府部門(mén)的規(guī)制職能盡可能地集中于新的管理機(jī)構(gòu)，杜絕多頭規(guī)制。從理論上說(shuō)，應(yīng)按照市場(chǎng)失靈發(fā)生的不同領(lǐng)域相應(yīng)建立獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)體系。如，在特定的自然壟斷產(chǎn)業(yè)或相關(guān)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，應(yīng)相應(yīng)建立獨(dú)立行使規(guī)制職能的規(guī)制機(jī)構(gòu)。為防止來(lái)自地方政府和行業(yè)管理部門(mén)的干擾，規(guī)制機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)直屬于全國(guó)人大，并在各地設(shè)立垂直領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，以確保其中立性。