導語：市場規(guī)制理論演進軌跡一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、市場規(guī)制的經(jīng)濟學內(nèi)涵

規(guī)制(Regulation)中文也譯成“管制”,狹義上指“政府對經(jīng)濟行為的管理或制約”①。廣義上,規(guī)制包含一切公權組織對私權個人或小團體的激勵和約束,有政治上的規(guī)制、法律上的規(guī)制、道德上的規(guī)制等形式。如米尼克(Mitnick,1980)指出,“規(guī)制是針對私人行為的公共行政政策,它是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則”②;吉爾洪和皮爾斯(Gellhorn&Pierce,1982)認為“政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制僅僅是對眾多私人經(jīng)濟力量的法律控制形式中的一種”③。一般而言,通過司法程序去實施的規(guī)制是間接規(guī)制,通過行政部門去實施的規(guī)制是直接規(guī)制。直接規(guī)制又分為經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制,經(jīng)濟性規(guī)制是針對特定行業(yè)的規(guī)制,主要指對自然壟斷和信息偏等行業(yè),以價格規(guī)制和市場進退規(guī)制為主要手段,對企業(yè)的進入、退出、產(chǎn)品的價格、服務的質(zhì)量以及投資、財務等方面的活動進行干預,以確保公平競爭和防止資源配置非效率;社會性規(guī)制主要是以保障勞動者和消費者利益為目的,通過制訂一定的標準去禁止或限制特定行為的規(guī)制,如為防止公害、保護環(huán)境而制定的一系列環(huán)保法規(guī)。規(guī)制可從規(guī)制的執(zhí)行主體和被規(guī)制的對象來分類,前者有政府規(guī)制、法律規(guī)制、行業(yè)協(xié)會規(guī)制、集體產(chǎn)權組織規(guī)制、社會輿論規(guī)制等,后者包括市場規(guī)制、社會秩序規(guī)制、收入分配規(guī)制、衛(wèi)生保健規(guī)制等。市場規(guī)制在廣義上指各個公權組織對市場失效采取的糾正、約束和激勵;狹義上如金澤良雄所定義,指“在市場經(jīng)濟條件下,政府為了矯正或改善市場機制內(nèi)在的問題而干預經(jīng)濟主體活動的行為”④。即狹義上的市場規(guī)制把政府對市場的干預與法律區(qū)分開來,將規(guī)制限定于那些由行政機構執(zhí)行的施加于市場的一般性法規(guī)和特殊行為。丹尼爾•史普博在此框架下,提出三種類型的市場規(guī)制:第一,直接干預市場配置機制的規(guī)制。如價格規(guī)制、產(chǎn)權規(guī)制及合同規(guī)則。在某些市場里,價格體系可能完全或部分由商品的行政性配置來取代,如公共企業(yè)的行政性定價;第二,通過影響消費者決策而影響市場均衡的規(guī)制。消費者的預算組合受稅收、補貼或其他轉(zhuǎn)移性支付的制約;第三,通過干擾企業(yè)決策從而影響市場均衡的規(guī)制。此類約束包括施加于產(chǎn)品特征(如質(zhì)量、耐久性和安全等)之上的限制,對企業(yè)投入、產(chǎn)出或生產(chǎn)技術的限制導致企業(yè)產(chǎn)品組合方面的制約⑤。簡言之,市場規(guī)制在當前的規(guī)制經(jīng)濟學理論主要指狹義上的涵義,是政府通過立法、規(guī)章和制度的執(zhí)行去實施對市場的約束和激勵,規(guī)制方法以經(jīng)濟性規(guī)制為主,同時配以社會性規(guī)制。

二、市場規(guī)制理論的研究進展

1970年前,經(jīng)濟學對市場規(guī)制理論的研究主要集中在考察某些特殊產(chǎn)業(yè)的價格和進入的控制上。這些產(chǎn)業(yè)包括:公用事業(yè)(電力、管道運輸、通訊、交通)與金融(銀行、保險、證券)。理論研究的大部分注意力都投向規(guī)模技術遞增收益情況下的定價問題,即如何選擇能保證公用事業(yè)的資本投資有一特殊回報率的價格,以及維持成本最低化的激勵等相關問題之上。對這些研究成果的集大成者是卡恩(Kahn)教授1970年的經(jīng)典教科書《規(guī)制經(jīng)濟學:原理與制度》⑥。書里卡恩將公共部門和公用事業(yè)視為兩種“競爭性市場模型明顯不能描述或甚至無從描述”的經(jīng)濟,認為“規(guī)制的實質(zhì)是政府命令對競爭的明顯取代,作為基本的制度安排,它企圖維護良好的經(jīng)濟績效。”卡恩(1970)所強調(diào)的領域主要是對壟斷的規(guī)制及費率的決定,尤其關心邊際成本定價的一般原則、長期和短期邊際成本及價格歧視等問題。自卡恩后,市場規(guī)制理論研究的對象范圍不斷擴大。謝潑德和威爾科克斯(ShepherdandWilcox,1979)把“針對工商業(yè)的公共政策”劃分為反托拉斯法、規(guī)制及公共企業(yè)三類。斯蒂格勒(1981)又將規(guī)制的范圍擴展到所有的公共一私人關系中,不僅僅包括“老式”的公用事業(yè)和反托拉斯政策,還包括對’要素市場的公共干預”,貨幣籌措及支付,以及“對商品的服務和生產(chǎn)、銷售或交易的公共干預”,還有法律制度。喬斯科(Joskow)和諾爾(Noll)(1981)全面總結了競爭與非競爭產(chǎn)業(yè)里的價格與進入的規(guī)制,以及對“質(zhì)量”(環(huán)境、健康、就業(yè)安全及產(chǎn)品質(zhì)量)的規(guī)制。他們還強調(diào)以規(guī)制的政治、行政程序為研究重點的規(guī)制的立法與官僚理論的重要性。與此同時,關于環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)品安全及工作場所安全的“社會性規(guī)制”研究也自1970年后較快發(fā)展并滲透于各個產(chǎn)業(yè),這些新的研究領域?qū)⑹袌鲆?guī)制研究范疇擴展到福利經(jīng)濟學、公共財政學及不確定條件下的決策科學等領域⑦。整體而言,市場規(guī)制理論研究迄今已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段理論:市場規(guī)制的公共利益理論、市場規(guī)制俘獲理論和市場規(guī)制經(jīng)濟理論。(一)市場規(guī)制的公共利益理論市場規(guī)制的公共利益理論認為,市場規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場失靈,包括自然壟斷、人為壟斷(行政壟斷)、外部性、信息不對稱等市場領域,在這些情況下,政府對市場規(guī)制具有經(jīng)濟學上的合理性。這一理論把政府對市場的規(guī)制看作是政府對公共利益和公共需要的反應,它包含著這樣一個理論假設,即市場是脆弱的,如果放任自流,就會導致不公正或低效率。所以,政府規(guī)制是針對私人行為的公共行政政策,是公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則,目的是為了防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對價格進行壟斷或者對消費者濫用權力,具體措施包括控制進入、限定價格、確定服務條件和質(zhì)量及規(guī)定在合理條件下服務所有客戶時應盡義務等;并假定在這一過程中,政府可以代表公眾對市場作出一定理性的計算,使市場規(guī)制過程符合帕累托最優(yōu)原則。早期美國法院的判決也支持了這一觀點,通過市場規(guī)制來保護客戶免受私人壟斷廠商的侵害是正當?shù)?。如果從立法者的角度?對任何行業(yè)實行的市場規(guī)制符合公共利益,那么只要立法者不是以任性或歧視的態(tài)度辦事,美國憲法就不阻止這種市場規(guī)制,而不論被規(guī)制的是公用事業(yè)還是其他行業(yè)都沒有什么區(qū)別⑧。公共利益理論得到了很多經(jīng)濟學者的認可和支持,Utton、Breyer、植草益、Weidenhaum等,都把政府規(guī)制看作是對市場失靈的反應⑨。他們通過對市場失靈的分析,表明市場失靈會導致資源的誤置,認為政府應通過實施市場規(guī)制政策而采取行動以矯正這些失靈。比如,在自然壟斷情況下,為避免壟斷者限制產(chǎn)出并提高價格從而使公眾承受壟斷價格,政府就應實行價格市場規(guī)制。同樣,對于廠商通過合謀、控制對產(chǎn)業(yè)的進入而造成的人為壟斷,政府也應采用反托拉斯政策使合謀非法,并促使市場向競爭開放。再如,對于一個群體要承擔另一個群體的負外部性行為所導致的成本,政府就應該采用費稅等形式使負外部性內(nèi)部化,并促使負外部性的產(chǎn)出降低到社會合理水平。總之,市場規(guī)制的公共利益理論主張政府規(guī)制從公共利益出發(fā),哪里有市場失靈,就應在哪里實施相應的政府干預,以糾正在市場失靈下發(fā)生的資源配置的非效率和分配的不公正,維護社會秩序和社會穩(wěn)定。由于在許多情況下公共利益理論的實證、規(guī)范分析與現(xiàn)實自相矛盾,市場規(guī)制的公共利益理論遭到部分經(jīng)濟學家的批評

。如維斯庫茲、維納和哈瑞頓認為,市場規(guī)制發(fā)生是通過立法行動和市場規(guī)制機構來完成的,市場規(guī)制的公共利益理論則缺乏這種分析,沒有說明對社會凈福利的潛在追求是怎樣進行的。對市場規(guī)制發(fā)生的論斷并沒有進行實證檢驗,只是一種假定⑩。喬治•施蒂格勒和克萊爾•弗瑞蘭德1962年進行的一項著名的研究———1912-1937年期間對美國電力事業(yè)價格規(guī)制的效果研究表明:市場規(guī)制僅有微小的導致價格下降的效應,并不象市場規(guī)制的公共利益理論所宣稱的那樣市場規(guī)制對價格具有較大的下降作用○11。波斯納(RichardPosner,1974)指出,19世紀80年代后期的鐵路市場規(guī)制是廠商主動要求政府去做的,并開創(chuàng)了政府進入市場實行干預和規(guī)制的先例;歷史上地方電話和城市間通訊市場也是這樣,是廠商主動要求政府對其“混亂”的市場進行規(guī)制,實際的情況并不是自然壟斷存在或外部性問題的原因。一個似乎合理的解釋是:廠商之所以支持政府對市場實施規(guī)制,是希望通過市場規(guī)制提供穩(wěn)定的在正常利潤水平之上的利益?！?5年來的理論和實證研究表明,市場規(guī)制與外部經(jīng)濟或不經(jīng)濟以及壟斷的市場結構之間并沒有正相關性?！薄?2這些理論反駁,使市場規(guī)制的公共利益理論出現(xiàn)了“危機”。(二)市場規(guī)制俘獲理論經(jīng)濟學家們回顧了自19世紀以來美國經(jīng)濟的市場規(guī)制史,發(fā)現(xiàn)市場規(guī)制和市場失靈之間并沒有很強的相關關系。相反,從19世紀以來市場規(guī)制總是對生產(chǎn)廠商有利。這一現(xiàn)象的存在導致了市場規(guī)制俘獲理論的產(chǎn)生。市場規(guī)制俘獲理論認為:政府對市場規(guī)制是為了滿足產(chǎn)業(yè)對市場規(guī)制利益的需要而產(chǎn)生的(即立法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲),而市場規(guī)制機構最終會被產(chǎn)業(yè)所控制(即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲)。這一理論的最大貢獻者斯蒂格勒于1971年指出:“市場規(guī)制的中心任務是解釋誰是市場規(guī)制的收益者或受害者,政府對市場規(guī)制采取什么形式和政府規(guī)制對資源分配的影響?！薄?3施蒂格勒分析的最初前提是:強制力是政府的根本資源。某利益集團能勸說政府為其利益而運用強制力改善該集團的福利。另一前提在于各市場規(guī)制機構的行為選擇是理性的,都追求效用最大化。市場規(guī)制機構的規(guī)制供給與利益集團收入最大化行為的要求相適應,通過市場規(guī)制,規(guī)制者和利益集團均可增加其收入。施蒂格勒通過完整的研究得出了受市場規(guī)制產(chǎn)業(yè)并不比無市場規(guī)制產(chǎn)業(yè)具有更高的效率和更低的價格。1976年,佩爾茲曼(Peltzman)在對市場失靈和政府規(guī)制結果的預測,以及進而推斷政府在市場規(guī)制上的有效性等三個層次上更全面地闡述了市場規(guī)制俘獲理論。他認為無論市場規(guī)制者是否獲得利益,被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和價格并沒有多大的差異,其主要差別只是收入在各利益集團之間的分配○14。而威廉姆森(Williamson)則認為政府規(guī)制是在消費者與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間組織交易的一種方法,這種方法在不存在政府規(guī)制的情況下,讓具有不同市場力量的消費者和企業(yè)實現(xiàn)外部交易更為有效○15。(三)市場規(guī)制經(jīng)濟理論現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象表明:市場規(guī)制與市場失靈并沒有太強的相關性(這與市場規(guī)制的公共利益理論相沖突);市場規(guī)制也并不是一味地偏袒被規(guī)制者(與市場規(guī)制俘獲理論相沖突)。因此,有必要形成一種能夠解釋所有這些現(xiàn)象的理論,市場規(guī)制經(jīng)濟理論由此產(chǎn)生。市場規(guī)制經(jīng)濟理論在國家控制資源、各利益主體具有自己最大化效用理性的前提假設下,指出市場規(guī)制是因應利益集團最大化自己的收入要求而產(chǎn)生的。斯蒂格勒與佩爾茨曼的分析認為:其一,市場規(guī)制立法機構起著重新分配社會財富的作用;其二,立法者的行為受謀求繼續(xù)在位的動機驅(qū)動,即立法是為了最大化立法者的政治追求;其三,利益集團之間互相競爭者向立法者提供政治支持以換取對自己有利的立法。結論就是,立法總是對那些組織良好的利益集團有利(他們能夠更有效地提供政治支持),所以這些利益集團能夠從市場規(guī)制立法中受益(故愿意花費資源來取得政治支持),即市場規(guī)制立法總是對小利益集團更為有利。原因是:當某一利益集團認識到他們需要某種立法時,必定是利益集團中的每一個成員都有從中獲益的可能,而且僅僅就利益集團作為一個整體從某種市場規(guī)制立法中得到好處是不夠的,其關鍵在于要使每一個成員獲得足夠的收益,以激勵他們投入資源。在大利益集團中,搭便車現(xiàn)象比小利益集團更為嚴重。在小利益集團中,成員個人對利益集團的影響比較大,而且其平均獲益也會比大利益集團的成員多,所以對利益集團的認同感強,搭便車的現(xiàn)象也就比大利益集團要小。在斯蒂格勒和佩爾茨曼建立的市場規(guī)制模型中,立法者或者市場規(guī)制者選擇最優(yōu)政策以使對自己的政治支持最大化。蓋利•貝克(GaryBecker)的市場規(guī)制模型則強調(diào)利益集團之間的競爭,由此而得出的結論是市場規(guī)制傾向于增加具有較大影響力的利益集團的福利○16。綜上所述,當代市場規(guī)制理論發(fā)展已進入研究在公權的代表———政府對私權交易的市場失靈的規(guī)制中,如何保證自身不失靈。第三階段的市場經(jīng)濟規(guī)制理論已表明,競爭力強的利益集團在市場規(guī)制中總會獲得利益上的傾斜,因此,如何防止在市場規(guī)制中利益集團通過尋租和政治影響等手段獲得市場規(guī)制中的經(jīng)濟租金,將是下階段市場規(guī)制理論研究的著力點。