從2006年2月24號(hào)起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)了一個(gè)基本審計(jì)準(zhǔn)則和47個(gè)具體審計(jì)準(zhǔn)則，并廣泛向社會(huì)各界征求修改意見，這標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式開始。當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)界對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的主流看法是將其視為一種技術(shù)規(guī)范或者行為規(guī)范。如，蕭英達(dá)(1991)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)行為的規(guī)范；劉繼忠(1992)則認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)審計(jì)主體制定的法規(guī)性技術(shù)文件；張龍平(1994)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)工作質(zhì)量的衡量尺度，審計(jì)準(zhǔn)則從性質(zhì)上說是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；劉明輝(1997)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則從其實(shí)質(zhì)來看，它是一種規(guī)范，是一種關(guān)于審計(jì)主體資格及其審計(jì)行為的專業(yè)規(guī)范。我們認(rèn)為，上述這些審計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)觀，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則理論框架的建立起了很大的作用，但同時(shí)也忽視了外部因素對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則制定的影響以及對(duì)準(zhǔn)則制定過程的審視。審計(jì)準(zhǔn)則做為一種公共物品，其“特殊性在于它具有經(jīng)濟(jì)后果，誰擁有準(zhǔn)則制定權(quán)，也就擁有了一種資源再配置的權(quán)力”(林鐘高，2004)。因此，本文從經(jīng)濟(jì)后果觀的角度來對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則的制定加以探討。

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來的，能夠以此來進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性?？墒?，如果僅僅是要求由這些公司來保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性?？墒怯捎趯徲?jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)準(zhǔn)則；國(guó)際趨同；國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則

論文摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，審計(jì)準(zhǔn)則的全球趨同已經(jīng)是大勢(shì)所趨，文章對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，并針對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同過程中存在的問題建議性的提出了幾點(diǎn)看法。

我國(guó)2007年1月1日起生效的審計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)志著我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。應(yīng)該來說，隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化和資本的跨國(guó)流動(dòng)，隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為國(guó)際上普通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，全球資本市場(chǎng)必然需要一個(gè)高質(zhì)量的、統(tǒng)一的審計(jì)準(zhǔn)則來提高信息的可靠性。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則無疑是審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的一個(gè)好的選擇。近年來，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）在審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同方面做了很多工作，并取得了很大

的進(jìn)展。但筆者仍認(rèn)為存在著一些問題亟待解決。

一、審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的現(xiàn)狀

（一）國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的制定者加快了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則制定的步伐

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)準(zhǔn)則；制度；變遷

論文提要：本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷進(jìn)行探討。

一、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析審計(jì)準(zhǔn)則的制定

(一)審計(jì)準(zhǔn)則有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)。改革開放30年來，無論農(nóng)村還是城市，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心反反復(fù)復(fù)都是圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開的。只有產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——企業(yè)。為什么說審計(jì)準(zhǔn)則的制定有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)呢?從審計(jì)的發(fā)展史來看，審計(jì)是基于兩權(quán)分離的需要而產(chǎn)生的。透過審計(jì)報(bào)告，所有者可以了解經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)的情況，了解自身資本的保全與增值狀況；而經(jīng)營(yíng)者通過獨(dú)立第三方的審計(jì)，解脫其對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的責(zé)任，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益按照契約安排實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者投入人力資本的產(chǎn)權(quán)收益?？梢?，審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求。因此，審計(jì)是與產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行密切相關(guān)的，審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)。

(二)審計(jì)準(zhǔn)則有助于降低交易費(fèi)用

首先，審計(jì)準(zhǔn)則可以降低交易費(fèi)用，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先體現(xiàn)在降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用。審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來立場(chǎng)的合理預(yù)期。

論文關(guān)鍵詞：舞弊；舞弊審計(jì)；比較與借鑒

論文摘要：舞弊審計(jì)是一種發(fā)現(xiàn)舞弊的先發(fā)制人的方法。舞弊審計(jì)具有重要性、目標(biāo)明確而具體及實(shí)施過程具有風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)。我國(guó)最近頒布的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——舞弊的預(yù)防、檢查與報(bào)告》及《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的考慮》借鑒了國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則——ISA240《審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的責(zé)任》及IIA的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，但彼此間又有不同。該文試圖通過對(duì)準(zhǔn)則的框架和內(nèi)容進(jìn)行比較得到一些啟示和借鑒。

在審計(jì)發(fā)展史上，舞弊一直是困擾審計(jì)執(zhí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重大問題。從美國(guó)的安然公司、世通公司、陽光公司，到中國(guó)的瓊民源、鄭百文、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案例中，我們可以看到國(guó)內(nèi)外舞弊風(fēng)氣之盛、舞弊金額之大、舞弊后果之嚴(yán)重！舞弊已日益成為嚴(yán)重制約和阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“毒瘤”?？v觀國(guó)內(nèi)外發(fā)生的舞弊案件，誘發(fā)舞弊的因素很多，既有客觀因素，如多種所有制形式的并存、不同主體間存在的經(jīng)濟(jì)利益沖突、法規(guī)制度的不健全、監(jiān)督不力等，也有各種主觀的因素，如舞弊行為人的自私、貪婪、虛榮，價(jià)值觀、道德觀的偏離及情感發(fā)泄等因素。目前，關(guān)于舞弊誘因的詮釋最具代表性的是舞弊三角理論。該理論將舞弊誘因歸納為三種：動(dòng)機(jī)（或壓力）、機(jī)會(huì)及借口（道德取向）。舞弊三角理論認(rèn)為，行為人承受的巨大壓力或不良動(dòng)機(jī)是其進(jìn)行舞弊的原動(dòng)力，機(jī)會(huì)的出現(xiàn)則為舞弊行為的實(shí)施提供了途徑，而道德取向的偏離則為舞弊行為的發(fā)生開啟了大門。這三種因素相互作用，有時(shí)只要其中一個(gè)因素足夠強(qiáng)烈，即使其它兩個(gè)因素相對(duì)較弱也能導(dǎo)致舞弊行為的發(fā)生。

美國(guó)舞弊審計(jì)人員協(xié)會(huì)認(rèn)為舞弊審計(jì)是一種發(fā)現(xiàn)舞弊的先發(fā)制人的方法，即運(yùn)用會(huì)計(jì)記錄和其他信息，進(jìn)行分析性復(fù)核，識(shí)別出舞弊行為及其隱瞞方法。這種針對(duì)舞弊行為所進(jìn)行的審計(jì)，就其廣義來說，它不僅應(yīng)包括在舞弊發(fā)生之后的審計(jì)調(diào)查，還應(yīng)當(dāng)包括針對(duì)舞弊正在或?qū)⒁l(fā)生的整個(gè)防范和監(jiān)督活動(dòng)。

1.舞弊審計(jì)的特點(diǎn)

1.1舞弊審計(jì)的重要性

【摘要】2007年新審計(jì)準(zhǔn)則開始實(shí)施，從理論上分析，新審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。實(shí)際情況如何呢？本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，以我國(guó)證券市場(chǎng)A股上市公司為研究樣本，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后兩年的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：審計(jì)收費(fèi)實(shí)際上并無變動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)收費(fèi)；新審計(jì)準(zhǔn)則；實(shí)證分析

一、問題的提出

審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問題之一。對(duì)于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場(chǎng)發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對(duì)于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特性的理解，洞察審計(jì)市場(chǎng)主體的策略性行為，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

從2007年1月1日開始，新審計(jì)準(zhǔn)則開始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

自*年審計(jì)法頒布實(shí)施以來，為了規(guī)范政府審計(jì)工作，明確責(zé)任，保證質(zhì)量，國(guó)家已頒布或修改后重新頒布國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則、通用審計(jì)準(zhǔn)則和專業(yè)準(zhǔn)則共*項(xiàng)。這些準(zhǔn)則的頒布對(duì)指導(dǎo)政府審計(jì)工作，約束審計(jì)人員行為，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面起到了積極作用。但從幾年來建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)的實(shí)踐來看，部分專業(yè)準(zhǔn)則的部分條款可操作性不強(qiáng)，審計(jì)實(shí)際工作與執(zhí)行準(zhǔn)則之間存在著差距。本文僅就審計(jì)實(shí)踐中遇到的問題談幾點(diǎn)看法。

一是建設(shè)項(xiàng)目管理環(huán)境加大了建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)與執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則間的差距。首先，建設(shè)項(xiàng)目周期長(zhǎng)，管理部門多、環(huán)節(jié)多。建設(shè)項(xiàng)目管理的招投標(biāo)、施工、監(jiān)理等方面都存在市場(chǎng)要素體系不健全，項(xiàng)目交易的方式、手段不規(guī)范，法律法規(guī)不完善的問題。加上審計(jì)人員本身的因素，如審計(jì)內(nèi)容多、業(yè)務(wù)量大，難以全部執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則中要求的審計(jì)程序。其次，受到市場(chǎng)交易體系不健全和政府相關(guān)部門的影響和限制，審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的有些條款難以得到有效執(zhí)行。如去年我們?cè)趯徲?jì)某鐵路大型技改項(xiàng)目時(shí)，涉及到項(xiàng)目總投資的取證工作，由于項(xiàng)目主管部門（政府職能部門）以資料涉密等理由不提供項(xiàng)目總投資審批部門的批準(zhǔn)文件，而審計(jì)組受某些因素制約，又不能直接找投資審批部門索取證據(jù)，使審計(jì)組難以保證已收集證據(jù)的充分性和完整性，造成工作判斷和處理問題時(shí)的被動(dòng)。

二是審計(jì)準(zhǔn)則某些條款在執(zhí)行過程中的不確定性，使其對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)變得可操作性不強(qiáng)。

其一，建設(shè)項(xiàng)目在審計(jì)過程中不僅涉及建設(shè)單位，還要涉及負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的政府職能部門以及勘查、設(shè)計(jì)、購貨、施工、監(jiān)理等多個(gè)法人單位?！秾徲?jì)機(jī)關(guān)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)準(zhǔn)則》第三條“審計(jì)機(jī)關(guān)在安排國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定建設(shè)單位（含項(xiàng)目法人）為被審計(jì)單位。必要時(shí)，可以依照法定審計(jì)程序?qū)辈椤⒃O(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、采購、供貨等單位與國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”的規(guī)定，在審計(jì)建設(shè)項(xiàng)目和相關(guān)的政府職能部門、勘察、設(shè)計(jì)、購貨等單位時(shí)把審計(jì)通知書直接下達(dá)給建設(shè)單位或出具審計(jì)通知書副本即可，但在審計(jì)中，盡管審計(jì)法實(shí)施條例第二十一條有“與國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目直接有關(guān)的建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、采購等單位的財(cái)務(wù)收支，應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督。”的規(guī)定，但審計(jì)處理決定只下達(dá)給建設(shè)單位（審計(jì)主體），而與建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)延伸審計(jì)的單位則收不到?jīng)Q定，若其對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)下達(dá)的審計(jì)處理決定書提出行政訴訟時(shí)，由于受審計(jì)主體的單一性和延伸審計(jì)相關(guān)部門底數(shù)難以確認(rèn)等因素制約，審計(jì)決定的執(zhí)行仍可能面臨著很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

其二，從目前來看，我國(guó)即將初步建立政府審計(jì)準(zhǔn)則體系。但已有的部分審計(jì)準(zhǔn)則的某些內(nèi)容不具體，審計(jì)人員只能在審計(jì)工作中進(jìn)行摸索，如《審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)準(zhǔn)則》第二十七條規(guī)定，在對(duì)投資效益進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及社會(huì)、環(huán)境指標(biāo)，評(píng)價(jià)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目投資決策的有效性，分析影響投資效益的因素，而沒有對(duì)采取的評(píng)價(jià)方法、具體指標(biāo)體系進(jìn)行規(guī)定。因此，很難說評(píng)價(jià)出來的效益具有可比性，也很難得到社會(huì)認(rèn)可。

此外，諸如對(duì)建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)控制度測(cè)試、環(huán)境保護(hù)情況等進(jìn)行審計(jì)時(shí)，也都存在準(zhǔn)則操作性不強(qiáng)等問題。

從2006年2月24號(hào)起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)了一個(gè)基本審計(jì)準(zhǔn)則和47個(gè)具體審計(jì)準(zhǔn)則，并廣泛向社會(huì)各界征求修改意見，這標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式開始。當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)界對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的主流看法是將其視為一種技術(shù)規(guī)范或者行為規(guī)范。如，蕭英達(dá)(1991)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)行為的規(guī)范；劉繼忠(1992)則認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)審計(jì)主體制定的法規(guī)性技術(shù)文件；張龍平(1994)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)工作質(zhì)量的衡量尺度，審計(jì)準(zhǔn)則從性質(zhì)上說是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；劉明輝(1997)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則從其實(shí)質(zhì)來看，它是一種規(guī)范，是一種關(guān)于審計(jì)主體資格及其審計(jì)行為的專業(yè)規(guī)范。我們認(rèn)為，上述這些審計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)觀，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則理論框架的建立起了很大的作用，但同時(shí)也忽視了外部因素對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則制定的影響以及對(duì)準(zhǔn)則制定過程的審視。審計(jì)準(zhǔn)則做為一種公共物品，其“特殊性在于它具有經(jīng)濟(jì)后果，誰擁有準(zhǔn)則制定權(quán)，也就擁有了一種資源再配置的權(quán)力”(林鐘高，2004)。因此，本文從經(jīng)濟(jì)后果觀的角度來對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則的制定加以探討。

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來的，能夠以此來進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性?？墒?，如果僅僅是要求由這些公司來保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性?？墒怯捎趯徲?jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

[論文關(guān)鍵詞]審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際趨同

[論文摘要]近年來，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的情況，以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則問題。

過去十多年來，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。審計(jì)準(zhǔn)則作為衡量與保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，已得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。

一、中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得的成就和面臨的挑戰(zhàn)

自注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)重建以來，我國(guó)以規(guī)范行業(yè)管理和提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量為目標(biāo)，相繼制定了一系列注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)章制度，并在審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面取得了明顯的成就。審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)以及準(zhǔn)則體系的基本建立，有效地適應(yīng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的需要。審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的必備指南，成為衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的依據(jù)，成為理論研究、教學(xué)教材建設(shè)的重要推動(dòng)力量。同時(shí)，還是有關(guān)部門執(zhí)法、判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)罪錯(cuò)的依據(jù)。

盡管審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成就，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化的加快，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的急速變化，中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)面臨著許多挑戰(zhàn):

從2006年2月24號(hào)起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)了一個(gè)基本審計(jì)準(zhǔn)則和47個(gè)具體審計(jì)準(zhǔn)則，并廣泛向社會(huì)各界征求修改意見，這標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式開始。當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)界對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的主流看法是將其視為一種技術(shù)規(guī)范或者行為規(guī)范。如，蕭英達(dá)(1991)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)行為的規(guī)范；劉繼忠(1992)則認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)審計(jì)主體制定的法規(guī)性技術(shù)文件；張龍平(1994)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)工作質(zhì)量的衡量尺度，審計(jì)準(zhǔn)則從性質(zhì)上說是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；劉明輝(1997)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則從其實(shí)質(zhì)來看，它是一種規(guī)范，是一種關(guān)于審計(jì)主體資格及其審計(jì)行為的專業(yè)規(guī)范。我們認(rèn)為，上述這些審計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)觀，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則理論框架的建立起了很大的作用，但同時(shí)也忽視了外部因素對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則制定的影響以及對(duì)準(zhǔn)則制定過程的審視。審計(jì)準(zhǔn)則做為一種公共物品，其“特殊性在于它具有經(jīng)濟(jì)后果，誰擁有準(zhǔn)則制定權(quán)，也就擁有了一種資源再配置的權(quán)力”。因此，本文從經(jīng)濟(jì)后果觀的角度來對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則的制定加以探討。

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)摹⒖煽康?，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來的，能夠以此來進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性。可是，如果僅僅是要求由這些公司來保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性?？墒怯捎趯徲?jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)準(zhǔn)則；制度；變遷

論文提要：本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷進(jìn)行探討。

一、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析審計(jì)準(zhǔn)則的制定

(一)審計(jì)準(zhǔn)則有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)。改革開放30年來，無論農(nóng)村還是城市，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心反反復(fù)復(fù)都是圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開的。只有產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——企業(yè)。為什么說審計(jì)準(zhǔn)則的制定有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)呢?從審計(jì)的發(fā)展史來看，審計(jì)是基于兩權(quán)分離的需要而產(chǎn)生的。透過審計(jì)報(bào)告，所有者可以了解經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)的情況，了解自身資本的保全與增值狀況；而經(jīng)營(yíng)者通過獨(dú)立第三方的審計(jì)，解脫其對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的責(zé)任，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益按照契約安排實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者投入人力資本的產(chǎn)權(quán)收益?？梢?，審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求。因此，審計(jì)是與產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行密切相關(guān)的，審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)。

(二)審計(jì)準(zhǔn)則有助于降低交易費(fèi)用

首先，審計(jì)準(zhǔn)則可以降低交易費(fèi)用，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先體現(xiàn)在降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用。審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來立場(chǎng)的合理預(yù)期。