審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)理論中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān);在審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須時(shí)時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。筆者在此對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念作以下論述,以供參考。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)理論中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān);在審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須時(shí)時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。筆者在此對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念作以下論述,以供參考。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

一、清理改制中遺留下來的問順，強(qiáng)化杜會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性

我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立時(shí)，大多是由一個(gè)或多個(gè)以上的國家機(jī)關(guān)，事業(yè)組織或大專院校發(fā)起設(shè)立，長期以來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所“掛靠”再發(fā)起單位之下，顯然其能否做到獨(dú)立就令人十分懷疑，更難以表明其所持立場(chǎng)的客觀公正性.這種傳統(tǒng)管理體制嚴(yán)重阻礙了事務(wù)所功能的正常發(fā)揮，所以，國家規(guī)定所有的事務(wù)所在98年底要與原掛靠單位脫鉤，向合伙制或有限責(zé)任制發(fā)展。性質(zhì)轉(zhuǎn)變了，但其中遺留的問題卻很多，因此，我們要隨著向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡，將審計(jì)推向市場(chǎng)，在行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和指導(dǎo)下，樹立風(fēng)險(xiǎn)管理的觀念，使其真正成為自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算的法人主體。

二、審慎選擇被審計(jì)單位

大量的審計(jì)訴訟案例說明，被審計(jì)單位的經(jīng)營背景對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成有重要影響。被審計(jì)單位的經(jīng)營環(huán)境，業(yè)務(wù)狀況，內(nèi)控制度及管理人員的素質(zhì)，管理方式等都會(huì)帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委從以下幾方面來考慮委托業(yè)務(wù)的可接受性。

(一)客戶品行端正，信譽(yù)良好?？蛻艟哂姓钡钠犯?，則出現(xiàn)差錯(cuò)和舞弊行為的可能性就小，固有風(fēng)險(xiǎn)就低;反之，固有風(fēng)險(xiǎn)就很高，即使擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的規(guī)模，審計(jì)人員也難以使總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的水平內(nèi)。

(二)應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著許多形形色色的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)都有其經(jīng)營特點(diǎn)，被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計(jì)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)就越大，有時(shí)既使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能搜集到很多有說服力的審計(jì)證據(jù)，但也很難揭示經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，因此，在承接業(yè)務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分估計(jì)這一風(fēng)險(xiǎn)，采取相應(yīng)的措施防患于未然。

風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征,普遍存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。在人類的會(huì)計(jì)活動(dòng)和審計(jì)活動(dòng)之中,同樣無時(shí)無刻不面臨著會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜,會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響與日俱增。本文試圖就兩者之間的關(guān)系作一比較,研究它們的關(guān)系,探索它們的本質(zhì),以正確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任,盡可能地防范、減少、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),更好地保護(hù)財(cái)會(huì)、審計(jì)人員的利益。

一、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)與不確定性密切相關(guān)。不確定性是指人們對(duì)未來事項(xiàng)的結(jié)果所持的懷疑態(tài)度。由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性和客觀世界的復(fù)雜性,風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,而且,風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性。關(guān)于會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,理論界鮮有涉及,但會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)卻在時(shí)刻影響和制約著財(cái)會(huì)人員的行為。一般認(rèn)為,會(huì)計(jì)是根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度的規(guī)定對(duì)有關(guān)的經(jīng)營信息進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和披露,以及利用其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控的過程,取得有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息。會(huì)計(jì)工作的最終成果表現(xiàn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,真實(shí)、理想的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)能提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的真實(shí)信息。然而,由于主客觀因素的限制,這種信息不可避免地存在著與現(xiàn)實(shí)的差異,從而誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息的使用者。我們把這種由于錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)會(huì)計(jì)信息,使會(huì)計(jì)報(bào)表反映失實(shí)乃至誤導(dǎo)報(bào)表使用者而給其帶來損失的風(fēng)險(xiǎn),稱為會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究較為成熟。國際審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制》指出“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊?cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！?/p>

二、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系

會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都是風(fēng)險(xiǎn),因而有其共同的特征,可以概括如下:

(一)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

摘要：隨著我國審計(jì)的不斷發(fā)展，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來越受到審計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。但對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制方法卻存在著不同的見解。

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；形成原因

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！?/p>

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的二種形式

1、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因控制和防范

論文摘要：隨著近幾年來我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸成為國人乃至世界各國關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因?yàn)閷徲?jì)職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜化，審計(jì)過程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然時(shí)有發(fā)生。文章通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國的《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》和我國的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面；控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)、提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)八大會(huì)計(jì)公司的300多起訴訟案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》和我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義?！秶H審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹秾徲?jì)準(zhǔn)則說明書》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性?！?/p>

摘要：在瞬息萬變的今天，風(fēng)險(xiǎn)無處不在，從審計(jì)的發(fā)展過程中看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又是無法避免。本文就審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因進(jìn)行研究，分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能存在的環(huán)節(jié)，最后提出從審計(jì)人員、被審單位、審計(jì)方法以及國家法律法規(guī)等方面入手制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，以便審計(jì)人員在審計(jì)過程中盡可能地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因控制措施

隨著國家第十二個(gè)五年計(jì)劃的制定和實(shí)施，審計(jì)環(huán)境必將面臨著較大的變化，同時(shí)也會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的現(xiàn)象，而這些新事物的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)增加審計(jì)的難度。所以我們有必要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再研究，以便于將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的程度。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其成因

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義。

我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因控制和防范

論文摘要：隨著近幾年來我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸成為國人乃至世界各國關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因?yàn)閷徲?jì)職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜化，審計(jì)過程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然時(shí)有發(fā)生。文章通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國的《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》和我國的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面；控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)、提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)八大會(huì)計(jì)公司的300多起訴訟案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》和我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義?！秶H審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹秾徲?jì)準(zhǔn)則說明書》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性?！?/p>

【摘要】在瞬息萬變的今天，風(fēng)險(xiǎn)無處不在，從審計(jì)的發(fā)展過程中看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又是無法避免。本文就審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因進(jìn)行研究，分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能存在的環(huán)節(jié)，最后提出從審計(jì)人員、被審單位、審計(jì)方法以及國家法律法規(guī)等方面入手制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，以便審計(jì)人員在審計(jì)過程中盡可能地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；成因；控制措施。

隨著國家第十二個(gè)五年計(jì)劃的制定和實(shí)施，審計(jì)環(huán)境必將面臨著較大的變化，同時(shí)也會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的現(xiàn)象，而這些新事物的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)增加審計(jì)的難度。所以我們有必要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再研究，以便于將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的程度。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其成因。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義。

我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》

本世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的實(shí)施，關(guān)鍵在于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念有一正確理解。本文擬就民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義、特征、成因等方面的內(nèi)容加以探討。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被會(huì)計(jì)師職業(yè)界（如AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí)，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯（A·A·Arens）等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個(gè)層次上來說明：

（一）未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般來說，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法，這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無保留意見而言的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。