一篇論文需求通過反復(fù)修改和完善之后才能被順暢發(fā)表，論文投稿之后，雜志社的編輯會(huì)針對(duì)論文審稿發(fā)展給出反饋，這時(shí)候就需求與論文的作者聯(lián)絡(luò)，在一篇論文多個(gè)作者的狀況下，那么論文審稿發(fā)展會(huì)發(fā)給哪個(gè)作者呢?比方：發(fā)給通訊作者，仍是一切作者?通訊作者一般是論文的總負(fù)責(zé)人、聯(lián)絡(luò)人，所以審稿發(fā)展只發(fā)給通訊作者。

怎樣查詢的審稿發(fā)展?假如您是通過我們的，編輯會(huì)及時(shí)將稿件審稿發(fā)展反饋給您，假如沒有反饋便是沒有新發(fā)展。假如您是通過其他方法投稿的，需求您自行查詢。所以論文的投稿通過平臺(tái)來進(jìn)行論文的發(fā)表可以為自己省去許多不必要的時(shí)刻。論文在審稿時(shí)要經(jīng)歷的首要環(huán)節(jié)為：

編輯初審：

通過官方途徑投稿的稿件，編輯部一般會(huì)進(jìn)行登記處理，并組織相關(guān)欄目編輯初審，編輯對(duì)論文的格局、內(nèi)容是否合適雜志刊發(fā)等審閱，并通過相應(yīng)的方法反饋給作者，編輯初審的時(shí)刻各個(gè)刊社狀況略有不同，為根據(jù)期刊的要求來進(jìn)行論文的審閱，在初審后，編輯部會(huì)召開會(huì)議，討論初審?fù)ㄟ^的每篇文章的審稿理由。

專家外審：

通過編輯部初審的稿件，為了確認(rèn)研討的最新狀況及效果的正確性，雜志社有自己的專家審稿團(tuán)隊(duì)，即了解相關(guān)收取的最新研討效果及發(fā)展的學(xué)者，初審?fù)ㄟ^的稿件會(huì)以“匿名”方法發(fā)送給專家進(jìn)行審稿，審稿專家在必定時(shí)刻內(nèi)給予審稿回復(fù)，編輯部歸納多位專家的意見確認(rèn)外審的成果，外審是中心期刊必經(jīng)的過程，時(shí)刻較長(zhǎng)一般為1-2個(gè)月。

審稿工作是學(xué)術(shù)期刊編輯出版流程中的重要環(huán)節(jié)。改革雜志社編輯出版全面對(duì)接國(guó)際慣例，在全國(guó)學(xué)術(shù)期刊中率先實(shí)行雙向匿名評(píng)審?，F(xiàn)將《改革》審稿周期公告如下：在學(xué)術(shù)期刊的審稿周期問題上，《改革》編輯部認(rèn)為，審稿周期是動(dòng)態(tài)的，周期差異與文章的選題、質(zhì)量、是否遵從學(xué)術(shù)期刊技術(shù)規(guī)范以及學(xué)術(shù)期刊自身的研究領(lǐng)域和定位密切相關(guān)。學(xué)術(shù)期刊審稿周期尚無固定模式。學(xué)術(shù)期刊與作者一直努力尋求著對(duì)審稿周期的共識(shí)。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊審稿周期大多沿襲三個(gè)月的慣例。而國(guó)外學(xué)術(shù)期刊因刊期與運(yùn)行方式等方面與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊有一定的區(qū)別，審稿周期一般為3~6個(gè)月，個(gè)別期刊為一年。審稿周期為一年的期刊，一般為英文版季刊；加之中英文刊物運(yùn)行方式差距較大，國(guó)外學(xué)術(shù)期刊審稿周期甚至有一年以上的?！陡母铩肪庉嫴空J(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的審稿周期不宜長(zhǎng)期沿襲“三個(gè)月”的概念，而應(yīng)根據(jù)學(xué)術(shù)期刊的不同類別、不同風(fēng)格，分別確定務(wù)實(shí)高效的審稿周期。

《改革》編輯部首倡兩個(gè)月的審稿周期，這一方面出于尊重作者勞動(dòng)的考慮，便于作者在較短時(shí)間內(nèi)明確文章采用結(jié)果，掌握向其他學(xué)術(shù)期刊投稿的主動(dòng)權(quán)；另一方面也符合《改革》編輯部審稿運(yùn)行方式的獨(dú)創(chuàng)性，即在兩個(gè)月內(nèi)判斷文章是否能夠正式發(fā)表。

《改革》側(cè)重原創(chuàng)性首發(fā)研究中國(guó)轉(zhuǎn)型和發(fā)展前沿問題的文章，追求在政策層面與學(xué)術(shù)界的雙重影響。根據(jù)《改革》的特定理念和定位，審稿周期為兩個(gè)月。《改革》編輯部提倡作者以郵寄方式投稿。審稿周期起算時(shí)間為編輯部收到作者書面來稿時(shí)（不包括平信、掛號(hào)、特快專遞投稿的郵遞運(yùn)行時(shí)間）。兩個(gè)月的期間內(nèi)，一旦確定是否正式發(fā)表該文章，《改革》編輯部將盡快通知作者。有關(guān)《改革》審稿周期的情況包括以下五方面：其一，審稿周期為一周左右。這部分文章包括：針對(duì)非經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的研究，如《關(guān)于當(dāng)前社會(huì)倫理道德的思考》；字?jǐn)?shù)為6000字以下的短文；公文色彩濃厚的文章，等等。

其二，審稿周期為半個(gè)月左右。這部分文章包括：研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理類，但研究對(duì)象過于微觀和技術(shù)化，如《ISO9000質(zhì)量體系的建立與實(shí)施》；有一些創(chuàng)新點(diǎn)，但修改余地較小的文章；不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，如參考文獻(xiàn)未實(shí)引的文章，等等。

其三，審稿周期為一個(gè)月左右。即已進(jìn)入匿名評(píng)審程序，但未能通過的文章。

摘要：審稿是保障期刊編輯出版質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)。編輯審稿與專家審稿是科技期刊稿件鑒審不可或缺的兩個(gè)方面，互為補(bǔ)充。但編輯時(shí)期刊的整體質(zhì)量和發(fā)表價(jià)值負(fù)有主要把關(guān)責(zé)任，要進(jìn)一步明確編輯在審稿中的主導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：科技期刊編輯審稿專家審稿

審稿是保證期刊編輯出版質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)科技期刊審稿方式普遍采用“三級(jí)審稿制”，即責(zé)任編輯初審，同行專家復(fù)審，主編終審。由于科技期刊稿件內(nèi)容的專業(yè)性及其所涉及學(xué)科領(lǐng)域的復(fù)雜性，以及稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多方面性和綜合性，稿件的審查是由編輯(包括責(zé)任編輯或?qū)I(yè)欄目編輯、主編)與編輯部以外的專家共同進(jìn)行的，而編輯在審稿中起主導(dǎo)作用。但目前一些科技期刊編輯在審稿環(huán)節(jié)上對(duì)此問題仍存在模糊認(rèn)識(shí)和不適當(dāng)?shù)淖龇ǎ壕庉媽徃逯皇菍?duì)稿件作形式或規(guī)范審查，稿件的取舍過分甚至完全依賴專家審稿意見，在行使審稿職責(zé)時(shí)不能正確、合理地發(fā)揮審稿的主導(dǎo)作用。出現(xiàn)此類情況的原因主要是：從理念上未能根據(jù)科技期刊編輯和同行專家所處的不同角色和相應(yīng)的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，明確各自應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)以及稿件審查的總體性要求。因此，有必要進(jìn)一步明確編輯審稿在科技期刊編輯出版中的主導(dǎo)作用。

一、編輯應(yīng)發(fā)揮審稿的主導(dǎo)作用

同行專家由于具有較扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)和較豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，對(duì)論文所涉及的學(xué)科發(fā)展和前沿動(dòng)態(tài)較為熟悉，對(duì)論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性和應(yīng)用價(jià)值等有較深入的認(rèn)識(shí)，能夠?qū)ζ鋵W(xué)術(shù)質(zhì)量作出較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷，并發(fā)現(xiàn)文稿中的專業(yè)細(xì)節(jié)問題，提出具體的修改意見或建議，從而為編輯決定稿件采用與否提供重要的參考依據(jù)。但同行專家審稿也可能存在許多不盡如人意的地方，如：對(duì)稿件的評(píng)議過于簡(jiǎn)略空泛；因囿于門戶之見，對(duì)不同流派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)稿件的評(píng)審失之偏頗，對(duì)處于萌芽狀態(tài)尚不完全成熟的學(xué)術(shù)見解采取冷漠、懷疑、求全責(zé)備甚至排斥壓制的態(tài)度：不同的學(xué)者對(duì)同一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)會(huì)有不同甚至截然相反的評(píng)價(jià)意見；有些審稿人對(duì)一些交*學(xué)科、新興學(xué)科不甚了解，審稿盲目性大，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤的審稿意見；個(gè)別審稿人甚至對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的文章予以否定，爾后自己主攻該方向，行為道德失范；審稿人對(duì)刊物具體情況和審稿要求了解不夠，致使審稿的學(xué)術(shù)尺度把握不準(zhǔn)，等等。正如閻西林在《論“外審”的角色定位》一文中指出的，理想的、完美的“外審”專家實(shí)際上并不存在，編輯不能苛求同行專家都能準(zhǔn)確地判斷出稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值。事實(shí)上，編輯部聘請(qǐng)的同行專家只是履行“同行評(píng)議”的職能，他們對(duì)作者稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)議是其對(duì)稿件的信息反饋。這些反饋意見對(duì)編輯判斷稿件的學(xué)術(shù)水平和發(fā)表價(jià)值具有重要的參考價(jià)值?！巴鈱彙睂＜艺_的角色定位是具有較高學(xué)術(shù)造詣的“同行讀者”。而嚴(yán)格意義上的審稿則是對(duì)編輯而言的，其實(shí)質(zhì)是編輯把社會(huì)與讀者的時(shí)代需求轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的選擇標(biāo)準(zhǔn)和判斷尺度，有目的地根據(jù)辦刊宗旨和組稿要求，精心地選擇具有學(xué)術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)應(yīng)用前景的論文。以滿足科技發(fā)展和市場(chǎng)及讀者需求的過程。因此，科技期刊編輯尤其是責(zé)任編輯和主編在稿件鑒審中不能簡(jiǎn)單地依賴或順應(yīng)專家的評(píng)審意見，而應(yīng)充分發(fā)揮其審稿的主導(dǎo)作用，即編輯基于審稿的主體地位，依據(jù)自己的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，按照期刊宗旨和出版要求，在參照同行評(píng)議的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，對(duì)稿件學(xué)術(shù)水平和發(fā)表價(jià)值進(jìn)行綜合性鑒審和主導(dǎo)性判斷，并做出最終的審定。

二、編輯如何發(fā)揮審稿主導(dǎo)作用

一篇論文投到SCI雜志后，editor（或ManagingEditor、associateeditor,乃至是editorinchief）會(huì)對(duì)稿件做出一個(gè)初步的定見或定論。榜首，判別論文的內(nèi)容是否契合期刊的定位或scope,假如不契合收稿要求，修正就不必再浪費(fèi)時(shí)刻了，不必外審了，直接退稿，當(dāng)然退稿信會(huì)簡(jiǎn)略解說原因，但都應(yīng)該是通用格局。遇到這種狀況：就是再找一個(gè)適宜的期刊，再投。

假如論文投稿契合SCI雜志的收稿要求，接下來editor就會(huì)看下面兩個(gè)問題：①論文手稿是否完好，有沒有短少某些部分，比方圖和表；②手稿的格局是否契合期刊的根本格局。上面兩個(gè)問題假如有一條不契合，,論文也會(huì)立馬退回，絕大多數(shù)期刊的editor都不會(huì)讓審稿人去浪費(fèi)時(shí)刻去審理顯著有上述問題的稿件。

上面兩條通往后（當(dāng)然有些稿源豐富的期刊還會(huì)由作為大同行的修正對(duì)稿件的內(nèi)容自身，尤其是創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)價(jià)），下面editor要干的活的就是找適宜的審稿人（一般是兩個(gè)）進(jìn)行外審。

兩位同行的評(píng)定定見收到后，接下來editor要做的作業(yè)是：比方兩位審稿人都主張承受（accept），而且都有很強(qiáng)的理由，論文只需小修乃至無需修正，這種狀況下editor要做的決議是清楚明了的。但假如問題變雜亂了，例如，許多狀況下，兩個(gè)審稿的定見是不共同的，乃至是完全相反的，或許其對(duì)稿件的引薦定見并沒有很強(qiáng)的依據(jù)闡明，這種狀況下,editor有兩種挑選：或做最終決議，或再找一個(gè)或更多地審稿人繼續(xù)審，看是否能有共同的評(píng)定定見。假如editor對(duì)文章的內(nèi)容能夠說是大同行(reasonablyexpertinthesubjectareaofthemanuscript)，此刻他/她就能夠作為第三個(gè)審稿人做出自己的判別，editor很可能會(huì)如此做，尤其是當(dāng)其中一個(gè)審稿人的定見比另外一個(gè)顯著更有說服力的時(shí)分。第二個(gè)挑選：再送外審，明顯需要花更長(zhǎng)的時(shí)刻，比較弱的修正往往會(huì)如此挑選。可是這第二個(gè)挑選，任何editor都一定要如此行的，尤其是對(duì)論文的內(nèi)容自己不熟悉的時(shí)分。

外審結(jié)束，editor也做出決議后，此刻作者就會(huì)收到editor的告訴(現(xiàn)在簡(jiǎn)直都用email了),留意：這是editor的最終決議，審稿人或許editorialBoardmembers只對(duì)文章是否錄用做出引薦定見，最終的決議是而且一定是由editor(當(dāng)然這活有時(shí)是由associateeditor,editorinchief來干的)做出的，尤其是關(guān)于采納匿名審稿方式的期刊，更是如此。

學(xué)術(shù)期刊為學(xué)術(shù)成果的發(fā)表提供了平臺(tái)，有力地支撐和推動(dòng)了學(xué)科的發(fā)展。自2000年以來，為了規(guī)避傳統(tǒng)審稿制度的弊端，推動(dòng)期刊進(jìn)步，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊紛紛開始實(shí)施雙向匿名審稿制度。[1]推行匿名審稿制度可以使學(xué)術(shù)期刊的影響因子、總被引頻次、平均引文率顯著上升，而且隨著推行年份的延長(zhǎng)，學(xué)術(shù)進(jìn)步越為明顯。[2]也正因?yàn)槿绱?，目前學(xué)術(shù)期刊基本上采用匿名審稿制度。同時(shí)，在匿名審稿制度的具體實(shí)施過程中，也存在諸如審稿專家拒絕審稿或者積極性不高、匿名審稿周期過長(zhǎng)、審稿意見指導(dǎo)性不強(qiáng)等現(xiàn)實(shí)問題。如何提高匿名審稿的質(zhì)量和效率成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。相比傳統(tǒng)的編輯部?jī)?nèi)部審稿制度，匿名審稿制度引入外部的審稿專家，編輯部參考審稿專家的意見進(jìn)行稿件篩選。因此若要提高匿名審稿制度的質(zhì)量和效率，應(yīng)該緊緊圍繞“審稿專家”來展開。為此，本文沿著匿名審稿制度施行的具體過程，探討提高匿名審稿質(zhì)量和效率的具體思路和操作。

1精準(zhǔn)送審：解決請(qǐng)誰審的問題

審稿專家的研究領(lǐng)域與文章主題接近是審稿意見專業(yè)有效的重要保證。當(dāng)審稿專家對(duì)文章主題不熟悉時(shí)，一是可能拒絕審稿，二則可能給出并不中肯的審稿意見，這兩種情況都會(huì)降低審稿效率和質(zhì)量。因此，精準(zhǔn)送審是尋找合適的“專家”的重要思路，這一點(diǎn)并無爭(zhēng)議。但是在實(shí)際操作過程中，如何進(jìn)行精確匹配有時(shí)候并不容易。筆者結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)如下2個(gè)思路：1.1根據(jù)研究主題進(jìn)行篩選。以社科類學(xué)術(shù)文章為例進(jìn)行分析，社科類學(xué)術(shù)文章的主題大致可以被分為以下3種類型：（1）研究A；（2）研究A和B的關(guān)系；（3）研究A、C與B之間的關(guān)系。相對(duì)而言，第3種研究的主題詞更多一些，但是很多情況下，核心的關(guān)鍵詞只有2個(gè)（A和B），另外一個(gè)關(guān)鍵詞（C）可能會(huì)影響A與B之間的關(guān)系。明確文章的核心研究主題后，方可進(jìn)一步精準(zhǔn)邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的學(xué)者審稿。對(duì)于有2個(gè)核心關(guān)鍵詞A和B的文章，則需要關(guān)注審稿專家對(duì)A更熟悉還是對(duì)B更熟悉，從而把握審稿重點(diǎn)。在當(dāng)今學(xué)術(shù)研究逐漸細(xì)化的背景下，有時(shí)無法直接檢索到相同領(lǐng)域的研究學(xué)者，這就需要按照研究領(lǐng)域相近原則進(jìn)行篩選，比如《出口信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)出口***的影響研究》，筆者直接在中國(guó)知網(wǎng)上檢索“出口信息網(wǎng)絡(luò)”，但無法找到相關(guān)研究。筆者注意到有一篇文章研究出口集聚產(chǎn)生的信息外溢對(duì)出口的影響，“出口信息網(wǎng)絡(luò)”與“出口集聚產(chǎn)生的信息外溢”非常接近，于是邀請(qǐng)?jiān)撐淖髡邔徃澹⑹盏椒浅I(yè)的審稿意見。又如筆者在2018年收到的一篇文章，該文是在2017年美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）一篇工作論文的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新的成果，這需要審稿專家對(duì)文獻(xiàn)非常熟悉，由于核心的參考文獻(xiàn)是新進(jìn)成果，讀者可能較少。經(jīng)過多方咨詢，筆者順利找到對(duì)該模型非常熟悉的學(xué)者進(jìn)行評(píng)審，同樣及時(shí)獲得專業(yè)的審稿意見。實(shí)踐表明，當(dāng)按照研究領(lǐng)域相近原則無法直接查詢到相關(guān)學(xué)者時(shí)，則可以邀請(qǐng)“大同行專家”進(jìn)行審稿，“大同行專家”是指專家盡管對(duì)文章選題沒有直接研究，但是其專業(yè)背景與文章主題在同一學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)術(shù)功底深厚、有敏銳的學(xué)術(shù)判斷力，他們通常可以根據(jù)文章的表達(dá)是否通暢、邏輯是否清晰、論證是否充分等來判斷文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，從而給出有參考性和指導(dǎo)性的審稿意見，幫助編輯部判斷文章的學(xué)術(shù)價(jià)值。1.2根據(jù)研究方法進(jìn)行篩選。部分文章的創(chuàng)新點(diǎn)在于使用不一樣的研究方法，這就要求審稿專家對(duì)文章的研究方法較為熟悉，相應(yīng)地，在邀請(qǐng)審稿專家時(shí)，可以更多關(guān)注審稿專家對(duì)研究方法的熟悉程度。例如稿件《中國(guó)農(nóng)村收入不平等變化：***》，該文使用AB方法研究了農(nóng)村勞動(dòng)收入不平等的***特征，筆者查詢到一位學(xué)者曾使用AB方法研究居民收入的沖擊來源，于是邀請(qǐng)這位學(xué)者審稿。需要說明的是，根據(jù)研究方法邀請(qǐng)審稿專家時(shí)，也應(yīng)在研究?jī)?nèi)容盡量接近的情況下進(jìn)行選擇。按照以上思路選擇審稿專家，通?？梢源蟾怕实貭?zhēng)取審稿專家的知識(shí)背景和學(xué)術(shù)水平達(dá)到編輯部的期望，“客觀”上，審稿專家能夠給出專業(yè)有效的意見，但是審稿效果能否達(dá)到編輯部的預(yù)期還需要審稿專家“主觀”上的配合，從另外一個(gè)角度來看，這就需要編輯部與審稿專家進(jìn)行積極和充分的溝通。

2有效溝通：解決如何請(qǐng)的問題

在采編系統(tǒng)工作模式下，編輯通過采編系統(tǒng)可以給專家郵箱發(fā)出一份審稿邀請(qǐng)，例如“尊敬的***老師：現(xiàn)呈上我刊來稿《***》，請(qǐng)您在百忙中抽時(shí)間予以評(píng)審。您收到這封信后，請(qǐng)回復(fù)我們：同意審稿回執(zhí)***、拒絕審稿回執(zhí)***”。如果僅僅是通過這樣一封“模板式”郵件來邀請(qǐng)審稿專家，可能會(huì)存在如下幾個(gè)問題：一是審稿專家完全不知道這一期刊，突然收到審稿邀請(qǐng)，會(huì)覺得有點(diǎn)唐突，審稿意愿不強(qiáng)烈；二是審稿專家雖然知道該期刊，但是不了解期刊的風(fēng)格和用稿要求，而通過采編系統(tǒng)發(fā)出的審稿邀請(qǐng)郵件無法直接回復(fù)編輯部，審稿熱情和積極性被極大削弱，于是按照平時(shí)的習(xí)慣進(jìn)行審稿。這兩種情況都會(huì)影響審稿效率和質(zhì)量。除了系統(tǒng)發(fā)送的審稿邀請(qǐng)以外，編輯以個(gè)人名義給審稿專家發(fā)送一封定制化的邀請(qǐng)郵件，除了可以顯示出對(duì)審稿專家的尊重，而且可以更好地有效溝通，審稿專家有疑問也可以直接與編輯聯(lián)系，從而更好地審稿。編輯與審稿專家之間的溝通包括以下幾個(gè)方面：2.1關(guān)于期刊審稿意見期望的溝通。關(guān)于文章質(zhì)量的評(píng)價(jià)，不同期刊的期望是一致的，都希望能夠刊發(fā)高水平的文章，但不同期刊的定位、發(fā)展歷史和學(xué)術(shù)影響力存在差異也是不容置疑的現(xiàn)實(shí)，由此自由來稿存在“自選擇性”，即影響力越大的期刊，收到的稿件質(zhì)量越高。在送審時(shí)，不同期刊關(guān)注的著力點(diǎn)可能不完全一致，對(duì)文章創(chuàng)新程度的要求也會(huì)存在差異，因此期刊在邀請(qǐng)審稿專家時(shí)，宜與審稿專家進(jìn)行積極溝通，請(qǐng)審稿專家格外關(guān)注文章的某些方面。比如，《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部在審稿意見告知書中，明確指出審稿的要點(diǎn)：“稿件的選題有無重大的現(xiàn)實(shí)意義，所做的研究有無創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，對(duì)學(xué)科的發(fā)展及相關(guān)領(lǐng)域的研究有無重大推動(dòng)作用，作者對(duì)本學(xué)科及相關(guān)領(lǐng)域的理論、文獻(xiàn)等知識(shí)體系是否有深厚的把握……數(shù)據(jù)處理過程是否正確；文獻(xiàn)引用是否妥當(dāng)（特別是檢查是否存在對(duì)外文文獻(xiàn)的翻譯性抄襲）”。[3]《經(jīng)濟(jì)研究》是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的頂尖期刊，其對(duì)文章的審稿要求極高。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊對(duì)文章研究的規(guī)范性和學(xué)術(shù)不端的基本要求與其是一致的，但是對(duì)于文章的創(chuàng)新程度的要求則因期刊級(jí)別和定位而存在差異，期刊的審稿要點(diǎn)說明可以引導(dǎo)審稿專家關(guān)注文章中的相應(yīng)信息，從而給出有參考性的意見。需要指出的是，除了審稿要點(diǎn)的說明，編輯部還應(yīng)給出具體的審稿意見指引。例如《世界經(jīng)濟(jì)》編輯部請(qǐng)審稿專家就以下11個(gè)方面按照“很好、較好、一般、較差”對(duì)文章進(jìn)行判斷，具體為：（1）論文的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)亮點(diǎn)；（2）總體邏輯思路是否妥當(dāng)；（3）文獻(xiàn)是否涵蓋經(jīng)典和最新進(jìn)展；（4）KEYPAPER是否明確；（5）理論推導(dǎo)有無技術(shù)細(xì)節(jié)的問題；（6）模型（假定）選擇是否合理；（7）數(shù)據(jù)來源和處理是否得當(dāng)；（8）模型中（）變量選擇是否合理；（9）經(jīng)驗(yàn)研究是否可信（如內(nèi)生性、穩(wěn)健性等）；（10）計(jì)量結(jié)論的解釋是否合理；（11）其他可能影響您對(duì)論文判斷的方面（請(qǐng)列出并簡(jiǎn)要說明）。這樣詳細(xì)列明文章的考察點(diǎn)可以提醒審稿專家全方位對(duì)文章進(jìn)行判斷，進(jìn)而給出客觀公正的綜合意見，也便于編輯部更好地把握文章的質(zhì)量。如果只是寬泛地給出審稿要點(diǎn)而沒有規(guī)范性的指引，審稿專家可能會(huì)依然按照自己的習(xí)慣進(jìn)行審稿，審稿意見的質(zhì)量也就取決于審稿專家的責(zé)任感，而編輯部陷入被動(dòng)。因此，一方面，如果期刊因?yàn)樽陨矶ㄎ缓惋L(fēng)格，希望審稿專家在某些方面能夠格外關(guān)注，就需要向?qū)徃鍖＜疫M(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f明。另一方面，期刊最好在審稿意見中給出一些指引性的評(píng)價(jià)選項(xiàng)，以便編輯部對(duì)審稿意見的期望“落到實(shí)處”。對(duì)于審稿結(jié)果“修改后再審”，每個(gè)人的把握尺度不一，有的審稿老師比較“仁慈”，傾向于給作者一次修改機(jī)會(huì)，而不是直接拒稿。因此當(dāng)審稿意見為“修改后再審”時(shí)，編輯可以與審稿專家溝通其對(duì)文章的真實(shí)具體評(píng)價(jià)，文章是總體質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)小修即可，還是問題比較多需要大修。當(dāng)編輯不是內(nèi)行時(shí)，這種溝通就顯得格外重要，也便于編輯把握后續(xù)工作的進(jìn)度。當(dāng)然，如果學(xué)術(shù)期刊提前意識(shí)到這個(gè)問題，也可以設(shè)置相應(yīng)的選項(xiàng)，比如在審稿意見模板中請(qǐng)審稿專家對(duì)稿件進(jìn)一步修改的難度進(jìn)行評(píng)判，請(qǐng)其在“很大”“一般”“較小”三項(xiàng)中進(jìn)行選擇。這樣的選項(xiàng)設(shè)置非常清晰明了，便于編輯部進(jìn)一步了解文章的情況。2.2關(guān)于輔助審稿信息的溝通。筆者發(fā)現(xiàn)一些審稿專家在評(píng)審文章時(shí)，主要根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)閱讀經(jīng)驗(yàn)和積累來判斷文章價(jià)值，沒有查閱當(dāng)前發(fā)表的最新文章，進(jìn)而影響對(duì)文章創(chuàng)新性的判斷。而編輯部在初審過程中可能查閱一些相關(guān)信息，比如在知網(wǎng)上檢索出類似主題的文章，投稿文章中并沒有引用和評(píng)價(jià)，編輯部則可以提醒審稿老師留意相應(yīng)的文章，從而給出更全面準(zhǔn)確的判斷。另外，期刊學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)會(huì)檢測(cè)到文字和方法陳述重復(fù)的部分，根據(jù)這些內(nèi)容可以查閱相關(guān)文獻(xiàn)，編輯也可以將相關(guān)信息提供給審稿專家，供其參考并給出專業(yè)的評(píng)價(jià)。編輯可以將稿件的初審意見用簡(jiǎn)練語言匯總一起發(fā)給審稿專家，以節(jié)省專家時(shí)間，幫助其根據(jù)稿件內(nèi)容和初審意見進(jìn)一步分析，并給出深入切實(shí)、客觀理性的評(píng)審結(jié)果。[4]此外，不同學(xué)者因?yàn)閷W(xué)習(xí)背景、知識(shí)體系和研究經(jīng)驗(yàn)等差異，在評(píng)審文章時(shí)關(guān)注的細(xì)節(jié)存在差異。在工作中，筆者發(fā)現(xiàn)不同特征的審稿專家，其評(píng)審文章有不同的偏好。比如年輕審稿專家尤其關(guān)注技術(shù)性的細(xì)節(jié)問題，標(biāo)準(zhǔn)偏向嚴(yán)格；年紀(jì)偏長(zhǎng)的專家更多地關(guān)注選題意義和對(duì)宏觀戰(zhàn)略的指引，標(biāo)準(zhǔn)偏向?qū)捤?。那么在相?yīng)送審時(shí)，編輯需要把握不同審稿專家的風(fēng)格，提醒審稿專家盡量綜合給出意見，比如盡量關(guān)注文章的思想、數(shù)據(jù)質(zhì)量和理論貢獻(xiàn)，而對(duì)于“邊邊角角”的問題可以弱化一些。2.3關(guān)于稿件處理流程的溝通。盡管學(xué)術(shù)期刊普遍采用“初審、匿名審稿和終審”的三審制，但是不同期刊的操作細(xì)節(jié)存在較大差異。與審稿專家就期刊的稿件處理流程進(jìn)行適當(dāng)溝通，有助于審稿專家把握審稿力度，提高審稿效率。與審稿專家關(guān)于稿件處理流程的溝通主要包括以下3個(gè)方面：一是關(guān)于審稿次數(shù)的控制。一些編輯部?jī)A向于控制審稿次數(shù)以提高審稿質(zhì)量?！敦?cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》編輯部指出：“為進(jìn)一步提高審稿效率，也為了避免一篇稿件因迎合多輪審稿和不同審稿人的意見而過度修改成為‘百衲衣’，本刊提出一般情況下‘外審不超過兩輪’的倡議。在這一倡議下，編輯部建議：（1）審稿人把更多精力放在第一輪審稿上，在第二輪審稿時(shí)不應(yīng)提出過多第一輪未指出的問題。當(dāng)然，對(duì)于作者新增的修改內(nèi)容部分除外。（2）審稿意見應(yīng)該具體、明確和富有建設(shè)性，對(duì)于‘三言兩語’式和缺乏針對(duì)性的審稿意見編輯部將不予考慮。”[5]這樣溝通以后，審稿專家就會(huì)更了解期刊的要求，從而更好地完成審稿任務(wù)。二是關(guān)于送審頻率的控制。期刊頻繁送審會(huì)使審稿專家不堪其擾，審稿專家也拖延敷衍審稿消極應(yīng)對(duì)，這將導(dǎo)致審稿效率和質(zhì)量低下。為此，控制送審頻率（比如同一位審稿人一年審稿不超過2次）并直接告知審稿專家，這既可以打消審稿專家的后顧之憂，也讓審稿專家可以放心及時(shí)地反饋審稿意見，加快文章處理進(jìn)度。在如今匿名審稿制度普及的背景下，學(xué)術(shù)水平高的學(xué)者通常會(huì)收到多家期刊的審稿邀請(qǐng)，加上其本職工作、科研、生活，頻繁的審稿會(huì)使審稿專家疲于應(yīng)付，在條件允許的情況下，期刊應(yīng)盡量降低審稿專家的審稿頻次，一方面尊重審稿專家的寶貴時(shí)間，另一方面也讓審稿專家更樂于與期刊合作，從而保證審稿效率和質(zhì)量。三是關(guān)于審稿結(jié)果的采納原則。審稿專家給出的審稿意見和結(jié)果，一般情況下，都是編輯部處理稿件的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，但不可否認(rèn)的是，也存在審稿意見偏頗或者不全面的客觀情況，編輯部有可能不完全參考審稿意見進(jìn)行稿件處理，對(duì)此編輯部應(yīng)與審稿專家進(jìn)行溝通?！敦?cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》編輯部在其官網(wǎng)上就相關(guān)問題與審稿專家進(jìn)行溝通，比如為什么我已經(jīng)建議退稿，編輯部仍讓我復(fù)審？并且復(fù)審時(shí)間還比較短？為什么我的復(fù)審意見仍是退稿，但文章最終見刊發(fā)表？[6]這樣系統(tǒng)的溝通體現(xiàn)了編輯部開放公正辦刊的魄力和誠意，有助于審稿專家了解期刊的運(yùn)作方式，避免因?yàn)橐恍┱`會(huì)影響審稿專家的審稿積極性。此外，當(dāng)期刊收到不同審稿意見時(shí)，如何采取一項(xiàng)統(tǒng)一客觀的標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡取舍顯示出學(xué)術(shù)期刊的擔(dān)當(dāng)和智慧，這樣既尊重了專家審稿所花費(fèi)的時(shí)間和精力，又使文章得到更客觀的評(píng)價(jià)。[7]2.4關(guān)于復(fù)審作者修改情況的溝通。在實(shí)際工作中，部分稿件需要復(fù)審。作者提交修改稿和修改說明后，編輯部不應(yīng)直接轉(zhuǎn)給審稿專家進(jìn)行復(fù)審，而應(yīng)該先審閱把關(guān)，這既是對(duì)審稿專家勞動(dòng)成果的尊重，也可以提高復(fù)審質(zhì)量和效率。[8]當(dāng)作者并沒有直接完全回應(yīng)審稿意見時(shí)，需要進(jìn)行調(diào)整后再送審。對(duì)于作者對(duì)審稿意見有不同理解的情況，編輯可以與審稿專家進(jìn)行適當(dāng)溝通，在作者和審稿專家之間充當(dāng)橋梁作用，[9]將爭(zhēng)論引向建設(shè)性軌道。

3關(guān)系維護(hù)：解決進(jìn)一步合作的問題

在學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有的三審制中，編輯審稿處于三審制的最前端，是決定稿件是否繼續(xù)送專家外審的關(guān)鍵一環(huán)，而編輯也就因此成為稿件質(zhì)量的第一把關(guān)人。這就意味著，如果說三審制能夠保證學(xué)術(shù)期刊編輯出版質(zhì)量的話，那么編輯則是主編對(duì)期刊論文發(fā)表整體價(jià)值即質(zhì)量的主要把關(guān)者。［1］由于社科學(xué)術(shù)期刊與科技學(xué)術(shù)期刊存有不同之處，社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿，也就相應(yīng)地帶有與科技學(xué)術(shù)期刊編輯審稿的不同特點(diǎn)。這些不同特點(diǎn)，既體現(xiàn)在編輯對(duì)稿件內(nèi)容的審定上，也體現(xiàn)在編輯對(duì)稿件形式的審定上。

一、文稿內(nèi)容的審定

為更好地呈現(xiàn)中心論點(diǎn)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)論文一般會(huì)將其中心論點(diǎn)分解為多個(gè)分論點(diǎn)，以多角度多層面論述其中心論點(diǎn)的合理性。因此，編輯在審稿時(shí)，應(yīng)仔細(xì)判斷稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否建構(gòu)起了合理的邏輯序列，且分論點(diǎn)是否明確而恰當(dāng)。要判斷稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否建構(gòu)起了合理的邏輯序列，編輯在審稿時(shí)，可以采用論點(diǎn)內(nèi)涵外延厘定法以及論點(diǎn)邏輯層次分析法，具體考量稿件中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間的關(guān)系。所謂論點(diǎn)內(nèi)涵外延厘定法，就是在確定稿件中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，判斷其中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否具有合理性。一般而言，分論點(diǎn)內(nèi)涵與外延的總和，應(yīng)該等于中心論點(diǎn)的內(nèi)涵與外延。就學(xué)術(shù)論文而言，其文內(nèi)各一級(jí)標(biāo)題往往就是其各級(jí)分論點(diǎn)，因此，其文內(nèi)各一級(jí)標(biāo)題內(nèi)涵與外延的總和，應(yīng)該等于文章標(biāo)題的內(nèi)涵與外延。運(yùn)用這一方法審定稿件中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間的關(guān)系，可以使編輯快捷直觀地得出稿件在論述中心論點(diǎn)時(shí)是否具有合理性的結(jié)論。比如說，有些稿件文內(nèi)各級(jí)標(biāo)題的內(nèi)涵與外延之和并不等于文章標(biāo)題的內(nèi)涵與外延，有些稿件甚至存在某個(gè)文內(nèi)一級(jí)標(biāo)題直接等同于文章標(biāo)題的問題，所有這些問題，藉助論點(diǎn)內(nèi)涵外延厘定法，編輯在審稿時(shí)都可以一眼發(fā)現(xiàn)。所謂論點(diǎn)邏輯層次分析法，就是在厘定論點(diǎn)內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，分析稿件各分論點(diǎn)之間所存在的邏輯關(guān)系，判斷其分論點(diǎn)之間是否具有合理性。由于學(xué)術(shù)論文的分論點(diǎn)是其中心論點(diǎn)的多角度多層次分解，因此其分論點(diǎn)之間，勢(shì)必會(huì)構(gòu)成或并列或遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。只要厘定了中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)的內(nèi)涵與外延，分論點(diǎn)之間所具有的邏輯關(guān)系，同樣可以快速推定而得。在判斷稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否建構(gòu)起了合理的邏輯序列的同時(shí)，編輯還要仔細(xì)判斷各分論點(diǎn)表述是否明確而恰當(dāng)。論點(diǎn)表述往往以直接明快，精煉準(zhǔn)確，并能統(tǒng)攝具體行文內(nèi)容為上，藉助分析稿件一級(jí)標(biāo)題的語詞結(jié)構(gòu)，參綜其下所論述具體內(nèi)容，編輯在閱讀稿件時(shí)，是不難判斷其分論點(diǎn)是否明確而恰當(dāng)?shù)摹Ｒ坏┱J(rèn)定稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間建構(gòu)起了合理的邏輯序列，且分論點(diǎn)明確而恰當(dāng)，編輯就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而仔細(xì)閱讀稿件，分析判斷其是否以充分必要的論據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)合理的論證，清晰有力地闡明了文章的論點(diǎn)。這就是所謂的言之有理，持之有據(jù)。論據(jù)的充分必要，是指材料是否能完備有力地支撐文章的論點(diǎn)。要做到這一點(diǎn)，論文材料的選擇就必須精當(dāng)。論文在選材時(shí)，應(yīng)該選擇他人沒有使用或者較少使用的第一手材料，而不應(yīng)該使用他人反復(fù)使用的陳腐的材料，尤其不能使用第二手材料。這是編輯在審稿時(shí)，判斷論文論據(jù)是否恰當(dāng)?shù)牡谝粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)。論據(jù)的恰當(dāng)，還體現(xiàn)在論據(jù)數(shù)量的多寡上，雖然說孤證不立，但這并不意味著論據(jù)應(yīng)該多多益善，而應(yīng)該以適度為基準(zhǔn)，也就是論文所列論據(jù)以能證明論文的論點(diǎn)為度。這是編輯在審稿時(shí)，判斷論文論據(jù)是否恰當(dāng)?shù)牡诙€(gè)標(biāo)準(zhǔn)。編輯采用這樣的論據(jù)衡量標(biāo)準(zhǔn)審稿，就能有效排除這樣幾類非優(yōu)質(zhì)稿件，比如說全文沒有任何材料支撐自己論點(diǎn)的稿件，論文選用論據(jù)大多為他人反復(fù)使用的稿件，論文所用論據(jù)毫無選擇的稿件，等等。大抵而言，這幾類稿件往往是敷衍成章，缺乏學(xué)術(shù)論文必要的原創(chuàng)價(jià)值的。論據(jù)的目的在于以此證明論文的論點(diǎn)，而要想以此有效地證明論文的論點(diǎn)，這就需要在準(zhǔn)確使用論據(jù)的基礎(chǔ)上，合理地由此推導(dǎo)出相應(yīng)的結(jié)論。就論證本身而言，其應(yīng)滿足兩個(gè)基本條件：其一是直接，其二是嚴(yán)謹(jǐn)。論據(jù)本身能自然導(dǎo)向某一結(jié)論，這就是直接；由所用論據(jù)能順勢(shì)推導(dǎo)出某一結(jié)論，這就是嚴(yán)謹(jǐn)。以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)，就能使編輯在審稿時(shí)，能有效排除那些離題萬里、邏輯混亂的稿件。選題具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間建構(gòu)起了合理的邏輯序列，分論點(diǎn)明確而恰當(dāng)，且論據(jù)充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)合理，這樣的稿件，往往就是學(xué)術(shù)期刊所需要的優(yōu)質(zhì)稿件。社科學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿時(shí)，如果遵循上述審稿法則，就能在仔細(xì)閱讀稿件時(shí)，不難在具體內(nèi)容上，判斷稿件是否為學(xué)術(shù)期刊所需。

二、文稿形式的審定

“文質(zhì)彬彬，然后君子?！蔽恼轮溃瑹o外乎質(zhì)文兩諧。一篇優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文，除了應(yīng)該有質(zhì)的充實(shí)新穎外，還需要有文的得體與規(guī)范。學(xué)術(shù)論文雖然不同于文學(xué)作品，但并非全然不重文，只不過其對(duì)文的要求，與文學(xué)作品有所不同而已。一般而言，學(xué)術(shù)論文帶有科學(xué)性、創(chuàng)新性、專業(yè)性、規(guī)范性、應(yīng)用性等特點(diǎn)。與此相應(yīng)，其文字表達(dá)也應(yīng)該帶有準(zhǔn)確性、抽象性、簡(jiǎn)潔性、層次性等特點(diǎn)。此外，不同的社科學(xué)術(shù)期刊，還有著不同的學(xué)術(shù)論文的相關(guān)格式規(guī)范。凡此等等，都是編輯在完成稿件內(nèi)容審定后，需要進(jìn)一步仔細(xì)審讀的。在此，我們將其統(tǒng)稱為文稿形式的審定。學(xué)術(shù)論文的形式，包含文字表述與論文格式兩部分，其總體要求是得體而規(guī)范。得體主要是針對(duì)論文文字表述而言的，規(guī)范則主要針對(duì)論文格式而言。這是社科學(xué)術(shù)期刊編輯審定文稿形式時(shí)的兩大著眼點(diǎn)。一篇優(yōu)秀的社科學(xué)術(shù)論文，其文字表述應(yīng)該是專業(yè)而不賣弄，準(zhǔn)確而不含混，簡(jiǎn)潔而不冗長(zhǎng)，層次分明而毫不混亂。專業(yè)性是學(xué)術(shù)論文的基本特點(diǎn)，但學(xué)術(shù)論文專業(yè)性的彰顯，不在于概念與術(shù)語的堆砌，而在于專業(yè)的思考角度與思辨方法。學(xué)術(shù)論文如果不能謹(jǐn)守這一點(diǎn)，就會(huì)很容易導(dǎo)向故作高深與賣弄。這就要求社科學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿時(shí)，能夠不為浮華的概念與術(shù)語所迷惑，直視文字背后潛藏著的思考向度與思辨方法，以準(zhǔn)確判斷其文字表述是否得體。學(xué)術(shù)論文文字的準(zhǔn)確體現(xiàn)在多個(gè)層面，既指概念表述的準(zhǔn)確而不含混，也指判斷的準(zhǔn)確而不夸飾，還指文獻(xiàn)引用的精確而無錯(cuò)誤。概念表述是否準(zhǔn)確，可以從專業(yè)角度去衡量；判斷是否準(zhǔn)確，可以從論述層面結(jié)合前后語境去衡量；至于文獻(xiàn)引用是否精確，則需要從多個(gè)角度去綜合鑒別。現(xiàn)在部分研究者或缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練，或缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，或者在引用文獻(xiàn)時(shí)較為隨便，不仔細(xì)核對(duì)所引文獻(xiàn)是否精準(zhǔn)無誤，或者在引用文獻(xiàn)時(shí)隨意抄錄他人所引文獻(xiàn)，甚至只是在網(wǎng)絡(luò)上直接抄錄所需文獻(xiàn)。后一種情形導(dǎo)致的文獻(xiàn)錯(cuò)誤問題最大。他人所引文獻(xiàn)如果本來就存在錯(cuò)誤，再次轉(zhuǎn)引勢(shì)必導(dǎo)致謬誤流傳。至于網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，則需要對(duì)其持有十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，尤其是古籍文獻(xiàn)，不可徑直以網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)為準(zhǔn)，而應(yīng)該以紙質(zhì)文獻(xiàn)為準(zhǔn)。古籍類網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)存在大量的錯(cuò)誤，既包括錯(cuò)字漏字，也包括標(biāo)點(diǎn)斷句。學(xué)術(shù)論文在引用古籍文獻(xiàn)時(shí)，萬不可養(yǎng)成抄錄網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的不良習(xí)慣。但在實(shí)際中，部分作者為方便起見，不愿意花費(fèi)必要的精力檢閱紙質(zhì)文獻(xiàn)，而是去直接抄錄網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，這勢(shì)必導(dǎo)致引用錯(cuò)誤，文獻(xiàn)標(biāo)注錯(cuò)誤。對(duì)于此類錯(cuò)誤，編輯只能憑藉自身的相關(guān)積累，在仔細(xì)閱讀稿件時(shí)細(xì)心甄別。比如說，如果發(fā)現(xiàn)某一句在釋讀時(shí)文理不通，則其引文大體存在問題。這時(shí)編輯如果能找到作者所引相關(guān)文獻(xiàn)，就可以仔細(xì)核對(duì)其所引文獻(xiàn)是否有誤。一般而言，如果一篇稿件在引用文獻(xiàn)時(shí)存在一處較為明顯的錯(cuò)誤的話，那么基本上可以斷定，其全文所引文獻(xiàn)存在較多的問題。當(dāng)然，要想徹底杜絕稿件引文的錯(cuò)誤，最為有效的方法是請(qǐng)作者提供其所引文獻(xiàn)的所有紙質(zhì)版著作的原始照片，以供編輯仔細(xì)核對(duì)，但在實(shí)際操作中，多數(shù)作者因嫌這種方法較為繁瑣，不大愿意配合。因此，這一類錯(cuò)誤，在很大程度上，前期只能靠編輯自身的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備去發(fā)現(xiàn)，后期則只能靠作者的校對(duì)去發(fā)現(xiàn)。學(xué)術(shù)論文文字表述是否簡(jiǎn)練，編輯在審稿時(shí)，則可以很快發(fā)現(xiàn)。這既可以從稿件的標(biāo)題去判定，也可以從具體行文中看出來。一般而言，社科學(xué)術(shù)論文的標(biāo)題應(yīng)該十分精煉，字?jǐn)?shù)不宜超過20字，應(yīng)該是由中心語構(gòu)成的不完整句。反之，一篇社科學(xué)術(shù)論文如果標(biāo)題冗長(zhǎng)，而且大多是結(jié)構(gòu)完整的句子，那么，作者的文字大多是不簡(jiǎn)練的。同理，漢語多以短句子為主，雖然說因?yàn)閷I(yè)性的原因，再加上受到歐化句式的影響，社科學(xué)術(shù)論文的句式變得較為復(fù)雜，且長(zhǎng)句子增多，但這并不意味著漢語的面貌已經(jīng)完全改觀。因此，如果社科學(xué)術(shù)論文多以不必要的長(zhǎng)句子為主，則論文的文字大體是不夠簡(jiǎn)練的。此外，還有一部分作者在引用古籍文獻(xiàn)時(shí)，往往習(xí)慣于在引用文獻(xiàn)后將所引文獻(xiàn)翻譯成白話文，這種畫蛇添足的作法也是文字不夠簡(jiǎn)練的標(biāo)志。學(xué)術(shù)論文有預(yù)設(shè)的閱讀對(duì)象。其所預(yù)設(shè)的閱讀對(duì)象，就是具備一定專業(yè)知識(shí)的讀者，因此，論文在引用相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，是沒有必要再將其翻譯成白話的。疏處可走馬，密處不透風(fēng)，是行文的必須，社科類學(xué)術(shù)論文行文也不例外。當(dāng)然，社科學(xué)術(shù)論文文字的不簡(jiǎn)練，并不僅僅體現(xiàn)在這一層面，還體現(xiàn)在同一內(nèi)容的反復(fù)言說上，這一點(diǎn)編輯在仔細(xì)閱讀文稿時(shí)是不難發(fā)現(xiàn)的。學(xué)術(shù)論文的文字表述是否層次分明，既可以從上下文句意中判定，也可以從上下段文意中判定，還可以從整體文章結(jié)構(gòu)中判定。好的學(xué)術(shù)論文，其文字表述應(yīng)該首尾呼應(yīng)，文氣自如，上下通達(dá)，結(jié)構(gòu)自然，一體圓融。雖然在實(shí)際中，能夠達(dá)到這一行文標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文非常罕見，但編輯在審稿時(shí)，應(yīng)該盡量以這些標(biāo)準(zhǔn)為最高指南。這就是所謂取法乎上，僅得乎中。社科學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿時(shí)，以上述所言為審稿的基本法則，就可以較快地判定稿件的文字表述是否得體。不同類型的社科學(xué)術(shù)期刊對(duì)論文的格式，都會(huì)有不同的規(guī)定，這包括作者單位的標(biāo)示、作者信息的標(biāo)明、摘要的字?jǐn)?shù)與寫法、參考文獻(xiàn)與注釋的標(biāo)注，等等。這些規(guī)范，編輯都是諳熟于心的，審稿時(shí)就能夠一眼見出稿件格式是否符合期刊的規(guī)范。編輯在審稿時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)稿件格式不符合期刊規(guī)范的，可以暫不處理，等到三審?fù)ㄟ^擬定用稿后，再通知作者修改，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。稿件的文字表述與論文格式如果得體而規(guī)范，編輯就可以認(rèn)定稿件的形式符合刊物需求，如果稿件在某些地方存在不足，則需要在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候返回作者修改，并結(jié)合上述稿件內(nèi)容的審定，對(duì)稿件給出相應(yīng)的審稿意見，并決定其后續(xù)如何處理，至此才算順利地完成了一篇稿件的編輯審稿流程。總而言之，社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿對(duì)編輯的素養(yǎng)要求較為全面，既需要編輯有正確堅(jiān)定的政治理想，又需要編輯有較為精深的相關(guān)專業(yè)涵養(yǎng)，還需要編輯有吹毛求疵的審慎態(tài)度，板凳甘坐十年冷的意志，以及高度的工作熱情與責(zé)任心。社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿工作，正是在上述多種因素作用下展開并完成的。從另一層面而言，編輯審稿是學(xué)術(shù)期刊所有工作的基礎(chǔ)，只有把編輯審稿做實(shí)做精，才能為后續(xù)專家二審以及主編終審奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并為此后的編輯校對(duì)工作打下良好的根基。換句話說，編輯審稿到位了，專家二審與主編三審就會(huì)順利得多，而此后的編輯校對(duì)也會(huì)事半功倍。正是在這一意義上，編輯審稿的重要性得到了彰顯。

對(duì)于SCI期刊的影響因子來說低的審稿更快一些，但是也需要注意的是刊物的分區(qū)情況。而當(dāng)前的SCI刊物來說主要有四個(gè)區(qū)，一般的來說1、2區(qū)的刊物難，對(duì)于3、4區(qū)的刊物來說就會(huì)比較容易一些，為此大家在選擇刊物是不僅要注意刊物的影響因子還需注意相關(guān)的區(qū)域劃分情況。

對(duì)于SCI刊物來說要找正規(guī)的刊物進(jìn)行發(fā)表與投稿，而搜發(fā)表知識(shí)網(wǎng)就有不錯(cuò)的SCI刊物有各個(gè)方向與刊物，大家在選擇時(shí)可以按照大分類和小分類以及刊物的區(qū)域、影響因子來選擇適合自己的刊物。

當(dāng)選定了刊物的時(shí)候就要注意所選刊物的征收時(shí)間、刊物的征收論文格式規(guī)范信息，這些是對(duì)于論文初步審稿中要注意的一些事項(xiàng)，在此之前要對(duì)所投稿的論文進(jìn)行檢測(cè)，這個(gè)方面大家可不能忽視了，不然論文有可能不被收錄。

當(dāng)然了除了上述所說的這些，對(duì)于SCI期刊的選擇中還需注意刊物的版面費(fèi)用，畢竟當(dāng)前論文的發(fā)表需要一定的費(fèi)用，而SCI的費(fèi)用也不少，大家一定要選擇自己能夠承擔(dān)起的刊物來進(jìn)行自己論文的投稿!小編也希望大家的論文都能順利發(fā)表成功!

對(duì)于論文準(zhǔn)備過程中要注意的事項(xiàng)有以下這些方面。

1、論文方向的確定，也就是對(duì)于你的主要內(nèi)容的研究進(jìn)行確定，這樣才有利于下一步的準(zhǔn)備展開。

論文的發(fā)表要注意相關(guān)的投稿流程，對(duì)于在學(xué)報(bào)上來說也需要相關(guān)的流程。尤其是對(duì)于論文的審核上要注意各項(xiàng)流程事項(xiàng)，這樣對(duì)于論文的發(fā)表成功有很大的幫助。小編在此就總結(jié)了有關(guān)學(xué)報(bào)審核流程上的一些事項(xiàng)，僅供大家參考。

學(xué)報(bào)的審稿時(shí)間一般為2-3個(gè)月左右，當(dāng)然了具體的情況要看你投稿什么學(xué)報(bào)了。對(duì)于審核來說要想順利通過則就是要對(duì)各個(gè)細(xì)節(jié)上的要求進(jìn)行注意，這樣論文才能被順利投稿。一般的來說要注意的有：

1、創(chuàng)新性審查、論文格式規(guī)范的審核、論文率的審核等這些是對(duì)于論文初審中經(jīng)常會(huì)審核的事項(xiàng)，為此大家要對(duì)這些方面的問題提前進(jìn)行研究考慮等。

2、分析論文來源，主要是看你論文的正文了，以及對(duì)于論文中所引用的各項(xiàng)資料與信息上的考慮了。對(duì)于這個(gè)方面來說要看i論文的選題方向了，這些與論文的資料有很大的關(guān)聯(lián)，為此論文標(biāo)題一定是體現(xiàn)你論文的觀點(diǎn)的。而對(duì)于論文中資料的使用來說有有合理性的分析與研究等，保證論文的價(jià)值意義等。

3、分析正文：論題鮮明、新穎，實(shí)驗(yàn)過程和數(shù)據(jù)完整，論據(jù)典型充分，論證嚴(yán)密，結(jié)論明確的論文一般較具創(chuàng)新性等等。對(duì)于這些來說有關(guān)論文的價(jià)值審核的主要方面。

在論文各個(gè)審核階段需要注意的方面有哪些細(xì)節(jié)呢?

根據(jù)《中國(guó)科技期刊發(fā)展報(bào)告(2019)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2018年底我國(guó)共有科技期刊4973種(不含軍隊(duì)系統(tǒng)期刊)，其中中文4477種，英文333種，剩余為其他語種。無論中文、英文還是其他語種，每本期刊都建立了完整的編輯委員會(huì)，其中包括一名主編或多名聯(lián)合主編，副主編數(shù)人，編委會(huì)幾十人甚至上百人，還有編輯部成員數(shù)人。為了保證期刊質(zhì)量，多數(shù)科技期刊都采用了嚴(yán)格的同行評(píng)議制度，審稿人既是學(xué)術(shù)論文科學(xué)性的把關(guān)者、創(chuàng)新性的鑒定者，又是稿件取舍的決策者，更是刊物質(zhì)量的支撐者［1］，在把控期刊質(zhì)量方面發(fā)揮了不可替代的作用。為了進(jìn)一步提升期刊質(zhì)量，不少期刊還建立了審稿專家?guī)欤⒕痛颂岢隽嗽S多卓有成效的做法［2－8］。通過研究國(guó)外科技期刊的一些做法，發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)最大的區(qū)別是許多期刊成立了正式的審稿委員會(huì)。例如，由偉大發(fā)明家愛迪生創(chuàng)辦的百年美國(guó)名刊《Science》，運(yùn)籌與管理領(lǐng)域連續(xù)多年蟬聯(lián)影響因子第一的《JournalofOperationsManage-ment》(JOM)，最初由瑞士洛桑大學(xué)的HenryMarkram創(chuàng)辦的優(yōu)質(zhì)OA期刊Frontiers系列，醫(yī)學(xué)期刊《Gastro-intestinalEndoscopy》(GE)、《RadiologyManagement》(RM)等許多期刊都建立了自己的審稿委員會(huì)，與期刊編委會(huì)一起公布在期刊網(wǎng)站。

1審稿委員會(huì)的概念及主要職責(zé)

審稿委員會(huì)是許多國(guó)際期刊編委會(huì)的重要組成部分，除了正副主編和編委會(huì)，另外設(shè)立一個(gè)審稿委員會(huì)，主要職責(zé)是為期刊提供高質(zhì)量的審稿，加強(qiáng)審稿過程并使其更加公正合理。其成員應(yīng)涵蓋期刊所涉及的各個(gè)分支，可以精準(zhǔn)而專業(yè)地分析各類稿件，從而引導(dǎo)和幫助期刊朝著既定的方向發(fā)展。審稿委員會(huì)的英文表達(dá)方式主要有2種，有些期刊稱為“EditorialReviewBoard”或者“BoardofRevie-wingEditors”。審稿委員會(huì)成員的英文表達(dá)也有2種:“ReviewEditor(審稿編輯)”和“EditorialReviewer(編委審稿人)”，本文統(tǒng)稱為審稿編輯。其主要作用是擔(dān)任期刊核心審稿人，他們的工作可能是期刊同行評(píng)議的一部分，也可能在其他環(huán)節(jié)擔(dān)任重要審稿人，總之是期刊質(zhì)量的重要把關(guān)人，期刊質(zhì)量的“守門員”，發(fā)揮著舉足輕重的作用。審稿編輯與外審專家的最大區(qū)別是前者是期刊編委會(huì)的成員，屬于固定的審稿團(tuán)隊(duì)，而后者則是期刊根據(jù)稿件內(nèi)容聘用的審稿人，具有一定的隨機(jī)性。審稿委員會(huì)與審稿專家?guī)斓母拍钣泻艽蟮牟煌?。審稿專家?guī)焓前褲撛诘膶徃迦怂鸭饋斫⒌囊粋€(gè)數(shù)據(jù)庫，需要時(shí)從中搜索審稿人，審稿專家?guī)炜梢苑浅｝嫶?，幾百甚至幾千人，他們與期刊之間沒有明確的隸屬關(guān)系，并不屬于期刊編委會(huì)成員，只是期刊的同行評(píng)議外審專家。而審稿委員會(huì)是精選數(shù)十至數(shù)百人作為期刊的核心審稿人，承擔(dān)期刊的主要審稿工作。對(duì)于一本期刊來說，審稿委員會(huì)與審稿專家?guī)炜梢圆⒋?，除了審稿委員會(huì)中的專家，期刊還需要從范圍更廣的審稿專家?guī)熘醒?qǐng)普通的同行評(píng)議外審專家，兩者一起共同完成審稿工作。審稿委員會(huì)中的專家有義務(wù)完成一定的審稿工作，對(duì)期刊的質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任，是期刊編委會(huì)的一部分，是期刊的“自己人”，辦刊人員的一部分。

2審稿委員會(huì)工作介紹

由于每本期刊的運(yùn)作模式各有特點(diǎn)，不同期刊的審稿委員會(huì)工作內(nèi)容也會(huì)稍有不同，下面重點(diǎn)介紹幾本有代表性的期刊的審稿委員會(huì)的工作。Frontiers系列期刊均設(shè)有審稿委員會(huì)，由主編負(fù)責(zé)指定。所有成員的名字公布在編委會(huì)名單中，負(fù)責(zé)在稿件同行評(píng)議過程中提供獨(dú)立而高效的評(píng)審報(bào)告。審稿編輯的所有工作都是公開透明的，直接與作者互動(dòng)并幫助提高稿件的質(zhì)量。為了對(duì)審稿委員會(huì)的工作表示感謝，同時(shí)避免潛在的利益沖突，F(xiàn)rontiers系列期刊在出版論文時(shí)都會(huì)同時(shí)刊登具體負(fù)責(zé)的審稿編輯的名字。《Science》審稿委員會(huì)目前共有176名成員，其中105名來自美國(guó)，71名來自美國(guó)以外的世界各地。編輯部收到稿件后，首先按照專業(yè)分配給相應(yīng)的學(xué)科編輯，然后由學(xué)科編輯將稿件分配給審稿編輯。審稿編輯每周需要完成5～6次審稿工作，而且需要在收到稿件的48h內(nèi)完成，大多數(shù)稿件在這個(gè)環(huán)節(jié)被拒絕。學(xué)科編輯根據(jù)審稿編輯的意見決定稿件是否需要進(jìn)行同行評(píng)議，對(duì)于需要同行評(píng)議的稿件，審稿編輯通常還會(huì)推薦適當(dāng)?shù)耐鈱弻＜?。JOM的審稿委員會(huì)成員主要是作為期刊的核心審稿人參加審稿工作，為期刊提供高質(zhì)量的審稿報(bào)告，每名審稿編輯每年至少要完成4次以上的審稿工作。編委在邀請(qǐng)審稿人時(shí)一般會(huì)邀請(qǐng)一名審稿編輯作為核心審稿人，一名外審?fù)性u(píng)議專家。同時(shí)，為了培養(yǎng)年輕人，編委有時(shí)還會(huì)再選擇一名相關(guān)專業(yè)的年輕學(xué)者作為臨時(shí)審稿人，在邀請(qǐng)時(shí)就告訴他只是作為第三方獨(dú)立試審人，他的審稿結(jié)果有可能不會(huì)告訴作者。副主編和編委會(huì)對(duì)3名審稿人的審稿質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，如果審稿質(zhì)量過關(guān)，年輕的第三方試審人有可能晉級(jí)為正式的外審專家，優(yōu)秀的外審專家則有可能會(huì)晉級(jí)加入期刊審稿委員會(huì)，成為正式的期刊審稿編輯。GE2000年前的審稿工作與大多數(shù)期刊一樣，通過邀請(qǐng)外審專家進(jìn)行同行評(píng)議。期刊編委會(huì)對(duì)審稿工作非常重視，除了記錄每個(gè)審稿人的工作數(shù)量和完成時(shí)間，對(duì)審稿質(zhì)量也會(huì)進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，許多審稿人花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力來研究稿件質(zhì)量。為了表達(dá)對(duì)外審專家工作的高度認(rèn)可，同時(shí)也為了讓他們更好地為期刊服務(wù)，編委會(huì)于2000年決定成立審稿委員會(huì)，50名成員均是根據(jù)他們?cè)贕E的審稿紀(jì)錄挑選出來的優(yōu)秀審稿人。作為審稿編輯既是一種榮譽(yù)，更是一種責(zé)任，他們?cè)诜?wù)期內(nèi)每年至少要提供10次以上的高質(zhì)量審稿。RM審稿委員會(huì)的審稿編輯都是其主辦單位美國(guó)醫(yī)學(xué)影像管理協(xié)會(huì)的常務(wù)理事，由主編根據(jù)期刊的不同分支方向指定相應(yīng)的人員擔(dān)任。他們的工作包括學(xué)會(huì)和期刊2方面，在RM的主要工作包括:1)提供發(fā)展指導(dǎo)建議和執(zhí)行編委會(huì)計(jì)劃;2)提供高質(zhì)量的同行評(píng)議，審查文章是否合適在RM出版、專業(yè)水平和時(shí)效性等;3)組稿;4)寫稿，每位審稿編輯在任期內(nèi)至少要寫一篇專業(yè)論文或者2篇編者按;5)對(duì)編委會(huì)和審稿政策給出意見和建議;6)每年至少參加一次會(huì)議，形式可能是現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議、電話會(huì)議或網(wǎng)絡(luò)會(huì)議。

3設(shè)立審稿委員會(huì)的必要性

三審制是學(xué)術(shù)期刊審稿需要遵循的重要原則和基本制度［1］。三審制是指由編輯初審、專家（或高職稱編輯）二審、主編（或編委會(huì)）終審的三級(jí)審稿制度［2］。當(dāng)今科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，學(xué)科分類越來越細(xì)，科研深度逐步加大，科學(xué)探索的觸角不斷延及到各領(lǐng)域，一些邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科不斷涌現(xiàn)，使二審（復(fù)審）越來越依賴同行專家［3］。一個(gè)編輯（或主編）無論精力多充沛、學(xué)識(shí)多淵博，即便才高八斗，學(xué)富五車，在浩瀚的知識(shí)海洋中，個(gè)人的知識(shí)面畢竟有限且微不足道。面對(duì)專業(yè)性很強(qiáng)，研究前沿的學(xué)術(shù)論文也難以給出科學(xué)而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和恰當(dāng)?shù)慕ㄗh，只能在文章撰寫格式、邏輯結(jié)構(gòu)、圖表形式和語言表述上予以評(píng)判，而對(duì)文章本身核心的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否正確、有無學(xué)術(shù)價(jià)值、論證過程是否科學(xué)合理、論文是否具有指導(dǎo)和借鑒意義等關(guān)鍵問題卻無從把握和認(rèn)知。編輯初審是審稿過程的第一關(guān)，初審編輯首先決定文章的去留［4］。一般編輯往往按每期用稿量的1．5～2．0倍篩選稿件，其余初審?fù)说簟ｏ@見，編輯初審十分關(guān)鍵，但編輯初審過程缺乏監(jiān)督，而人情稿、關(guān)系稿、利益稿則可以通過初審編輯的“運(yùn)作”而輕而易舉地發(fā)表出來?！叭龑徶啤敝杏袃蓪徳诰庉嫴?jī)?nèi)，而審稿專家又由編輯部選定，使“三審制”的公信力大打折扣。于是權(quán)力尋租，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象在編輯部屢禁不絕，找關(guān)系求人發(fā)表文章成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。科學(xué)的審稿制度和合理規(guī)范化的審稿模式無疑是保證期刊質(zhì)量的基礎(chǔ)和前提。因此，在“三審制”下探索各種審稿模式的功效，找到一種相對(duì)科學(xué)合理的審稿模式是十分必要的。

1幾種常見審稿模式的對(duì)比分析

本文所討論的審稿主要針對(duì)“三審制”中的二審環(huán)節(jié)。因?yàn)槎彛▽＜彝鈱彛┎攀钦嬲耐袑＜野殃P(guān)，對(duì)甄別稿件起著決定性作用［5］。雖然在“三審制”審稿中，編輯初審和主編（或編委會(huì)）終審仍然占有重要地位，但二審無疑是審稿中極其重要的承前啟后的一環(huán)?，F(xiàn)行的專家二審制度主要是編輯審稿制度和同行專家評(píng)議審稿制度。1．1編輯審稿制度。編輯審稿制度是一種正逐步走向衰落、逐漸被淘汰的審稿制度。它的實(shí)質(zhì)是“三審制”都在編輯部?jī)?nèi)部實(shí)現(xiàn)，優(yōu)點(diǎn)是快捷、簡(jiǎn)便、高效、費(fèi)用低［6］。稿件的一審由初審編輯完成，二審由欄目責(zé)任（或經(jīng)驗(yàn)豐富的高職稱編輯）編輯完成，最后由主編或編委定稿。它存在一個(gè)最大的硬傷，就是無論編輯怎樣學(xué)者化、專業(yè)化，但由于編輯自身崗位的原因，難以始終站在專業(yè)學(xué)科的前沿。因此其優(yōu)勢(shì)不足，而劣勢(shì)明顯。1．2同行專家審稿制度。同行專家審稿制度是一種相對(duì)比較科學(xué)的審稿制度?！奥劦烙邢群螅g(shù)業(yè)有專攻”，是對(duì)這種制度最好的詮釋，對(duì)口同行專家依靠自身的“聞道于先，學(xué)業(yè)專攻”的優(yōu)勢(shì)，獲得了對(duì)稿件的發(fā)言權(quán)，審稿專家依靠自身專業(yè)學(xué)識(shí)和學(xué)術(shù)經(jīng)歷對(duì)稿件的科學(xué)性、創(chuàng)新性、實(shí)用性等方面進(jìn)行評(píng)鑒，并提出稿件下一步的處理意見和建議［7］。由于“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”，只有同行評(píng)議才最有公信力。同行評(píng)議審稿可分為封閉式審稿方式和開放式審稿（也稱公開審稿）方式。前者又分為單盲（單向匿名）審稿、雙盲（雙向匿名）審稿。根據(jù)同行專家參與的多寡，又可分為單審稿人方式和多審稿人方式，多審稿人方式常采用平行法審稿；后者又可分為預(yù)審法審稿和順序法審稿［8］。1．2．1封閉式審稿。1）單向匿名審稿制度。單向匿名審稿制度也叫單盲審，即審稿人的姓名對(duì)稿件作者保密。優(yōu)勢(shì)是作者背對(duì)專家，專家在審稿時(shí)無心理壓力，可以率直、客觀地評(píng)價(jià)稿件。單盲法審稿采用最為普遍，但也存在明顯的劣勢(shì)：審稿人和作者地位不平等、信息不對(duì)稱，有違科學(xué)面前人人平等之原則［4］。另外，審稿人在審稿時(shí)可能會(huì)過分關(guān)注作者的學(xué)術(shù)頭銜，分散了對(duì)文章本身內(nèi)容的關(guān)注度，產(chǎn)生“先入為主”的心理預(yù)期。對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威的觀點(diǎn)，不敢或不愿提出自己的質(zhì)疑；對(duì)存在利益和人情關(guān)系的文章難以做出客觀公正的評(píng)價(jià)。2）雙向匿名（雙盲）審稿制度。這種審稿方式由編輯擔(dān)任“二傳手”，編輯在將稿件送專家審稿時(shí)剔除有關(guān)作者信息，審稿人不知作者是誰，同時(shí)審稿人信息也對(duì)作者保密，即所謂審稿專家“不知審誰稿”，作者“不知誰審稿”。由于雙方互不知曉，專家審稿時(shí)“審稿不看人”“審稿不對(duì)人”，消除了由于審稿人與作者人際關(guān)系的交織而產(chǎn)生的負(fù)面因素［4］。雙向匿名審稿兼顧了作者和審稿人雙方的權(quán)益，二者形成平等之地位。雙向匿名審稿制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了審稿的公平、公正。但雙向匿名審稿只對(duì)作者和審稿人之間防弊，而對(duì)編輯部?jī)?nèi)部的送審運(yùn)作卻失之監(jiān)督。事實(shí)上初審編輯和終審主編仍存在暗箱操作的空間和可能。而且審稿過程中難以保證絕對(duì)雙盲，稿件送同行專家審閱，但既然是同行，就必然是“圈內(nèi)人”，一篇文章中總會(huì)留有作者的蛛絲馬跡的，根據(jù)數(shù)據(jù)資料、相關(guān)研究方法等就可大致推測(cè)出稿件出自何人之手。另外，這種審稿方式也會(huì)助長(zhǎng)審稿人的學(xué)術(shù)霸權(quán)，給排斥學(xué)術(shù)異見創(chuàng)造機(jī)會(huì)。盡管如此，它仍無疑是國(guó)際學(xué)界公認(rèn)的最合理、最公平、最少弊端的審稿方式。1．2．2開放式審稿。開放式審稿也稱公開審稿，這種審稿方式審稿專家及作者的信息都是公開的。審稿時(shí)專家的評(píng)議過程也是公開透明的，專家敢于接受監(jiān)督和質(zhì)詢，因而顯得較為公正。缺點(diǎn)是在公開審稿的情形下，作者就可以有目的地攻關(guān)，從而影響審稿的公正性、公平性。說到“防治舞弊”的作用，公開審稿模式應(yīng)該是效果最好的。在這種模式中審稿活動(dòng)的三大主體作者、編輯、審稿人全部納入公開監(jiān)督之列。專家們?cè)趯徃宸矫娴氖Р旎蚴杪?，將直接影響其學(xué)術(shù)聲譽(yù)，這就提高了審稿人的責(zé)任心和重視度［8］。但實(shí)際上我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)環(huán)境以及審稿人本身的顧慮心理，公開審稿時(shí)審稿人難以大膽而具體地提出批評(píng)意見。有研究結(jié)果顯示，公開審稿并未提高審稿質(zhì)量，審稿時(shí)限也并未縮短［9］。投稿作者極力推崇這種審稿方式，而審稿人卻大多不愿承擔(dān)這類審稿任務(wù)，畢竟擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)外一些高水平科技期刊常采用預(yù)審法，由作者提交論文時(shí)自薦審稿人，并將推薦的審稿人評(píng)審意見一起提交，經(jīng)編輯部裁定錄用的稿件，被推薦的審稿人也列于文章末尾。另外，還有一種順序?qū)徃宸ǎ菃蚊徃?，同一稿件由三個(gè)專家依次獨(dú)立審閱（非同時(shí)平行送審），彼此意見互見，這樣審稿人在評(píng)閱論文時(shí)，可互相借鑒參考，減少審稿偏差［5］。順序?qū)徃宸梢耘囵B(yǎng)專家審稿能力，通過順序?qū)徃迨箤徃鍖＜揖鸵恍╆P(guān)注的問題進(jìn)行互相交流，則各有收獲和啟發(fā)。

2雙向匿名審稿是學(xué)術(shù)期刊首選的審稿模式

2．1雙向匿名審稿模式在防弊上有實(shí)效。雙向匿名審稿制度對(duì)學(xué)術(shù)期刊提高刊物質(zhì)量有重要意義。管理層已把“是否實(shí)行匿名審稿作為衡量學(xué)術(shù)期刊規(guī)范化辦刊的重要標(biāo)準(zhǔn)之一”。［10－11］但就目前國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀來看，學(xué)術(shù)期刊采用雙向匿名審稿是一種發(fā)展趨勢(shì)，一是有期刊質(zhì)量評(píng)估背景下的現(xiàn)實(shí)要求，二是審稿制度的科學(xué)性已得到普遍的認(rèn)可，三是在防弊上具有實(shí)效。但若要使雙向匿名審稿發(fā)揮更大作用，還要對(duì)這一制度進(jìn)行彌補(bǔ)和完善，采用一定的送審技巧［12］。2．2雙向匿名審稿模式開展遲緩的深層次原因。2．2．1期刊編輯部對(duì)匿名審稿認(rèn)識(shí)不足，重視不夠。把鑒別稿件的權(quán)力交給真正處在學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域的沒有任何審稿壓力和顧慮的審稿專家，這是匿名審稿制度的核心要義。但目前許多期刊對(duì)匿名審稿模式在防弊上的重要作用還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，尚未意識(shí)到實(shí)行匿名審稿制度是我國(guó)期刊實(shí)現(xiàn)期刊國(guó)際化邁出的關(guān)鍵性一步，是期刊體現(xiàn)學(xué)術(shù)性的需要，是提高辦刊質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)需要。遺憾的是一些期刊編輯長(zhǎng)期以來思維僵化、固步自封，一葉障目不見泰山，習(xí)慣于按固有模式審稿、發(fā)稿。甚至認(rèn)為實(shí)行雙向匿名審稿是多此一舉，并浪費(fèi)編輯部有限的人力財(cái)力［13］。一些編輯甚至抵制、詆毀匿名審稿制度，因?yàn)殡p向匿名審稿制度壓縮了編輯的暗箱操作空間，使他們?cè)诿鎸?duì)關(guān)系者的求助時(shí)無能為力。雙向匿名審稿制度落地難，并不在審稿方式本身，而在編輯人員的思維模式的僵化。2．2．2期刊界尚未形成良好的匿名審稿環(huán)境。關(guān)于匿名審稿，出版行政管理部門沒有硬性規(guī)定期刊必須實(shí)行。編輯部自然得過且過，不會(huì)為難自己。在我國(guó)尤其是一些高校學(xué)報(bào)存在“內(nèi)部福利”的問題，一些學(xué)報(bào)是基本上是校內(nèi)教師的“論文集”。這些學(xué)報(bào)“主觀”上不愿開展跨校匿名審稿，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊中高校學(xué)報(bào)占據(jù)最大的比重［13］。2．2．3學(xué)術(shù)期刊雙向匿名審稿制度并非萬能。實(shí)踐證明，越是嚴(yán)格審稿的學(xué)術(shù)刊物，越有可能錄用高質(zhì)量的論文，而其在學(xué)術(shù)界的地位也越高。這是由于有嚴(yán)格的審稿制度為優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文保駕護(hù)航，雙向匿名審稿制度為學(xué)術(shù)論文的評(píng)鑒過程提供了統(tǒng)一的客觀公正的度量標(biāo)準(zhǔn)和參照尺度［13］。當(dāng)然，任何制度都不是萬能的，需要在具體實(shí)踐中不斷補(bǔ)充完善，雙向匿名審稿制也是如此。不能指望實(shí)施了這一制度就一勞永逸，解決了所有的難題，若不嚴(yán)格執(zhí)行，則這一制度形同虛設(shè)、有不如無，要防止編輯部（期刊社）匿名審稿制有名無實(shí)，或被形式化、空殼化［14］。要清晰看到雙向匿名審稿制本身存在的弊端，不能過度迷信，它對(duì)提高期刊質(zhì)量只能是相對(duì)和有限的，若要提高期刊質(zhì)量，傳統(tǒng)的組稿、約稿還是必不可少的。

3雙向匿名審稿流程的優(yōu)化