提要：近年來國內(nèi)知識(shí)界某些人提出的“公正至上”，是一種不切實(shí)際、且甚為有害的激進(jìn)口號。本文認(rèn)為，重要的問題并不是何黨、何派或何人能夠?yàn)槿鐣?huì)確立起一種絕對的社會(huì)公正標(biāo)準(zhǔn)；而在于能否找到一種與當(dāng)代政治新思維相一致的方式。按照這種方式，所謂社會(huì)公正可以在政府主導(dǎo)和相關(guān)利益群體的共同參與下，通過旨在“雙贏”、即兼顧各方利益的協(xié)商、對話和談判來達(dá)成。這種社會(huì)公正自然是相對的；但也唯其如此，它才是現(xiàn)實(shí)的。正是在這一點(diǎn)上，荷蘭創(chuàng)造的“泡勒德爾模式”對中國可能具有某種啟發(fā)和借鑒的意義。

“社會(huì)不公”并不是處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)主義國家獨(dú)有的現(xiàn)象，今天西方發(fā)達(dá)國家也面臨著不少與社會(huì)公正有關(guān)的難題。但是，由于前者擁有一份為後者不可能擁有的龐大的社會(huì)主義遺產(chǎn)，這便使得前一類國家在其轉(zhuǎn)型過程中叢生蔓延的社會(huì)不公，無論在內(nèi)容或規(guī)模上，都既不同于西方發(fā)達(dá)國家，亦不同于東亞諸國。那種認(rèn)為在中國大陸的轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)當(dāng)照搬所謂東亞模式或西方古典資本主義的模式，而可以暫置“社會(huì)公正”于不顧，以便盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的觀點(diǎn)，顯然是忽視了這種巨大的差別，同時(shí)也低估了“社會(huì)公正”對于原社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重大意義。

可惜，至少在八十年代以至九十年代初，社會(huì)公正問題并沒有引起人們的足夠重視。想來那大概是出于對改革的“愛護(hù)”，同時(shí)也是因?yàn)椴簧偃硕急容^相信“補(bǔ)課論”，即認(rèn)為像中國這樣一個(gè)後發(fā)展的國家，西方發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷的“原始積累”那一課不得不補(bǔ)。事實(shí)上，由不公正的改革引發(fā)革命，或因嚴(yán)重的社會(huì)不公而導(dǎo)致改革流產(chǎn)，這在中外歷史上都不少見。前者如沙俄時(shí)代的斯托雷平改革1，後者如北宋王安石的改革，都是很典型的例證。如果我們把歷史的鏡頭再拉近一點(diǎn)，則顯而易見，“社會(huì)不公”不唯是引發(fā)1989年那場大規(guī)模政治風(fēng)波的重要原因，甚且也是促成俄國近期政治危機(jī)的重要因素之一。2這些歷史事實(shí)提示我們，即使不考慮改革的價(jià)值目標(biāo)、而僅從其成敗著眼，也不能不把“社會(huì)公正”問題列入改革的重要議事日程。

有人以為，目前中國出現(xiàn)的社會(huì)不公現(xiàn)象之所以如此嚴(yán)重，蓋因沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治改革，似乎只要進(jìn)行了民主化改革，社會(huì)不公的問題就可以迎刃而解。殊不知，在民主俄國的私有化過程中，社會(huì)不公同樣達(dá)到了令人發(fā)指的程度。3足見在解決社會(huì)不公正的問題時(shí)，假如僅僅寄希望于政治改革，那顯然是把社會(huì)公正問題過分簡單化了。

有鑒于以上所說，本文將以“如何對待和處理社會(huì)主義的遺產(chǎn)”為中心，首先探討社會(huì)公正原則的基本含義；繼而分析社會(huì)公正借以實(shí)現(xiàn)的條件和方式；接著考察中國自改革以來所出現(xiàn)的嚴(yán)重社會(huì)不公及其成因；最後，本文將依據(jù)近年來在國際上廣受贊譽(yù)的“荷蘭奇跡”的經(jīng)驗(yàn)，就如何借鑒社會(huì)民主主義的經(jīng)驗(yàn)和建立社會(huì)協(xié)商對話制度提出若干建議。

一、“公正”與“社會(huì)公正”的基本含義

一市民社會(huì)發(fā)展的歷史

市民社會(huì)(civilsociety)在歐洲最早出現(xiàn)在公元前5世紀(jì)的希臘城邦和羅馬帝國，在這兩各地方普遍維持著城市生活方式，城市文明，并且在這種理想城市中，產(chǎn)生了自由民。他們一方面是特定城市國家的市民，是屬于謀求自身利益的私人，另一方面，他們是特定國家的公民，不屬于他自己而屬于國家，是一個(gè)“公人”，必須在必要時(shí)犧牲自己的利益去維護(hù)公益（袁祖社，2003：14）。中世紀(jì)的城市運(yùn)動(dòng)使商人成為城市市民的主體，形成了與封建主的領(lǐng)地、城堡相區(qū)別的具有合法地位的自治性社會(huì)。在這里，城市居民以商人和手藝人為主，他們盡管出身不同，但是在政治上和法律上是平等的，都獲得了同樣的法律地位，即公民權(quán)（袁祖社，2003：16）。公民對城市事務(wù)的參與首先是通過行會(huì)和兄弟會(huì)等市民自治組織和機(jī)構(gòu)，以保護(hù)自身利益為目的。市政議會(huì)的權(quán)利來自公民群體，并受到市民大會(huì)的監(jiān)督。中世紀(jì)的市民社會(huì)同政府的分離，而且表現(xiàn)在“它對政府，對整個(gè)社會(huì)的政治生活乃至社會(huì)生活的影響和參與。但是，中世紀(jì)城市具有強(qiáng)烈的排他性，特別是到了同業(yè)公會(huì)時(shí)期，這種排他性嚴(yán)重違反了現(xiàn)代民主精神（袁祖社，2003：19）。近代市民社會(huì)的形成是公元18世紀(jì)到19世紀(jì)。在戰(zhàn)勝各種市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危機(jī)過程中，人們開始對社會(huì)秩序的原則進(jìn)行反思，開始越來越把視角轉(zhuǎn)向社會(huì)內(nèi)部，從社會(huì)自身的運(yùn)作來解釋社會(huì)秩序的存在（亞當(dāng)·塞利格曼，1992，轉(zhuǎn)引自亞歷山大、鄧正來2002：51）。近代市民社會(huì)開始逐漸獨(dú)立于政治國家，反對專制制度，明確地劃分出市民社會(huì)與國家的界限，形成了具有現(xiàn)代資本主義制度產(chǎn)物的，具有一定政治功能的市民社會(huì)。1767年亞當(dāng)·福格森將他的《市民社會(huì)史論》(AnEssayontheHistoryofCivilSociety)首版于英國愛丁堡，他認(rèn)為市民社會(huì)就是擁有政府和法律的文明社會(huì)，是公民自治自決的社會(huì)。在市民社會(huì)中，每個(gè)公民都自覺關(guān)心社會(huì)的公共利益，積極參與國家的政治生活。另一方面，福格森又不得不痛心地承認(rèn)，由于分工和致富欲的發(fā)展，公民們喪失了公共精神，他們把政治和軍事問題交給官僚處理，這就在無意中為專制制度準(zhǔn)備了條件（袁祖社，2003：28-29）。福格森的思想體現(xiàn)了近代市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代意義上的市民社會(huì)是在19世紀(jì)，托克維爾(Tocqueville)認(rèn)為“一個(gè)多元的且獨(dú)立于國家之外的自組織的市民社會(huì)是民主的一個(gè)不可或缺的條件”，并且認(rèn)為制約專制政治的方式必須通過處于國家機(jī)構(gòu)直接控制以外的市民社團(tuán)的成長和發(fā)展（約瀚·基恩，1988，轉(zhuǎn)引自亞歷山大、鄧正來，2002:117-120）。

從市民社會(huì)演進(jìn)的歷史可以看出，現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)是國家與社會(huì)逐步分離的產(chǎn)物，它是具有一定政治功能的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。市民社會(huì)的形成對于制衡政治國家的權(quán)力，推進(jìn)社會(huì)的民主化進(jìn)程有著重要的意義。馬克思(KarlMarx)從歷史唯物主義出發(fā)，從階級分析的觀點(diǎn)出發(fā)，科學(xué)地闡述了市民社會(huì)概念的內(nèi)涵，闡明了市民社會(huì)與政治國家的統(tǒng)一辨證關(guān)系。把市民社會(huì)與政治國家的產(chǎn)生和消亡看作是階級社會(huì)的歷史范疇，是階級利益之分化為公共利益和私人利益的產(chǎn)物，隨著階級社會(huì)的消失，市民社會(huì)與政治國家也一道消失（轉(zhuǎn)引自袁祖社，2003：41）。馬克思的市民社會(huì)理論不但包含了政治國家與市民社會(huì)的同一性，而且包含了作為政治國家的公民和作為市民社會(huì)成員的個(gè)人的同一性，還包含了人的全面發(fā)展和人類真正解放的思想。

根據(jù)吉登斯(AnthonyGiddens)的結(jié)構(gòu)化理論，結(jié)構(gòu)指的是社會(huì)再生產(chǎn)過程中反復(fù)涉及到的規(guī)則與資源，行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨(dú)立的兩個(gè)既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)來看，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果，又是投入社會(huì)實(shí)踐再生產(chǎn)的中介（吉登斯，1998：52）。市民社會(huì)作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，它既是國家與社會(huì)分離的產(chǎn)物，又是進(jìn)一步建構(gòu)國家與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。如果沒有市民社會(huì)的制衡，或者說市民社會(huì)發(fā)揮不了制衡的作用，那么，國家與社會(huì)的關(guān)系一種情況就可能完全由政治國家來統(tǒng)治，這就必然出現(xiàn)專制政治；另一種情況就可能使國家與社會(huì)的關(guān)系出現(xiàn)混亂，彼此沒有清晰的界限，干預(yù)過多、秩序混亂或功能不健全。所以，市民社會(huì)是否能夠發(fā)揮這種制衡作用，取決于它本身的建構(gòu)機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制，正是這種建構(gòu)機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制才使它對于形塑健康的國家與社會(huì)的關(guān)系具有重要的實(shí)踐意義。

二政治學(xué)的視野：國家與社會(huì)的關(guān)系

在政治學(xué)的視野中，主要是在市民社會(huì)與國家關(guān)系的框架下探討國家與社會(huì)之間力量的均衡。其理論主要有三個(gè)取向：洛克(Locke)的“社會(huì)先于或外于國家”的理論、黑格爾(G.W.F.Hegel)的“國家高于市民社會(huì)”理論和馬克思(KarlMarx)關(guān)于市民社會(huì)的思想。這三大理論分別從政治國家的基礎(chǔ)、國家對市民社會(huì)的控制，以及市民社會(huì)與政治國家的歷史辨證關(guān)系來闡述了國家與社會(huì)之間的辨證統(tǒng)一關(guān)系。

摘要：社會(huì)主義現(xiàn)象是社會(huì)主義的外在特征和外部聯(lián)系，是社會(huì)主義本質(zhì)在各方面的表現(xiàn)。社會(huì)主義現(xiàn)象和社會(huì)主義本質(zhì)，既是對立的，又是統(tǒng)一的。在實(shí)踐中，我們既要透過社會(huì)主義的現(xiàn)象抓住其本質(zhì)，加深對社會(huì)主義的理解，又要大力營造、充分利用社會(huì)主義現(xiàn)象，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，讓人民群眾從切身感受中更加擁護(hù)社會(huì)主義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；現(xiàn)象；本質(zhì)

現(xiàn)象與本質(zhì)是唯物辯證法的一對范疇，二者既對立又統(tǒng)一，有本質(zhì)，必有現(xiàn)象。遵循這一思路，我在學(xué)習(xí)、研究鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論的時(shí)候，常常想到社會(huì)主義現(xiàn)象這個(gè)問題。但社會(huì)主義現(xiàn)象該如何概括，它與社會(huì)主義本質(zhì)又有什么樣的關(guān)系，這類研究成果目前尚不多見，本文試就這一問題作些探討。

一、社會(huì)主義現(xiàn)象

現(xiàn)象是事物的外在特征和外部聯(lián)系，是事物的本質(zhì)在各方面的表現(xiàn)。依據(jù)這一唯物辯證法原理，我們可以認(rèn)定：社會(huì)主義現(xiàn)象是社會(huì)主義的外在特征和外部聯(lián)系，是社會(huì)主義本質(zhì)在各方面的表現(xiàn)。

如何概括社會(huì)主義現(xiàn)象？依據(jù)馬克思、恩格斯對未來理想社會(huì)的設(shè)想，我們大致可以從社會(huì)生活和社會(huì)制度兩個(gè)方面來把握社會(huì)主義現(xiàn)象。

黨的十六屆四中全會(huì)把“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的主要任務(wù)之一。這樣鄭重地強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧，把社會(huì)和諧或和諧社會(huì)問題提升到這樣的高度，在中國共產(chǎn)黨的歷史上還是第一次。這一任務(wù)的確定，預(yù)示著中國特色社會(huì)主義事業(yè)必將取得戰(zhàn)略性推進(jìn)，也為包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的健康發(fā)展和發(fā)揮作用開辟了廣闊的天地。

社會(huì)學(xué)，作為研究社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制的綜合性學(xué)科，與社會(huì)和諧或和諧社會(huì)有著內(nèi)在的關(guān)系。社會(huì)學(xué)及其各個(gè)分支學(xué)科，都能為構(gòu)建和諧社會(huì)作出自己的貢獻(xiàn)。

從理論上說，和諧社會(huì)就是全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)，用社會(huì)學(xué)的術(shù)語來表達(dá)就是良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)。對于當(dāng)代中國來說，和諧社會(huì)就是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、城市和鄉(xiāng)村、東中西部不同區(qū)域、人和自然、國內(nèi)發(fā)展和對外開放等關(guān)系良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)。從這一視角看，也可以說社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)和諧或和諧社會(huì)的條件和機(jī)制的綜合性學(xué)科。這是從正向說的。從反向來說，社會(huì)學(xué)則是研究如何減少不和諧因素，把不和諧因素限制在最小的范圍和限度之內(nèi)的學(xué)問。

從實(shí)踐上說，構(gòu)建和諧社會(huì)，需要從人際關(guān)系、資源配置、社會(huì)結(jié)構(gòu)，即個(gè)人、群體、社會(huì)等方面來研究具體的條件和機(jī)制。就人際關(guān)系方面看，要形成融洽和諧的人際環(huán)境，就必須加速和諧社會(huì)的主體培育。這主要是通過人的社會(huì)化機(jī)制，把社會(huì)成員培養(yǎng)成有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的“四有”新人；通過不斷的繼續(xù)社會(huì)化，使社會(huì)成員能夠恰當(dāng)?shù)匕缪葑约旱慕巧宰约旱暮戏▌趧?dòng)從社會(huì)獲取應(yīng)得的一份利益，從而能夠各盡所能、各得其所；通過社會(huì)化的主要手段，把社會(huì)成員培養(yǎng)成不斷學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型人員，以適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)習(xí)型社會(huì)的要求。就資源配置方面看，主要是通過社會(huì)階層體系這一社會(huì)激勵(lì)機(jī)制的建立，在合理的社會(huì)差別的基礎(chǔ)上，激發(fā)社會(huì)活力，把社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)盡可能公平地分配給每一個(gè)社會(huì)成員；通過社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，使社會(huì)成員都有機(jī)會(huì)通過自己的努力，從較低的階層上升為較高的階層。所有這些，都是為了使社會(huì)成員能夠多贏互利，使社會(huì)利益關(guān)系得到協(xié)調(diào)處理。就社會(huì)結(jié)構(gòu)方面看，合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。例如，構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)體系，使至今尚游離在現(xiàn)代職業(yè)體系之外的農(nóng)民逐步進(jìn)入現(xiàn)代職業(yè)體系，是解決農(nóng)民問題的根本途徑。

從由來上說，社會(huì)和諧的提出與社會(huì)學(xué)的重建，都植根于現(xiàn)代性從舊式向新型的轉(zhuǎn)變。這里，所謂舊式現(xiàn)代性，就是那種以控制自然資源、爭奪自然資源為中心，社會(huì)和自然不和諧，使自然和社會(huì)都付出代價(jià)的現(xiàn)代性。上世紀(jì)與本世紀(jì)的轉(zhuǎn)折之際，舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進(jìn)入明顯的危機(jī)時(shí)期。所謂新型現(xiàn)代性，是指那種以人為本，人與自然雙贏、人與社會(huì)雙贏，兩者關(guān)系協(xié)調(diào)和諧，并把自然代價(jià)和社會(huì)代價(jià)減少到最低限度的現(xiàn)代性。當(dāng)代世界的一系列深刻變化，進(jìn)一步推動(dòng)了對舊式現(xiàn)代性的質(zhì)疑、批判和反省。探索新型現(xiàn)代性成為一種勢在必行的潮流和趨向。社會(huì)和諧或和諧社會(huì)目標(biāo)和任務(wù)的提出，表明我們黨對新型現(xiàn)代性的日益自覺。社會(huì)學(xué)直接產(chǎn)生于現(xiàn)代性。現(xiàn)代性面臨重大轉(zhuǎn)折之日，必定也是社會(huì)重構(gòu)、個(gè)人重塑、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系重建發(fā)生之時(shí)，社會(huì)學(xué)將不可避免地經(jīng)歷一個(gè)視野調(diào)整、理論重建的過程。在這樣一個(gè)歷史時(shí)期，中國社會(huì)學(xué)必須適應(yīng)時(shí)代的要求，在理論研究和具體運(yùn)用上不斷開拓新的空間、探索新的途徑，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

維護(hù)公平正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，是馬克思主義政黨不懈的理想追求，是社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。我們所構(gòu)建的和諧社會(huì)是社會(huì)主義性質(zhì)的。除了要比資本主義社會(huì)更快發(fā)展生產(chǎn)力外，另一個(gè)主要區(qū)別就是消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。當(dāng)前隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)公正問題日益凸顯出來，成為影響改革、發(fā)展、穩(wěn)定的一個(gè)突出問題，我們要通過突出公正價(jià)值，追求社會(huì)公正，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和繁榮。

社會(huì)公正是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大力量。一個(gè)社會(huì)公正狀況如何，對生產(chǎn)力發(fā)展具有巨大反作用。分配的不公正，機(jī)會(huì)的不平等，會(huì)嚴(yán)重挫傷社會(huì)成員的積極性。只有實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公正，使上層建筑適應(yīng)生產(chǎn)力的狀況，才能對生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生巨大推動(dòng)作用，效率是公正的物質(zhì)基礎(chǔ)和必要前提。公正為效率提供社會(huì)保障。犧牲公正的效率，不是長久的效率；犧牲效率的公正，不是真正的公正。社會(huì)主義和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)是初次分配注重效率，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展；再分配注重公正，保持社會(huì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

社會(huì)公正是凝聚人心、整合社會(huì)力量的重要源泉。社會(huì)主義和諧社會(huì)是社會(huì)主體充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性的社會(huì)。公正作為社會(huì)廣大成員普遍接受的價(jià)值目標(biāo)，會(huì)形成社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大精神動(dòng)力。社會(huì)公正是基本權(quán)利的保證，機(jī)會(huì)的平等，按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配和社會(huì)再調(diào)劑。社會(huì)成員能夠接受具有差異性的競爭結(jié)果。我們黨提出了全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，只有遵循公平正義的原則，才能凝聚人心，使廣大人民群眾看到希望，并自覺自愿地為之奮斗和獻(xiàn)身。

在本學(xué)期暑假中，我們進(jìn)行了一次以北京市衛(wèi)生和環(huán)境狀況為主題的社會(huì)實(shí)踐。通過這次的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，我們走訪了相關(guān)的單位和部門，搜集到了我們自己認(rèn)為較為真實(shí)的資料。這不僅僅對于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)有一定的幫助，對于我們自己來說也是收益非淺。這次活動(dòng)之中，雖然我們竭盡全力的搜集我們所能找的的資料，但是對于這次的活動(dòng)也僅僅是讓我們基本滿意。

這次社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的小組成員是由我和留宇慧同學(xué)組成，當(dāng)然人員是很有限的，也就對我們的社會(huì)實(shí)踐調(diào)查有一定的限制，原創(chuàng)：我們所調(diào)查的一些資料基本上僅限于我們的居住地，延慶縣和海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)，自然就缺乏了一定的代表性，但是我們的數(shù)據(jù)和資料是親力親為的相信可以彌補(bǔ)這些缺陷的。

本次社會(huì)調(diào)查實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)容主要有三項(xiàng)內(nèi)容：

一北京市衛(wèi)生建設(shè)調(diào)查

二公民綜合衛(wèi)生素質(zhì)調(diào)查

三北京市防疫工作

一、可控性與“風(fēng)險(xiǎn)”

由于變革是一種人為的操作，可控性就成為變革發(fā)動(dòng)者的關(guān)注中心：他們總是希望變革的過程有最大的可控性，這樣才能運(yùn)籌帷幄、穩(wěn)操勝券。當(dāng)然，變革者必定認(rèn)為期望中的變革后社會(huì)狀況比變革前的社會(huì)狀況更可取，不然他們就沒有理由實(shí)行變革了。于是，我們似乎可以對社會(huì)變革的合理性問題進(jìn)行如下的理論簡化。

如果變革過程是完全不可控的，那么只有在社會(huì)狀況被視為最壞的情況下，變革才可以被接受。這時(shí)，因?yàn)槭虑樗坪醪豢赡茏兊酶?，任何變化都只能被?dāng)作是向好一些的狀況移動(dòng)，對過程的控制雖然是所希望的，但卻不是絕對必要的。如果過程完全不可控，變革向好壞兩個(gè)方向移動(dòng)的概率看似相等，發(fā)動(dòng)變革的理由就不存在。一般說來，如果變革過程基本不可控，發(fā)動(dòng)變革的理由就很少。

如果變革過程是完全可控的，那么只要當(dāng)前的社會(huì)狀態(tài)沒被視為達(dá)到了可能達(dá)到的最佳狀態(tài)，變革的實(shí)施就有必要。這時(shí)，因?yàn)樽兏锏姆较蚩梢詼?zhǔn)確地被操縱，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)又存在被改善的余地，變革就意味著社會(huì)向變革發(fā)動(dòng)者所期望的最佳狀態(tài)接近。在完全可控與完全不可控之間，是不同程度可控性的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。問題的關(guān)鍵在于，在實(shí)施變革之前，沒有可靠的方法可用來測量變革的可控程度處在這兩個(gè)極端之間的什么位置上。這樣，我們就可以引入變革的“風(fēng)險(xiǎn)”概念，并在兩個(gè)層次上理解這個(gè)概念。我們首先按某種方法對變革可控程度進(jìn)行估計(jì)，這個(gè)估計(jì)是對變革風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行直接衡量的嘗試，得到的結(jié)果是對可控程度在連續(xù)統(tǒng)中的定位。過程越可控，風(fēng)險(xiǎn)度越小，這是在第一層次理解的風(fēng)險(xiǎn)。但是由于不存在對變革風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)的可靠方法，我們又有了第二層次的風(fēng)險(xiǎn)，那就是我們在第一層次所做的“風(fēng)險(xiǎn)度”估計(jì)很可能根本靠不住，比如說，原來以為基本可控的過程有可能實(shí)際操作起來是基本不可控。這里涉及的是第一層次理解的風(fēng)險(xiǎn)度的可信度問題，而這種可信度就更是沒有可行的測試方法了。不過，至少從理論上講，我們?nèi)绻馨岩陨蟽蓚€(gè)層次的風(fēng)險(xiǎn)降低到某種程度，我們似乎就有充分的理由實(shí)行社會(huì)變革了?？刹皇菃?？

但是，這篇文章的目的是要表明，雖然以上勾勒的風(fēng)險(xiǎn)概念可以為研究社會(huì)變革過程提供一個(gè)理論框架，但是如果把這個(gè)框架當(dāng)作理解社會(huì)變革的最基本的框架，把“風(fēng)險(xiǎn)”問題當(dāng)作社會(huì)變革的中心問題，是誤入歧途的、有時(shí)甚至是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@種思路只把社會(huì)變革當(dāng)作一個(gè)純粹的工程項(xiàng)目，而把其中涉及的最為重要的問題---價(jià)值底線問題---置之不顧、完全忽略。

二、目標(biāo)與過程

中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的旗幟，是全黨全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的旗幟。報(bào)告第一次對中國特色社會(huì)主義道路的科學(xué)內(nèi)涵作了全面闡述，是在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻對中國舉什么旗、走什么路這個(gè)根本問題的再一次莊嚴(yán)宣告。

在創(chuàng)立和實(shí)踐科學(xué)社會(huì)主義的過程中，形成了社會(huì)主義的三個(gè)“公式”

回顧歷史，自****年托馬斯·莫爾出版《烏托邦》、****年11月“社會(huì)主義”一詞在英國歐文主義的定期刊物《合作雜志》中第一次出現(xiàn)以來，世界范圍內(nèi)關(guān)于“什么是社會(huì)主義”的爭論就綿延不絕。在創(chuàng)立和實(shí)踐科學(xué)社會(huì)主義的過程中，從馬克思、恩格斯到列寧、斯大林，馬克思主義經(jīng)典作家在不同歷史階段，也都曾對“什么是社會(huì)主義”作出過探索和回答，這些探索成果可以概括為關(guān)于社會(huì)主義的三個(gè)“公式”:

第一個(gè)“公式”:社會(huì)主義＝生產(chǎn)資料公有制＋社會(huì)生產(chǎn)的計(jì)劃調(diào)節(jié)＋按勞分配＋無產(chǎn)階級專政＋人的全面自由發(fā)展。這是馬恩關(guān)于未來社會(huì)面貌的大致設(shè)想，這個(gè)“公式”主要是從“特征”的角度對未來社會(huì)作出描述、是以英法德等西方國家為藍(lán)本的，而且是以“絕對必需的實(shí)際前提”(《馬克思恩格斯選集》第1卷第86頁)即以生產(chǎn)力高度發(fā)展為條件的。但是，后來的歷史表明，社會(huì)主義革命并未首先發(fā)生在發(fā)達(dá)的資本主義國家，而是成功于經(jīng)濟(jì)文化相對落后的俄國、中國等非西方國家，這就使得馬恩的設(shè)想與實(shí)際、理論與現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的落差。但可貴的是，馬克思、恩格斯當(dāng)時(shí)提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)和思考未來社會(huì)面貌的方法論原則，這就是必須從“經(jīng)常變化和改革”的角度、從“歷史事實(shí)和發(fā)展過程”中來認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，而不能寄望于“任何一勞永逸的現(xiàn)成方案”

第二個(gè)“公式”:“蘇維埃政權(quán)＋普魯士的鐵路管理制度＋美國的技術(shù)和托拉斯組織＋美國的國民教育等等等等＋＋＝總和＝社會(huì)主義”。這是****年列寧在探討蘇維埃俄國與西方資本主義國家關(guān)系時(shí)提出的關(guān)于社會(huì)主義的一個(gè)著名公式(見《列寧全集》第34卷，人民出版社1985年版第520頁)。到了1920年底實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策前夕，列寧進(jìn)一步把建設(shè)社會(huì)主義與發(fā)展大工業(yè)聯(lián)系起來，以更加簡明的語言提出了“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”的公式(《列寧全集》第40卷，人民出版社1986年版第156頁)。列寧的公式包含三大要義:一是強(qiáng)調(diào)布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)；二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義共和國與世界資本主義發(fā)生積極的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；三是強(qiáng)調(diào)發(fā)展高度的社會(huì)生產(chǎn)力。這三大要義在后來實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策期間都有進(jìn)一步的豐富和展開。但遺憾的是，隨著列寧的過早去世，這些探索未能繼續(xù)深入下去。

第三個(gè)“公式”，即斯大林的公式:社會(huì)主義＝單一公有制＋指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)＋高度集權(quán)的無產(chǎn)階級專政＋一元化意識(shí)形態(tài)。繼列寧之后，斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的過程中，形成了社會(huì)主義的“斯大林模式”(或稱“蘇聯(lián)模式”)。這個(gè)模式，既有對科學(xué)社會(huì)主義的正確理解、合理發(fā)揮和創(chuàng)造性運(yùn)用，也有對馬恩個(gè)別論斷的教條主義的曲解、附加和形而上學(xué)的片面性。作為世界上的第一個(gè)社會(huì)主義國家，“斯大林模式”的社會(huì)主義一度成為社會(huì)主義的“樣板”，對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的興衰成敗產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

摘要：社區(qū)是城市居民的重要生活單元，在當(dāng)代社會(huì)的功能日益凸顯，因此構(gòu)成了創(chuàng)建和諧社會(huì)的重要基點(diǎn)，而其中，社區(qū)社會(huì)資本的培育又構(gòu)成了主要的創(chuàng)建內(nèi)容。本文試從社會(huì)工作的意義上對和諧社區(qū)的概念進(jìn)行分析，然后以“社會(huì)資本”為切入點(diǎn)，運(yùn)用社區(qū)工作的理論、方法及技巧，試圖論述社區(qū)社會(huì)資本的培育及對和諧社區(qū)構(gòu)建的最終促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；社區(qū)社會(huì)資本；和諧社區(qū)；平安社區(qū)

近來，和諧社會(huì)引起了廣泛關(guān)注，社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等各個(gè)學(xué)科都在論述和諧社會(huì)及其構(gòu)建，從各個(gè)層面對和諧社會(huì)的內(nèi)涵及構(gòu)成要素進(jìn)行深入分析。構(gòu)建和諧社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧、政治和諧、文化與社會(huì)的和諧、自然與人的和諧、個(gè)人與社會(huì)的和諧等，而提及和諧社會(huì)，就不得不提到和諧社區(qū)的構(gòu)建，因?yàn)?，社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞、是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。只有每一個(gè)基層社區(qū)都是和諧的，整個(gè)社會(huì)的和諧才能實(shí)現(xiàn)。如果基層社區(qū)不和諧，出現(xiàn)各種各樣的問題，整個(gè)社會(huì)也就不可能是健康的。社區(qū)工作是社會(huì)工作的三大方法之一，在和諧社區(qū)的構(gòu)建過程中，社區(qū)工作所發(fā)揮的作用不能忽視，從某種角度來看，和諧社區(qū)的構(gòu)建過程其實(shí)是社區(qū)工作的開展過程，在此過程中，隨著和諧社區(qū)的構(gòu)建，中國社區(qū)工作的本土化也將得到促進(jìn)。

一、和諧社區(qū)

要想給和諧下個(gè)確切的定義很困難，大致來分析，和諧主要包括兩個(gè)方面的和諧：人與自然的和諧，人與人的和諧。同時(shí)也可以這樣理解，和諧包括生物性和社會(huì)性的和諧，生物性的和諧主要集中于人與自然的和諧，社會(huì)與自然的和諧，也即科學(xué)發(fā)展觀角度的“和諧”，社會(huì)性的和諧主要集中于社會(huì)層面，包括人際關(guān)系的和諧、社會(huì)各系統(tǒng)如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等各層面的和諧。

具體來談，“和諧社區(qū)”是具有歸屬感和認(rèn)同感的社會(huì)共同體。在這個(gè)共同體中，社區(qū)民眾相互尊重、團(tuán)結(jié)互助、平等友愛、和諧相處。在社會(huì)工作的意義上，和諧社區(qū)的創(chuàng)建過程其實(shí)是一種共處情誼的培育過程，共處情誼是一種人際協(xié)調(diào)相處、友好往來、互幫互助的理想共處狀態(tài)，是社會(huì)工作致力達(dá)到的理想目標(biāo)，無論是個(gè)案工作、小組工作還是社區(qū)工作，都是從“人在情境中”出發(fā)，在利他主義理念的指引下，“助人自助”，解決個(gè)人、家庭、團(tuán)體及社區(qū)遇到的各種問題，最終實(shí)現(xiàn)“共處情誼”。

黑社會(huì)，一個(gè)令人望而生畏的字眼，它是暴力、野蠻、血腥的代名詞。黑社會(huì)犯罪組織是有組織犯罪的最高形態(tài)，它是一種獨(dú)立于正常社會(huì)、具有反社會(huì)的價(jià)值觀念、文化心理、嚴(yán)密的組織形式的犯罪團(tuán)體。有組織犯罪不但人數(shù)眾多，而且有嚴(yán)密的組織性，其組織化程度已達(dá)到一個(gè)“小社會(huì)”的程度，因而其危害是極大的。黑幫、黑道的恐怖活動(dòng)似乎成了人類進(jìn)程中的濁重低音。從西西里島滲向全世界的黑手黨，到美國的三K黨、到東方最大的黑幫日本山口組，再到香港的三合會(huì)、臺(tái)灣的竹聯(lián)幫，無不在向人們昭示著這一不容回避的事實(shí)。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，這些黑社會(huì)組織，也在努力地變換著他們對抗的方式。因而在1985年，聯(lián)合國大會(huì)就宣稱：“黑社會(huì)犯罪已成為世界三大犯罪災(zāi)難之一。”犯罪學(xué)家們預(yù)言：21世紀(jì)，集團(tuán)性犯罪向黑社會(huì)發(fā)展，將成為“四大犯罪趨勢之一”。

以往人們大多是在國外的一些電影、電視中認(rèn)識(shí)黑社會(huì)的，通過對張子強(qiáng)的世紀(jì)審判，人們突然發(fā)現(xiàn)，黑社會(huì)原來離我們的生活并不遙遠(yuǎn)。其實(shí)在這場“全球性的瘟疫”面前，中國也不能幸免。以常德銀行運(yùn)鈔車搶劫案為代表，可以視為國內(nèi)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪升級為黑社會(huì)組織的最新標(biāo)志。

雖然清剿黑社會(huì)曾是新生中國的一大創(chuàng)舉，舊社會(huì)黑幫銷聲匿跡。但幾十年后的今天，我們不得不清醒地看到，一些黑社會(huì)勢力正在一些地方悄然形成。據(jù)公安部專家分析，我國黑惡勢力形成有以下幾個(gè)原因：

一是受歷史傳統(tǒng)的影響。黑社會(huì)在我國曾經(jīng)根深蒂固，它如同一顆毒瘤藏在社會(huì)的肌體里，一旦有了合適的土壤，就會(huì)惡性發(fā)作，可以說這是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一種不可回避的現(xiàn)象。二是我國正處于轉(zhuǎn)型期。社會(huì)發(fā)展的歷史表明，在轉(zhuǎn)型期，新舊文化的沖突，勢必引起社會(huì)價(jià)值和道德觀念的紊亂，導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇和犯罪發(fā)生。我國正處在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)管理存在著很多薄弱環(huán)節(jié)，黑惡勢力有溺生發(fā)展的空間。三是改革開放以來，一些負(fù)面效應(yīng)的影響和海外黑社會(huì)犯罪的侵蝕，成為滋生這一犯罪形式的“肥沃”土壤。這些海外黑勢力主要集中在港澳臺(tái)地區(qū)，如香港的“14K”、澳門的“和東安”、臺(tái)灣的“竹聯(lián)邦”、“四海幫”等，他們通過各種途徑，進(jìn)入大陸發(fā)展組織。四是一些地方基層組織軟弱渙散，社會(huì)管理失控，給黑惡勢力滋生的機(jī)會(huì)。五是法律法規(guī)仍有不完備之處，一定程度上影響了打擊的力度；同時(shí)執(zhí)法協(xié)作不到位，造成一些涉黑涉惡案件被降格處理。公務(wù)員之家版權(quán)所有

據(jù)研究黑社會(huì)問題的南京大學(xué)教授蔡少卿估計(jì)，中國目前黑社會(huì)成員至少有100萬人。從國內(nèi)的這些黑惡勢力犯罪的形式來看，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是采取暴力、恐怖手段，肆無忌憚地殺人、搶劫、綁架人質(zhì)、強(qiáng)奸污辱婦女、敲詐勒索、走私販毒等犯罪活動(dòng)。二是作案手段兇狠殘暴，令人發(fā)指。三是稱霸一方，橫行鄉(xiāng)里，欺壓百姓，甚至，對抗黨政機(jī)關(guān)。四是不擇手段暴斂財(cái)物，瘋狂攫取經(jīng)濟(jì)利益。他們還往往以暴力或行賄手段，占據(jù)某些行業(yè)，非法壟斷經(jīng)營。在一些地方，如果沒有黑惡勢力的允許，建筑工地就不能開工，娛樂場所就無法經(jīng)營，市場就無法營業(yè)。五是充當(dāng)打手、殺手。他們有的專門看護(hù)地下賭場、色情娛樂場所，充當(dāng)保鏢；有的插手經(jīng)濟(jì)糾紛，使用暴力、脅迫等手段替人催款討債；有的干擾司法公正，充當(dāng)“地下法庭”，替人擺平事端。六是境外黑社會(huì)滲透加劇，內(nèi)外勾結(jié)跨境作案。一些境外黑社會(huì)分子潛入內(nèi)地，網(wǎng)絡(luò)地痞流氓，發(fā)展組織，進(jìn)行走私、販毒、偷渡、拐賣人口、洗錢、詐騙等犯罪活動(dòng)，誘發(fā)刑事犯罪升級。