【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題一直爭(zhēng)議較大，在我國(guó)情況也是如此。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實(shí)踐中這類(lèi)案件發(fā)生呈上升趨勢(shì)的形勢(shì)，這一問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評(píng)述平行進(jìn)口理論中幾個(gè)對(duì)立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個(gè)體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對(duì)禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場(chǎng)進(jìn)口商標(biāo)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場(chǎng)（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國(guó)際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類(lèi)商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國(guó)內(nèi)、國(guó)外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對(duì)者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國(guó)的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場(chǎng)的行為，同時(shí)使他國(guó)商標(biāo)權(quán)人在他國(guó)的權(quán)利也用盡。

各國(guó)實(shí)踐的巨大差別及國(guó)際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說(shuō)明了簡(jiǎn)單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無(wú)濟(jì)于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨(dú)立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，所以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)它們一般是不會(huì)產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時(shí)也應(yīng)考慮這兩個(gè)因素，然后再判斷兩者是可以像在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價(jià)值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題一直爭(zhēng)議較大，在我國(guó)情況也是如此。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實(shí)踐中這類(lèi)案件發(fā)生呈上升趨勢(shì)的形勢(shì)，這一問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評(píng)述平行進(jìn)口理論中幾個(gè)對(duì)立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個(gè)體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對(duì)禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場(chǎng)進(jìn)口商標(biāo)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場(chǎng)（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國(guó)際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類(lèi)商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國(guó)內(nèi)、國(guó)外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對(duì)者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國(guó)的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場(chǎng)的行為，同時(shí)使他國(guó)商標(biāo)權(quán)人在他國(guó)的權(quán)利也用盡。

各國(guó)實(shí)踐的巨大差別及國(guó)際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說(shuō)明了簡(jiǎn)單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無(wú)濟(jì)于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨(dú)立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，所以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)它們一般是不會(huì)產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時(shí)也應(yīng)考慮這兩個(gè)因素，然后再判斷兩者是可以像在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價(jià)值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題一直爭(zhēng)議較大，在我國(guó)情況也是如此。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實(shí)踐中這類(lèi)案件發(fā)生呈上升趨勢(shì)的形勢(shì)，這一問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評(píng)述平行進(jìn)口理論中幾個(gè)對(duì)立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個(gè)體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對(duì)禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場(chǎng)進(jìn)口商標(biāo)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場(chǎng)（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國(guó)際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類(lèi)商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國(guó)內(nèi)、國(guó)外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對(duì)者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國(guó)的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場(chǎng)的行為，同時(shí)使他國(guó)商標(biāo)權(quán)人在他國(guó)的權(quán)利也用盡。

各國(guó)實(shí)踐的巨大差別及國(guó)際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說(shuō)明了簡(jiǎn)單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無(wú)濟(jì)于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨(dú)立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，所以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)它們一般是不會(huì)產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時(shí)也應(yīng)考慮這兩個(gè)因素，然后再判斷兩者是可以像在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價(jià)值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題一直爭(zhēng)議較大，在我國(guó)情況也是如此。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實(shí)踐中這類(lèi)案件發(fā)生呈上升趨勢(shì)的形勢(shì)，這一問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評(píng)述平行進(jìn)口理論中幾個(gè)對(duì)立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個(gè)體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對(duì)禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場(chǎng)進(jìn)口商標(biāo)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場(chǎng)（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國(guó)際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類(lèi)商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國(guó)內(nèi)、國(guó)外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對(duì)者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國(guó)的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場(chǎng)的行為，同時(shí)使他國(guó)商標(biāo)權(quán)人在他國(guó)的權(quán)利也用盡。

各國(guó)實(shí)踐的巨大差別及國(guó)際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說(shuō)明了簡(jiǎn)單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無(wú)濟(jì)于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨(dú)立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，所以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)它們一般是不會(huì)產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時(shí)也應(yīng)考慮這兩個(gè)因素，然后再判斷兩者是可以像在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價(jià)值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題一直爭(zhēng)議較大，在我國(guó)情況也是如此。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實(shí)踐中這類(lèi)案件發(fā)生呈上升趨勢(shì)的形勢(shì)，這一問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評(píng)述平行進(jìn)口理論中幾個(gè)對(duì)立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個(gè)體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對(duì)禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場(chǎng)進(jìn)口商標(biāo)國(guó)際法知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場(chǎng)（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國(guó)際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合國(guó)際法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類(lèi)商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國(guó)內(nèi)、國(guó)外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合國(guó)際法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對(duì)者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國(guó)的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場(chǎng)的行為，同時(shí)使他國(guó)商標(biāo)權(quán)人在他國(guó)的權(quán)利也用盡。

各國(guó)實(shí)踐的巨大差別及國(guó)際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說(shuō)明了簡(jiǎn)單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無(wú)濟(jì)于事，挖掘兩原則背后隱藏的立國(guó)際法本意是非常必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同國(guó)際法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨(dú)立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，所以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)它們一般是不會(huì)產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時(shí)也應(yīng)考慮這兩個(gè)因素，然后再判斷兩者是可以像在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價(jià)值取向。

摘要：現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下，對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題嚴(yán)格地恪守權(quán)利國(guó)際窮竭原則或地域性原則都是不適當(dāng)?shù)?。商?biāo)平行進(jìn)口行為的侵權(quán)認(rèn)定，應(yīng)考慮該平行進(jìn)口行為是否不正當(dāng)?shù)乩昧藝?guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)，造成其利潤(rùn)和商譽(yù)上的損失，消費(fèi)者是否因該行為產(chǎn)生混淆并因此而可能受到某種損害等因素。

關(guān)鍵詞：平行進(jìn)口權(quán)利窮竭合理使用

商標(biāo)平行進(jìn)口的內(nèi)涵分析

商標(biāo)平行進(jìn)口一般是指未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人（包括商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人或商標(biāo)使用權(quán)人）許可，第三者進(jìn)口并出售帶有相同商標(biāo)的貨物的行為，主要涉及國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，在純粹國(guó)內(nèi)貿(mào)易的情形下不存在平行進(jìn)口。一般來(lái)說(shuō)，商標(biāo)平行進(jìn)口主要有以下情形：某種商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品出口到國(guó)外后被國(guó)內(nèi)進(jìn)口商重新進(jìn)口；專(zhuān)有權(quán)人許可經(jīng)銷(xiāo)商在某國(guó)或某地區(qū)的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)權(quán)后，第三者通過(guò)其它途徑進(jìn)口商品到該國(guó)或地區(qū)；第三者從一獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商處進(jìn)口某商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品銷(xiāo)售到另一獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商所在國(guó)或地區(qū)；商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人在國(guó)外或某地區(qū)設(shè)立海外投資企業(yè)的情形下，該海外投資企業(yè)生產(chǎn)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)產(chǎn)品被進(jìn)口到專(zhuān)有權(quán)人所在國(guó)或地區(qū)，或者專(zhuān)有權(quán)人的產(chǎn)品被進(jìn)口到該海外投資企業(yè)所在國(guó)或地區(qū)等。

平行進(jìn)口與其他類(lèi)型的商標(biāo)侵權(quán)行為最大的不同之處在于，平行進(jìn)口的商品是合法制造并合法使用商標(biāo)的真實(shí)商品（Genuinegoods），而非假冒商品。有關(guān)權(quán)利人在其所在國(guó)或地區(qū)都有合法的商標(biāo)權(quán)利，而這一商標(biāo)權(quán)利又與專(zhuān)有權(quán)人的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)存在某種聯(lián)系，即一般都是有關(guān)經(jīng)銷(xiāo)商、海外投資企業(yè)的商標(biāo)使用權(quán)均獲得商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人的合法許可，根據(jù)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能均能正確反映商品的真實(shí)來(lái)源。一般而言，在發(fā)生平行進(jìn)口的情形下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與轉(zhuǎn)售來(lái)源國(guó)市場(chǎng)在該商品的價(jià)格上存在差別，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格一般相對(duì)較高，而平行進(jìn)口商則利用其價(jià)格的差異謀利。由于平行進(jìn)口的商品具有一定的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，所以往往給商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人在某一地區(qū)的利益或商標(biāo)被許可人造成難以彌補(bǔ)的損失。平行進(jìn)口雖然往往對(duì)商標(biāo)權(quán)利人產(chǎn)生不利的后果，但從其立法來(lái)看，有關(guān)國(guó)際條約對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定，各國(guó)國(guó)內(nèi)立法則對(duì)此態(tài)度不一。

各國(guó)關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口立法的比較

平行進(jìn)口也稱作“真品輸入”,是指本國(guó)的商標(biāo)權(quán)人將自己生產(chǎn)的商品出售給國(guó)外經(jīng)銷(xiāo)商或者將自己的商標(biāo)許可給國(guó)外生產(chǎn)企業(yè)后,這些國(guó)外的經(jīng)銷(xiāo)商或者生產(chǎn)企業(yè)將其與商標(biāo)權(quán)人在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的相同的商品,重新進(jìn)口到國(guó)內(nèi)的做法。平行進(jìn)口是國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的一個(gè)古老的話題,雖經(jīng)一百多年的理論爭(zhēng)論和各國(guó)法律實(shí)踐,仍未形成一致的對(duì)策,甚至同一國(guó)法院對(duì)之的態(tài)度也前后充滿了矛盾和變化。

第一,權(quán)利用盡原則。該原則指出:許可使用的人或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)置于合法流通過(guò)后,原來(lái)的許可使用人所有的排他權(quán)也會(huì)用盡。第一點(diǎn),權(quán)利耗盡的原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)非常適用,會(huì)隨著適用對(duì)象的迥異有所不同。論文百事通另外適用的對(duì)象也非常有限:排他性的知識(shí)產(chǎn)權(quán),例如,商標(biāo)和著作權(quán)等等,但是對(duì)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的反不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)卻不適合。權(quán)利耗盡的原則目的是明確的,主要是為了使物盡其用的目的成為現(xiàn)實(shí),在知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入到流通的領(lǐng)域之后,對(duì)產(chǎn)品的物權(quán)的所有人,可以有權(quán)對(duì)該物品進(jìn)行再適用以及可以對(duì)該物品進(jìn)行銷(xiāo)售。權(quán)利耗盡原則一旦被適用,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人的獨(dú)占性的排他權(quán)就會(huì)被限制,而作為規(guī)范客觀行為準(zhǔn)則的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),則不存在限制排他權(quán)的問(wèn)題,自無(wú)適用權(quán)利窮竭的必要。第二點(diǎn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)耗盡的原則,指的主要是積極的利用權(quán)的耗盡。權(quán)利人如果從事對(duì)應(yīng)的利用的行為之后,則對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的擁有者來(lái)說(shuō),他可以對(duì)該物品進(jìn)一步利用,在這個(gè)范圍之內(nèi),被授權(quán)的人以及真正的權(quán)利擁有者就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人就對(duì)該標(biāo)的物進(jìn)行了放棄,而且對(duì)該標(biāo)的物上面的一些消極禁止權(quán)的行使進(jìn)行了放棄。

第二,對(duì)于反對(duì)平行進(jìn)口理論的支柱的地域性的原則來(lái)說(shuō),它的含義有其獨(dú)立的一面,是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán),與其它國(guó)家的法律不產(chǎn)生依賴關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人依據(jù)的是不同國(guó)家的法律并且一一對(duì)其付出了相應(yīng)的代價(jià)才獲得了其權(quán)利,顯然這樣的權(quán)利也是相互獨(dú)立的。從這個(gè)角度講,權(quán)利的國(guó)際用盡是站不住腳的,畢竟我們的世界還不是“大同世界”。權(quán)利國(guó)際用盡的理論,是平行進(jìn)口的一個(gè)最重要的理論依據(jù),既然這個(gè)理論依據(jù)不存在,那么平行進(jìn)口作為一個(gè)違法的行為是沒(méi)有疑問(wèn)的。

第三,平行進(jìn)口的特征。從商品的經(jīng)銷(xiāo)方面來(lái)看,對(duì)于一個(gè)已經(jīng)在進(jìn)口國(guó)家存在的具備獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)的經(jīng)銷(xiāo)商,然而在市場(chǎng)上面出現(xiàn)了對(duì)同一商品有兩個(gè)以上的經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)其同時(shí)進(jìn)行進(jìn)口經(jīng)銷(xiāo),而且每個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商所經(jīng)銷(xiāo)的商品是由相同的海外出口商供應(yīng)或制造。從商品的情況來(lái)看,平行進(jìn)口商品是正宗。不是假貨或者冒牌的貨,是經(jīng)過(guò)合法制造的并且是合法使用商標(biāo)的商品。從價(jià)格方面上來(lái)看,在進(jìn)口的國(guó)家,對(duì)于同一個(gè)商標(biāo)的商品來(lái)說(shuō)經(jīng)營(yíng)是由獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商或者商標(biāo)權(quán)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的,這個(gè)價(jià)格是比較高的。而此時(shí)最好占領(lǐng)市場(chǎng)的是經(jīng)進(jìn)口轉(zhuǎn)售的商品,原因在于價(jià)格低。對(duì)于平行進(jìn)口的商品來(lái)說(shuō)其存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是受保護(hù)的,一般是商標(biāo)權(quán),之所以會(huì)涉及到版權(quán)或者專(zhuān)利權(quán),是由于商品上面帶有注冊(cè)的商標(biāo)。

第四,各國(guó)對(duì)待平行進(jìn)口問(wèn)題的普遍態(tài)度。平行進(jìn)口問(wèn)題在國(guó)際上是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的討論并且有爭(zhēng)議的存在于法律界的問(wèn)題,現(xiàn)在的大部分與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公約也很難對(duì)此作出定性的結(jié)論。各個(gè)國(guó)家的立法和司法實(shí)踐都是基于商標(biāo)的不同理論,在平行進(jìn)口的問(wèn)題上的分歧是很大的。部分的國(guó)家堅(jiān)持商標(biāo)權(quán)的地域原則,然而對(duì)平行進(jìn)口持反對(duì)的態(tài)度,部分國(guó)家堅(jiān)持商標(biāo)耗盡的原則,對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度是肯定的,然而不管怎么樣,會(huì)有極少數(shù)的國(guó)家會(huì)絕對(duì)允許或者絕對(duì)組織商標(biāo)平行進(jìn)口。值得注意的是商標(biāo)權(quán)的耗盡原則與商標(biāo)權(quán)的地域原則在對(duì)待平行進(jìn)口的問(wèn)題上,其本質(zhì)上是國(guó)際耗盡論和國(guó)內(nèi)耗盡論之間的爭(zhēng)辯。假如對(duì)平行進(jìn)口持同意態(tài)度,那么表明承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際耗盡論或區(qū)域的耗盡論;如果不同意平行進(jìn)口,則表明對(duì)商標(biāo)的耗盡論或者區(qū)域的耗盡論持否認(rèn)的態(tài)度。

第五,我國(guó)法律對(duì)平行進(jìn)口應(yīng)采取的措施。我國(guó)法律對(duì)平行進(jìn)口沒(méi)有明文規(guī)定。但專(zhuān)利法確認(rèn)了專(zhuān)利權(quán)人的進(jìn)口權(quán)。專(zhuān)利法明文規(guī)定,如果被授予專(zhuān)利權(quán)后,專(zhuān)利權(quán)人可以有權(quán)阻止別人還未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可,進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品或進(jìn)口依據(jù)專(zhuān)利的方法直接對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行獲得其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的,除法律另行規(guī)定的之外。這法條我們可以理解為專(zhuān)利產(chǎn)品未經(jīng)許可的進(jìn)口,不論平行與否,均構(gòu)成侵權(quán),也就是平行進(jìn)口的禁止。為了達(dá)到激勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo),由我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)的政策來(lái)看,對(duì)發(fā)明是鼓勵(lì)的,還有對(duì)發(fā)明的保護(hù)以及發(fā)明的利用也是要鼓勵(lì)的。與此同時(shí),我們還要注意的是對(duì)國(guó)外的領(lǐng)先的技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行借鑒,最終提高產(chǎn)品的質(zhì)量,提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。最明智的選擇莫過(guò)于對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行阻止,并且對(duì)獲得的最大化的利益進(jìn)行全面的保護(hù)。我們對(duì)平行進(jìn)口的禁止還是應(yīng)當(dāng)注意的,尤其是在版權(quán)的保護(hù)方面。平行進(jìn)口的問(wèn)題在很多的法律中均設(shè)有明確的規(guī)定,例如,我國(guó)的《著作權(quán)法》以及實(shí)施的細(xì)則。對(duì)國(guó)外的著作權(quán)人其有權(quán)對(duì)以下兩點(diǎn)進(jìn)行禁止:第一,侵權(quán)的復(fù)制品;第二,一些不受保護(hù)的國(guó)家的復(fù)制的復(fù)制品,其來(lái)自對(duì)作品的評(píng)價(jià)。其中所提到的是進(jìn)口權(quán)關(guān)于權(quán)利人的。從我國(guó)的發(fā)展的文化情況來(lái)看,根據(jù)國(guó)際上的一些慣例,可以對(duì)平行進(jìn)口關(guān)于上述的條文中的進(jìn)行一些補(bǔ)充,也就是對(duì)于作品給予的受保護(hù)的國(guó)家的復(fù)制品有權(quán)進(jìn)行禁止。在商標(biāo)領(lǐng)域,我國(guó)應(yīng)采用權(quán)利用盡原則,對(duì)于商標(biāo)領(lǐng)域來(lái)說(shuō),我們應(yīng)該同意平行進(jìn)口,利用的原則是權(quán)利耗盡的原則。商標(biāo)耗盡的原則其關(guān)鍵的是,如果某個(gè)商標(biāo)商品是由商標(biāo)擁有者本人或者經(jīng)過(guò)他人同意后合法投入到市場(chǎng)后,商標(biāo)的權(quán)利人不再對(duì)該產(chǎn)品擁有權(quán)利,另外不得對(duì)產(chǎn)品的進(jìn)一步銷(xiāo)售利用商標(biāo)權(quán)法進(jìn)行禁止。需要說(shuō)明的是平行進(jìn)口方面,商標(biāo)權(quán)人同意平行進(jìn)口商所銷(xiāo)售的產(chǎn)品以及使用的商標(biāo),另外從經(jīng)銷(xiāo)商那里得到的應(yīng)有的回報(bào)的利益已經(jīng)被商標(biāo)權(quán)人得到。此外為了更好地對(duì)各個(gè)國(guó)家的消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù),也為了促進(jìn)國(guó)際的自由的貿(mào)易以及打破貿(mào)易的壁壘,需要商品的平行進(jìn)口。需要警惕的是,不應(yīng)該無(wú)條件允許平行進(jìn)口,這樣會(huì)產(chǎn)生消極的一些影響,所以我們國(guó)家一方面允許平行進(jìn)口,另一方面還要加上一些附加條件:(1)不能對(duì)相關(guān)的商標(biāo)進(jìn)行毀謗;(2)不能對(duì)授權(quán)的經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)建立的商標(biāo)信譽(yù)進(jìn)行利用。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易商標(biāo)顯著性

論文摘要：在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)商標(biāo)顯著性的保護(hù)體現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價(jià)值。地域性保護(hù)制度差異是國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護(hù)的障礙，國(guó)際社會(huì)為協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護(hù)制度地域差異障礙進(jìn)行了立法構(gòu)建。目前，國(guó)際貿(mào)易商標(biāo)顯著性立法構(gòu)建中出現(xiàn)了以馳名商標(biāo)為典型的擴(kuò)張性保護(hù)與平行進(jìn)口為典型的抑制性保護(hù)趨勢(shì)。

商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)自身具有獨(dú)特的識(shí)別特征，能夠區(qū)別商品或服務(wù)出處，它是商標(biāo)的固有屬性，也是法律保護(hù)的重要目的。在國(guó)際貿(mào)易中，保護(hù)商標(biāo)的顯著區(qū)別性是商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價(jià)值。

商標(biāo)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易具有重要的促進(jìn)功能，其功能的發(fā)揮是基于商標(biāo)具有的顯著識(shí)別性。國(guó)際貿(mào)易中構(gòu)建商標(biāo)法律制度的基本目的就是讓商標(biāo)的顯著性能夠得到超越地域限制的國(guó)際保護(hù)。在國(guó)際貿(mào)易中，具有顯著區(qū)別性是商標(biāo)受到法律保護(hù)的前提，也是獲得保護(hù)的基本依據(jù)，同時(shí)還是商標(biāo)權(quán)人權(quán)利利益的根本維系基礎(chǔ)，是國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)所涉的各方利益予以立法平衡的焦點(diǎn)。

國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性制度保護(hù)的地域性障礙

傳統(tǒng)上，國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)立法構(gòu)建商標(biāo)取得及權(quán)利保護(hù)制度，以維護(hù)顯著性利益。商標(biāo)顯著性保護(hù)具有鮮明的地域性特征。這種地域性的保護(hù)在一國(guó)之內(nèi)市場(chǎng)對(duì)于維系商標(biāo)顯著性尚可有效，但在國(guó)際市場(chǎng)，商標(biāo)顯著性難以得到有效保護(hù)。原因在于：一國(guó)企業(yè)依本國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)（申請(qǐng)或使用）所取得的商標(biāo)權(quán)利，只能在本國(guó)地域范圍內(nèi)行使，超越國(guó)界將不再受到保護(hù)，除非在他國(guó)依照該國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)另行取得對(duì)原商標(biāo)顯著性的壟斷使用權(quán)。此外，各國(guó)商標(biāo)法律制度不盡相同，受到法律保護(hù)的顯著性區(qū)別要素構(gòu)成要求及保護(hù)程度也存在差異。如有的國(guó)家所保護(hù)的具有區(qū)別性質(zhì)的商標(biāo)僅為圖形文字或其自組合商標(biāo)，而有的國(guó)家則允許也保護(hù)立體商標(biāo)，甚至具有區(qū)別性的氣標(biāo)、聲音也可獲得保護(hù)。

摘要：隨著中國(guó)加入WTO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分，但貿(mào)易自由化的發(fā)展導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出新的難題，出現(xiàn)嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易自由化的平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突。對(duì)此，為了促進(jìn)自由貿(mào)易，我國(guó)應(yīng)該總體上支持平行進(jìn)口，但在微觀上應(yīng)該對(duì)專(zhuān)利和版權(quán)的平行進(jìn)口作一定的限制，以實(shí)現(xiàn)兩者沖突的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易自由化平行進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律沖突法律和諧

一、引言

據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》載，當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的10大趨勢(shì)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)定》）是WTO規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過(guò)規(guī)則的確立與實(shí)施，充分有效地保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視或侵害而帶來(lái)的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲?！禩RIPS協(xié)定》對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響《TRIPS協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一WTO成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則，盡管是由發(fā)達(dá)國(guó)家極力促成的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，對(duì)發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生有利的和不利的影響，主要表現(xiàn)為：1.有利的影響要表現(xiàn)為：⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際投資。，⑶有利于推動(dòng)我國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。，⑸設(shè)立了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為：⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長(zhǎng)。⑷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會(huì)增加。[1]可見(jiàn)，隨著中國(guó)加入WTO，雖然加速了國(guó)際貿(mào)易自由的進(jìn)程，但與之相伴而生是的知識(shí)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題，導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大力推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，又要注意由于各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對(duì)待。因此，國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問(wèn)題，必須為我所面對(duì)，并尋求解決之。

二、國(guó)際貿(mào)易自由化：需要平行進(jìn)口

所謂平行進(jìn)口（在美國(guó)稱“灰色市場(chǎng)”）是指國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三者從外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人手中購(gòu)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為。[2]例如：經(jīng)乙國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人B的許可，某A在甲國(guó)享有某種產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)C在丙國(guó)也取得了相同的權(quán)利，如果甲國(guó)的D未經(jīng)A的許可從丙國(guó)進(jìn)口該種產(chǎn)品，那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點(diǎn)為：⑴第三人從一國(guó)進(jìn)口到另一國(guó)的產(chǎn)品是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等合法方式取得的。⑵涉及兩個(gè)領(lǐng)域，第三方從一國(guó)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國(guó)，這兩個(gè)地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國(guó)內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相對(duì)人之間通過(guò)授權(quán)許可合同建立起來(lái)的許可和被許可的關(guān)系或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)地域內(nèi)受到法律的保護(hù)，二是第三人從一國(guó)善意取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)往另一國(guó)的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題，即平行進(jìn)口是否侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約，也未能對(duì)此作出肯定或否定的結(jié)論，各國(guó)立法和司法實(shí)踐由于受本國(guó)法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響，對(duì)平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場(chǎng)不盡統(tǒng)一，從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在外國(guó)的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)口商就會(huì)購(gòu)買(mǎi)那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外銷(xiāo)售的商品，然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格在本國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售，于是形成了進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)的局面。

摘要：隨著中國(guó)加入WTO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分，但貿(mào)易自由化的發(fā)展導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出新的難題，出現(xiàn)嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易自由化的平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突。對(duì)此，為了促進(jìn)自由貿(mào)易，我國(guó)應(yīng)該總體上支持平行進(jìn)口，但在微觀上應(yīng)該對(duì)專(zhuān)利和版權(quán)的平行進(jìn)口作一定的限制，以實(shí)現(xiàn)兩者沖突的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易自由化平行進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律沖突法律和諧

一、引言

據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》載，當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的10大趨勢(shì)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)定》）是WTO規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過(guò)規(guī)則的確立與實(shí)施，充分有效地保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視或侵害而帶來(lái)的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲?！禩RIPS協(xié)定》對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響《TRIPS協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一WTO成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則，盡管是由發(fā)達(dá)國(guó)家極力促成的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，對(duì)發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生有利的和不利的影響，主要表現(xiàn)為：1.有利的影響要表現(xiàn)為：⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際投資。，⑶有利于推動(dòng)我國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。，⑸設(shè)立了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為：⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長(zhǎng)。⑷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會(huì)增加。[1]可見(jiàn)，隨著中國(guó)加入WTO，雖然加速了國(guó)際貿(mào)易自由的進(jìn)程，但與之相伴而生是的知識(shí)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題，導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大力推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，又要注意由于各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對(duì)待。因此，國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問(wèn)題，必須為我所面對(duì)，并尋求解決之。

二、國(guó)際貿(mào)易自由化：需要平行進(jìn)口

所謂平行進(jìn)口（在美國(guó)稱“灰色市場(chǎng)”）是指國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三者從外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人手中購(gòu)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為。[2]例如：經(jīng)乙國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人B的許可，某A在甲國(guó)享有某種產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)C在丙國(guó)也取得了相同的權(quán)利，如果甲國(guó)的D未經(jīng)A的許可從丙國(guó)進(jìn)口該種產(chǎn)品，那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點(diǎn)為：⑴第三人從一國(guó)進(jìn)口到另一國(guó)的產(chǎn)品是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等合法方式取得的。⑵涉及兩個(gè)領(lǐng)域，第三方從一國(guó)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國(guó)，這兩個(gè)地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國(guó)內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相對(duì)人之間通過(guò)授權(quán)許可合同建立起來(lái)的許可和被許可的關(guān)系或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)地域內(nèi)受到法律的保護(hù)，二是第三人從一國(guó)善意取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)往另一國(guó)的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題，即平行進(jìn)口是否侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約，也未能對(duì)此作出肯定或否定的結(jié)論，各國(guó)立法和司法實(shí)踐由于受本國(guó)法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響，對(duì)平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場(chǎng)不盡統(tǒng)一，從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在外國(guó)的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)口商就會(huì)購(gòu)買(mǎi)那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外銷(xiāo)售的商品，然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格在本國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售，于是形成了進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)的局面。