目前,檢察機(jī)關(guān)試行的人民監(jiān)督員制度,作為促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的一項(xiàng)民主監(jiān)督程序,他與檢察機(jī)關(guān)所接受的任何一項(xiàng)監(jiān)督相比,都具有其獨(dú)到的特征,隨著試點(diǎn)工作的逐步深入,其自身的價(jià)值功能也不斷彰顯。突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、民主性

人民監(jiān)督員制度在我國的監(jiān)督體系中,屬于民主監(jiān)督的范疇,體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神,符合憲法規(guī)定的民主集中制原則,反映了我國人民代表大會(huì)制度下人民與國家、國家機(jī)關(guān)間的關(guān)系,也是檢察機(jī)關(guān)組織活動(dòng)的原則。這種監(jiān)督的民主性主要表現(xiàn)為:

1、人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然人民監(jiān)督員制度還沒有得到法律的認(rèn)可,但我國《憲法》就已明確“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定,通過各種途徑和形式,管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù)”。

《憲法》第二十七條還規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽人民的意見和建議,接受人民的監(jiān)督,努力為人民服務(wù)”。

2、在制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了民主性的本質(zhì)特征。一是以會(huì)議的形式對案件進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議;二是實(shí)行的是票決制;三是監(jiān)督評(píng)議會(huì)記錄真實(shí),不同意見都記錄在案,且隨時(shí)可供備查。

摘要：人民監(jiān)督員制度是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，結(jié)合檢察工作實(shí)際進(jìn)行的一項(xiàng)開創(chuàng)性、制度性、歷史性探索，是一項(xiàng)切合法治、民主觀念、富于時(shí)代精神的制度探索和創(chuàng)新，邁出檢察制度改革實(shí)質(zhì)性、關(guān)鍵性的一步。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化和制度化，自覺依靠人民監(jiān)督員促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法、規(guī)范、文明履行法律監(jiān)督職責(zé)。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員；監(jiān)督制約；互動(dòng)機(jī)制

人民監(jiān)督員制度，是按照有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法賦予的權(quán)利，獨(dú)立地對檢察機(jī)關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)，“保障檢察權(quán)的正確行使，維護(hù)社會(huì)公平正義，切實(shí)體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽人民的意見和建議的原則精神”。

1人民監(jiān)督員制度的發(fā)展概況

1.1人民監(jiān)督員制度產(chǎn)生的歷史背景

2003年，檢察機(jī)關(guān)從人民群眾反映最突出、要求最強(qiáng)烈，最關(guān)注、最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題著手，從執(zhí)法辦案中容易發(fā)生濫用職權(quán)、不正當(dāng)使用權(quán)力的重要部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)著手，針對這些問題進(jìn)行了專門討論，自上而下形成了共識(shí)：第一，檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件過程中，確實(shí)存在幾個(gè)重要部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏專門機(jī)構(gòu)參與，缺乏剛性的監(jiān)督制約機(jī)制。從檢察機(jī)關(guān)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件中，決定是否逮捕、是否撤銷案件、決定是否起訴或不起訴等重要環(huán)節(jié)最容易發(fā)生濫用權(quán)力或不正當(dāng)行使權(quán)力問題，因?yàn)槁殑?wù)犯罪案件在立案后，案件決定是否逮捕、是否撤銷案件、決定是否起訴或不起訴等重要環(huán)節(jié)，這些都由檢察院內(nèi)部作出決定，透明度不高，存在較大的執(zhí)法隨意性，甚至濫用問題。第二，檢察機(jī)關(guān)在“應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押的；違法搜查、扣押、凍結(jié)的；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；檢察人員在辦案中有營私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的”等執(zhí)法環(huán)節(jié)也存在五方面突出問題，這些問題都是人民群眾對查辦職務(wù)犯罪工作意見較多和不太滿意的重要方面。如果對這些環(huán)節(jié)不加強(qiáng)監(jiān)督制約，檢察機(jī)關(guān)就很難真正做到嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)和保障法律正確實(shí)施的作用也難以有效地發(fā)揮。

【內(nèi)容摘要】隨著人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作的深入進(jìn)行，人民監(jiān)督員產(chǎn)生和管理機(jī)制的外部化成為趨勢。本文就人民監(jiān)督員的產(chǎn)生方式、職責(zé)權(quán)限和組織管理等人民監(jiān)督員制度外部化改革中的幾個(gè)具體問題進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】人民監(jiān)督員制度外部化再思考

作為檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受外部監(jiān)督和深化檢察體制改革的一項(xiàng)重要舉措，人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作已經(jīng)在全國檢察系統(tǒng)全面展開。試點(diǎn)工作開展三年來的實(shí)踐證明，人民監(jiān)督員制度對于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量和規(guī)范化水平等方面發(fā)揮了非常重要的作用，推行人民監(jiān)督員制度是符合當(dāng)前檢察工作需要的，代表了檢察改革的正確方向，得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，人民監(jiān)督員制度的法制化已經(jīng)被列入司法改革的日程。人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作對檢察工作，特別是職務(wù)犯罪查辦工作健康發(fā)展的重要性和必要性是毋庸置疑的。本文結(jié)合人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作的實(shí)踐，試就人民監(jiān)督員的產(chǎn)生方式、職責(zé)權(quán)限、組織形式和監(jiān)督程序的完善與規(guī)范等方面的具體問題進(jìn)行一些初步的探討。

一、關(guān)于人民監(jiān)督員的產(chǎn)生方式

人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，是檢察體制改革中的一項(xiàng)全新的工作，包括人民監(jiān)督員產(chǎn)生方式在內(nèi)的許多問題，在試點(diǎn)工作中正在得到規(guī)范和完善。試點(diǎn)工作初期，人民監(jiān)督員都是各地檢察院根據(jù)高檢院的人選要求，自行選擇和任命的。這種人民監(jiān)督員的檢察院內(nèi)部主導(dǎo)產(chǎn)生方式，容易給人一種人民監(jiān)督員受制于任職的檢察機(jī)關(guān)的印象，不利于人民監(jiān)督員監(jiān)督職責(zé)的發(fā)揮。針對這些問題，圍繞人民監(jiān)督員的產(chǎn)生方式的外部化，近年來各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了很多有益的探索。綜合各地人民監(jiān)督員外部化的理論探討和實(shí)踐情況，總體來說，社會(huì)效果較好?？梢哉f，隨著人民監(jiān)督員制度的法制化進(jìn)程加快，逐步實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員產(chǎn)生方式的外部化是大勢所趨。

人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受外部監(jiān)督的一項(xiàng)改革創(chuàng)舉，設(shè)立人民監(jiān)督員的根本目的是通過設(shè)立人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，有效解決檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作部分環(huán)節(jié)外部監(jiān)督機(jī)制不夠健全的問題，促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，為了確保人民監(jiān)督員制度監(jiān)督目的的真正實(shí)現(xiàn)，提高監(jiān)督工作的質(zhì)量和社會(huì)公信度，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員產(chǎn)生方式的外部化，是必要的，也是可行的。關(guān)于人民監(jiān)督員產(chǎn)生方式的外部化的必要性和可行性，已在各地的試點(diǎn)實(shí)踐中得到了進(jìn)一步的印證，本文不再贅述。僅就具體操作中的兩個(gè)具體問題，談兩點(diǎn)意見。

一、人民監(jiān)督員制度的法律背景

我國《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！钡诙邨l規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！钡谒氖粭l規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”該條進(jìn)一步從公民的權(quán)利、國家機(jī)關(guān)的職責(zé)以及要求的角度，重申了公民的監(jiān)督權(quán)。憲法中的上述三條規(guī)定，從一般到具體，既規(guī)定了公民對國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)，又規(guī)定了國家機(jī)關(guān)及其工作人員接受監(jiān)督的義務(wù)，同時(shí)，又原則地規(guī)定了公民進(jìn)行監(jiān)督的方式方法。應(yīng)該說，憲法對公民監(jiān)督權(quán)的規(guī)定是明確的、完備的，為人民行使各項(xiàng)權(quán)利提供了可靠的保障，也為檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度的建立提供了憲法依據(jù)。我國《刑事訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！边@一條規(guī)定明確了司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟“必須依靠群眾”，依靠群眾的含義就包括依靠公民對檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，我國《人民檢察院組織法》第七條也規(guī)定：“人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。”這是檢察院組織法對檢察機(jī)關(guān)接受公民監(jiān)督更為清楚、明確、具體的規(guī)定。由上可見，在我國政治體制中，人民享有廣泛的參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)。人民有權(quán)參與各項(xiàng)社會(huì)管理活動(dòng)，有權(quán)對國家機(jī)關(guān)和及其工作人員的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這是憲法賦予人民群眾的一項(xiàng)法定權(quán)利，有關(guān)國家機(jī)關(guān)及其工作人員必須接受人民群眾的監(jiān)督，這是憲法規(guī)定的法定義務(wù)。就檢察機(jī)關(guān)來說，檢察工作必須接受人民群眾的監(jiān)督，傾聽群眾意見，而人民監(jiān)督員制度正是檢察機(jī)關(guān)就職務(wù)犯罪案件工作接受人民群眾監(jiān)督、傾聽群眾意見的一種具體方式。這既有憲法這一具有最高法律效力的法律依據(jù)，又有規(guī)制整個(gè)檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)原則的組織法的法律依據(jù)。高檢院決定試行人民監(jiān)督員制度是嚴(yán)格依照憲法和人民檢察院組織法的有關(guān)規(guī)定，在檢察職權(quán)范圍內(nèi)，通過有關(guān)規(guī)章制度，把人民群眾依法應(yīng)該享有的、對檢察工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利予以程序化和制度化。

作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院享有了對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)、決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)，可以依法限制和剝奪犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，那么對于這種偵查權(quán)如何進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，就成為社會(huì)公眾關(guān)注和檢察機(jī)關(guān)自身必須面對和解決的問題。檢察機(jī)關(guān)高層在探索從內(nèi)部解決這個(gè)問題，嘗試了加強(qiáng)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察、完善偵查制約機(jī)制、開展專項(xiàng)治理活動(dòng)等辦法，但一直不能從根本上得到解決，職務(wù)犯罪案件查辦處理的全過程籠上了一層神秘的面紗，人民群眾對辦案缺乏理解和信任，給反腐敗工作的深入開展造成諸多不利。因此，“必須研究建立必要的機(jī)制，接受外部的監(jiān)督，唯此，才有利于提高辦案質(zhì)量，并解決‘誰來監(jiān)督監(jiān)督者’的問題”。人民監(jiān)督員制度就是在強(qiáng)化對檢察工作監(jiān)督的背景下孕育的，通過規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效地置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與檢察從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用?！翱茖W(xué)的監(jiān)督依據(jù)應(yīng)當(dāng)從權(quán)力的本質(zhì)中發(fā)生。權(quán)力除了本質(zhì)上具有階級(jí)屬性外，還具有公共屬性。權(quán)力如何行使，理應(yīng)由公眾來監(jiān)督?！倍⑷嗣癖O(jiān)督員制度的價(jià)值

首先，有助于提高司法民主。美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在《論民主》一書中認(rèn)為，司法民主根源于以下司法觀念：一是司法權(quán)來源于人民；二是司法機(jī)關(guān)存在的必要性；三是司法機(jī)關(guān)必須尊重人格尊嚴(yán)和價(jià)值；四是司法權(quán)的有限性；五是以民為本的司法制度才具有生命力。在司法系統(tǒng)內(nèi)引入非法律職業(yè)人員參與司法過程，將大大增加司法制度的開放度和透明度。人民監(jiān)督員制度的建立，意味著在檢察工作中增設(shè)了一條人民群眾直接參與和監(jiān)督檢察工作的新途徑，有利于檢察機(jī)關(guān)接受人民群眾的監(jiān)督，傾聽人民群眾的意見，因而符合我國社會(huì)主義檢察制度的本質(zhì)要求和發(fā)展方向。檢察權(quán)在本源意義上屬于人民所有，在性質(zhì)上當(dāng)然可以由人民直接地或部分地行使，在具體制度安排上應(yīng)當(dāng)設(shè)置人民直接參與的程序。檢察機(jī)關(guān)和檢察官只是代表人民行使檢察權(quán)，不應(yīng)當(dāng)異化為檢察權(quán)的壟斷者。中外的司法實(shí)踐都證明，由非司法職業(yè)人員(如人民陪審員)與司法職業(yè)人員相結(jié)合，共同行使一定范圍的司法權(quán)，不僅有利于防止司法的專斷、司法權(quán)的濫用和腐敗，而且有利于防范各種外部的不當(dāng)干涉，保證司法的中立、獨(dú)立和公正，樹立司法權(quán)威。西方國家實(shí)行的陪審制、參審制、陪審團(tuán)制等，民眾參與檢察體制的日本檢察審查會(huì)制度，都值得我們研究與借鑒。

其次，有助于權(quán)力制衡?！耙磺袚碛袡?quán)力的人都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！泵系滤锅F的這句名言，已經(jīng)成為人們熟知的真理，它提醒人們?nèi)魏螜?quán)力均需要監(jiān)督制約，否則權(quán)力就易被濫用。對權(quán)力的監(jiān)督制約，既需要來自權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的，也需要來自權(quán)力系統(tǒng)外部的。檢察權(quán)也不例外。法律監(jiān)督首先要求監(jiān)督主體對實(shí)權(quán)強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)發(fā)揮控制、約束、督促作用，目的在于防止公共權(quán)力的失度行使。當(dāng)國家機(jī)關(guān)違法、瀆職、腐敗、超越權(quán)力或?yàn)E用公共權(quán)力時(shí)，監(jiān)督主體即要通過監(jiān)督權(quán)力的行使，“以權(quán)力制約權(quán)力”。權(quán)力需要內(nèi)外監(jiān)督，只有內(nèi)部的制約不足以防止權(quán)力被濫用。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)，是國家偵查權(quán)的重要組成部分，為了防止其被濫用，必須設(shè)置內(nèi)部與外部的監(jiān)督和制約、訴訟內(nèi)與訴訟外的制約和監(jiān)督。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)向人民群眾尋求監(jiān)督，這是完善檢察權(quán)外部監(jiān)督機(jī)制的大膽改革，其實(shí)質(zhì)是利用社會(huì)權(quán)利來制約國家權(quán)力。

最后，有助于保障人權(quán)。人民監(jiān)督員制度，通過制約公訴權(quán)的行使保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。通過對一些冤假錯(cuò)案進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)發(fā)生了偏差，造成人民法院發(fā)生誤判，產(chǎn)生了一些冤假錯(cuò)案。故此，有必要通過人民監(jiān)督員制度來制約公訴權(quán)的行使。公訴權(quán)制約，就是通過對公訴權(quán)的行使進(jìn)行檢查和評(píng)判，保證公權(quán)和撤訴權(quán)。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴。“為保證公訴權(quán)正確行使，立法應(yīng)使公訴權(quán)運(yùn)作的具體程序透明化。”作為公權(quán)力的國家公訴權(quán)不能單純?yōu)榱司S護(hù)國家利益或保護(hù)被害人而啟動(dòng)，或僅僅為了懲罰被追訴人而運(yùn)作，而必要從有利于國家利益的角度，通過請求給予被追訴人適當(dāng)?shù)膽土P來保護(hù)被害人的利益。這是國家利益、被害人利益和被追訴人利益發(fā)生矛盾的一面。對國家和社會(huì)而言，國家公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該代表統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，正確地行使國家對犯罪的追訴權(quán)。既要做到懲罰犯罪，保障國家安全和社會(huì)公共安全，又要注重保護(hù)無辜，不使無罪的人錯(cuò)誤地受到刑事追訴；對被追訴人而言，公訴機(jī)關(guān)既要將真正的犯罪分子訴交法院，又要保障被追訴人的合法權(quán)益；對被害人而言，公訴權(quán)的運(yùn)用要達(dá)到保護(hù)國家社會(huì)的整體利益與被害人個(gè)人利益的統(tǒng)一，同時(shí)要盡量避免被害人因受損害的利益在刑事追訴活動(dòng)中得不到保護(hù)而再次受害。

提綱

結(jié)合當(dāng)前檢察工作實(shí)際，保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，最高人民檢察院依據(jù)有關(guān)法律，制定并頒布了《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》，實(shí)行人民監(jiān)督員制度，接受外部監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)公平正義，切實(shí)體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽人民的意見和建議的原則精神。

本文從人民監(jiān)督員制度對于被追訴人、公眾和司法三方面的積極意義來理解其價(jià)值，指出人民監(jiān)督員制度的價(jià)值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個(gè)民主、公平的法治環(huán)境。并提出我國人民監(jiān)督員制度設(shè)計(jì)上的缺陷，主要表現(xiàn)在人員組成、任職期限，監(jiān)督案件，是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，人民監(jiān)督員表達(dá)意見書的效力，監(jiān)督方式，人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的保障幾個(gè)方面，由于人民監(jiān)督員制度還處于試點(diǎn)過程，缺乏實(shí)證資料，本文從學(xué)理的角度對人民監(jiān)督員制度在技術(shù)層面上提出完善意見，針對其缺陷提出完善措施。

人民監(jiān)督員制度的完善和發(fā)展是一個(gè)漫長的過程，只有在不斷深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，由國家立法機(jī)構(gòu)出臺(tái)相關(guān)法律，落實(shí)相關(guān)配套制度，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，才能在司法實(shí)踐上發(fā)揮更大的作用。

論文摘要：最高人民檢察院為了保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合檢察工作實(shí)際，決定實(shí)行人民監(jiān)督員制度，接受外部的監(jiān)督。人民監(jiān)督員制度的精髓在于強(qiáng)化司法的民主性，其價(jià)值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益、提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個(gè)民主、公平的法治環(huán)境。本文從人民監(jiān)督員制度對被追訴的價(jià)值，對公眾的價(jià)值，對司法的的價(jià)值，三方面分析了人民監(jiān)督員制度的價(jià)值，并指出人民監(jiān)督員制度在人員組成，任職期限方面，監(jiān)督案件范圍方面，調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)方面，表達(dá)意見書的效力方面，監(jiān)督的方式方面，監(jiān)督工作保障方面存在設(shè)計(jì)缺陷，并引發(fā)了關(guān)于完善我國現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度的思考，認(rèn)識(shí)到人民監(jiān)督員制度作為我國一種新型制度，它的完善和發(fā)展還有一個(gè)漫長的過程，只有通過深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和廣泛調(diào)查研究，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，才能更好地發(fā)揮它的監(jiān)督制約作用。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員，價(jià)值，完善

人民監(jiān)督員制度，是按照有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法賦予的權(quán)利，獨(dú)立地對檢察機(jī)關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)，以促進(jìn)公正執(zhí)法的一項(xiàng)民主監(jiān)督程序。在實(shí)踐中，該制度形成了自身的基本特征，即監(jiān)督性質(zhì)的民主性、監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性、監(jiān)督功能的預(yù)防性、監(jiān)督手段的直接性、監(jiān)督方式的多樣性。這些特征使該制度區(qū)別于其它的監(jiān)督（如黨委的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督等），彰顯出獨(dú)特的自身價(jià)值和法制功能。

一、監(jiān)督性質(zhì)的民主性是人民監(jiān)督員制度的本質(zhì)特征

人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)直接行使監(jiān)督權(quán)的新途徑，體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會(huì)主義民主集中制。民主集中制是憲法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)組織活動(dòng)原則，反映了我國人民代表大會(huì)制度下人民與國家、國家機(jī)關(guān)間（包括上下級(jí)國家機(jī)關(guān)間）的關(guān)系。民主集中制也是檢察機(jī)關(guān)組織活動(dòng)的原則，因此，民主集中制也就成為，確立反映人民群眾與檢察機(jī)關(guān)關(guān)系的人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)之一。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現(xiàn)在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然現(xiàn)行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是我們可以從《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”和第二十七條“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的規(guī)定，找到實(shí)行這項(xiàng)民主監(jiān)督制度的法律依據(jù)。其次，在制度的設(shè)計(jì)上也體現(xiàn)了民主性的本質(zhì)特征。一是以會(huì)議的形式對監(jiān)督案件進(jìn)行評(píng)議；二是人民監(jiān)督員評(píng)議案件實(shí)行票決制，表決意見以多數(shù)票為準(zhǔn)；三是每次會(huì)議推選一名主持人，輪流主持；四是少數(shù)意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會(huì)審查。再次，民主性還體現(xiàn)在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經(jīng)過機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性。正因人民監(jiān)督員制度的民主性，使得這項(xiàng)制度贏得了社會(huì)公信力，得到了社會(huì)各界的認(rèn)可。

人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與人大的監(jiān)督不同。人大的監(jiān)督是權(quán)力監(jiān)督，人大及其常委會(huì)對監(jiān)督對象行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，所作出的決議、決定具有強(qiáng)制性，被監(jiān)督對象必須執(zhí)行。人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見不具有強(qiáng)制性。人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與政協(xié)的監(jiān)督不同。民主監(jiān)督不是政協(xié)監(jiān)督的專用名詞，政協(xié)的民主監(jiān)督是指派的監(jiān)督，其監(jiān)督的主體是派。而人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督是指人民群眾的監(jiān)督，監(jiān)督的主體是廣大人民群眾。

二、監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性是人民監(jiān)督員制度的程序特征

人民監(jiān)督員制度的建立，是現(xiàn)行檢察制度基本框架內(nèi)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，“新”就新在其自身機(jī)制的獨(dú)立性。主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是程序設(shè)計(jì)上的獨(dú)立性。它是檢察機(jī)關(guān)辦案過程中的一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權(quán)的獨(dú)立行使，又不與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督或其它監(jiān)督機(jī)制混同，是一種獨(dú)立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運(yùn)行方式的獨(dú)立性。（1）人民監(jiān)督員評(píng)議案件時(shí)，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評(píng)議案件；（2）檢察機(jī)關(guān)的其它人員，除擔(dān)任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評(píng)議案件獨(dú)立發(fā)表意見。三是人民監(jiān)督員地位的獨(dú)立性。人民監(jiān)督員不依附于任何單位或組織，站在客觀公正的立場上獨(dú)立評(píng)議案件。既不站在當(dāng)事人一邊，也不站在檢察機(jī)關(guān)一邊。四是表決結(jié)果的獨(dú)立性。評(píng)議表決意見直接送檢察長審查或進(jìn)入檢委會(huì)，不需其它環(huán)節(jié)的審批。五是人民監(jiān)督員身份的獨(dú)立性，可以以監(jiān)督員名義應(yīng)邀列席檢委會(huì)或參加有關(guān)執(zhí)法檢查。六是監(jiān)督形式具有獨(dú)立性，是來自檢察機(jī)關(guān)以外的外部監(jiān)督。

摘要:人民監(jiān)督員制度的民主性、獨(dú)立性、預(yù)防性、直接性、多樣性的功能特征,對于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法,限制權(quán)利濫用有著不可替代的積極作用,有待于我們在實(shí)踐中不斷研究和探索,逐步完善其功能。

關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān);人民監(jiān)督員制度;功能特征

目前,檢察機(jī)關(guān)試行的人民監(jiān)督員制度,作為促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的一項(xiàng)民主監(jiān)督程序,他與檢察機(jī)關(guān)所接受的任何一項(xiàng)監(jiān)督相比,都具有其獨(dú)到的特征,隨著試點(diǎn)工作的逐步深入,其自身的價(jià)值功能也不斷彰顯。突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、民主性

人民監(jiān)督員制度在我國的監(jiān)督體系中,屬于民主監(jiān)督的范疇,體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神,符合憲法規(guī)定的民主集中制原則,反映了我國人民代表大會(huì)制度下人民與國家、國家機(jī)關(guān)間的關(guān)系,也是檢察機(jī)關(guān)組織活動(dòng)的原則。這種監(jiān)督的民主性主要表現(xiàn)為:

1、人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然人民監(jiān)督員制度還沒有得到法律的認(rèn)可,但我國《憲法》就已明確“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定,通過各種途徑和形式,管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù)”?！稇椃ā返诙邨l還規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽人民的意見和建議,接受人民的監(jiān)督,努力為人民服務(wù)”。

自人民監(jiān)督員制度試行以來，經(jīng)過近一年的實(shí)踐，其重要性和必要性日漸突現(xiàn)，并顯示了強(qiáng)大的生命力。但由于一個(gè)新生事物的出現(xiàn)不可避免帶有其不完善的缺陷，所以人們對其認(rèn)識(shí)同樣需要一個(gè)逐步深化、由不自覺到自覺的漸進(jìn)過程，下面僅就個(gè)人認(rèn)識(shí)發(fā)表以下拙見：

一、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員的關(guān)系

檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員二者就是一種制約與被制衡的統(tǒng)一體，所謂制約是指人民監(jiān)督員是監(jiān)督者，行使的是監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)處于被監(jiān)督的地位，是接受制衡的對象。在這里要克服兩種偏見：一是要克服將二者看作對立關(guān)系的偏見，否則檢察人員會(huì)出現(xiàn)逆反心理，對這一制度的實(shí)施產(chǎn)生抵觸；二是克服將二者認(rèn)為是配合關(guān)系的偏見，否則檢察人員將產(chǎn)生利用心態(tài)，失去制度應(yīng)有的監(jiān)督作用。所謂統(tǒng)一體是二者要共同承擔(dān)起依法懲治犯罪、保障人權(quán)、公正執(zhí)法的責(zé)任，但不應(yīng)將二者關(guān)系變成一家人、說一家話，而應(yīng)看作為促進(jìn)法治建設(shè)的同路人，是講法律話的共言人。

二、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員的權(quán)力

依法獨(dú)立行使檢察權(quán)是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)享有對案件的終結(jié)權(quán)，最終檢察機(jī)關(guān)要對案件的質(zhì)量負(fù)責(zé)，對具體案件的法律效果、社會(huì)效果、政治效果負(fù)責(zé)，所以檢察機(jī)關(guān)一方面要重視、尊重人民監(jiān)督員的意見，使這一制度不流于形式，另一方面又要嚴(yán)格依法辦案。人民監(jiān)督員的權(quán)力體現(xiàn)為對檢察機(jī)關(guān)及所辦案件的制約權(quán)、建議權(quán)、請求復(fù)核權(quán)、提請人大否決權(quán)，只有明確了二者的職權(quán)才能擺正各自的位置、行使好各自的權(quán)力。

三、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員的體系

一、人民監(jiān)督員制度的法律背景

我國《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！钡诙邨l規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！痹摋l進(jìn)一步從公民的權(quán)利、國家機(jī)關(guān)的職責(zé)以及要求的角度，重申了公民的監(jiān)督權(quán)。憲法中的上述三條規(guī)定，從一般到具體，既規(guī)定了公民對國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)，又規(guī)定了國家機(jī)關(guān)及其工作人員接受監(jiān)督的義務(wù)，同時(shí)，又原則地規(guī)定了公民進(jìn)行監(jiān)督的方式方法。應(yīng)該說，憲法對公民監(jiān)督權(quán)的規(guī)定是明確的、完備的，為人民行使各項(xiàng)權(quán)利提供了可靠的保障，也為檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度的建立提供了憲法依據(jù)。我國《刑事訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！边@一條規(guī)定明確了司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟“必須依靠群眾”，依靠群眾的含義就包括依靠公民對檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，我國《人民檢察院組織法》第七條也規(guī)定：“人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督?！边@是檢察院組織法對檢察機(jī)關(guān)接受公民監(jiān)督更為清楚、明確、具體的規(guī)定。由上可見，在我國政治體制中，人民享有廣泛的參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)。人民有權(quán)參與各項(xiàng)社會(huì)管理活動(dòng)，有權(quán)對國家機(jī)關(guān)和及其工作人員的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這是憲法賦予人民群眾的一項(xiàng)法定權(quán)利，有關(guān)國家機(jī)關(guān)及其工作人員必須接受人民群眾的監(jiān)督，這是憲法規(guī)定的法定義務(wù)。就檢察機(jī)關(guān)來說，檢察工作必須接受人民群眾的監(jiān)督，傾聽群眾意見，而人民監(jiān)督員制度正是檢察機(jī)關(guān)就職務(wù)犯罪案件工作接受人民群眾監(jiān)督、傾聽群眾意見的一種具體方式。這既有憲法這一具有最高法律效力的法律依據(jù)，又有規(guī)制整個(gè)檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)原則的組織法的法律依據(jù)。高檢院決定試行人民監(jiān)督員制度是嚴(yán)格依照憲法和人民檢察院組織法的有關(guān)規(guī)定，在檢察職權(quán)范圍內(nèi)，通過有關(guān)規(guī)章制度，把人民群眾依法應(yīng)該享有的、對檢察工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利予以程序化和制度化。

作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院享有了對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)、決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)，可以依法限制和剝奪犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，那么對于這種偵查權(quán)如何進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，就成為社會(huì)公眾關(guān)注和檢察機(jī)關(guān)自身必須面對和解決的問題。檢察機(jī)關(guān)高層在探索從內(nèi)部解決這個(gè)問題，嘗試了加強(qiáng)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察、完善偵查制約機(jī)制、開展專項(xiàng)治理活動(dòng)等辦法，但一直不能從根本上得到解決，職務(wù)犯罪案件查辦處理的全過程籠上了一層神秘的面紗，人民群眾對辦案缺乏理解和信任，給反腐敗工作的深入開展造成諸多不利。因此，“必須研究建立必要的機(jī)制，接受外部的監(jiān)督，唯此，才有利于提高辦案質(zhì)量，并解決‘誰來監(jiān)督監(jiān)督者’的問題”。人民監(jiān)督員制度就是在強(qiáng)化對檢察工作監(jiān)督的背景下孕育的，通過規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效地置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與檢察從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用。“科學(xué)的監(jiān)督依據(jù)應(yīng)當(dāng)從權(quán)力的本質(zhì)中發(fā)生。權(quán)力除了本質(zhì)上具有階級(jí)屬性外，還具有公共屬性。權(quán)力如何行使，理應(yīng)由公眾來監(jiān)督。”

二、人民監(jiān)督員制度的價(jià)值

首先，有助于提高司法民主。美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在《論民主》一書中認(rèn)為，司法民主根源于以下司法觀念：一是司法權(quán)來源于人民；二是司法機(jī)關(guān)存在的必要性；三是司法機(jī)關(guān)必須尊重人格尊嚴(yán)和價(jià)值；四是司法權(quán)的有限性；五是以民為本的司法制度才具有生命力。在司法系統(tǒng)內(nèi)引入非法律職業(yè)人員參與司法過程，將大大增加司法制度的開放度和透明度。人民監(jiān)督員制度的建立，意味著在檢察工作中增設(shè)了一條人民群眾直接參與和監(jiān)督檢察工作的新途徑，有利于檢察機(jī)關(guān)接受人民群眾的監(jiān)督，傾聽人民群眾的意見，因而符合我國社會(huì)主義檢察制度的本質(zhì)要求和發(fā)展方向。檢察權(quán)在本源意義上屬于人民所有，在性質(zhì)上當(dāng)然可以由人民直接地或部分地行使，在具體制度安排上應(yīng)當(dāng)設(shè)置人民直接參與的程序。檢察機(jī)關(guān)和檢察官只是代表人民行使檢察權(quán)，不應(yīng)當(dāng)異化為檢察權(quán)的壟斷者。中外的司法實(shí)踐都證明，由非司法職業(yè)人員(如人民陪審員)與司法職業(yè)人員相結(jié)合，共同行使一定范圍的司法權(quán)，不僅有利于防止司法的專斷、司法權(quán)的濫用和腐敗，而且有利于防范各種外部的不當(dāng)干涉，保證司法的中立、獨(dú)立和公正，樹立司法權(quán)威。西方國家實(shí)行的陪審制、參審制、陪審團(tuán)制等，民眾參與檢察體制的日本檢察審查會(huì)制度，都值得我們研究與借鑒。

其次，有助于權(quán)力制衡?！耙磺袚碛袡?quán)力的人都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！泵系滤锅F的這句名言，已經(jīng)成為人們熟知的真理，它提醒人們?nèi)魏螜?quán)力均需要監(jiān)督制約，否則權(quán)力就易被濫用。對權(quán)力的監(jiān)督制約，既需要來自權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的，也需要來自權(quán)力系統(tǒng)外部的。檢察權(quán)也不例外。法律監(jiān)督首先要求監(jiān)督主體對實(shí)權(quán)強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)發(fā)揮控制、約束、督促作用，目的在于防止公共權(quán)力的失度行使。當(dāng)國家機(jī)關(guān)違法、瀆職、腐敗、超越權(quán)力或?yàn)E用公共權(quán)力時(shí)，監(jiān)督主體即要通過監(jiān)督權(quán)力的行使，“以權(quán)力制約權(quán)力”。權(quán)力需要內(nèi)外監(jiān)督，只有內(nèi)部的制約不足以防止權(quán)力被濫用。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)，是國家偵查權(quán)的重要組成部分，為了防止其被濫用，必須設(shè)置內(nèi)部與外部的監(jiān)督和制約、訴訟內(nèi)與訴訟外的制約和監(jiān)督。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)向人民群眾尋求監(jiān)督，這是完善檢察權(quán)外部監(jiān)督機(jī)制的大膽改革，其實(shí)質(zhì)是利用社會(huì)權(quán)利來制約國家權(quán)力。

摘要：人民監(jiān)督員制度是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，結(jié)合檢察工作實(shí)際進(jìn)行的一項(xiàng)開創(chuàng)性、制度性、歷史性探索，是一項(xiàng)切合法治、民主觀念、富于時(shí)代精神的制度探索和創(chuàng)新，邁出檢察制度改革實(shí)質(zhì)性、關(guān)鍵性的一步。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化和制度化，自覺依靠人民監(jiān)督員促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法、規(guī)范、文明履行法律監(jiān)督職責(zé)。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員；監(jiān)督制約；互動(dòng)機(jī)制

人民監(jiān)督員制度，是按照有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法賦予的權(quán)利，獨(dú)立地對檢察機(jī)關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)，“保障檢察權(quán)的正確行使，維護(hù)社會(huì)公平正義，切實(shí)體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽人民的意見和建議的原則精神”。

1人民監(jiān)督員制度的發(fā)展概況

1.1人民監(jiān)督員制度產(chǎn)生的歷史背景

2003年，檢察機(jī)關(guān)從人民群眾反映最突出、要求最強(qiáng)烈，最關(guān)注、最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題著手，從執(zhí)法辦案中容易發(fā)生濫用職權(quán)、不正當(dāng)使用權(quán)力的重要部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)著手，針對這些問題進(jìn)行了專門討論，自上而下形成了共識(shí)：第一，檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件過程中，確實(shí)存在幾個(gè)重要部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏專門機(jī)構(gòu)參與，缺乏剛性的監(jiān)督制約機(jī)制。從檢察機(jī)關(guān)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件中，決定是否逮捕、是否撤銷案件、決定是否起訴或不起訴等重要環(huán)節(jié)最容易發(fā)生濫用權(quán)力或不正當(dāng)行使權(quán)力問題，因?yàn)槁殑?wù)犯罪案件在立案后，案件決定是否逮捕、是否撤銷案件、決定是否起訴或不起訴等重要環(huán)節(jié)，這些都由檢察院內(nèi)部作出決定，透明度不高，存在較大的執(zhí)法隨意性，甚至濫用問題。第二，檢察機(jī)關(guān)在“應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押的；違法搜查、扣押、凍結(jié)的；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；檢察人員在辦案中有營私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的”等執(zhí)法環(huán)節(jié)也存在五方面突出問題，這些問題都是人民群眾對查辦職務(wù)犯罪工作意見較多和不太滿意的重要方面。如果對這些環(huán)節(jié)不加強(qiáng)監(jiān)督制約，檢察機(jī)關(guān)就很難真正做到嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)和保障法律正確實(shí)施的作用也難以有效地發(fā)揮。