導(dǎo)語：人民監(jiān)督員制度完善分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提綱

結(jié)合當(dāng)前檢察工作實際，保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，最高人民檢察院依據(jù)有關(guān)法律，制定并頒布了《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》，實行人民監(jiān)督員制度，接受外部監(jiān)督，維護(hù)社會公平正義，切實體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽人民的意見和建議的原則精神。

本文從人民監(jiān)督員制度對于被追訴人、公眾和司法三方面的積極意義來理解其價值，指出人民監(jiān)督員制度的價值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個民主、公平的法治環(huán)境。并提出我國人民監(jiān)督員制度設(shè)計上的缺陷，主要表現(xiàn)在人員組成、任職期限，監(jiān)督案件，是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，人民監(jiān)督員表達(dá)意見書的效力，監(jiān)督方式，人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的保障幾個方面，由于人民監(jiān)督員制度還處于試點(diǎn)過程，缺乏實證資料，本文從學(xué)理的角度對人民監(jiān)督員制度在技術(shù)層面上提出完善意見，針對其缺陷提出完善措施。

人民監(jiān)督員制度的完善和發(fā)展是一個漫長的過程，只有在不斷深入總結(jié)經(jīng)驗和廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，由國家立法機(jī)構(gòu)出臺相關(guān)法律，落實相關(guān)配套制度，實現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，才能在司法實踐上發(fā)揮更大的作用。

論文摘要：最高人民檢察院為了保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合檢察工作實際，決定實行人民監(jiān)督員制度，接受外部的監(jiān)督。人民監(jiān)督員制度的精髓在于強(qiáng)化司法的民主性，其價值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益、提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個民主、公平的法治環(huán)境。本文從人民監(jiān)督員制度對被追訴的價值，對公眾的價值，對司法的的價值，三方面分析了人民監(jiān)督員制度的價值，并指出人民監(jiān)督員制度在人員組成，任職期限方面，監(jiān)督案件范圍方面，調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)方面，表達(dá)意見書的效力方面，監(jiān)督的方式方面，監(jiān)督工作保障方面存在設(shè)計缺陷，并引發(fā)了關(guān)于完善我國現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度的思考，認(rèn)識到人民監(jiān)督員制度作為我國一種新型制度，它的完善和發(fā)展還有一個漫長的過程，只有通過深入總結(jié)經(jīng)驗和廣泛調(diào)查研究，實現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，才能更好地發(fā)揮它的監(jiān)督制約作用。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員，價值，完善

2003年10月15日，最高人民檢察院依據(jù)《憲法》、《人民檢察院組織法》等有關(guān)法律，結(jié)合檢察工作實際，制定并頒布了《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），并決定在全國十個省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)行試點(diǎn)工作。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，為了保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，實行人民監(jiān)督員制度，接受外部的監(jiān)督?！氨Ｕ蠙z察權(quán)的正確行使，維護(hù)社會公平正義，切實體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽人民的意見和建議的原則精神?！雹?/p>

一、人民監(jiān)督員制度的價值分析

人民監(jiān)督員制度的精髓在于強(qiáng)化司法的民主性，其價值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益、提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個民主、公平的法治環(huán)境。人民監(jiān)督員制度的價值可以從被追訴人、公眾和司法三方面的積極意義來理解。

（一）人民監(jiān)督員制度對于被追訴人的價值

人民監(jiān)督員制度，通過制約公訴權(quán)的行使保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平正義。通過對一些冤假錯案進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于檢查機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)發(fā)生了偏差，造成了人民法院發(fā)生誤判，產(chǎn)生了一些冤假錯案。故此，有必要通過人民監(jiān)督員制度來制約公訴權(quán)的行使。公訴權(quán)制約，就是通過對公訴權(quán)的行使進(jìn)行檢查和評判，保證公訴權(quán)的正確行使。國家壟斷對犯罪的追究，由檢察院擔(dān)當(dāng)控訴職能。公訴權(quán)包括提起公訴權(quán)、不起訴權(quán)和撤訴權(quán)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第141條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴?！睘楸ＷC公訴權(quán)正確行使，立法應(yīng)使公訴權(quán)運(yùn)作的具體程序透明化。”②

作為公權(quán)力的國家公訴權(quán)不能單純?yōu)榱司S護(hù)國家利益或被害人而啟動，或僅僅為了懲罰被追訴人而運(yùn)作，而必然要從有利于國家利益的角度，通過請求給予被追訴人適當(dāng)?shù)膽土P來保護(hù)被害人的利益，這是國家利益、被害人利益和被追訴人利益發(fā)生矛盾的一面。對國家和社會而言，國家公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該代表統(tǒng)治階級的意志和利益，正確地行使國家對犯罪的追訴權(quán)。既要做到懲罰犯罪，保障國家安全和社會公共安全，又要注重保護(hù)無辜，不使無罪的人錯誤地受到刑事追訴；對被追訴人而言，公訴機(jī)關(guān)既要將真正的犯罪分子訴交法院，又要保障被追訴人的合法權(quán)益；對被害人而言，公訴權(quán)的運(yùn)用要達(dá)到保護(hù)國家社會的整體利益與被害人個人利益的統(tǒng)一，同時要盡量避免被害人因受到損害的利益在刑事追訴活動中得不到保護(hù)而再次受害。

（二）人民監(jiān)督員制度對于公眾的價值

人民監(jiān)督員制度，通過公眾的廣泛參與，進(jìn)而加強(qiáng)司法的民主性，提高公眾的法律素養(yǎng)，促進(jìn)對司法的信任感。我國憲法以國家根本大法的形式確立了我國實行人民代表大會制度的根本政治制度，明確規(guī)定國家的一切權(quán)利屬于人民，必須接受人民的監(jiān)督，自覺地把檢察工作置于人民的監(jiān)督之下，是我國的國體和政體所決定的。人民監(jiān)督員制度通過擴(kuò)大公眾的參與程度，體現(xiàn)了《憲法》保障人權(quán)的思想。人民監(jiān)督員制度通過公眾的直接參與，實現(xiàn)了司法中的人民當(dāng)家做主，公眾的民主意識得到了培養(yǎng)和實現(xiàn)。另外對公眾法律意識方面的教育價值更為明顯。公眾作為人民監(jiān)督員親自參加司法活動，這與抽象、枯燥的法律條文學(xué)習(xí)相比，無疑對公眾法律知識的增加和法律意識的提高更有裨益。人民監(jiān)督員制度對于公眾更大的價值，還在于促進(jìn)公眾對司法的信任感?？陀^存在的司法腐敗和司法不公，對司法權(quán)威及公眾信任感造成了損害，人民監(jiān)督員制度通過公眾參與司法活動，增強(qiáng)公眾對司法權(quán)威的信任，更具有重大的現(xiàn)實意義。

（三）人民監(jiān)督員制度對于司法的價值

人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個公平的法治環(huán)境?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！雹鄯止な菄覚?quán)力發(fā)展的必然結(jié)果，而制約又是分權(quán)的結(jié)果。權(quán)力分工一旦形成，由于權(quán)力主體各方的利益、承擔(dān)的職責(zé)或責(zé)任不同，自然而然地在相互間產(chǎn)生了限制和約束關(guān)系。公訴權(quán)是國家權(quán)力經(jīng)過分解后的產(chǎn)物，無論是作為國家權(quán)力這個大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權(quán)的一大組成部分，都必然受到其他方面權(quán)力的制約。這是權(quán)力得以現(xiàn)實存在的基本方式。具體地說，公訴權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，要受到立法權(quán)的限制，即公訴權(quán)的存在和運(yùn)作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過程中，履行控訴職能的公訴權(quán)要受到辯護(hù)權(quán)的制約，并共同接受審判權(quán)的監(jiān)督。由于“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，④所以，給公訴權(quán)設(shè)置對立面，對公訴權(quán)進(jìn)行有力制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障公訴權(quán)良性運(yùn)作的要求。根據(jù)《規(guī)定》的要求：對人民監(jiān)督員的意見，檢察長同意的，有關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；檢察長不同意的，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定。檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員的意見不一致時，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督評議的多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級檢察院復(fù)核。

二、我國人民監(jiān)督員制度設(shè)計的缺陷

通過實行人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件上，監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定和參與檢察機(jī)關(guān)作出不起訴和撤案決定的過程，解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題。高檢院《規(guī)定》設(shè)計的人民監(jiān)督員制度存在以下方面的缺陷：

（一）人員組成、任職期限方面

根據(jù)高檢院的《規(guī)定》在設(shè)置區(qū)域上為各級檢察機(jī)關(guān)所在地，在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦的基礎(chǔ)上，由檢察長聘任，人民監(jiān)督員的任期與本屆檢察長相同?！半m然人民監(jiān)督員由其他單位推薦，但需要檢察長聘任，檢察機(jī)關(guān)對人民監(jiān)督員的確定必然產(chǎn)生影響，在一定程度上，檢察機(jī)關(guān)可以選擇人民監(jiān)督員，讓被監(jiān)督者擁有選擇監(jiān)督者的權(quán)力難免會影響到監(jiān)督者的監(jiān)督力度。人民監(jiān)督員在履行職責(zé)過程中，能否處于超然的位置令人擔(dān)心。”⑤

人民監(jiān)督員的任期較長，在長期與檢察機(jī)關(guān)打交道過程中，難免會在監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間除了監(jiān)督關(guān)系外，有人情和面子問題，這必然會影響到監(jiān)督的實施。另外，長期擔(dān)任人民監(jiān)督員職務(wù)，也可能影響到人民監(jiān)督員自身的工作和生活，削弱其監(jiān)督的積極性。

（二）監(jiān)督案件范圍方面

根據(jù)高檢院的《規(guī)定》，人民監(jiān)督員制度是加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的監(jiān)督，但同時帶來的一個問題就是不同的犯罪嫌疑人、受害人在刑事訴訟中受到了不同的待遇，這似乎于法律面前人人平等不相一致，出現(xiàn)程序不公的問題。檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件決定逮捕的犯罪嫌疑人在不服時，可以有人民監(jiān)督員出面監(jiān)督，而其他檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人卻沒有此救濟(jì)渠道，這種不一視同仁的做法對犯罪嫌疑人而言，是不公平的。

（三）人民監(jiān)督員是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)

人民監(jiān)督員為了準(zhǔn)確掌握案情，除了聽取被追訴人的陳述和檢察人員的書面或口頭報告外，能否有權(quán)請求調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，《規(guī)定》沒有明確表述。

（四）人民監(jiān)督員表決意見書的效力

人民監(jiān)督員就某一案件進(jìn)行調(diào)查研究后，通過集體協(xié)商，形成了表決意見書，并將該表決意見書送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。那么該表決意見書是具有法律上的效力，還是僅具有“建議”上的效力？

（五）監(jiān)督的方式方面

人民監(jiān)督員對批準(zhǔn)逮捕案件的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，但對不起訴和撤銷案件為事中參與，同步監(jiān)督。這帶來兩個問題：第一，是否與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)發(fā)生沖突，人民監(jiān)督員進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)作出司法決定的過程，必然會侵害檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，在現(xiàn)行法律體制下，也沒有合法的法律依據(jù)；第二，犯罪嫌疑人合法權(quán)利及時保護(hù)的問題。對檢察機(jī)關(guān)擬撤銷的案件，人民監(jiān)督員實施監(jiān)督，其審查的期限最長可以是一個月，如果確屬應(yīng)該撤銷案件，犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵害，特別是被羈押的犯罪嫌疑人，受到了不應(yīng)該的羈押。對擬不起訴的犯罪嫌疑人，同樣存在這一問題。在注重打擊犯罪的同時，忽略了對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的及時保護(hù)。對檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的犯罪嫌疑人，在逮捕上，較其他犯罪嫌疑人多了一個權(quán)利保護(hù)措施，而在不起訴上，又多了一個權(quán)利及時保護(hù)的限制措施，這兩方面形成鮮明的對比。不能不說，在設(shè)置人民監(jiān)督員制度時過多關(guān)注該制度對檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法行為的監(jiān)督和制約，沒有更多考慮到受該制度影響的相對人的權(quán)益。

（六）人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的保障方面

人民監(jiān)督員是否應(yīng)該有常設(shè)的辦公室？人民監(jiān)督員是否可以獲得適當(dāng)?shù)膱蟪?？人民監(jiān)督員所在單位有什么責(zé)任和義務(wù)？

三、關(guān)于完善我國現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度的思考

由于人民監(jiān)督員制度還處于試點(diǎn)過程中，高檢院制定的人民監(jiān)督員制度在實踐運(yùn)作中有什么不足之處，還需要時間來檢驗。在缺乏實證資料的基礎(chǔ)上，也難以評說。故只能從學(xué)理的角度對人民監(jiān)督員制度在技術(shù)層面上進(jìn)一步完善，提如下意見：

（一）人員組成、任職期限方面的完善

可以借鑒日本檢察審查會在人員組成方面的規(guī)定?！皺z查審查會由11人組成，另有11人候補(bǔ)成員，通過選舉，一人擔(dān)任會長。作組成人員由該審查會轄區(qū)內(nèi)具有眾議員選舉權(quán)的人中抽簽產(chǎn)生，任期為6個月。于每年3、6、9、12月的15號召開會議，必要時由會長臨時召集。”⑥依據(jù)我國實際狀況，可以在同級人民代表和政協(xié)委員中抽簽產(chǎn)生。在人數(shù)方面可以規(guī)定，縣級人民檢察院的人民監(jiān)督員人數(shù)為5人，地市級人民檢察院的人民監(jiān)督員人數(shù)為7人，省級人民檢察院的人民監(jiān)督員人數(shù)為9人。我國人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對一府兩院的工作實施監(jiān)督，由人大代表擔(dān)任人民監(jiān)督員對檢查機(jī)關(guān)直接受理偵查案件實施監(jiān)督，正是這種監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。中國人民政治協(xié)商會議是我國政治生活中發(fā)揚(yáng)社會主義民主的一種重要形式，依據(jù)中國共產(chǎn)黨同各派和無黨派人士“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的方針，對國家的大政方針和群眾生活的重要問題進(jìn)行政治協(xié)商，并通過建議和批評發(fā)揮民主監(jiān)督作用。人大代表和政協(xié)委員由選舉產(chǎn)生，具有廣泛的代表性，可以集中代表人民的要求。新一屆的人民監(jiān)督員由人大主任和政協(xié)主席共同頒發(fā)任命證書。被任命的人民監(jiān)督員名單應(yīng)登報通告，曉諭社會。

在人民監(jiān)督員的任期上，可以縮短為一年，這既可以避免過長的任期影響到人民監(jiān)督員的工作和生活，也避免長時間的任期帶來的負(fù)面因素。單純從操作的角度看，人民代表大會和政協(xié)會議一年召開一次，既可以總結(jié)上一年人民監(jiān)督員工作的情況，也可以產(chǎn)生新一屆的人民監(jiān)督員，在人民代表和政協(xié)委員集中開會期間就可以完成組成工作。

（二）監(jiān)督案件范圍方面的完善

在監(jiān)督案件的范圍上應(yīng)該擴(kuò)大。隨著試點(diǎn)工作的開展，在取得經(jīng)驗和實效的基礎(chǔ)上，最高人民檢察院應(yīng)該積極向國家立法機(jī)關(guān)提出立法建議，制定具有法律地位的《人民監(jiān)督員法》，將人民監(jiān)督員監(jiān)督案件范圍擴(kuò)大到普通案件上，體現(xiàn)程序公正的要求。

（三）人民監(jiān)督員是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)方面的完善

可以規(guī)定，人民監(jiān)督員為了準(zhǔn)確掌握案情的需要，經(jīng)檢察委員會同意，可以調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，但是不得對外泄露與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，否則將免除其人民監(jiān)督員職務(wù)。

（四）人民監(jiān)督員表決意見書的效力方面的完善

人民監(jiān)督員只是對檢察權(quán)實行監(jiān)督，并不是國家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因此人民監(jiān)督員的表決意見書，經(jīng)過檢察委員會認(rèn)同的，有法律效力；沒有經(jīng)過檢察委員會認(rèn)同的，沒有法律效力，僅具有“建議”上的效力。

（五）監(jiān)督方式方面的完善

在監(jiān)督方式上應(yīng)該采取事后監(jiān)督。采取統(tǒng)一事后監(jiān)督的方式，既可以避免人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律規(guī)定相沖突，也可以及時保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。事后的救濟(jì)渠道同樣能夠達(dá)到制約、監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)司法決定的效果。在人民監(jiān)督員實施監(jiān)督啟動程序上，采取申請開啟和依職權(quán)自行開啟。對人民監(jiān)督員認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)逮捕、不起訴、撤銷案件不當(dāng)?shù)臎Q議，雖然不能必然改變檢察機(jī)關(guān)原決定，但在程序上可以規(guī)定，作出原決定的檢察機(jī)關(guān)開啟檢察委員會討論程序，檢察委員會討論后維持原決定的，人民監(jiān)督員可以在五日內(nèi)向上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，開啟復(fù)核程序，上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在十五日內(nèi)給予答復(fù)，使外部監(jiān)督行之有效地轉(zhuǎn)換為內(nèi)部監(jiān)督。

（六）人民監(jiān)督員監(jiān)督工作保障方面的完善

人民監(jiān)督員應(yīng)該有常設(shè)的辦公室。人民監(jiān)督員在執(zhí)行監(jiān)督職務(wù)所需的費(fèi)用，應(yīng)列入政府的預(yù)算范圍，并作為專款撥給檢察機(jī)關(guān)。人民監(jiān)督員有工作的，由原單位照發(fā)工資，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)給予一定津貼；沒有工作的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照職業(yè)檢察官的收入比例按日計發(fā)報酬。這樣可以有效地調(diào)動人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的積極性，肯定和尊重人民監(jiān)督員的勞動。2004年2月，湖北省委省政府決定，人民監(jiān)督員在開展監(jiān)督工作中所需的經(jīng)費(fèi)列入財政預(yù)算，由各級財政部門核撥，使該省各級檢察院的1457名人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)有了經(jīng)費(fèi)保障。另外，人民監(jiān)督員所在單位應(yīng)該積極配合人民監(jiān)督員的監(jiān)督工作，不能以工作任務(wù)繁重為由，設(shè)置各種障礙，阻撓人民監(jiān)督員參與監(jiān)督工作。

人民監(jiān)督員制度的完善和發(fā)展還有一個漫長的過程，相信經(jīng)過深入總結(jié)經(jīng)驗和廣泛調(diào)查研究，由國家立法機(jī)關(guān)出臺相關(guān)法律，落實人民監(jiān)督員制度的相關(guān)配套制度，實現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，這項制度必將在司法實踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

注釋：

1.人民監(jiān)督員制度：是指在檢察機(jī)關(guān)查處貪污、受賄、瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪過程中，由通過機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位推薦產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，依照一定程序?qū)z察工作實行監(jiān)督的制度。

2.職務(wù)犯罪：是指國家工作人員及在非國有單位從事與公共利益相關(guān)的職務(wù)活動的人員，利用職務(wù)上的便利進(jìn)行違法活動，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、放棄職責(zé)或者進(jìn)行其他瀆職活動，破壞國家對職務(wù)行為的管理，致使國家、集體或者社會公眾利益遭受重大損失，依法應(yīng)受刑罰處罰的一類犯罪行為的總稱。

3.公訴權(quán)：是國家主動對犯罪進(jìn)行追訴的一種刑罰請求權(quán)。

4.制約：指出于確保事物的健康存在，發(fā)展的目的而建立的檢查、評判、取棄及與之相應(yīng)的整套機(jī)制。

5.證據(jù)：證明案件真實情況的一切事實。

參考文獻(xiàn)資料：

①樊崇義：“人民監(jiān)督員適度是一項有生機(jī)和活力的適度”《人民檢察》2004年第二期

②趙永紅：“公訴權(quán)制約研究”《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1999年第4期

③孟德斯鳩：《論法的精神》（上）1979年巴黎加爾涅•弗拉馬里翁出版社

④孟德斯鳩：《論法的精神》（上）1979年巴黎加爾涅•弗拉馬里翁出版社

⑤袁志：“人民監(jiān)督員制度與日本檢察審查會比較研究”，正義網(wǎng)網(wǎng)址：/zyw/n98/ca179602.htm。

⑥袁志：“人民監(jiān)督員制度與日本檢察審查會比較研究”，正義網(wǎng)網(wǎng)址：/zyw/n98/ca179602.htm。