盧梭是從自由、平等、獨(dú)立、沒有私有和不平等觀念的自然人開始論述人類的發(fā)展和不平等的產(chǎn)生的，“原始社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣的，以及作為人們固有的獲得食物的方式的結(jié)果，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣出現(xiàn)的?！?，盧梭認(rèn)為，在原始的自然狀態(tài)中，“……最善于歌舞的人、最美的人、最有力的人、最靈巧的人或最有口才的人，變成了最受尊重的人。這就是走向不平等的第一步；同時(shí)也是走向邪惡的第一步。從這些最初的愛好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞慚和羨慕。這些新因素所引起的紊亂，終于產(chǎn)生了對幸福和天真生活的不幸的后果?！盵3]后來，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，耕耘法和農(nóng)耕的出現(xiàn)，人們從最初對土地產(chǎn)品的占有逐漸轉(zhuǎn)化為對土地本身的私有；而由于土地所有權(quán)的確立，人類就由平等的自然狀態(tài)過渡到了不平等的社會(huì)狀態(tài)，并且隨著文明進(jìn)步，不平等狀況不是縮小而是加劇，“后來的一切進(jìn)步只是個(gè)人完美化方向上的表面的進(jìn)步，而實(shí)際上它們引向人類的沒落。”[4]這樣人類社會(huì)就一步一步的不平等起來了。在這不平等的過程中，第一步是經(jīng)濟(jì)上的不平等和貧富對立，第二步是國家政權(quán)的產(chǎn)生，第三步是君主專制，私有制是不平等的根源。

很多評論家在評價(jià)盧梭的不平等的起源時(shí)，分析的側(cè)重點(diǎn)是他的自然狀態(tài)是否正確，即自然狀態(tài)這種假說能否科學(xué)合理地解釋人類文明的起源，能否把人類產(chǎn)生和發(fā)展的所有東西都能說明清楚，反思自然狀態(tài)能否解釋人類文明的形成（即不平等的形成），就是反思自然狀態(tài)的合理性。比如，普列漢諾夫認(rèn)為自然狀態(tài)說不能充分說明語言的產(chǎn)生[5]。我認(rèn)為用這樣的方法來評價(jià)盧梭是不合理的，應(yīng)該用系統(tǒng)歷史觀來理解盧梭的人類不平等的起源。

系統(tǒng)歷史觀把人類社會(huì)整個(gè)歷史過程作為一個(gè)不斷演化的非線形系統(tǒng)來看待。由于系統(tǒng)在演化的過程中會(huì)遠(yuǎn)離其初態(tài)，具有一種遺忘機(jī)制[6]，所以從后來的系統(tǒng)狀態(tài)是不能準(zhǔn)確的推論過去的歷史的狀態(tài)的。在社會(huì)歷史上，通過當(dāng)代的史料來推測過去的歷史只具有或然性，不具備必然性[7]，因此，許多評論家認(rèn)為盧梭的自然狀態(tài)說不能完全解釋人類的不平等起源，即不能完全解釋人類歷史形成進(jìn)化的過程，用這種標(biāo)準(zhǔn)來要求盧梭是苛刻和不科學(xué)的，因?yàn)楦鶕?jù)系統(tǒng)的現(xiàn)狀是不能像牛頓力學(xué)那樣回溯系統(tǒng)的過去的，系統(tǒng)的演化是一維的，它是由若干偶然的因素非線形作用的結(jié)果，企圖概括歷史的本質(zhì)和規(guī)律必然要粗暴地拋棄真正對歷史發(fā)展具有實(shí)際作用的大量的偶然的隨機(jī)因素，將現(xiàn)實(shí)的歷史過程線形化處理，然后通過不完全歸納得到一種類似周期性的東西作為歷史發(fā)展的本質(zhì)，不考慮歷史能否真正按此規(guī)律重演。

系統(tǒng)的演化只服從系統(tǒng)本身的演化規(guī)律，系統(tǒng)在演化的過程中有兩種趨勢，一種是其組織結(jié)構(gòu)和功能越來越強(qiáng)、從環(huán)境來看系統(tǒng)越來越強(qiáng)大，另一種情況與此相反，系統(tǒng)越來越衰減、甚至滅亡。我們把第一種類型稱為正反饋放大系統(tǒng)，第二種類型成為負(fù)反饋的衰減系統(tǒng)。系統(tǒng)的功能的強(qiáng)化與衰減決定于（1）系統(tǒng)元素的元功能的增強(qiáng)或減弱，（2）系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化程度。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，重復(fù)使用大量不那么可靠的元件可以建造出高度可靠的系統(tǒng)。

人類社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)不斷放大的非線形系統(tǒng)，其在生物圈中的功能（能力）越來越強(qiáng)大。人類社會(huì)的強(qiáng)化，從其構(gòu)成要素（個(gè)人）來看，當(dāng)然比過去更有知識和水平，能力在某些方面越來越強(qiáng)，同時(shí)也伴隨著某些方面的能力的下降，正如盧梭所說：“為什么好望角的霍屯督人能用肉眼發(fā)現(xiàn)海上的船只和荷蘭人用望遠(yuǎn)鏡看得一般遠(yuǎn)；為什么美洲的野蠻人象最好的獵狗一樣，能夠由足跡嗅得出西班牙人的行徑；為什么所有這些野蠻人，不因裸體而感到痛苦，用辣椒來刺激他們的味覺，并且飲歐洲人的烈酒象喝水一樣?！盵8]，所以人類的個(gè)體能力與過去相比變化不是太大，而主要的變化是人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)比原始社會(huì)或自然狀態(tài)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)大不一樣，在現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，人與人的的關(guān)系越來越復(fù)雜，結(jié)構(gòu)越來越緊密，而且正是這種緊密的關(guān)系使得人類社會(huì)的生存能力越來越強(qiáng)，在生物圈中功能越來越大，從分工方面可以證明這一點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)分工越來越細(xì)，每個(gè)人只能專于自己熟悉的專業(yè)和職業(yè)，他（她）越是專于自己的職業(yè)，與社會(huì)上其他人的關(guān)系就越緊密，越離不開他人的勞動(dòng)成果，否則就不能生存；而從另一個(gè)方面看，每個(gè)人都專于自己的專業(yè)和職業(yè)，他（她）的專業(yè)和職業(yè)技能就越來越強(qiáng)，這樣，各個(gè)行業(yè)的能手的合作就產(chǎn)生了現(xiàn)代社會(huì)的高效率和強(qiáng)大的生存能力。

有人認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)人與人之間的關(guān)系有越來越冷漠的趨勢，除了冷冰冰的商品金錢關(guān)系外，人與人之間越來越缺少溫情，甚至鄰里不相認(rèn)。我認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)這種缺少人情味的關(guān)系不是關(guān)系本身弱化的表現(xiàn)，而是關(guān)系的復(fù)雜性、必然性和客觀性的反映，我們不能沒有這些人或關(guān)系，正是這千千萬萬的人或關(guān)系，構(gòu)成我們生活的部分。厭惡的是這些人或關(guān)系太多、太雜，在我們的意愿之外不請自到，讓我們感到意外、尷尬和被支配感。）

讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)法國有巨大思想影響的啟蒙思想家，《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》系統(tǒng)闡述了社會(huì)不平等觀，是盧梭整個(gè)思想理論體系的核心。

這篇文章是盧梭寫給第戎科學(xué)院的應(yīng)征論文，在文章的結(jié)尾他這樣總結(jié)他的觀點(diǎn)：“根據(jù)我的說明，我們可以斷言，在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進(jìn)步，不平等才獲得了它的力量并成長起來；由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固而成為合法的了。此外，我們還可以斷言，僅為實(shí)在法所認(rèn)可的精神上的不平等，每當(dāng)它與生理上的不平等不相稱時(shí)，便與自然法相抵觸。這種不相稱充分決定了我們對流行于一切文明民族之中的那種不平等應(yīng)持什么看法?！眑

盧梭是從自由、平等、獨(dú)立、沒有私有和不平等觀念的自然人開始論述人類的發(fā)展和不平等的產(chǎn)生的，“原始社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣的，以及作為人們固有的獲得食物的方式的結(jié)果，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎樣出現(xiàn)的?！?，盧梭認(rèn)為，在原始的自然狀態(tài)中，“……最善于歌舞的人、最美的人、最有力的人、最靈巧的人或最有口才的人，變成了最受尊重的人。這就是走向不平等的第一步；同時(shí)也是走向邪惡的第一步。從這些最初的愛好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞慚和羨慕。這些新因素所引起的紊亂，終于產(chǎn)生了對幸福和天真生活的不幸的后果。”[3]后來，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，耕耘法和農(nóng)耕的出現(xiàn)，人們從最初對土地產(chǎn)品的占有逐漸轉(zhuǎn)化為對土地本身的私有；而由于土地所有權(quán)的確立，人類就由平等的自然狀態(tài)過渡到了不平等的社會(huì)狀態(tài)，并且隨著文明進(jìn)步，不平等狀況不是縮小而是加劇，“后來的一切進(jìn)步只是個(gè)人完美化方向上的表面的進(jìn)步，而實(shí)際上它們引向人類的沒落。”[4]這樣人類社會(huì)就一步一步的不平等起來了。在這不平等的過程中，第一步是經(jīng)濟(jì)上的不平等和貧富對立，第二步是國家政權(quán)的產(chǎn)生，第三步是君主專制，私有制是不平等的根源。

很多評論家在評價(jià)盧梭的不平等的起源時(shí)，分析的側(cè)重點(diǎn)是他的自然狀態(tài)是否正確，即自然狀態(tài)這種假說能否科學(xué)合理地解釋人類文明的起源，能否把人類產(chǎn)生和發(fā)展的所有東西都能說明清楚，反思自然狀態(tài)能否解釋人類文明的形成（即不平等的形成），就是反思自然狀態(tài)的合理性。比如，普列漢諾夫認(rèn)為自然狀態(tài)說不能充分說明語言的產(chǎn)生[5]。我認(rèn)為用這樣的方法來評價(jià)盧梭是不合理的，應(yīng)該用系統(tǒng)歷史觀來理解盧梭的人類不平等的起源。

系統(tǒng)歷史觀把人類社會(huì)整個(gè)歷史過程作為一個(gè)不斷演化的非線形系統(tǒng)來看待。由于系統(tǒng)在演化的過程中會(huì)遠(yuǎn)離其初態(tài)，具有一種遺忘機(jī)制[6]，所以從后來的系統(tǒng)狀態(tài)是不能準(zhǔn)確的推論過去的歷史的狀態(tài)的。在社會(huì)歷史上，通過當(dāng)代的史料來推測過去的歷史只具有或然性，不具備必然性[7]，因此，許多評論家認(rèn)為盧梭的自然狀態(tài)說不能完全解釋人類的不平等起源，即不能完全解釋人類歷史形成進(jìn)化的過程，用這種標(biāo)準(zhǔn)來要求盧梭是苛刻和不科學(xué)的，因?yàn)楦鶕?jù)系統(tǒng)的現(xiàn)狀是不能像牛頓力學(xué)那樣回溯系統(tǒng)的過去的，系統(tǒng)的演化是一維的，它是由若干偶然的因素非線形作用的結(jié)果，企圖概括歷史的本質(zhì)和規(guī)律必然要粗暴地拋棄真正對歷史發(fā)展具有實(shí)際作用的大量的偶然的隨機(jī)因素，將現(xiàn)實(shí)的歷史過程線形化處理，然后通過不完全歸納得到一種類似周期性的東西作為歷史發(fā)展的本質(zhì)，不考慮歷史能否真正按此規(guī)律重演。

系統(tǒng)的演化只服從系統(tǒng)本身的演化規(guī)律，系統(tǒng)在演化的過程中有兩種趨勢，一種是其組織結(jié)構(gòu)和功能越來越強(qiáng)、從環(huán)境來看系統(tǒng)越來越強(qiáng)大，另一種情況與此相反，系統(tǒng)越來越衰減、甚至滅亡。我們把第一種類型稱為正反饋放大系統(tǒng)，第二種類型成為負(fù)反饋的衰減系統(tǒng)。系統(tǒng)的功能的強(qiáng)化與衰減決定于（1）系統(tǒng)元素的元功能的增強(qiáng)或減弱，（2）系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化程度。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，重復(fù)使用大量不那么可靠的元件可以建造出高度可靠的系統(tǒng)。

摘要針對已有平等效率理論所隱含的平等與效率無條件負(fù)相關(guān)的假設(shè)，通過建立一個(gè)簡單模型證明：即使不考慮機(jī)會(huì)不平等，僅結(jié)果不平等對效率的作用也是正負(fù)雙向的，而正負(fù)兩種作用綜合所得結(jié)果不一定總是對效率有利。只有當(dāng)刺激效果超過破壞效果時(shí)，增大不平等指數(shù)或犧牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情況下，平等與效率的兩難沖突并不存在。

關(guān)鍵詞平等效率不平等指數(shù)平等效率關(guān)系曲線

已有對平等與效率問題的討論都隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即平等程度的提高一定會(huì)導(dǎo)致效率受損，或通過降低平等程度來提高效率總是有效的。本文對這一假設(shè)提出質(zhì)疑，并試圖使用一個(gè)簡單的模型將其證偽。

1平等的含義

有人將阿瑟·奧肯的著作《EqualityandEfficiency：TheBigTradeoff》中"equality"一詞譯為"公平"，這在中國學(xué)術(shù)界引起了一些不必要的誤會(huì)。因?yàn)闈h語中"公平"一詞意為"公正，不偏不倚"，這正是實(shí)現(xiàn)效率的必要條件之一，它與效率并無重大兩難沖突(TheBigTradeoff)。國內(nèi)有學(xué)者因此誤譯而將"公平與效率"問題斥為偽問題，不但連累奧肯在中國聲名受損，而且造成研究和爭論的混亂，降低了學(xué)術(shù)研究的效率。根據(jù)《美國傳統(tǒng)詞典》，"equality"的解釋是"Thestateorqualityofbeingequal"，指"相等、相同的狀態(tài)或特性"，這與漢語中"平等"一詞更為契合。因此我同意王奔洲先生的譯法：《平等與效率--重大的抉擇》。

"平等"是較為合適的譯法，但對其含義仍必要做進(jìn)一步廓清。奧肯所言的"equality"，指的當(dāng)然不是機(jī)會(huì)的平等，那屬于公平的范疇；但也并不就指結(jié)果的平等，因?yàn)檎嬲饬x上的結(jié)果平等，迄今為止尚未在任何社會(huì)中實(shí)現(xiàn)過。一種從未出現(xiàn)的現(xiàn)象，當(dāng)然不能對效率產(chǎn)生任何損害。對效率可能產(chǎn)生損害的是人類從未停止過的縮小人與人之間分配差距的努力。雖然真正的平等從未實(shí)現(xiàn)過，但這種努力的結(jié)果無論大小、顯隱，都可能在一定條件下破壞效率。因此我理解"equality"在奧肯著作中真正的含義應(yīng)當(dāng)是:"在結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊說明外，均指"結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。顯然，這里的"平等"嚴(yán)格的說來是一種"不平等"，一種消除不平等所取得的階段性成果。

摘要針對已有平等效率理論所隱含的平等與效率無條件負(fù)相關(guān)的假設(shè)，通過建立一個(gè)簡單模型證明：即使不考慮機(jī)會(huì)不平等，僅結(jié)果不平等對效率的作用也是正負(fù)雙向的，而正負(fù)兩種作用綜合所得結(jié)果不一定總是對效率有利。只有當(dāng)刺激效果超過破壞效果時(shí)，增大不平等指數(shù)或犧牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情況下，平等與效率的兩難沖突并不存在。

關(guān)鍵詞平等效率不平等指數(shù)平等效率關(guān)系曲線

已有對平等與效率問題的討論都隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即平等程度的提高一定會(huì)導(dǎo)致效率受損，或通過降低平等程度來提高效率總是有效的。本文對這一假設(shè)提出質(zhì)疑，并試圖使用一個(gè)簡單的模型將其證偽。

1平等的含義

有人將阿瑟·奧肯的著作《EqualityandEfficiency：TheBigTradeoff》中"equality"一詞譯為"公平"，這在中國學(xué)術(shù)界引起了一些不必要的誤會(huì)。因?yàn)闈h語中"公平"一詞意為"公正，不偏不倚"，這正是實(shí)現(xiàn)效率的必要條件之一，它與效率并無重大兩難沖突(TheBigTradeoff)。國內(nèi)有學(xué)者因此誤譯而將"公平與效率"問題斥為偽問題，不但連累奧肯在中國聲名受損，而且造成研究和爭論的混亂，降低了學(xué)術(shù)研究的效率。根據(jù)《美國傳統(tǒng)詞典》，"equality"的解釋是"Thestateorqualityofbeingequal"，指"相等、相同的狀態(tài)或特性"，這與漢語中"平等"一詞更為契合。因此我同意王奔洲先生的譯法：《平等與效率--重大的抉擇》。

"平等"是較為合適的譯法，但對其含義仍必要做進(jìn)一步廓清。奧肯所言的"equality"，指的當(dāng)然不是機(jī)會(huì)的平等，那屬于公平的范疇；但也并不就指結(jié)果的平等，因?yàn)檎嬲饬x上的結(jié)果平等，迄今為止尚未在任何社會(huì)中實(shí)現(xiàn)過。一種從未出現(xiàn)的現(xiàn)象，當(dāng)然不能對效率產(chǎn)生任何損害。對效率可能產(chǎn)生損害的是人類從未停止過的縮小人與人之間分配差距的努力。雖然真正的平等從未實(shí)現(xiàn)過，但這種努力的結(jié)果無論大小、顯隱，都可能在一定條件下破壞效率。因此我理解"equality"在奧肯著作中真正的含義應(yīng)當(dāng)是:"在結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊說明外，均指"結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。顯然，這里的"平等"嚴(yán)格的說來是一種"不平等"，一種消除不平等所取得的階段性成果。

摘要針對已有平等效率理論所隱含的平等與效率無條件負(fù)相關(guān)的假設(shè)，通過建立一個(gè)簡單模型證明：即使不考慮機(jī)會(huì)不平等，僅結(jié)果不平等對效率的作用也是正負(fù)雙向的，而正負(fù)兩種作用綜合所得結(jié)果不一定總是對效率有利。只有當(dāng)刺激效果超過破壞效果時(shí)，增大不平等指數(shù)或犧牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情況下，平等與效率的兩難沖突并不存在。

關(guān)鍵詞平等效率不平等指數(shù)平等效率關(guān)系曲線

已有對平等與效率問題的討論都隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即平等程度的提高一定會(huì)導(dǎo)致效率受損，或通過降低平等程度來提高效率總是有效的。本文對這一假設(shè)提出質(zhì)疑，并試圖使用一個(gè)簡單的模型將其證偽。

1平等的含義

有人將阿瑟·奧肯的著作《EqualityandEfficiency：TheBigTradeoff》中"equality"一詞譯為"公平"，這在中國學(xué)術(shù)界引起了一些不必要的誤會(huì)。因?yàn)闈h語中"公平"一詞意為"公正，不偏不倚"，這正是實(shí)現(xiàn)效率的必要條件之一，它與效率并無重大兩難沖突(TheBigTradeoff)。國內(nèi)有學(xué)者因此誤譯而將"公平與效率"問題斥為偽問題，不但連累奧肯在中國聲名受損，而且造成研究和爭論的混亂，降低了學(xué)術(shù)研究的效率。根據(jù)《美國傳統(tǒng)詞典》，"equality"的解釋是"Thestateorqualityofbeingequal"，指"相等、相同的狀態(tài)或特性"，這與漢語中"平等"一詞更為契合。因此我同意王奔洲先生的譯法：《平等與效率--重大的抉擇》。

"平等"是較為合適的譯法，但對其含義仍必要做進(jìn)一步廓清。奧肯所言的"equality"，指的當(dāng)然不是機(jī)會(huì)的平等，那屬于公平的范疇；但也并不就指結(jié)果的平等，因?yàn)檎嬲饬x上的結(jié)果平等，迄今為止尚未在任何社會(huì)中實(shí)現(xiàn)過。一種從未出現(xiàn)的現(xiàn)象，當(dāng)然不能對效率產(chǎn)生任何損害。對效率可能產(chǎn)生損害的是人類從未停止過的縮小人與人之間分配差距的努力。雖然真正的平等從未實(shí)現(xiàn)過，但這種努力的結(jié)果無論大小、顯隱，都可能在一定條件下破壞效率。因此我理解"equality"在奧肯著作中真正的含義應(yīng)當(dāng)是:"在結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊說明外，均指"結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。顯然，這里的"平等"嚴(yán)格的說來是一種"不平等"，一種消除不平等所取得的階段性成果。

摘要針對已有平等效率理論所隱含的平等與效率無條件負(fù)相關(guān)的假設(shè)，通過建立一個(gè)簡單模型證明：即使不考慮機(jī)會(huì)不平等，僅結(jié)果不平等對效率的作用也是正負(fù)雙向的，而正負(fù)兩種作用綜合所得結(jié)果不一定總是對效率有利。只有當(dāng)刺激效果超過破壞效果時(shí)，增大不平等指數(shù)或犧牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情況下，平等與效率的兩難沖突并不存在。

關(guān)鍵詞平等效率不平等指數(shù)平等效率關(guān)系曲線

已有對平等與效率問題的討論都隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即平等程度的提高一定會(huì)導(dǎo)致效率受損，或通過降低平等程度來提高效率總是有效的。本文對這一假設(shè)提出質(zhì)疑，并試圖使用一個(gè)簡單的模型將其證偽。

1平等的含義

有人將阿瑟·奧肯的著作《EqualityandEfficiency：TheBigTradeoff》中"equality"一詞譯為"公平"，這在中國學(xué)術(shù)界引起了一些不必要的誤會(huì)。因?yàn)闈h語中"公平"一詞意為"公正，不偏不倚"，這正是實(shí)現(xiàn)效率的必要條件之一，它與效率并無重大兩難沖突(TheBigTradeoff)。國內(nèi)有學(xué)者因此誤譯而將"公平與效率"問題斥為偽問題，不但連累奧肯在中國聲名受損，而且造成研究和爭論的混亂，降低了學(xué)術(shù)研究的效率。根據(jù)《美國傳統(tǒng)詞典》，"equality"的解釋是"Thestateorqualityofbeingequal"，指"相等、相同的狀態(tài)或特性"，這與漢語中"平等"一詞更為契合。因此我同意王奔洲先生的譯法：《平等與效率--重大的抉擇》。

"平等"是較為合適的譯法，但對其含義仍必要做進(jìn)一步廓清。奧肯所言的"equality"，指的當(dāng)然不是機(jī)會(huì)的平等，那屬于公平的范疇；但也并不就指結(jié)果的平等，因?yàn)檎嬲饬x上的結(jié)果平等，迄今為止尚未在任何社會(huì)中實(shí)現(xiàn)過。一種從未出現(xiàn)的現(xiàn)象，當(dāng)然不能對效率產(chǎn)生任何損害。對效率可能產(chǎn)生損害的是人類從未停止過的縮小人與人之間分配差距的努力。雖然真正的平等從未實(shí)現(xiàn)過，但這種努力的結(jié)果無論大小、顯隱，都可能在一定條件下破壞效率。因此我理解"equality"在奧肯著作中真正的含義應(yīng)當(dāng)是:"在結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊說明外，均指"結(jié)果平等化的努力下所達(dá)到的結(jié)果平等的程度"。顯然，這里的"平等"嚴(yán)格的說來是一種"不平等"，一種消除不平等所取得的階段性成果。

一法律自然法觀

無論是中國還是西方國家，近代以前的自然法觀念都認(rèn)為，在根本上都是為了維護(hù)國家、社會(huì)秩序而尋求治理國家的法律方法才產(chǎn)生了實(shí)踐自然法。不過，二者的具體論證方法卻完全不同。中國自然法思想家認(rèn)為法律產(chǎn)生之前社會(huì)混亂未有文明，社會(huì)需要以國家至上、君主為絕對權(quán)威來維系；西方自然法思想家卻認(rèn)為社會(huì)在國家產(chǎn)生之前是理性、文明、有序的，社會(huì)需要以法律為絕對權(quán)威、通過限制君權(quán)來維系。這樣，自然法作為實(shí)在法律就成為神圣的，必然需要人們絕對地遵循而不能違反。

（一）西方法律自然法觀

1、法律是完備無缺的自由狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)的統(tǒng)一

洛克也說在法律產(chǎn)生之前，人類處于一種“自然狀態(tài)”之中，不過他所描述的這匯總自然狀態(tài)，首先是一種完備無缺的自由狀態(tài)，人們都可以用自己認(rèn)為合適的辦法來決定自己的行動(dòng)，處理他們的人身及財(cái)產(chǎn)，而毋需得到別人的許可或聽命于別人的意志。其次，這也是一種平等的狀態(tài)，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。盡管自然狀態(tài)是自由、平等的狀態(tài)，但洛克認(rèn)為，卻不是放任的狀態(tài)，更不是像霍布斯所描述的那樣的敵對的和毀滅的戰(zhàn)爭狀態(tài)。他說，“在這種狀態(tài)中，雖然人具有處理他的人身或財(cái)產(chǎn)的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由，”也沒有侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)的自由。那么，是什么東西使這種自然狀態(tài)自由、平等而又不放任呢？這就是自然法。這匯總為人人所應(yīng)遵守的自然法支配著自然狀態(tài)，教導(dǎo)著人們自我保存，同時(shí)又維護(hù)全人類。

洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)中，人們都相互平等，而且人人自由，每個(gè)人都恪守著理性所規(guī)定的自然法，這只是自然狀態(tài)的通常情況。但是，自然法狀態(tài)中有時(shí)還出現(xiàn)另一情況，這就是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。他認(rèn)為，（1）戰(zhàn)爭狀態(tài)是自然狀態(tài)的一種反常狀態(tài)。（2）戰(zhàn)爭狀態(tài)是自然法遭到破壞是人與人之間的一種狀態(tài)。（3）戰(zhàn)爭狀態(tài)的造成是由于有人將另一個(gè)人或另一些人置于自己的絕對權(quán)力之下，而想消滅對方。誰對他人的生命或自由權(quán)利有威脅，誰就是戰(zhàn)爭的制造者。（4）戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對和毀滅的狀態(tài)，被迫處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的人們，游泳毀滅對方的手段反抗對方的權(quán)利。（5）被迫處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的人們反抗和毀滅戰(zhàn)爭狀態(tài)制造者的行為是合乎理性的，合乎自然法的，因而是正義的行為。

一、法律自然法觀

無論是中國還是西方國家，近代以前的自然法觀念都認(rèn)為，在根本上都是為了維護(hù)國家、社會(huì)秩序而尋求治理國家的法律方法才產(chǎn)生了實(shí)踐自然法。不過，二者的具體論證方法卻完全不同。中國自然法思想家認(rèn)為法律產(chǎn)生之前社會(huì)混亂未有文明，社會(huì)需要以國家至上、君主為絕對權(quán)威來維系；西方自然法思想家卻認(rèn)為社會(huì)在國家產(chǎn)生之前是理性、文明、有序的，社會(huì)需要以法律為絕對權(quán)威、通過限制君權(quán)來維系。這樣，自然法作為實(shí)在法律就成為神圣的，必然需要人們絕對地遵循而不能違反。

（一）西方法律自然法觀

1、法律是完備無缺的自由狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)的統(tǒng)一

洛克也說在法律產(chǎn)生之前，人類處于一種“自然狀態(tài)”之中，不過他所描述的這匯總自然狀態(tài)，首先是一種完備無缺的自由狀態(tài)，人們都可以用自己認(rèn)為合適的辦法來決定自己的行動(dòng)，處理他們的人身及財(cái)產(chǎn)，而毋需得到別人的許可或聽命于別人的意志。其次，這也是一種平等的狀態(tài)，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。盡管自然狀態(tài)是自由、平等的狀態(tài)，但洛克認(rèn)為，卻不是放任的狀態(tài)，更不是像霍布斯所描述的那樣的敵對的和毀滅的戰(zhàn)爭狀態(tài)。他說，“在這種狀態(tài)中，雖然人具有處理他的人身或財(cái)產(chǎn)的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由，”也沒有侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)的自由。那么，是什么東西使這種自然狀態(tài)自由、平等而又不放任呢？這就是自然法。這匯總為人人所應(yīng)遵守的自然法支配著自然狀態(tài)，教導(dǎo)著人們自我保存，同時(shí)又維護(hù)全人類。

洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)中，人們都相互平等，而且人人自由，每個(gè)人都恪守著理性所規(guī)定的自然法，這只是自然狀態(tài)的通常情況。但是，自然法狀態(tài)中有時(shí)還出現(xiàn)另一情況，這就是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。他認(rèn)為，（1）戰(zhàn)爭狀態(tài)是自然狀態(tài)的一種反常狀態(tài)。（2）戰(zhàn)爭狀態(tài)是自然法遭到破壞是人與人之間的一種狀態(tài)。（3）戰(zhàn)爭狀態(tài)的造成是由于有人將另一個(gè)人或另一些人置于自己的絕對權(quán)力之下，而想消滅對方。誰對他人的生命或自由權(quán)利有威脅，誰就是戰(zhàn)爭的制造者。（4）戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對和毀滅的狀態(tài)，被迫處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的人們，游泳毀滅對方的手段反抗對方的權(quán)利。（5）被迫處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的人們反抗和毀滅戰(zhàn)爭狀態(tài)制造者的行為是合乎理性的，合乎自然法的，因而是正義的行為。

一國家自然法觀

把自然法產(chǎn)生的根據(jù)歸結(jié)為國家（法律）（需要注意這里的國家和法律是同一的，下同）的起源，這是中西方實(shí)踐自然法思想的共同發(fā)展過程，雖然它們在產(chǎn)生的年代先后上存在著差別。但是，中西方關(guān)于國家自然法思想的論述依據(jù)卻是從不同的角度而進(jìn)行的。

（一）中國的國家自然起源說

中國歷史上的自然法思想一般都認(rèn)為，國家（法律）是由于人類為了維護(hù)社會(huì)秩序的需要而建立的，同時(shí)國家（法律）出現(xiàn)也是人類走向文明的制度性標(biāo)志。

1、“名分使群”

荀況指出，人類為了生存，為了戰(zhàn)勝自然，就必須“能群”，即組成社會(huì)；二要組成社會(huì)，又必須有“分”，即區(qū)分職業(yè)和等級。沒有“群”，個(gè)人便無法生存；沒有“分”，社會(huì)便無法維持。禮、法以及君臣就是為了“名分使群”而產(chǎn)生的。

不平等的社會(huì)將始終是不健康的社會(huì)，也是不幸福的社會(huì)，無論它們變得多么富裕。

我們對衛(wèi)生局長發(fā)出的健康警告已變得習(xí)以為常?！拔鼰熞鸱伟币巡辉偈且粋€(gè)引起爭議的建議?？墒?，最近的流行病學(xué)研究表明，財(cái)政部長有一天同樣可能被要求健康警告。目前有充分的理由認(rèn)為，促成經(jīng)濟(jì)更大不平等的政策，諸如大幅度降低最高稅率的預(yù)算，造成更高的患病率和死亡率。

絕對貧困的不利生理影響長期以來已被人們了解。我們知道，營養(yǎng)不良、住房潮濕、缺乏暖氣設(shè)施、工作時(shí)間過長和污染造成許多疾病和慢性病患的更高發(fā)生率。決策者了解努力消除這些物質(zhì)貧乏的嚴(yán)重形式的理由，即使他們?nèi)狈χ贫ū匾姆傻囊庠富蛘吣芰Α?/p>

相反，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等本身造成疾病和過早死亡的觀點(diǎn)仍是引起爭議的?？墒?，這個(gè)觀點(diǎn)的論據(jù)的令人信服足以值得更廣泛的公眾聽取。這個(gè)觀點(diǎn)意味著，政府必須重新考慮其政策目標(biāo)：較少關(guān)心物質(zhì)產(chǎn)量的總量，更多關(guān)心收入和財(cái)富的分配方式。

這個(gè)觀點(diǎn)意味著，如果不作出更大努力以減少日趨增強(qiáng)的不平等，癌癥、心臟病和其它慢性疾患的發(fā)生率將保持不必要的高水平，無論國內(nèi)生產(chǎn)總值的水平如何。

在英國，這種新觀點(diǎn)與諾丁漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授理查德·威爾金森(RichardWilkinson)最密切相關(guān)。威爾金森把過去20年的很大一部分時(shí)間用于辛勤地收集不平等與疾病之間的聯(lián)系的證據(jù)?？墒?，別處的研究人員，諸如哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的伊奇羅·卡瓦奇(IchiroKawachi)和布魯斯·肯尼迪(BruceKennedy)，也獨(dú)立地證實(shí)了他的許多見解。