摘要：隨著環(huán)境侵害案件的不斷增多，傳統(tǒng)訴訟制度的問題和缺陷日益顯露，深入研究該類案件的特點(diǎn)，將有利于法院正確解決糾紛，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。文章對(duì)環(huán)境侵害訴訟中訴訟主體的確定、訴訟請(qǐng)求的根據(jù)與范圍、證明規(guī)則以及訴訟時(shí)效等問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：主體，訴訟請(qǐng)求，證明規(guī)則，訴訟時(shí)效

在現(xiàn)代生活中，全球范圍的溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧層破壞、核污染、土地沙漠化等環(huán)境問題日益嚴(yán)重，對(duì)人類生命健康和財(cái)產(chǎn)的危害呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，從而引起了全世界的極大關(guān)注，為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類生命財(cái)產(chǎn)的安全，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，世界各國(guó)紛紛以立法的形式保護(hù)環(huán)境。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的規(guī)定可知，我國(guó)解決環(huán)境侵害的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛的程序由二：一是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序，二是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖?。這是兩種并列的程序，而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。本文僅從該類案件的特殊性出發(fā)，著重對(duì)環(huán)境侵害民事訴訟中的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、環(huán)境侵害訴訟主體的確定

在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財(cái)產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利；致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。實(shí)踐中，受污染侵害的受害方往往人數(shù)眾多且相對(duì)不確定，而現(xiàn)代的大氣污染、水污染、噪聲污染等，往往是有多個(gè)固定或不固定的污染源共同造成的復(fù)合性污染，使得致害責(zé)任主體及其責(zé)任比例的確定極為困難，從而形成了環(huán)境侵害訴訟中主體確定方面的難題。筆者認(rèn)為，除了已為法院廣泛采用的處理該類案件的基本形式——代表人訴訟制度之外，還需要對(duì)環(huán)境侵害訴訟主體的確定方式作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

（一）起訴資格的放寬

妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的行為，或者故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，造成嚴(yán)重后果的行為。根據(jù)《刑法》第二百七十七條的規(guī)定，妨害公務(wù)罪侵害的對(duì)象是依法正在執(zhí)行職務(wù)或者履行職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)會(huì)員三類人員。那么，除上述三類人員以外的其他人員能否成為妨害公務(wù)罪侵害的對(duì)象，司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議，集中表現(xiàn)在“身份說”與“公務(wù)說”之爭(zhēng)。筆者就此問題結(jié)合具體實(shí)例談點(diǎn)個(gè)人淺見。

一、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中的事業(yè)編制人員。由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員編制有限，加之干部人事制度改革尚未完全到位，實(shí)踐中普遍存在這樣兩種情況：一是有的行政執(zhí)法單位本身屬于事業(yè)編制，法律、法規(guī)賦予其行政執(zhí)法權(quán)力；二是同一國(guó)家機(jī)關(guān)中，有一部分從事行政執(zhí)法活動(dòng)的人員屬于事業(yè)編制。他們?cè)谝婪ㄟM(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，受到暴力、威脅方法侵害，能否成為妨害公務(wù)罪的侵害對(duì)象，換句話說，能否以妨害公務(wù)罪追究侵害人的刑事責(zé)任?！吧矸菡f”認(rèn)為妨害公務(wù)罪侵害的對(duì)象必須是具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)會(huì)員身份的人員，除此之外的其他人員不能成為妨害公務(wù)罪的侵害對(duì)象，否則有?！白镄谭ǘā痹瓌t的規(guī)定。筆者認(rèn)為，研究某種犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面、客觀、實(shí)事求是的原則，上述人員從形式上看雖然不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，但由于其依法從事行政執(zhí)法活動(dòng)，行使與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員并無本質(zhì)區(qū)別的管理職權(quán)和職責(zé)，其行為實(shí)質(zhì)上是代表國(guó)家從事公務(wù)活動(dòng)，而國(guó)家公務(wù)活動(dòng)是受法律的強(qiáng)制力所保證，當(dāng)公務(wù)活動(dòng)受到妨害而無法進(jìn)行時(shí)，對(duì)于侵害人予以相應(yīng)的法律制裁，而保障公務(wù)活動(dòng)的正常進(jìn)行是立法本意之所在。如果將上述人員排除在妨害公務(wù)罪侵害對(duì)象之外，將不利于國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的正常進(jìn)行，是有百害而無一利。那么，將上述人員納入妨害公務(wù)罪侵害對(duì)象，是否有?！白镄谭ǘā痹瓌t，筆者認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定的精神，上述人員應(yīng)視為國(guó)家工作人員，將他們納入妨害公務(wù)罪侵害對(duì)象，并不有悖“罪刑法定”原則。對(duì)此，最高人民檢察院《關(guān)于以暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)是否可對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)》明確指出，對(duì)于以暴力、威脅方法阻礙國(guó)有事業(yè)單位人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，或者以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)中受委托從事行政執(zhí)法活動(dòng)的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，可以對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪定罪處罰。

二、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中聘用的非在編人員。實(shí)踐中一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)由于擔(dān)負(fù)的行政執(zhí)法任務(wù)比較繁重，編制內(nèi)人員難以適應(yīng)行政執(zhí)法任務(wù)的需要，因而大多采取合同的方式聘用一部分人員充實(shí)到行政執(zhí)法隊(duì)伍中，他們既不屬于行政編制人員，也不屬于事業(yè)編制人員。他們?cè)趨⑴c行政執(zhí)法活動(dòng)中，或者單獨(dú)進(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)，受到暴力、威脅的方法阻礙其公務(wù)的正常進(jìn)行，對(duì)侵害人能否以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任？問題的關(guān)鍵在于上述人員是否屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定和有關(guān)司法解釋對(duì)國(guó)家工作人員范圍的界定，我們不難看出，刑法意義上的國(guó)家工作人員注重的是否是“從事公務(wù)”的人員，是則屬于國(guó)家工作人員，否則反之。所謂“從事公務(wù)”是指依照法律規(guī)定，從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理國(guó)家事務(wù)和公共社會(huì)事務(wù)的活動(dòng)，其本質(zhì)是行使國(guó)家權(quán)力，活動(dòng)內(nèi)容具有廣泛性、職能性。上述人員受聘于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，完成聘用單位指派的工作，當(dāng)他們所從事的工作屬于公務(wù)性質(zhì)而受到暴力、威脅的方法侵害，致使公務(wù)活動(dòng)無法進(jìn)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們具有刑法意義上的國(guó)家工作人員身份，可以對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪定罪處罰。只有這樣才能有效地維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作秩序，樹立法制的權(quán)威。

三、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)中臨時(shí)雇傭的人員。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)中時(shí)常會(huì)遇到比較繁重的勞務(wù)性工作，為了保證行政執(zhí)法活動(dòng)及時(shí)、有效、順利地進(jìn)行，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)臨時(shí)雇傭一些勞務(wù)人員參與到行政執(zhí)法活動(dòng)中，如扣押違法物品的搬運(yùn)工，拆除違法建筑的建筑工人。他們?cè)诰唧w的勞務(wù)工作中受到暴力、威脅的方法侵害，致使工作無法進(jìn)行，對(duì)于侵害人能否以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任？從現(xiàn)象上看似乎他們不能成為妨害公務(wù)罪侵害的對(duì)象，但只要我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)就不難得出結(jié)論。首先他們的權(quán)力來源于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，是受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)雇傭完成其指派的工作；其次他們所從事的工作從現(xiàn)象上看雖然僅是勞務(wù)性質(zhì)，但在具體的行政執(zhí)法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)是公務(wù)活動(dòng)不可或缺的重要組成部分，在本質(zhì)上更具鮮明的公務(wù)性；最后從危害結(jié)果來看，它不僅使具體的勞務(wù)工作不能進(jìn)行，更重要的是使國(guó)家的公務(wù)活動(dòng)無法正常、有序的開展。刑法設(shè)定的妨害公務(wù)罪所保護(hù)的客體正是國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的不可侵犯。在這種特定的條件和環(huán)境下，雖然上述人員不具有國(guó)家工作人員身份，但由于他們受雇參與到具體的行政執(zhí)法活動(dòng)中，與整個(gè)活動(dòng)融為一體不可分割，我們沒有理由否認(rèn)其具有刑法意義上的國(guó)家工作人員身份。因此，上述人員也可以成為妨害公務(wù)罪的侵害對(duì)象，當(dāng)他們參與到具體的公務(wù)活動(dòng)中受到暴力、威脅的方法侵害，對(duì)于侵害人可以追究其妨害公務(wù)罪的刑事責(zé)任。

四、村民委員會(huì)組成人員。村民委員會(huì)組成人員能否成為妨害公務(wù)罪的侵害對(duì)象，關(guān)鍵是看其是否具備刑法意義上的國(guó)家工作人員身份。對(duì)此我們不能簡(jiǎn)單地從該委員會(huì)成員的外在身份來判斷是否為國(guó)家工作人員，而應(yīng)從該委員會(huì)成員是否依法從事公務(wù)這一國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征出發(fā)來判斷。即如果從事的僅是本集體組織的事務(wù)，就不能以國(guó)家工作人員論；如果其受行政機(jī)關(guān)委托，代替行政機(jī)關(guān)從事一定的行政管理事務(wù)，在這種情形下，其實(shí)際是在依法受委托從事公務(wù)，對(duì)其應(yīng)視為刑法意義上的國(guó)家工作人員，對(duì)其作出這樣的判斷完全合乎《刑法》第九十三條規(guī)定的立法精神。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款的解釋明確規(guī)定：“村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’：（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民救濟(jì)款物的管理；（二）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（三）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；（四）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。”因此，村民委員會(huì)組成人員在從事解釋規(guī)定的工作時(shí)，如果受到暴力、威脅的方法侵害，致使受委托的公務(wù)不能進(jìn)行時(shí)，對(duì)于侵害人可以追究其妨害公務(wù)罪的刑事責(zé)任。公務(wù)員之家版權(quán)所有

綜上所述，妨害公務(wù)罪侵害對(duì)象之認(rèn)定，筆者贊同“公務(wù)說”的觀點(diǎn)，只要是在執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)中受到暴力、威脅的方法侵害，受害人均可成為妨害公務(wù)罪的侵害對(duì)象，對(duì)侵害人可以按《刑法》第二百七十七條的規(guī)定定罪處罰。

前言

違約制度是合同法的重要，完善的違約制度是合同順利履行的有力保證。國(guó)際貿(mào)易立法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物——《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，是有關(guān)國(guó)家在消除貨物買賣沖突、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易方面的重大成果，得到各國(guó)政府、貿(mào)易界、法律界的重視和好評(píng)。該公約的大多數(shù)條款具有較強(qiáng)的學(xué)理性，也是切實(shí)可行的。它規(guī)定了兩種類型的違約制度：預(yù)期違約與實(shí)際違約，根本違約與非根本違約。預(yù)期違約，又稱先期違約，是英美法上的制度，公約借鑒了這一制度并建立起自己的體系；大陸法系沒有預(yù)期違約制度，他們的不安抗辯制度在相當(dāng)程度上起到了與之相同的作用?！逗贤ā芳娌蓛纱蠓ㄏ担A(yù)期違約與不安抗辯都可以在其中找到它們的位置，但其規(guī)定與公約、英美法、大陸法都不同，而且尚未達(dá)到融會(huì)貫通、渾然一體的效果，其邏輯上的統(tǒng)一性、嚴(yán)密性、適用性等諸方面還存在著這樣或那樣的。本文將對(duì)預(yù)期違約制度的各種模式進(jìn)行比較，探討一下《合同法》在這個(gè)問題上的成功與不足，特別是預(yù)期違約與不安抗辯的結(jié)合問題。

一關(guān)于預(yù)期違約

預(yù)期違約，是英美法上的獨(dú)創(chuàng)制度，它是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義。預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)的解決合同糾紛，從而在很大程度上避免資源的人為浪費(fèi)?？梢哉f，預(yù)期違約制度是英美法系國(guó)家對(duì)法制文明的一大貢獻(xiàn)。

（一）英美法上的預(yù)期違約制度

在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院在1853年做出的關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾案（Hochsterv.DelaTour）的判決1，它是指一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格（Syngev.synge）一案2，它是指一方當(dāng)事人在合同履行期限到來之前其自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同或不能履行合同。英美法預(yù)期違約立法，以美國(guó)《統(tǒng)一商法典》最為典型和完善。該法典第2610條對(duì)明示預(yù)期違約規(guī)定：“任何一方當(dāng)事人表示拒步履行商味道期的合同義務(wù)，而這種毀約表示對(duì)于另一方而言會(huì)發(fā)生重大合同價(jià)值損害，受害方則可以：（a）在商業(yè)合理的時(shí)間內(nèi)等待毀約方履約；或（b）根據(jù)第2703條或第2711條請(qǐng)求任何違約救濟(jì)，即使他已通知?dú)Ъs方等待其履約和催其撤回毀約行為；并且，（c）在上述任何一種情況下，均可停止自己對(duì)合同的履行，或根據(jù)本篇第2704條關(guān)于賣方權(quán)利的規(guī)定，將貨物特定于合同項(xiàng)下或?qū)Π氤善坟浳镒骶戎幚怼！?第2609條對(duì)默示預(yù)期違約規(guī)定為:“(1)貨物買賣合同意味著買賣雙方負(fù)有不辜負(fù)對(duì)方要求自己及時(shí)履約的期望的義務(wù)。一方如有合理理由相信對(duì)方有不能履約的危險(xiǎn)，前者可以致函后者要求其對(duì)及時(shí)履約提出充分保證，且在他收到這種保證之前，可以暫時(shí)中止與他尚未得到約定給付相對(duì)應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上合理。（2）在商人之間，應(yīng)根據(jù)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定認(rèn)定具有不能履約危險(xiǎn)的理由是否正當(dāng)以及履約保證是否充分。（3）接受任何不當(dāng)?shù)慕桓逗透犊畈⒉皇芎Ψ揭髮?duì)方對(duì)未來履約提供充分保證的權(quán)利。（4）一方收到另一方的正當(dāng)要求后，若未能在不超過30天的合理時(shí)間內(nèi)提供這種根據(jù)實(shí)際情況能按時(shí)履約的充分保證，即為毀約。”4

論文摘要

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，和睦、安寧、溫馨的家庭不僅是每個(gè)家庭成員人生幸福的重要內(nèi)容，也是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。然而當(dāng)前，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，家庭暴力都不同程度地存在著。家庭暴力的存在嚴(yán)重地侵?jǐn)_著家庭的安寧，破壞著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，并且使婦女、兒童、老人和殘疾人成為首當(dāng)其沖的受害者。因此，預(yù)防和制止家庭暴力，維護(hù)和保障人權(quán)，特別是婦女等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，已成為一個(gè)及待解決的世界性課題。

本文試就從家庭暴力的概念、成因、危害、救助措施與法律責(zé)任以及對(duì)策等方面談一些拙見，以期增強(qiáng)公眾對(duì)家庭暴力的敏感度，給予受害者更全面、更具體的保護(hù)，從而取得更好的社會(huì)效果。

關(guān)健詞：家庭暴力虐待

一.家庭暴力概述

就現(xiàn)階段全國(guó)各媒體報(bào)道的情況看，家庭暴力日益凸顯。作為嚴(yán)重侵?jǐn)_家庭、社會(huì)安寧的劊子手——家庭暴力，越來越受到人們的重視，特別是2001年修訂的婚姻法，明確規(guī)定了“禁止家庭暴力”。

為認(rèn)真貫徹落實(shí)省紀(jì)委第六次全會(huì)、市紀(jì)委第五次全會(huì)和省、市政府廉政工作會(huì)議精神，徹底糾正征用土地中損害我區(qū)農(nóng)民利益的不正之風(fēng)，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民利益，嚴(yán)肅查處拖欠、截留、挪用征地補(bǔ)償費(fèi)等侵害農(nóng)民利益的行為，現(xiàn)就區(qū)治理征用土地中侵害農(nóng)民利益工作提出如下工作方案：

一、指導(dǎo)思想

以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和政績(jī)觀，采取堅(jiān)決有力措施，標(biāo)本兼治，綜合治理，努力實(shí)現(xiàn)在征地中不發(fā)生新的拖欠、截留、挪用征地補(bǔ)償費(fèi)等侵害農(nóng)民利益問題，堅(jiān)決查處各種違紀(jì)、違規(guī)行為，妥善解決征地農(nóng)民長(zhǎng)久生計(jì)，逐步建立長(zhǎng)效管理機(jī)制，切實(shí)維護(hù)征地農(nóng)民的合法利益。

二、組織機(jī)構(gòu)

成立專項(xiàng)治理征用土地中侵害農(nóng)民利益問題工作組。

三、主要任務(wù)

摘要：隨著環(huán)境侵害案件的不斷增多，傳統(tǒng)訴訟制度的問題和缺陷日益顯露，深入研究該類案件的特點(diǎn)，將有利于法院正確解決糾紛，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。文章對(duì)環(huán)境侵害訴訟中訴訟主體的確定、訴訟請(qǐng)求的根據(jù)與范圍、證明規(guī)則以及訴訟時(shí)效等問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：主體，訴訟請(qǐng)求，證明規(guī)則，訴訟時(shí)效

在現(xiàn)代生活中，全球范圍的溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧層破壞、核污染、土地沙漠化等環(huán)境問題日益嚴(yán)重，對(duì)人類生命健康和財(cái)產(chǎn)的危害呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，從而引起了全世界的極大關(guān)注，為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類生命財(cái)產(chǎn)的安全，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，世界各國(guó)紛紛以立法的形式保護(hù)環(huán)境。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的規(guī)定可知，我國(guó)解決環(huán)境侵害的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛的程序由二：一是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序，二是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖?。這是兩種并列的程序，而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。本文僅從該類案件的特殊性出發(fā)，著重對(duì)環(huán)境侵害民事訴訟中的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、環(huán)境侵害訴訟主體的確定

在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財(cái)產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利；致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。實(shí)踐中，受污染侵害的受害方往往人數(shù)眾多且相對(duì)不確定，而現(xiàn)代的大氣污染、水污染、噪聲污染等，往往是有多個(gè)固定或不固定的污染源共同造成的復(fù)合性污染，使得致害責(zé)任主體及其責(zé)任比例的確定極為困難，從而形成了環(huán)境侵害訴訟中主體確定方面的難題。筆者認(rèn)為，除了已為法院廣泛采用的處理該類案件的基本形式——代表人訴訟制度之外，還需要對(duì)環(huán)境侵害訴訟主體的確定方式作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

（一）起訴資格的放寬

摘要：隨著環(huán)境侵害案件的不斷增多，傳統(tǒng)訴訟制度的問題和缺陷日益顯露，深入研究該類案件的特點(diǎn)，將有利于法院正確解決糾紛，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。文章對(duì)環(huán)境侵害訴訟中訴訟主體的確定、訴訟請(qǐng)求的根據(jù)與范圍、證明規(guī)則以及訴訟時(shí)效等問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：主體，訴訟請(qǐng)求，證明規(guī)則，訴訟時(shí)效

在現(xiàn)代生活中，全球范圍的溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧層破壞、核污染、土地沙漠化等環(huán)境問題日益嚴(yán)重，對(duì)人類生命健康和財(cái)產(chǎn)的危害呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，從而引起了全世界的極大關(guān)注，為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類生命財(cái)產(chǎn)的安全，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，世界各國(guó)紛紛以立法的形式保護(hù)環(huán)境。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的規(guī)定可知，我國(guó)解決環(huán)境侵害的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛的程序由二：一是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序，二是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖?。這是兩種并列的程序，而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。本文僅從該類案件的特殊性出發(fā)，著重對(duì)環(huán)境侵害民事訴訟中的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、環(huán)境侵害訴訟主體的確定

在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財(cái)產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利；致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。實(shí)踐中，受污染侵害的受害方往往人數(shù)眾多且相對(duì)不確定，而現(xiàn)代的大氣污染、水污染、噪聲污染等，往往是有多個(gè)固定或不固定的污染源共同造成的復(fù)合性污染，使得致害責(zé)任主體及其責(zé)任比例的確定極為困難，從而形成了環(huán)境侵害訴訟中主體確定方面的難題。筆者認(rèn)為，除了已為法院廣泛采用的處理該類案件的基本形式——代表人訴訟制度之外，還需要對(duì)環(huán)境侵害訴訟主體的確定方式作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

（一）起訴資格的放寬

國(guó)家一系列支持“三農(nóng)”的政策措施，大大改善了農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。但由于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因，一些地方目前在土地征用、土地承包、農(nóng)民工等方面仍然存在著侵害農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益現(xiàn)象。據(jù)湖北省委政策研究室提供的情況，當(dāng)前侵害農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)益主要有7種表現(xiàn)：

——土地征用中侵害農(nóng)民權(quán)益。有的地方政府在征地補(bǔ)償時(shí)低價(jià)征得農(nóng)民土地，轉(zhuǎn)手出讓，獲十幾倍、幾十倍利差。湖北省國(guó)土資源廳提供的材料表明，襄荊高速公路項(xiàng)目建設(shè)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，各級(jí)指揮部門層層截留?！锻恋胤▽?shí)施細(xì)則》規(guī)定，征用土地的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自征地補(bǔ)償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個(gè)月內(nèi)全額支付。湖北荊門市東寶區(qū)的該項(xiàng)目撥付征地補(bǔ)償費(fèi)的初始日期為2000年8月27日，但截至2002年4月23日，省指揮部撥付荊門市征地補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)為8365萬元，實(shí)撥7529萬元，占90％；市撥付到區(qū)的為6027萬元，占70％；區(qū)撥付到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的為5837萬元，占69．78％；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)撥付到被征地村組的僅為4645萬元，占55．5％。荊州市紀(jì)南鎮(zhèn)江店村反映，按法定最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該村的安置補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為4800元／畝，而到達(dá)農(nóng)民手上的安置補(bǔ)助費(fèi)是500元／畝，僅為法定標(biāo)準(zhǔn)的10．4％。該村農(nóng)民王典才一家8口人，被征用土地12．36畝，獲得安置補(bǔ)助費(fèi)僅6167元。征后僅剩土地1．89畝，口糧都無法保證，全家舉債養(yǎng)鴨維持生計(jì)。

——土地承包中侵害農(nóng)民權(quán)益。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)依仗行政權(quán)力或者土地所有者代表的身份，控制土地流轉(zhuǎn)，與農(nóng)民爭(zhēng)利。有的剝奪承包農(nóng)民的自主決策權(quán)，干涉農(nóng)民在承包土地上自主安排經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，強(qiáng)迫農(nóng)民購買指定生產(chǎn)資料或者按照指定的渠道銷售農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)承包方合法流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)做出限制，截留、扣繳承包方土地流轉(zhuǎn)收益等。2002年底，荊州市太湖農(nóng)場(chǎng)新風(fēng)分場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)為搞“政績(jī)工程”，強(qiáng)行毀掉與果農(nóng)簽定了15年承包合同并已進(jìn)入盛果期的200多畝果園，統(tǒng)一建“萬畝蔬菜基地”，造成果農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失每畝達(dá)1萬多元，而農(nóng)場(chǎng)單方面規(guī)定每畝只予賠償500元。有的地方違法收回農(nóng)戶承包地。江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)烏樹村村民反映，去年該村干部以建設(shè)“創(chuàng)業(yè)農(nóng)莊”為名搞房地產(chǎn)開發(fā)，強(qiáng)行占地4000畝，不愿意交地的農(nóng)戶，村里就通過黑勢(shì)力，強(qiáng)行打人、平土地，村民上訪如果被村里知道了，回去還要挨打。有的地方違法調(diào)整農(nóng)戶承包地，硬性規(guī)定幾年重新調(diào)整一次，調(diào)整時(shí)隨意提高承包費(fèi)用，強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。漢川市南河鄉(xiāng)業(yè)集村村民反映，去年村干部不顧村民反對(duì)，強(qiáng)行將1500畝農(nóng)田轉(zhuǎn)包給武漢市一家紙業(yè)公司種樹，造成大多數(shù)村民無地可種。

——拖欠民工工資侵害農(nóng)民權(quán)益。全省去年底的“清欠”行動(dòng)中，清查出拖欠工資2．55億元，涉及的民工人平1800多元。湖北萬利裝飾公司拖欠11個(gè)工程隊(duì)民工工資，民工拿著欠條要求兌付時(shí)，公司法人代表陳剛將原件騙回撕毀。法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳剛財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，有關(guān)部門無法為民工追回工資。民工吳柏清說：“孫志剛之死為司法建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，我非要把陳剛弄死不可，為民工討工錢做貢獻(xiàn)！”

——基層干部多吃多占侵害農(nóng)民權(quán)益。據(jù)省經(jīng)管局提供的統(tǒng)計(jì)資料，全省2002年經(jīng)過審計(jì)的3．8萬個(gè)村中，有財(cái)經(jīng)違紀(jì)的占14％，其中貪污案件2396個(gè)，貪污總金額達(dá)3億多元。團(tuán)風(fēng)縣總路咀鎮(zhèn)黃浦村是個(gè)無積累的窮村，但過去12年間，村主職干部貪污挪用集體資產(chǎn)8萬多元，招待費(fèi)、送禮等開支48萬元，造成村級(jí)負(fù)債達(dá)70多萬元，村民人平749元。

——亂收費(fèi)、亂罰款侵害農(nóng)民利益。稅費(fèi)改革后，農(nóng)村“三亂”問題雖然得到有效遏制，但在個(gè)別地方、個(gè)別領(lǐng)域仍有所表現(xiàn)，甚至還比較突出，侵害了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

[摘要]第三人侵害債權(quán)制度在西方國(guó)家已有一些判例存在，但對(duì)債權(quán)可否作為侵權(quán)的對(duì)象、侵害債權(quán)的形式及責(zé)任承擔(dān)方式仍存爭(zhēng)議。本文從該制度的起源及發(fā)展入手，分析其構(gòu)成要件、責(zé)任形式等，論述了在我國(guó)建立該制度的合理性及迫切性。

[關(guān)鍵詞]債權(quán)第三人侵害債權(quán)責(zé)任形式

第三人侵害債權(quán)制度是合同法和侵權(quán)行為法為保障債權(quán)人合法權(quán)益而相互滲透和融合的產(chǎn)物，是法律調(diào)整和保護(hù)的重心從財(cái)產(chǎn)的“靜的安全”移向財(cái)產(chǎn)的“動(dòng)的安全”的重要體現(xiàn)。但是我國(guó)現(xiàn)行法律中尚未確立該項(xiàng)制度，在1998年9月7日公布的《合同法》全民討論稿第125條規(guī)定：“第三人明知當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，采用不正當(dāng)手段，故意妨礙債務(wù)人履行義務(wù)，侵害債權(quán)人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”然而最終通過的《合同法》卻將其刪除，僅在《合同法》第121條規(guī)定了債務(wù)人的違約責(zé)任，并未涉及第三人侵害債權(quán)的責(zé)任問題。由此也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在第三人侵害債權(quán)而無以使其承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任的情形。

一、第三人侵害債權(quán)制度起源之探究

自羅馬法以來，將合同之債權(quán)作為違約行為的侵害對(duì)象，將物權(quán)等絕對(duì)權(quán)作為侵權(quán)行為的侵害對(duì)象，從而形成了侵權(quán)行為和違約行為的根本區(qū)別。但從十九世紀(jì)開始，在以判例法為傳統(tǒng)的英美等國(guó)，為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相繼出現(xiàn)了承認(rèn)充分保護(hù)債權(quán)人權(quán)益為目的的第三人侵害債權(quán)制度的案例。

第三人侵害債權(quán)的行為在英美法系中被稱為妨礙合同權(quán)利或合同關(guān)系（interferencewithcontractrights/relationship）。在1853年的萊姆利訴格伊一案中（LumleyV.Gye），歌星Wager與戲院老板Lumley簽約，同意在其戲院獨(dú)占演出3個(gè)月。Wager踐約之前，另一戲院老板Gye以高薪將其挖走，Lumley雖獲法院頒發(fā)禁令，但Wager最終無意踐約，Lumley遂起訴Gye要求賠償損失，最終法院判決其勝訴，肯定了債權(quán)人對(duì)第三人的侵害合同行為享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此后又通過1881年BowerV.Hall和1901年QninnV.Leathem兩案確立了干涉合同關(guān)系的制度。在1932年的多洛河訴史蒂文森案（DonoghueV.Stevenson）后，英國(guó)確認(rèn)了消費(fèi)者可以對(duì)與訴無合同關(guān)系的產(chǎn)品制造者提起訴訟的請(qǐng)求權(quán)。

提要本文試從民法學(xué)的一般原理出發(fā)，結(jié)合新聞實(shí)務(wù)中遇到的問題，通過對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的各種表現(xiàn)的簡(jiǎn)述，重點(diǎn)分析新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件并帶探討如何預(yù)防新聞侵害名譽(yù)權(quán)的問題。

關(guān)鍵詞新聞侵權(quán)名譽(yù)權(quán)構(gòu)成要件預(yù)防

新聞侵害名譽(yù)權(quán)

新聞侵權(quán)的高發(fā)生率使之讓新聞界和法律界人士格外注目。所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞從業(yè)人員通過新聞傳播媒介對(duì)公民、法人或其他組織的人格權(quán)造成不法侵害的行為。名譽(yù)權(quán)是非常重要的人格權(quán)，因而侵害名譽(yù)權(quán)就成了最常見的新聞侵權(quán)行為。實(shí)踐也同時(shí)表明，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為侵害名譽(yù)權(quán)案件。從1983年1月到1994年10月共發(fā)生的180起新聞官司中，“涉及公民名譽(yù)權(quán)的有122起……涉及法人名譽(yù)權(quán)的有31起，還有6起刑事誹謗案”。

名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)特定公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)以及這種社會(huì)評(píng)價(jià)給公民帶來的精神享受?！懊u(yù)的核心是社會(huì)評(píng)價(jià)?！盵2]這是理論界普遍接受的看法，但是關(guān)于什么是名譽(yù)權(quán)，目前我國(guó)的法律沒有明確定義，有關(guān)名譽(yù)權(quán)的訴訟也只能參照一些法學(xué)專家的意見。王利明先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人依法對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利?！盵3]王小能先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指民事主體就自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)及自我評(píng)價(jià)享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)?！盵4]孫旭培先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人對(duì)于根據(jù)自己的觀點(diǎn)、行為、工作表現(xiàn)所形成的有關(guān)其素質(zhì)、才干、品德的社會(huì)評(píng)價(jià)等方面享有的不可侵犯的權(quán)利。”[5]顧理平先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的名譽(yù)享有的不可侵犯的權(quán)利?！盵6]雖然諸多學(xué)者對(duì)名譽(yù)權(quán)的表達(dá)各有不同，但結(jié)合他們定義的共同點(diǎn)，可以認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)就是指公民、法人或其他組織對(duì)自己所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)享有的不可侵犯的權(quán)利。

名譽(yù)權(quán)是比較容易受到侵害的人格權(quán)，在新聞侵權(quán)中名譽(yù)權(quán)受損顯得特別突出，因?yàn)椤肮窕蚍ㄈ说纳鐣?huì)活動(dòng)是新聞報(bào)道的主要內(nèi)容，而名譽(yù)權(quán)與之密切相聯(lián)，所以，新聞媒體和新聞?dòng)浾呱杂胁簧?，就有可能?gòu)成對(duì)公民或法人名譽(yù)權(quán)的傷害。”[7]新聞侵害名譽(yù)權(quán)是指新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)人員通過新聞傳播媒介對(duì)公民、法人或其他組織的名譽(yù)權(quán)造成不法侵害的行為。