一、傾銷和反傾銷在國(guó)際貿(mào)易中持續(xù)存在

在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，傾銷自重商主義時(shí)代產(chǎn)生以來(lái)已有數(shù)百年歷史，反傾銷也已有百年歷史，且多次出現(xiàn)傾銷與反傾銷矛盾的激化?？疾觳⒎治鲋厣讨髁x時(shí)代至兩次大戰(zhàn)期間傾銷、反傾銷發(fā)生、發(fā)展的原因和特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)傾銷與反傾銷的歷史有著一條明顯的發(fā)生、發(fā)展軌跡：從傾銷國(guó)來(lái)看，傾銷隨工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展,由最初少數(shù)先行國(guó)家逐漸擴(kuò)展到更多國(guó)家；從傾銷商品來(lái)看,某種產(chǎn)品起初只是少數(shù)國(guó)家的廠商傾銷，但逐漸有越來(lái)越多的國(guó)家廠商參與進(jìn)來(lái)，而且某些產(chǎn)品起初由工業(yè)先行國(guó)傾銷,逐漸轉(zhuǎn)向以后行國(guó)家為主。這一軌跡與二戰(zhàn)以來(lái)傾銷、反傾銷的演變也十分吻合。另外,壟斷、關(guān)稅壁壘、國(guó)家的出口鼓勵(lì)和進(jìn)口限制政策對(duì)傾銷的發(fā)生、發(fā)展,乃至傾銷與反傾銷矛盾的激化起了極為重要的作用。但是,更一般地說(shuō)來(lái),根本原因還是在于產(chǎn)品銷售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)隨工業(yè)化的普及而日趨激烈，并且與優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)有著“天然”的聯(lián)系。反傾銷也僅是一種抵制性保護(hù)措施。

WTO及其前身GATT一直在致力于推動(dòng)更自由的貿(mào)易，但同時(shí)WTO規(guī)則也賦予了成員方在開(kāi)放市場(chǎng)的同時(shí)保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)安全的有效手段。反傾銷就是這種手段之一。WTO規(guī)則所定義的傾銷，是指以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口產(chǎn)品的貿(mào)易行為，這種行為被視為一種不公平貿(mào)易行為。WTO規(guī)則所定義的傾銷，是指以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口產(chǎn)品的貿(mào)易行為，這種行為，被視為一種不公平貿(mào)易行為。WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，如果進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷造成了進(jìn)口方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)損害，則進(jìn)口方政府在經(jīng)調(diào)查確認(rèn)后，可對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品采取反傾銷措施，包括征收反傾銷稅、與出口商簽署價(jià)格承諾協(xié)議等，以此阻止進(jìn)口產(chǎn)品的不公平競(jìng)爭(zhēng)，救濟(jì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害。如此看來(lái)，傾銷與反傾銷繼續(xù)成為國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)重要問(wèn)題，應(yīng)是毫不令人奇怪的。

二、我國(guó)出口產(chǎn)品頻繁遭到反傾銷調(diào)查的原因

1.宏觀方面

(1)我國(guó)出口貿(mào)易的高速增長(zhǎng)給進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力

確立傾銷與反傾銷的博弈關(guān)系

在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，壟斷廠商可以通過(guò)價(jià)格歧視，將本國(guó)出口產(chǎn)品以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常價(jià)格在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行傾銷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，傾銷是企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的結(jié)果。如果同一商品在兩個(gè)相互分割的市場(chǎng)環(huán)境下具有不同的需求價(jià)格彈性，在產(chǎn)量既定的條件下，壟斷廠商便會(huì)在需求彈性較高的市場(chǎng)以較低的價(jià)格銷售，而在需求彈性較低的市場(chǎng)以較高的價(jià)格銷售，從而使企業(yè)的利潤(rùn)最大化。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的壟斷并不像完全壟斷市場(chǎng)理論假定的那樣純粹，只要是一個(gè)或幾個(gè)廠商控制了一個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的大部分供給，就被認(rèn)為是存在壟斷。因此對(duì)出口廠商來(lái)說(shuō)，如果該廠商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有壟斷地位，出口商品在海外市場(chǎng)又有較高的需求價(jià)格彈性，即使海外市場(chǎng)價(jià)格低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，仍然有可能高于邊際成本，傾銷使企業(yè)獲利是顯然的。但是如果這種傾銷是無(wú)序的、不公平的，以致于擾亂了進(jìn)口國(guó)相關(guān)市場(chǎng)，并且對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)品和相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成威脅，甚至造成工業(yè)損害，如進(jìn)口國(guó)相關(guān)生產(chǎn)廠商銷售額下降、利潤(rùn)減少、開(kāi)工不足，甚至企業(yè)倒閉，這種市場(chǎng)行為就要受到譴責(zé)。世界貿(mào)易組織允許各成員通過(guò)反傾銷法律途徑對(duì)這種行為進(jìn)行譴責(zé)，用征收反傾銷稅的方法來(lái)低制出口企業(yè)的傾銷行為，其目的是為了保護(hù)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)公平的、有秩序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)。本文的分析是建立在以下幾個(gè)基本假定條件之下的：

第一，傾銷與反銷售博弈關(guān)系中的博弈主體的確立。在傾銷與反傾銷中存在著多個(gè)行為主體之間的博弈關(guān)系，如出口廠商之間低價(jià)競(jìng)銷的博弈、出口廠商與出口政府之間貿(mào)易政策的博弈、出口廠商與進(jìn)口廠商之間古諾博弈，以及出口廠商與進(jìn)口國(guó)政府之間貿(mào)易政策的博弈等。本文只討論出口國(guó)傾銷與進(jìn)口國(guó)反傾銷的博弈關(guān)系，而進(jìn)口國(guó)反傾銷法規(guī)和行動(dòng)都體現(xiàn)了進(jìn)口國(guó)政府保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策意圖，因此在其他條件不變的情況下，傾銷與反傾銷博弈關(guān)系集中體現(xiàn)了出口國(guó)廠商與進(jìn)口國(guó)政府和進(jìn)口國(guó)相關(guān)企業(yè)之間的博弈關(guān)系。因此把所有出口相同產(chǎn)品的出口廠商（不考慮進(jìn)口商）視為一個(gè)整體作為博弈方1，把進(jìn)口國(guó)政府和進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的所有廠商視為一個(gè)整體，作為博弈方2。第二，博弈雙方所有可選策略。對(duì)于博弈方1來(lái)說(shuō)，博弈方2相當(dāng)于進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上的“在位者”，如果進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)這種商品的自給率只有80%，那么20%必須來(lái)自于進(jìn)口。博弈方1有兩種可選策略：傾銷和不傾銷。采取“不傾銷”策略，博弈方1可以確保在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)20%以內(nèi)的份額（假定沒(méi)有其他競(jìng)爭(zhēng)者）；采取“傾銷”策略，低價(jià)滲透，不僅可以確保有20%的市場(chǎng)份額，還可能搶占到“在位者”80%份額中的一部分。如果成功搶占，博弈方1不僅在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)份額擴(kuò)大，而且進(jìn)口國(guó)由于該產(chǎn)品引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制后，市場(chǎng)規(guī)模有可能進(jìn)一步做大。當(dāng)然，博弈方2即“在位者”決不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷，博弈方2也有兩個(gè)可選策略：反傾銷和不反傾銷?？梢圆扇　胺磧A銷”策略，通過(guò)征收反傾銷稅，以應(yīng)對(duì)博弈方1的“不公平競(jìng)爭(zhēng)”；也可以采取“不反傾銷”的策略。第三，博弈中的次序。由于出口商傾銷行為在前，進(jìn)口國(guó)整體反傾銷行為在后，后者往往會(huì)根據(jù)前者的策略選擇來(lái)調(diào)整自己選擇的策略，前者也會(huì)理性預(yù)期到后者可能選擇的策略，因此這是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。第四，博弈中的信息。在進(jìn)口國(guó)反傾銷中，不可預(yù)見(jiàn)的和不合理的要求往往會(huì)增加出口方傾銷成本，從而使進(jìn)口國(guó)反傾銷策略下出口方所得利益具有不確定性，因此可以說(shuō)它是不完全信息的動(dòng)態(tài)博弈。但考慮到本文討論的重點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)博弈中可信性問(wèn)題的重要性，因此假定它是完全信息的動(dòng)態(tài)博弈，即意味著在本博弈中各博弈方對(duì)各方在各種策略下的所得利益都有共識(shí)。第五，博弈中各方的支付。支付是博弈各方在每一種可選策略下的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果即是博弈方在每種策略下的所得或所失。本博弈中，博弈方1選擇“不傾銷”的結(jié)果，是與博弈方2二八分成即(2,8)，括號(hào)中數(shù)字依次為博弈1、2的支付；如果選擇“傾銷”，雙方可能的支付為(5,6)。如果博弈方2以反傾銷還擊，是可以?shī)Z回自己失去的市場(chǎng)份額，但要扣除沉淀成本（即收集博弈方1信息的成本）；而博弈方1被對(duì)方反傾銷打擊后，不僅失去已有的市場(chǎng)份額，還要支付傾銷成本（包括進(jìn)入成本、訴訟成本等）；最后雙方的支付為(-2,7)。如果博弈方2選擇“不反傾銷”，博弈方1通過(guò)傾銷擴(kuò)大市場(chǎng)份額成功，雙方和平共處，其支付各為(5,6)。我們用博弈的擴(kuò)展形式即博弈樹(shù)來(lái)表示這個(gè)模型，如圖1所示。國(guó)中兩個(gè)含有數(shù)字的圓圈依次表示博弈方1、2的信息集，圈1表示博弈方1有兩個(gè)可選策略：傾銷和不傾銷；圈2表示博弈方2有兩個(gè)可選策略：反傾銷與不反傾銷。圖中三個(gè)實(shí)心點(diǎn)為終結(jié)點(diǎn)，表示雙方博弈的路徑和各自的支付以及博弈結(jié)束的標(biāo)志。

附圖

圖1反傾銷——一個(gè)可信的威脅

二、動(dòng)態(tài)博弈中可信性問(wèn)題

20世紀(jì)80年代以來(lái)，反傾銷逐漸成為國(guó)際貿(mào)易中的焦點(diǎn)問(wèn)題，不但呈現(xiàn)出新的特征，而且經(jīng)常引發(fā)各國(guó)間的貿(mào)易摩擦。因此，在世界經(jīng)濟(jì)全球化不斷推進(jìn)和深化的特定條件下，國(guó)際反傾銷在21世紀(jì)初期將會(huì)出現(xiàn)怎樣的發(fā)展趨勢(shì)就更為引人關(guān)注。本文試就這一問(wèn)題進(jìn)行初步的分析。

登堂入室，成為當(dāng)代貿(mào)易壁壘的主導(dǎo)

傾銷與反傾銷，是國(guó)際貿(mào)易中的基本現(xiàn)象之一，反傾銷作為貿(mào)易壁壘的一種手段，已經(jīng)存在了一百多年。但是，盡管反傾銷已經(jīng)有了一百多年的歷史，在20世紀(jì)90年代以前，卻始終未能成為貿(mào)易壁壘的主導(dǎo)形式，并且經(jīng)濟(jì)理論界、貿(mào)易實(shí)業(yè)界、法學(xué)界對(duì)其還有著不同的，甚至是截然相反的認(rèn)識(shí)和看法。

“烏拉圭回合”的談判結(jié)束和世界貿(mào)易組織的建立，標(biāo)志著國(guó)際貿(mào)易進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》各締約方的不懈努力下，傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的主導(dǎo)形式——關(guān)稅壁壘由于世界各國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅稅率不斷降低而名存實(shí)亡，加上進(jìn)口配額和許可證等人為的干預(yù)措施也日益減少，新的更為有效的貿(mào)易壁壘呼之欲出。反傾銷、反補(bǔ)貼、反規(guī)避、保護(hù)和保障措施、技術(shù)門檻、綠色貿(mào)易壁壘等一大批被世界貿(mào)易組織認(rèn)可的合法的貿(mào)易保護(hù)措施相繼登臺(tái)亮相，并為世界各國(guó)選擇使用。從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，反傾銷作為抑制不公平貿(mào)易，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要措施，越來(lái)越多地受到各國(guó)的青睞，不但登堂入室，而且發(fā)揮出重要的作用，完全有可能在21世紀(jì)初逐漸發(fā)展成為國(guó)際貿(mào)易壁壘的主導(dǎo)。

審議磋商，反傾銷規(guī)則趨向規(guī)范嚴(yán)密

根據(jù)世界貿(mào)易組織貿(mào)易政策審議機(jī)制的要求，所有世界貿(mào)易組織的成員方，需要定期接受貿(mào)易政策審議機(jī)制的審議，以便促使每一成員方提高貿(mào)易政策和措施的透明度與規(guī)范性，從而有助于增進(jìn)成員方之間的相互了解，減少或避免貿(mào)易爭(zhēng)端。顯然，為了確保本國(guó)的反傾銷政策措施能夠被其他國(guó)家審議接受，接受審議的國(guó)家就要按照國(guó)際反傾銷公約的基本規(guī)則，對(duì)本國(guó)的反傾銷政策措施字斟句酌，盡量避免發(fā)生誤解或矛盾。這樣，經(jīng)過(guò)不斷審議的各國(guó)的反傾銷規(guī)則及其政策措施，就會(huì)逐漸趨向規(guī)范化，或者至少在形式上趨于一致。

一、客觀上存在低價(jià)傾銷的現(xiàn)象，企業(yè)對(duì)反傾銷認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易取得迅猛發(fā)展，外國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案件迅速增加。我們應(yīng)該從自身方面找原因：多年來(lái)我國(guó)部分出口產(chǎn)品供大于求，企業(yè)為了生存競(jìng)相低價(jià)傾銷。因此，我們必須清醒地看到國(guó)內(nèi)企業(yè)在對(duì)外出口中的確存在傾銷行為。從實(shí)質(zhì)損害來(lái)看我國(guó)出口產(chǎn)品的數(shù)量不僅增長(zhǎng)迅猛，而且也對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生明顯影響。

有多種原因造成了我國(guó)企業(yè)在出口時(shí)存在傾銷現(xiàn)象：

1.改革開(kāi)放使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)出口額大幅度增長(zhǎng)。2005年我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)1.4萬(wàn)億美元，居世界第3位。相比之下，我國(guó)產(chǎn)品大多擁有勞動(dòng)力價(jià)格低、生產(chǎn)原料廉價(jià)、經(jīng)營(yíng)成本低等比較優(yōu)勢(shì)，這使一些進(jìn)口商大為恐慌，絞盡腦汁加以阻擋，提起反傾銷調(diào)查便是其主要手段之一。

2.一些企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)觀念落后。現(xiàn)代貿(mào)易中，非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已取代價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的主流。一些企業(yè)只看重價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)產(chǎn)品的功能、質(zhì)量、服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)卻缺乏必要的認(rèn)識(shí)。這種以低價(jià)取勝為核心的競(jìng)爭(zhēng)觀念，不僅表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)各企業(yè)相互傾軋的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也突出表現(xiàn)在產(chǎn)品出口上，這是引發(fā)各國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的一個(gè)原因。

3.出口秩序混亂。我們有些企業(yè)開(kāi)拓海外市場(chǎng)，沒(méi)有長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想，多頭對(duì)外，價(jià)格混亂。由于我國(guó)出口市場(chǎng)過(guò)分集中，使得我國(guó)產(chǎn)品在某一國(guó)際市場(chǎng)的數(shù)量急劇增加，很容易引起反傾銷投訴。

一、對(duì)傾銷的介紹

1.傾銷的定義

1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議規(guī)定，如果在正常的貿(mào)易過(guò)程中，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格低于在其本國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即以低于其正常的價(jià)值進(jìn)人另一國(guó)的商業(yè)渠道，則該產(chǎn)品將被認(rèn)為是傾銷。

傾銷的構(gòu)成要件：(1)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值或公平價(jià)值的價(jià)格銷售；(2)這種低價(jià)銷售的行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害，包括實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性威脅和實(shí)質(zhì)性阻礙；(3)損害是由低價(jià)銷售造成的，二者之間存在因果關(guān)系。

2.傾銷和損害之間的關(guān)系

在產(chǎn)業(yè)損害的確定方面，國(guó)內(nèi)工業(yè)“損害”條件包括了三種情況：第一，對(duì)業(yè)已存在的國(guó)內(nèi)工業(yè)已經(jīng)造成實(shí)質(zhì)損害；第二，對(duì)業(yè)已存在的國(guó)內(nèi)工業(yè)將要造成實(shí)質(zhì)損害，即實(shí)質(zhì)損害威脅；第三，對(duì)國(guó)內(nèi)某一工業(yè)的新建造成實(shí)質(zhì)阻礙。進(jìn)口國(guó)可以采取征收臨時(shí)反傾銷稅、征收固定反傾銷稅和達(dá)成出口價(jià)格承諾三種反傾銷措施。

在國(guó)際貿(mào)易中，如果一國(guó)以低于國(guó)內(nèi)“正常價(jià)值”（美國(guó)稱為“公平價(jià)值”）的價(jià)格出口商品到另一國(guó)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品生產(chǎn)部門造成損害的，被視為有傾銷傾向。通常是通過(guò)比較正常價(jià)值與出口價(jià)格來(lái)確定反傾銷對(duì)象的傾銷幅度。由于在國(guó)際上傾銷被認(rèn)為是一種非公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易措施，國(guó)際社會(huì)和許多國(guó)家通過(guò)公約或立法形式對(duì)此加以限制。

我國(guó)遭受外國(guó)反傾銷指控與改革開(kāi)放的進(jìn)程相伴相生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代（以下均指20世紀(jì)）僅2起，80年代平均每年6起，90年代平均每年高達(dá)29起之多，我國(guó)實(shí)際上已成為當(dāng)今國(guó)際反傾銷的最大受害者[1]。面對(duì)洶涌而來(lái)的反傾銷浪潮，扯掉外國(guó)對(duì)華反傾銷的“幌子”，盡快制定具體的應(yīng)對(duì)策略已成為我國(guó)當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。

一、外國(guó)對(duì)華反傾銷的主要特征

（一）對(duì)華實(shí)施反傾銷的國(guó)家增多，歐盟位居多國(guó)之首

隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，對(duì)我國(guó)商品提出反傾銷調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)也日益增多。80年代，對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷的國(guó)家基本上集中在歐共體、美國(guó)、澳大利亞、加拿大等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐共體26起，美國(guó)18起，澳大利亞7起。進(jìn)入90年代以來(lái)，外國(guó)對(duì)華反傾銷的勢(shì)頭愈發(fā)猛烈，許多發(fā)展中國(guó)家如印度、墨西哥、伊朗、智利等也紛紛加入到對(duì)華反傾銷調(diào)查的行列。據(jù)最新資料顯示，截止到2000年底，共有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口商品提出反傾銷調(diào)查，涉案數(shù)412起，涉案金額高達(dá)數(shù)百億美元。其中歐盟99起，美國(guó)78起，兩地合計(jì)占總數(shù)的43%；印度更是后來(lái)居上，對(duì)華反傾銷指控達(dá)38起，名列第3位；澳大利亞、阿根廷、南非、墨西哥4國(guó)對(duì)華反傾銷投訴也均超過(guò)20起。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，僅2000年我國(guó)出口商品遭受反傾銷案件就達(dá)38件，占當(dāng)年世界總數(shù)的15%，與前幾年一樣高居全球榜首[2]。

自1979年6月歐共體對(duì)我國(guó)出口的糖精鈉首次投訴傾銷以來(lái)，無(wú)論是在立案數(shù)還是調(diào)查數(shù)上，歐盟始終居于各國(guó)之首。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1979年至1998年的20年間，歐盟對(duì)其他國(guó)家的反傾銷數(shù)總體上呈下降趨勢(shì)，立案數(shù)從前10年的年均42起降至后10年的33起。與此同時(shí)，歐盟對(duì)華反傾銷數(shù)卻逐年攀升，由前10年的26起增至后10年45起，同期占?xì)W盟反傾銷立案總數(shù)的比重也由前10年的5.5%上升至后10年的13.8%，列第1位。1999年歐盟對(duì)華反傾銷更是變本加厲，僅在前10個(gè)月就立案12起，超出歷年立案數(shù)量，我國(guó)名副其實(shí)成為歐盟首要的反傾銷打擊對(duì)象[3]。

一、傾銷的法律內(nèi)涵

關(guān)貿(mào)總協(xié)定曾在第六條對(duì)傾銷作了原則規(guī)定：“將一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)格的方法進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)內(nèi)，如因此對(duì)某一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)已建立的某項(xiàng)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅，或者對(duì)某一國(guó)內(nèi)工業(yè)的新建造成實(shí)質(zhì)性阻礙，這種傾銷應(yīng)該受到譴責(zé)?！?/p>

1980年1月1日繼續(xù)適用的關(guān)貿(mào)總協(xié)定“東京回合”《關(guān)于實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定》(簡(jiǎn)稱《反傾銷修正守則》)，是對(duì)總協(xié)定第六條的解釋、補(bǔ)充與發(fā)展。《守則》關(guān)于“傾銷的確定”是這樣說(shuō)的：“如在正常貿(mào)易中一國(guó)向另一國(guó)出口的某一產(chǎn)品的價(jià)格，低于出口國(guó)本國(guó)消費(fèi)的相應(yīng)的同類產(chǎn)品價(jià)格，則此產(chǎn)品應(yīng)視為傾銷品(即以低于正常價(jià)格輸入到另一國(guó)的商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品)?！?/p>

關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”多邊貿(mào)易談判開(kāi)始后，對(duì)“東京回合”的守則又作了重要修正與精確表述，達(dá)成了《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》(簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》)?！秴f(xié)議》給傾銷下的定義是：“如果一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口至另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格在通常貿(mào)易過(guò)程中，低于在出口國(guó)旨在用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即以低于正常價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)商業(yè)，則該產(chǎn)品將被認(rèn)為是傾銷?！?/p>

由此可見(jiàn)，法律傾銷具有自身的重要特征：第一，法律傾銷強(qiáng)調(diào)傾銷的后果，即強(qiáng)調(diào)這種傾銷行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)引起或可能引起的危害；第二，構(gòu)成法律傾銷必須同時(shí)滿足兩個(gè)基本條件，即存在傾銷性銷售商品行為與這種傾銷行為給進(jìn)口國(guó)工業(yè)造成損害或損害威脅并實(shí)質(zhì)上阻止某一國(guó)內(nèi)工業(yè)的建立。

因此，關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷法是通過(guò)立法將傾銷行為限制在一個(gè)合理的范圍，只有當(dāng)傾銷行為超越了這一限度時(shí)，才允許對(duì)其采用抵制措施。所以，反傾銷法的本身就是作為一種貿(mào)易保護(hù)主義措施出現(xiàn)的，而反傾銷稅則是當(dāng)前一種重要的非關(guān)稅貿(mào)易避壘。

【摘要】

1979年歐盟首次對(duì)華發(fā)動(dòng)反傾銷，這也是中國(guó)在世界上遭受的第一起反傾銷指控。此后，歐盟又頻頻對(duì)中國(guó)提起反傾銷指控，而且數(shù)量不斷增多，反傾銷的產(chǎn)品范圍也不斷擴(kuò)大，反傾銷稅率也是一直增高。對(duì)此，本文主要分析了歐盟對(duì)華反傾銷現(xiàn)狀，并提出了相關(guān)的對(duì)策。

1978年,中國(guó)與歐盟簽訂了第一個(gè)中歐貿(mào)易協(xié)定,至今已二十多年。二十多年里，中國(guó)已成為歐盟十五國(guó)的主要貿(mào)易伙伴之一，但也成了首當(dāng)其沖的反傾銷對(duì)象。“從1979年至2002年12月,歐盟對(duì)中國(guó)商品反傾銷調(diào)查共立案94例,所涉金額55億美元”。因此，有必要進(jìn)行歐盟對(duì)華反傾銷的相關(guān)分析。

一、歐盟對(duì)華反傾銷現(xiàn)狀

從歷年歐盟對(duì)華反傾銷案件來(lái)看，其對(duì)華反傾銷主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）歐盟是最早對(duì)中國(guó)提起反傾銷的地區(qū)

最初的反傾銷規(guī)則是1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條一個(gè)條款的規(guī)定。該條款規(guī)定出口價(jià)格低于正常價(jià)值即為傾銷，正常價(jià)值通常指“旨在供出口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過(guò)程中的可比價(jià)格。”由于該條款只是一條原則性規(guī)定，各締約方依此進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)易導(dǎo)致混亂，因而在1967年肯尼迪回合談判中締結(jié)了專門的反傾銷協(xié)議。后經(jīng)東京回合、烏拉圭回合的兩次修改，形成了現(xiàn)在的《關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》，簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》。《反傾銷協(xié)議》對(duì)傾銷的認(rèn)定，反傾銷的實(shí)施等作了詳細(xì)的規(guī)定，目的是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，遏制惡意傾銷和限制濫用反傾銷措施。但事實(shí)上，隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊談判的深入，關(guān)稅及其他非關(guān)稅措施受到越來(lái)越多的限制，反傾銷作為國(guó)際法律規(guī)范所認(rèn)可的一種貿(mào)易保護(hù)措施，從70年代起，演變成最主要的貿(mào)易壁壘。據(jù)日本通產(chǎn)省的統(tǒng)計(jì)，國(guó)際反傾銷案70年代年均約40起，80年代年均達(dá)174起，而1990～1997年年均更高達(dá)234件。反傾銷案件逐年增加，各國(guó)各行其是，動(dòng)輒以反傾銷調(diào)查來(lái)阻止外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，給世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大的負(fù)面影響。《反傾銷協(xié)議》的目標(biāo)與功效之間的沖突表明其本身存在漏洞。

一、對(duì)《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)——“傾銷有害論”的質(zhì)疑

《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)是：傾銷是一種侵略性貿(mào)易行為，會(huì)造成本國(guó)相關(guān)行業(yè)的損害，必須加以法律制裁。事實(shí)上傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)有何影響呢？美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)前主席布朗史戴爾的高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)安德森用成本——效益分析方法對(duì)反傾銷進(jìn)行了縝密的經(jīng)濟(jì)論證，指出反傾銷對(duì)美國(guó)社會(huì)凈福利的損害。以1990年挪威鮭魚(yú)案為例，根據(jù)大西洋鮭魚(yú)貿(mào)易聯(lián)盟的指控，美國(guó)對(duì)自挪威進(jìn)口的新鮮鮭魚(yú)征收了23.8%的反傾銷稅，征稅后國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者每年增加利潤(rùn)70～80萬(wàn)美元，由于鮭魚(yú)價(jià)格上漲，消費(fèi)者每年的凈損失達(dá)1810～1850萬(wàn)美元，結(jié)果使美國(guó)社會(huì)凈福利下降670～720萬(wàn)美元。又如，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)估計(jì)，如果1995年取消反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，該年將會(huì)增加價(jià)值約16億美元的凈福利。這足以說(shuō)明傾銷對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)福利水平的提高是有利的，只是對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)行業(yè)會(huì)造成一定沖擊。但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)傾銷者用低價(jià)壓垮同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者而壟斷市場(chǎng)呢？對(duì)這些疑問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都持否定態(tài)度。理由是要實(shí)現(xiàn)對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的壟斷，傾銷者不但要排擠掉全部的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者，還要阻止國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)來(lái)，換句話說(shuō)，它必須實(shí)行全球性壟斷，或者說(shuō)服東道國(guó)政府限制對(duì)該市場(chǎng)的進(jìn)入，這是完全不可能的。而且，一旦將價(jià)格抬高，被攆走的當(dāng)?shù)毓?yīng)商就會(huì)卷土重來(lái)。根據(jù)經(jīng)合組織1995年的一項(xiàng)報(bào)告表明，在國(guó)際貿(mào)易中，掠奪性定價(jià)對(duì)進(jìn)口國(guó)造成的壟斷威脅幾乎不存在。也正是由于低價(jià)市場(chǎng)的存在，才使進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者和中下游產(chǎn)業(yè)從中受益，而且對(duì)平抑進(jìn)口國(guó)物價(jià)水平，抑制通貨膨脹有積極的作用。所以，《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)“傾銷有害論”的觀點(diǎn)是站不住腳的。

二、對(duì)傾銷認(rèn)定的質(zhì)疑

WTO《反傾銷協(xié)議》第2.1條規(guī)定，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，如果其出口價(jià)格低于在該出口國(guó)正常貿(mào)易中用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，即正常價(jià)值，該出口即被視為傾銷。由此可知，出口價(jià)格與正常價(jià)值的界定是確定是否構(gòu)成傾銷的至關(guān)重要的依據(jù)，也是確定反傾銷稅額的依據(jù)，但《反傾銷協(xié)議》對(duì)出口價(jià)格和正常價(jià)值的確定都值得商榷。

1.對(duì)“正常價(jià)值”確定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

1我國(guó)目前反傾銷的現(xiàn)狀

在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)商品進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)，不但會(huì)遇到關(guān)稅壁壘，同時(shí)還會(huì)遇到進(jìn)口許可證、進(jìn)口配額一類的非關(guān)稅壁壘以及消費(fèi)習(xí)慣、偏好等方面的障礙。除此之外，出口商還要面對(duì)進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)同類商品競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)。因此，在當(dāng)今世界中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)仍然是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本方式。商品低價(jià)傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是一件好事，可以享受國(guó)際分工帶來(lái)廉價(jià)商品的好處。但是對(duì)于進(jìn)口國(guó)同類商品的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)卻是一場(chǎng)災(zāi)難，因企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)的大量失業(yè)，會(huì)給進(jìn)口政府造成巨大的壓力。因此，面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)，當(dāng)一些國(guó)家無(wú)法抵擋“敵人”的正面進(jìn)攻時(shí)，便舉起了反傾銷的大旗。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮洶涌而至，世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了白熱化階段。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷發(fā)展、世界市場(chǎng)的日趨飽和以及世界各國(guó)關(guān)稅水平的不斷降低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，國(guó)際間的傾銷與反傾銷的斗爭(zhēng)顯得更加激烈，成為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的重要國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。當(dāng)前，國(guó)外對(duì)我國(guó)出口反傾銷指控日趨增多，我國(guó)出口商品是國(guó)外反傾銷的“眾矢之的”，成為近年來(lái)國(guó)際反傾銷案件最大的受害者，出口產(chǎn)品受到一些國(guó)際組織和國(guó)家反傾銷指控高居全球之首，而且投訴的國(guó)家也由美國(guó)、歐共體等發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展到巴西、阿根廷、土耳其等發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)過(guò)多年來(lái)的努力，我國(guó)出口反傾銷應(yīng)訴率得到明顯提高，應(yīng)訴結(jié)果好轉(zhuǎn)。近年來(lái)涉及對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷案件的總體應(yīng)訴率已上升到60％～70％，到2002年底，我國(guó)的應(yīng)訴率已經(jīng)達(dá)到79.3％。涉及美國(guó)和歐盟的反傾銷案件應(yīng)訴率達(dá)到100％。反傾銷應(yīng)訴率的大幅提高，為爭(zhēng)取良好的裁決結(jié)果奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)世界貿(mào)易組織的最新統(tǒng)計(jì)，中國(guó)反傾銷應(yīng)訴的結(jié)果也有所好轉(zhuǎn)，近幾年的絕對(duì)勝訴率（無(wú)稅結(jié)案）達(dá)到35．7％。雖然傾銷應(yīng)訴的情況得到好轉(zhuǎn)，但是絕大部分被課以高額反傾銷稅，損失慘重。我國(guó)出口產(chǎn)品遭受國(guó)外反傾銷每年平均損失800多億元人民幣，并且導(dǎo)致大量相關(guān)企業(yè)員工下崗。

2會(huì)計(jì)信息與反傾銷

2.1遭遇反傾銷指控和敗訴與會(huì)計(jì)信息的關(guān)系

國(guó)際《反傾銷協(xié)議》指出：“用傾銷手段將一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值擠入另一國(guó)家貿(mào)易內(nèi)，如因此對(duì)某一締約國(guó)領(lǐng)土已建立的某項(xiàng)工業(yè)造成重大損害或產(chǎn)生重大威脅，或?qū)δ骋粐?guó)內(nèi)工業(yè)的建立產(chǎn)生了嚴(yán)重阻礙時(shí)，這種傾銷應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)?！辈还茉谀膫€(gè)國(guó)家或地區(qū)，確定某種進(jìn)口產(chǎn)品為傾銷產(chǎn)品，均需要滿足三個(gè)要素：確實(shí)存在傾銷；存在對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的損害和認(rèn)定傾銷與損害之間的必然因果聯(lián)系。只有三個(gè)因素都滿足了，才能認(rèn)定為傾銷成立。而這三個(gè)關(guān)系的認(rèn)定都需要會(huì)計(jì)信息的支持。會(huì)計(jì)信息貫穿于反傾銷調(diào)查和反傾銷應(yīng)訴的全過(guò)程。會(huì)計(jì)信息首先是對(duì)傾銷是否存在提出事實(shí)依據(jù)，接著對(duì)傾銷幅度及損害幅度提出數(shù)量依據(jù)，最后對(duì)傾銷仲裁提供征稅依據(jù)。沒(méi)有會(huì)計(jì)信息，反傾銷就缺乏事實(shí)依據(jù)。