關(guān)于我國專利強制許可制度的思考

對發(fā)達國家而言，強制許可制度本身有促使專利權(quán)人自愿轉(zhuǎn)讓技術(shù)的作用，從而促進科學技術(shù)傳播和應(yīng)用。對技術(shù)和經(jīng)濟還相對落后的中國來講，強制許可制度的最核心的價值是保護本國和民族利益而非威懾。我國應(yīng)該充分的利用TRIPS協(xié)議和《多哈宣言》中賦予WTO成員防止知識產(chǎn)權(quán)濫用等條款，以更好地維護我國的社會公共利益。在我國應(yīng)該轉(zhuǎn)變強制許可基本價值取向，從我國基本國情出發(fā)，明確強制許可制度對我國專利保護的作用，在杜絕和救濟濫用專利壟斷權(quán)的行為方面強制許可制度能發(fā)揮重要作用，杜絕出現(xiàn)我國承擔了保護專利義務(wù)的責任但卻沒有享受到專利技術(shù)權(quán)利的情況發(fā)生。強制許可制度最初是防止專利權(quán)人不實施專利技術(shù)，到后來發(fā)展為防止專利權(quán)人不合理地阻止他人實施專利，無論是哪個階段強制許可制度目的都是促進專利技術(shù)的應(yīng)用與實施?！秾＠ā返?8條規(guī)定的強制許可是不以專利權(quán)人沒有實施其專利為前提。這樣就可能產(chǎn)生強制許可合同與專利權(quán)人和他人已經(jīng)簽訂的獨占或排他實施許可合同發(fā)生利益沖突。如果該項專利被強制許可了，專利權(quán)人對獨占或排他實施許可人是否構(gòu)成違約?有人認為這明顯不符合公平原則，如果因為強制許可的發(fā)生使專利權(quán)人承擔了責任，這反應(yīng)的是公權(quán)力侵犯了私權(quán)一種現(xiàn)象。這種情況應(yīng)該在批準強制許可時，也變更獨占或排他實施許可合同性質(zhì)，使之成為普通實施許可合同，同時要求專利權(quán)人依照普通許可合同的標準收取許可使用費，專利權(quán)人不得拒絕原獨占或排他許可合同的被許可人提出的要求，這樣就能平衡專利權(quán)人與被許可人之間對于專利許可的利益。

完善我國專利強制許可制度的措施

我國為了與TRIPS協(xié)議保持一致，強制許可制度采用了高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護措施，但這并不利于保護我國社會公共利益，是不符合我國國情的。為此，與本國國情相適應(yīng)，是我們進行法律移植時首先應(yīng)該考慮的因素，TRIPS協(xié)議給予其成員國充分的自主權(quán)，我們應(yīng)該合法合理的利用，使移植到我國來的法律最能與我國相適應(yīng)，為我國所用。我國自從實施專利制度以來，因為我國的強制許可立法中存在一系列問題，還有就是我國對于涉及到強制許可制度實施中的意識思維存在問題，所以到目前還沒有發(fā)生過任何一例強制許可使用的案例。我國強調(diào)強制許可的實質(zhì)作用是勸阻和威懾。這種思維意識說明了設(shè)置強制許可的實質(zhì)目的是為了促進專利權(quán)人積極實施其技術(shù)及傳播與推廣其技術(shù)，同時強調(diào)對專利權(quán)人的威懾為了防止其權(quán)利被濫用。但是我國強制許可并沒有真正起到勸阻和威懾的作用。因此強制許可制度目前最重要的作用絕不是勸阻和威懾，而應(yīng)該是在制定有完善立法的基礎(chǔ)上實現(xiàn)其法律價值，保護我國的專利利益和公共利益，成為一把斬斷專利壟斷的利劍。我國的立法強制許可制度建立時在防止和救濟濫用專利壟斷權(quán)的行為規(guī)定上需要更為靈活。因強制許可制度的建立是為了更有利于發(fā)揮這一制度的保護作用，我國應(yīng)當在立法中明確規(guī)定一些還含糊的問題，對實施應(yīng)該放寬權(quán)限，加強法律在實踐上的可行性。我國立法還應(yīng)該注意配套措施的建立，彌補我國在立法中重要制度如政府使用、制止濫用專利權(quán)等的缺位。

本文作者：王媛媛工作單位：蘭州大學法學院

摘要：藥品專利強制許可是解決公眾健康與藥品專利保護沖突問題的一種平衡措施，面對日益嚴重的公共健康危機，強制許可實施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強制許可的規(guī)定，結(jié)合實際對其進行了必要的分析，并提出實施該措施時需要注意的問題，尤其強調(diào)了強制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強制許可、TRIPS、公共健康

近年來，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災難，印度、泰國、越南等國政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實施藥品專利強制許可，從而達到生產(chǎn)“達菲”的仿制藥的目的?？梢姡瑢τ谌找鎳乐氐墓娊】滴C，藥品專利保護與社會公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強制許可無疑是解決這個矛盾的一條途徑，但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家至今沒有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題，所以必須對此有充分的理性認識。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強制許可的規(guī)定

強制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當中，希望通過建立強制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會的公正、公平。1994年底,各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS），這一理念和目標得到了進一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地損害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護體系，要求成員方對藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長級會議上達成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡稱《多哈宣言》），賦予成員國在公共健康危機下對藥品專利行使強制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認出于TRIPS公共政策的目標，TRIPS對于藥品保護問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過于偏重專利人的利益，而無視公眾的基本權(quán)益，勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實施，更不利于知識產(chǎn)權(quán)制度在全社會范圍內(nèi)的推廣。

摘要：藥品專利強制許可是解決公眾健康與藥品專利保護沖突問題的一種平衡措施，面對日益嚴重的公共健康危機，強制許可實施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強制許可的規(guī)定，結(jié)合實際對其進行了必要的分析，并提出實施該措施時需要注意的問題，尤其強調(diào)了強制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強制許可、TRIPS、公共健康

近年來，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災難，印度、泰國、越南等國政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實施藥品專利強制許可，從而達到生產(chǎn)“達菲”的仿制藥的目的?？梢姡瑢τ谌找鎳乐氐墓娊】滴C，藥品專利保護與社會公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強制許可無疑是解決這個矛盾的一條途徑，但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家至今沒有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題，所以必須對此有充分的理性認識。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強制許可的規(guī)定

強制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當中，希望通過建立強制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會的公正、公平。1994年底,各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS），這一理念和目標得到了進一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地損害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護體系，要求成員方對藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長級會議上達成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡稱《多哈宣言》），賦予成員國在公共健康危機下對藥品專利行使強制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認出于TRIPS公共政策的目標，TRIPS對于藥品保護問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過于偏重專利人的利益，而無視公眾的基本權(quán)益，勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實施，更不利于知識產(chǎn)權(quán)制度在全社會范圍內(nèi)的推廣。

摘要：我國現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境技術(shù)無法滿足保護生態(tài)環(huán)境需求，但使用最新的技術(shù)存在專利阻礙。基于國家安全、基礎(chǔ)人權(quán)保障的考量，考慮到技術(shù)的決定作用與專利的負作用，我國有必要實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可。因生態(tài)環(huán)境專利符合《專利法》中以公益為目的事由，國際條約為生態(tài)環(huán)境專利強制許可提供法律支持，發(fā)達國家的國際法義務(wù)及道德責任等原因，實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可切實可行。為保障其落實，需要在《專利法》中明文規(guī)定，積極推動相關(guān)國際條約修訂，強化國際協(xié)調(diào)與合作。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境專利；生態(tài)環(huán)境技術(shù)；生態(tài)保護修復；強制許可；專利法

在武漢金口垃圾填埋場生態(tài)修復案例①的技術(shù)選擇上，修復單位考慮到傳統(tǒng)垃圾封場技術(shù)存在毒害氣體散發(fā)、滲瀝液泄漏等弊端，而采用開挖篩分轉(zhuǎn)運方式，不僅投資高昂，且存在安全隱患，最后嘗試引入全新的好氧修復技術(shù)。使用該技術(shù)能將垃圾滲瀝液通過回灌直接消耗在垃圾填埋場中，氣體產(chǎn)物主要為二氧化碳，有效減少廢液廢氣產(chǎn)生。如今的金口垃圾填埋場已成為世界規(guī)模最大的老舊垃圾填埋場生態(tài)修復成功案例，還作為第十屆中國國際園林博覽會場址，具有顯著的環(huán)境、社會和經(jīng)濟效益[1]。該技術(shù)已經(jīng)成功在西方發(fā)達國家應(yīng)用幾十年，而我國直到2008年才首次將其試驗性運用于北京黑石頭垃圾消納場。上述金口垃圾填埋場案例是為數(shù)不多的成功案例。相比于其他垃圾處理方式容易引發(fā)一系列環(huán)境問題，好氧修復技術(shù)無疑是垃圾處理的最優(yōu)解，但該技術(shù)在我國卻面臨“水土不服”的困境。好氧修復技術(shù)在我國難以全面推廣的根本原因在于其核心技術(shù)的缺失：該技術(shù)的核心是“填埋場生物反應(yīng)器”技術(shù)，但被美國固體廢物工程與咨詢龍頭企業(yè)——SCS公司牢牢掌握。實踐中不當使用該技術(shù)，不僅無法對垃圾填埋場實施生態(tài)修復，還存在二次污染風險?？梢?，技術(shù)專利在生態(tài)修復過程中起到了至關(guān)重要的作用。我國現(xiàn)有的尚處于起步階段的生態(tài)環(huán)境技術(shù)不足以應(yīng)對日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，而引進國際先進的相關(guān)技術(shù)就是應(yīng)對生態(tài)環(huán)境危機的重要方式。主流環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓有：通過加強政府間合作機制、建立促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓資金、建立商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的激勵機制等方式[2]。先進的生態(tài)環(huán)境技術(shù)往往以專利形式掌握在發(fā)達國家少數(shù)公司手中，這些公司多會基于技術(shù)優(yōu)勢，以及利益考量來濫用專利壟斷權(quán)，或阻礙技術(shù)向技術(shù)落后的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，或索要高額的專利費用，這也導致“知識產(chǎn)權(quán)懷疑論”和“反知識產(chǎn)權(quán)論””的思潮。不可否認知識產(chǎn)權(quán)制度對生態(tài)環(huán)境保護起積極作用，但為了切實保護我國生態(tài)環(huán)境，亟需一種利益平衡機制，從制度設(shè)置上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)受制于他國的現(xiàn)狀。

一、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的必要性

生態(tài)環(huán)境專利解決的是迫在眉睫的生態(tài)環(huán)境問題，關(guān)系到國家生態(tài)安全，關(guān)系到基本人權(quán)。從技術(shù)專利考量，技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護修復中起到核心地位，且專利壟斷性會對生態(tài)環(huán)境保護修復產(chǎn)生負作用。因此，有必要對生態(tài)環(huán)境專利實施強制許可。（一）維護國家生態(tài)安全的現(xiàn)實需要。黨的報告深刻闡述了生態(tài)安全的重要性，指出要“堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境,為全球生態(tài)安全做出貢獻”。在當今中國，生態(tài)環(huán)境問題已成為關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題和關(guān)系民生的重大社會問題，生態(tài)安全直接影響人民生產(chǎn)生活能否少受生態(tài)環(huán)境的制約，直接決定一個國家能否滿足經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，直接關(guān)系到社會穩(wěn)定與國家長治久安[3]。評價一個國家生態(tài)安全的體系眾多，應(yīng)用最普遍的是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出的“壓力－狀態(tài)－響應(yīng)（PSR）”評價體系[4]。狀態(tài)指標反映環(huán)境當前的狀態(tài)或趨勢（如污染物濃度、物種多樣性等），是水、大氣、土壤、生物等生態(tài)因子的直接體現(xiàn)。生態(tài)因子通過影響生態(tài)系統(tǒng)安全性，進而影響到區(qū)域生態(tài)安全。無論是PSR體系，還是其它生態(tài)安全評價體系，狀態(tài)指標都占據(jù)著最大權(quán)重，故只要任一生態(tài)因子為劣等，就可否決該區(qū)域生態(tài)安全。這與實際一致，若某地水資源受到嚴重污染，直接威脅到民眾生產(chǎn)生活，何談生態(tài)安全？最后，生態(tài)因子的影響因素繁多，其中人為因子是關(guān)鍵。具有主觀能動性的人類既能對生態(tài)環(huán)境造成毀滅性打擊，也能對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生積極效果。生態(tài)環(huán)境專利作為人類智力成果，將其妥善利用可提高生態(tài)因子數(shù)值，進而有效保障國家生態(tài)安全。（二）優(yōu)先保障基礎(chǔ)人權(quán)的必然導向。近些年，迫在眉睫生態(tài)環(huán)境問題已影響到人們生活，損害公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等基礎(chǔ)人權(quán)。解決該問題的重要一環(huán)是合理使用生態(tài)環(huán)境技術(shù)。強制許可生態(tài)環(huán)境專利對環(huán)境保護有著利好作用，但對知識產(chǎn)權(quán)有所限制；正常實施生態(tài)環(huán)境專利能有效保護專利權(quán)人利益，卻無法滿足環(huán)境問題的技術(shù)需求。從本質(zhì)上看，是否強制許可生態(tài)環(huán)境專利涉及到的是知識產(chǎn)權(quán)與基礎(chǔ)人權(quán)的沖突問題，處理兩者沖突的最佳方式是使用“法益優(yōu)先保護”原則，根據(jù)各自價值位階的高低確定順位[5]。顯然，基礎(chǔ)人權(quán)的價值位階高于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等財產(chǎn)性知識產(chǎn)權(quán)。普遍的基礎(chǔ)人權(quán)優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。首先，在權(quán)利產(chǎn)生方面，基礎(chǔ)人權(quán)是與生俱來的權(quán)利，不可轉(zhuǎn)讓；生態(tài)環(huán)境專利是國家授予的權(quán)利，可讓與。其次，在權(quán)利適用方面，基礎(chǔ)人權(quán)的普遍性被世界廣泛認可；生態(tài)環(huán)境專利僅在授權(quán)國家的生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)適用。再次，在權(quán)利特征方面，基礎(chǔ)人權(quán)具有道德性和終極性，是至高無上的道德權(quán)利；生態(tài)環(huán)境專利具有經(jīng)濟性和工具性，是智力成果的權(quán)力化產(chǎn)物。最后，在權(quán)利救濟方面，侵犯基礎(chǔ)人權(quán)行為大多關(guān)聯(lián)嚴重的暴力事件，會受到所有國家嚴厲制裁；侵犯生態(tài)環(huán)境專利等知識產(chǎn)權(quán)的行為僅屬民事侵權(quán)行為，即使構(gòu)成犯罪的，刑罰也較輕。此外，侵犯他國生態(tài)環(huán)境專利雖然可能引起國際爭端或?qū)е聡H輿論譴責，但遠不及嚴重的侵犯人權(quán)行為所引發(fā)的后果（如國際刑事法庭對種族屠殺罪、危害人類罪等國際制裁）。具體的基礎(chǔ)人權(quán)也優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。首先，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，是享有其它權(quán)利的前提條件。權(quán)利主體為人。人延續(xù)生命需要一定的物質(zhì)條件和安全保障，正符合生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人能成為人的充要條件，是以人為主體而形成權(quán)利概念的基礎(chǔ)。所以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是我國首要人權(quán)，優(yōu)先于一切權(quán)利[6]。這也符合馬斯洛需求層次理論?？諝?、水、食物等生理需求是最低層次的需求，只有從基礎(chǔ)物質(zhì)需求解放出來，才能追求所有財產(chǎn)等安全需求。前者體現(xiàn)為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，后者表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)。其次，環(huán)境權(quán)優(yōu)先順位高于生態(tài)環(huán)境專利。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，可持續(xù)發(fā)展理論是其核心內(nèi)涵。為了保護人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境，并維護代際間環(huán)境公平，要對經(jīng)濟發(fā)展的絕對自由做出限制。（三）先進技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護中具有決定作用。先進技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護中起決定作用，尤其是在生態(tài)修復中。為了實現(xiàn)生態(tài)修復最佳效果和最低耗費的目標，需綜合運用物理、化學與生物修復手段及工程技術(shù)措施，而先進技術(shù)直接決定方案如何實施。技術(shù)能有效應(yīng)對生態(tài)環(huán)境保護中的現(xiàn)實困擾。實踐中，生態(tài)修復面對的最大問題是費用高昂但效果有限，運用先進的生態(tài)修復技術(shù)就可有效解決。如江蘇無錫通過引入德國“光凈膜”技術(shù)治理水污染，修復河濱生態(tài)。其自帶微生物的竹纖維膜在陽光等催化下，將水中有害物質(zhì)分解為有機物。該技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)相比，不僅成本得到控制，成效更為明顯。技術(shù)能解決生態(tài)環(huán)境保護中的歷史難題。許多生態(tài)環(huán)境問題是歷史遺留問題。隨著科技進步，一些當時無法修復的生態(tài)損害有了新技術(shù)支持。如千百年來有著“死亡之海”的庫布其沙漠而今成為“全球唯一被整體治理的沙漠”?？缭桨胧兰o的治沙工作終見成效，分析其成功經(jīng)驗，離不開容器苗、大坑深栽、迎風坡造林、甘草平移種植、水氣種植法等治沙新技術(shù)[7]。最后，強制許可將會促進生態(tài)環(huán)境技術(shù)的普及，帶動更多的環(huán)保技術(shù)發(fā)展，促使形成研發(fā)、生產(chǎn)、運用的良性循環(huán)體系，提升綠色生產(chǎn)力[8]。（四）專利壟斷性對生態(tài)環(huán)境保護具有負作用。專利是把雙刃劍，具有公地與反公地的兩重性，其原因是缺乏對使用權(quán)與排他權(quán)的協(xié)調(diào)[9]。專利一方面通過形成合法壟斷阻止同類競爭；另一方面通過給予專利權(quán)人專利獨享期，阻止第三方對該技術(shù)的使用。而出于非純粹目的而濫用專利的合法壟斷，或?qū)⒆柚怪R傳播，或?qū)⒆柚褂行蚋偁帲驅(qū)⒆柚菇?jīng)濟發(fā)展。專利壟斷性所導致的負面作用在生態(tài)環(huán)境專利中更為突出。首先，專利壟斷性阻礙技術(shù)流動與傳播。生態(tài)環(huán)境保護修復是綜合性工程，需廣泛運用各類技術(shù)，但專利壟斷會限制上游專利的應(yīng)用，直接阻礙新技術(shù)流動以及研究成果的傳播。其次，專利壟斷性會阻礙有序競爭。生態(tài)環(huán)境技術(shù)因應(yīng)用場景有限，相關(guān)研究匱乏，這使得生態(tài)環(huán)境專利權(quán)人往往在市場上毫無競爭對手。專利權(quán)人為了追逐豐厚的利益而濫用專利壟斷性，將阻礙同類技術(shù)的發(fā)展。最后，發(fā)達國家已經(jīng)在專利技術(shù)中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，專利壟斷性使得后發(fā)展國家舉步維艱。保護生態(tài)環(huán)境是全人類共同的責任，發(fā)達國家濫用專利壟斷攫取發(fā)展中國家利益的做法顯然欠妥?？梢姡哂袎艛嘈蕴卣鞯膶＠旧砭痛嬖谪撟饔?，這一點在生態(tài)環(huán)境保護中被進一步地放大，故需要通過實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可來減弱專利壟斷的不良影響。

二、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的可行性

一、行政許可法律制度

（一）行政許可法律制度概述

行政許可是一項極為重要的法律制度，是國家為維護經(jīng)濟秩序、社會秩序和公共利益，保護資源和生態(tài)環(huán)境，保障公民權(quán)利等而設(shè)立的具有多方面功能的法律制度，為世界各國所普遍重視和廣泛適用。

1.行政許可制度的涵義與性質(zhì)行政許可也就是通常所說的行政審批，是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事某種行為、確認某種權(quán)利、授予某種資格和能力的行為。

許可，對被授予者說，是賦予權(quán)利，如準予駕駛機動車，準予開辦會計師事務(wù)所，因而有時被稱為授益行為。但是對更多未被賦予權(quán)利者來說，則是一種禁止，是對行使某種權(quán)利的限制，所有未取得駕駛證者都不得開汽車；未被批準開辦會計師事務(wù)所者，一律不得開辦。因此，從性質(zhì)上說，許可是對限制或禁止的解除。

在法治國家里，公民可以從事一切活動，除非法律有禁止。許可正是權(quán)利與禁止這兩者的結(jié)合點。例如，為了維護社會秩序和公共利益，對機動車駕駛必須實行許可制度。開車是一件具有危險性的事情，因此一般人不得開車；但開車又是具有利益性的事情，因而又應(yīng)該允許開車。為了利用其有利方面，防止損害他人和公共利益的事情發(fā)生，國家就需要實行駕駛機動車的許可制度，一般人都禁止開車，但會駕駛汽車、懂得駕駛規(guī)則者可以被許可。很顯然，對某一事項是否應(yīng)該設(shè)立許可制度，是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：一方面，這一行為具有潛在的危險性，另一方面，又對需要者有利。如果絕對有害，所謂有百害而無一利，就不可能建立許可制度；反之，只有好處，對社會和他人都無不利，完全可以由個人、組織自行決定的，也不可能建立許可制度。許可的這一普遍禁止的性質(zhì)，使許多國家將此稱為管制，日本則稱為規(guī)制。有利有害，為能達到趨利避害的目的，這才需要設(shè)置許可制度。

第一章總則

第一條為規(guī)范實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可（以下簡稱強制許可）的給予、費用裁決和終止程序，根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）、《中華人民共和國專利法實施細則》（以下簡稱專利法實施細則）以及有關(guān)法律法規(guī)，制定本辦法。

第二條國家知識產(chǎn)權(quán)局負責受理和審查強制許可、強制許可使用費裁決和終止強制許可的請求并作出決定。

第三條請求給予強制許可、請求裁決強制許可使用費和請求終止強制許可,應(yīng)當使用中文以書面形式辦理。

依照本辦法提交的證件、證明文件是外文的，當事人應(yīng)當同時提交中文譯文。未按規(guī)定提交中文譯文的，視為未提交該證件、證明文件。

第四條具備實施條件的單位以合理的條件請求發(fā)明或者實用新型專利權(quán)人許可實施其專利，而未能在合理長的時間內(nèi)獲得這種許可的，可以根據(jù)專利法第四十八條的規(guī)定請求給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。

一、對專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國家授予專利權(quán)人的一種獨占權(quán)，是國家對發(fā)明人進行創(chuàng)造性勞動取得智力勞動成果并將其公布于眾的回報。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場支配地位,采取不實施專利或者不愿意充分實施，或在專利許可中不正當?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護其獨占權(quán)以期在競爭中獲得有利地位。專利得不到實施不但不能推動社會發(fā)展，反而會阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對專利權(quán)人的權(quán)利進行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國家、社會之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個體利益與社會公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！?/p>

2003年12月，韓國爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤最大化，在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國秘書長安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對專利過度保護,甚至連基本的生命保障都受到威脅時,可能是重新思考專利權(quán)的定位的時候了。因此，對專利權(quán)進行合理的、科學的限制是非常必要的。

我國《專利法》中規(guī)定了對專利權(quán)限制的若干制度，如對專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無效制度，強制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計劃實施許可制度，臨時過境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認為我國《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進一步完善。

二、我國專利權(quán)限制制度存在的問題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

一、對專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國家授予專利權(quán)人的一種獨占權(quán)，是國家對發(fā)明人進行創(chuàng)造性勞動取得智力勞動成果并將其公布于眾的回報。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場支配地位,采取不實施專利或者不愿意充分實施，或在專利許可中不正當?shù)南拗平灰椎确椒ǎ员Ｗo其獨占權(quán)以期在競爭中獲得有利地位。專利得不到實施不但不能推動社會發(fā)展，反而會阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對專利權(quán)人的權(quán)利進行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國家、社會之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個體利益與社會公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！盵1]

2003年12月，韓國爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤最大化，在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國秘書長安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對專利過度保護,甚至連基本的生命保障都受到威脅時,可能是重新思考專利權(quán)的定位的時候了。因此，對專利權(quán)進行合理的、科學的限制是非常必要的。

我國《專利法》中規(guī)定了對專利權(quán)限制的若干制度，如對專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無效制度，強制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計劃實施許可制度，臨時過境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認為我國《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進一步完善。

二、我國專利權(quán)限制制度存在的問題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

[摘要]商業(yè)秘密強制許可是個嶄新概念,反壟斷法是國內(nèi)研究有待深入的領(lǐng)域,將兩者進行比較的連接點在于商業(yè)秘密權(quán)濫用。商業(yè)秘密強制許可是規(guī)制商業(yè)秘密權(quán)濫用的內(nèi)部措施;反壟斷法規(guī)制則是外部措施,強制許可優(yōu)于反壟斷法規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)秘密強制許可反壟斷法

一、商業(yè)秘密法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法和商業(yè)秘密法從表面看來存在不可調(diào)和的矛盾,但在一定程度上具有相似處。在促進競爭方面,商業(yè)秘密法律倡導保護商業(yè)道德和競爭秩序;反壟斷法的首要功能同樣在于推動和保護競爭,實現(xiàn)競爭的公平、高效。

在推動創(chuàng)新方面,兩者也有一致性。反壟斷法通過規(guī)制限制競爭行為來維護競爭環(huán)境,從反面的角度促使企業(yè)追求創(chuàng)新,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。商業(yè)秘密法則從正面引導,給予權(quán)利人合法壟斷權(quán),幫助權(quán)利人獲得經(jīng)濟利益,進而激勵競爭者積極創(chuàng)新。

盡管兩者存在一致性,但是之間的差異仍顯而易見。商業(yè)秘密法以個體權(quán)利保護為出發(fā)點,從私法角度實現(xiàn)競爭價值。而反壟斷法以公法的介入調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競爭關(guān)系。

為進一步貫徹落實國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》和《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境，規(guī)范公路行政執(zhí)法行為，提高公路行政執(zhí)法機關(guān)依法行政能力和水平，根據(jù)市公路局推進依法行政工作安排，決定開展2012年度1-6月份公路行政執(zhí)法案卷評查，總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗，對各分局提交的公路行政執(zhí)法案卷進行集中評查，現(xiàn)將市公路管理局（路政支隊）2012年行政執(zhí)法案卷評查工作方案印發(fā)給你們：

一、案卷評查目的

以《全面推進依法行政實施綱要》“健全行政執(zhí)法案卷評查制度”的要求為指導，以全面推進依法行政、建設(shè)法治政府為目標，通過對行政處罰案卷質(zhì)量評查，加強對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督和指導，建立和完善行政執(zhí)法評議考核機制，落實行政執(zhí)法責任制，提高執(zhí)法人員素質(zhì)，培養(yǎng)依法行政觀念，提高公路行政執(zhí)法水平，促進行政執(zhí)法機關(guān)正確行使職權(quán)，全面推進依法治路，為提高“三個服務(wù)”的能力與水平，推進公路事業(yè)發(fā)展提供法制保障。

二、評查的組織工作

（一）成立案卷評查領(lǐng)導小組

（二）成立行政執(zhí)法案卷評查工作小組