關(guān)于我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度的思考

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，強(qiáng)制許可制度本身有促使專利權(quán)人自愿轉(zhuǎn)讓技術(shù)的作用，從而促進(jìn)科學(xué)技術(shù)傳播和應(yīng)用。對(duì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)還相對(duì)落后的中國(guó)來講，強(qiáng)制許可制度的最核心的價(jià)值是保護(hù)本國(guó)和民族利益而非威懾。我國(guó)應(yīng)該充分的利用TRIPS協(xié)議和《多哈宣言》中賦予WTO成員防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用等條款，以更好地維護(hù)我國(guó)的社會(huì)公共利益。在我國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變強(qiáng)制許可基本價(jià)值取向，從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，明確強(qiáng)制許可制度對(duì)我國(guó)專利保護(hù)的作用，在杜絕和救濟(jì)濫用專利壟斷權(quán)的行為方面強(qiáng)制許可制度能發(fā)揮重要作用，杜絕出現(xiàn)我國(guó)承擔(dān)了保護(hù)專利義務(wù)的責(zé)任但卻沒有享受到專利技術(shù)權(quán)利的情況發(fā)生。強(qiáng)制許可制度最初是防止專利權(quán)人不實(shí)施專利技術(shù)，到后來發(fā)展為防止專利權(quán)人不合理地阻止他人實(shí)施專利，無論是哪個(gè)階段強(qiáng)制許可制度目的都是促進(jìn)專利技術(shù)的應(yīng)用與實(shí)施?！秾＠ā返?8條規(guī)定的強(qiáng)制許可是不以專利權(quán)人沒有實(shí)施其專利為前提。這樣就可能產(chǎn)生強(qiáng)制許可合同與專利權(quán)人和他人已經(jīng)簽訂的獨(dú)占或排他實(shí)施許可合同發(fā)生利益沖突。如果該項(xiàng)專利被強(qiáng)制許可了，專利權(quán)人對(duì)獨(dú)占或排他實(shí)施許可人是否構(gòu)成違約?有人認(rèn)為這明顯不符合公平原則，如果因?yàn)閺?qiáng)制許可的發(fā)生使專利權(quán)人承擔(dān)了責(zé)任，這反應(yīng)的是公權(quán)力侵犯了私權(quán)一種現(xiàn)象。這種情況應(yīng)該在批準(zhǔn)強(qiáng)制許可時(shí)，也變更獨(dú)占或排他實(shí)施許可合同性質(zhì)，使之成為普通實(shí)施許可合同，同時(shí)要求專利權(quán)人依照普通許可合同的標(biāo)準(zhǔn)收取許可使用費(fèi)，專利權(quán)人不得拒絕原獨(dú)占或排他許可合同的被許可人提出的要求，這樣就能平衡專利權(quán)人與被許可人之間對(duì)于專利許可的利益。

完善我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度的措施

我國(guó)為了與TRIPS協(xié)議保持一致，強(qiáng)制許可制度采用了高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，但這并不利于保護(hù)我國(guó)社會(huì)公共利益，是不符合我國(guó)國(guó)情的。為此，與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，是我們進(jìn)行法律移植時(shí)首先應(yīng)該考慮的因素，TRIPS協(xié)議給予其成員國(guó)充分的自主權(quán)，我們應(yīng)該合法合理的利用，使移植到我國(guó)來的法律最能與我國(guó)相適應(yīng)，為我國(guó)所用。我國(guó)自從實(shí)施專利制度以來，因?yàn)槲覈?guó)的強(qiáng)制許可立法中存在一系列問題，還有就是我國(guó)對(duì)于涉及到強(qiáng)制許可制度實(shí)施中的意識(shí)思維存在問題，所以到目前還沒有發(fā)生過任何一例強(qiáng)制許可使用的案例。我國(guó)強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制許可的實(shí)質(zhì)作用是勸阻和威懾。這種思維意識(shí)說明了設(shè)置強(qiáng)制許可的實(shí)質(zhì)目的是為了促進(jìn)專利權(quán)人積極實(shí)施其技術(shù)及傳播與推廣其技術(shù)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)人的威懾為了防止其權(quán)利被濫用。但是我國(guó)強(qiáng)制許可并沒有真正起到勸阻和威懾的作用。因此強(qiáng)制許可制度目前最重要的作用絕不是勸阻和威懾，而應(yīng)該是在制定有完善立法的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值，保護(hù)我國(guó)的專利利益和公共利益，成為一把斬?cái)鄬＠麎艛嗟睦麆?。我?guó)的立法強(qiáng)制許可制度建立時(shí)在防止和救濟(jì)濫用專利壟斷權(quán)的行為規(guī)定上需要更為靈活。因強(qiáng)制許可制度的建立是為了更有利于發(fā)揮這一制度的保護(hù)作用，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法中明確規(guī)定一些還含糊的問題，對(duì)實(shí)施應(yīng)該放寬權(quán)限，加強(qiáng)法律在實(shí)踐上的可行性。我國(guó)立法還應(yīng)該注意配套措施的建立，彌補(bǔ)我國(guó)在立法中重要制度如政府使用、制止濫用專利權(quán)等的缺位。

本文作者：王媛媛工作單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院

摘要：藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問題的一種平衡措施，面對(duì)日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對(duì)正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難，印度、泰國(guó)、越南等國(guó)政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的。可見，對(duì)于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強(qiáng)制許可無疑是解決這個(gè)矛盾的一條途徑，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家至今沒有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題，所以必須對(duì)此有充分的理性認(rèn)識(shí)。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會(huì)的公正、公平。1994年底,各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護(hù)體系，要求成員方對(duì)藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱《多哈宣言》），賦予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對(duì)于藥品保護(hù)問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過于偏重專利人的利益，而無視公眾的基本權(quán)益，勢(shì)必會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣。

摘要：藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問題的一種平衡措施，面對(duì)日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對(duì)正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難，印度、泰國(guó)、越南等國(guó)政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的。可見，對(duì)于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強(qiáng)制許可無疑是解決這個(gè)矛盾的一條途徑，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家至今沒有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題，所以必須對(duì)此有充分的理性認(rèn)識(shí)。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會(huì)的公正、公平。1994年底,各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護(hù)體系，要求成員方對(duì)藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱《多哈宣言》），賦予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對(duì)于藥品保護(hù)問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過于偏重專利人的利益，而無視公眾的基本權(quán)益，勢(shì)必會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣。

摘要：我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境技術(shù)無法滿足保護(hù)生態(tài)環(huán)境需求，但使用最新的技術(shù)存在專利阻礙?；趪?guó)家安全、基礎(chǔ)人權(quán)保障的考量，考慮到技術(shù)的決定作用與專利的負(fù)作用，我國(guó)有必要實(shí)施生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可。因生態(tài)環(huán)境專利符合《專利法》中以公益為目的事由，國(guó)際條約為生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可提供法律支持，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際法義務(wù)及道德責(zé)任等原因，實(shí)施生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可切實(shí)可行。為保障其落實(shí)，需要在《專利法》中明文規(guī)定，積極推動(dòng)相關(guān)國(guó)際條約修訂，強(qiáng)化國(guó)際協(xié)調(diào)與合作。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境專利；生態(tài)環(huán)境技術(shù)；生態(tài)保護(hù)修復(fù)；強(qiáng)制許可；專利法

在武漢金口垃圾填埋場(chǎng)生態(tài)修復(fù)案例①的技術(shù)選擇上，修復(fù)單位考慮到傳統(tǒng)垃圾封場(chǎng)技術(shù)存在毒害氣體散發(fā)、滲瀝液泄漏等弊端，而采用開挖篩分轉(zhuǎn)運(yùn)方式，不僅投資高昂，且存在安全隱患，最后嘗試引入全新的好氧修復(fù)技術(shù)。使用該技術(shù)能將垃圾滲瀝液通過回灌直接消耗在垃圾填埋場(chǎng)中，氣體產(chǎn)物主要為二氧化碳，有效減少?gòu)U液廢氣產(chǎn)生。如今的金口垃圾填埋場(chǎng)已成為世界規(guī)模最大的老舊垃圾填埋場(chǎng)生態(tài)修復(fù)成功案例，還作為第十屆中國(guó)國(guó)際園林博覽會(huì)場(chǎng)址，具有顯著的環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益[1]。該技術(shù)已經(jīng)成功在西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用幾十年，而我國(guó)直到2008年才首次將其試驗(yàn)性運(yùn)用于北京黑石頭垃圾消納場(chǎng)。上述金口垃圾填埋場(chǎng)案例是為數(shù)不多的成功案例。相比于其他垃圾處理方式容易引發(fā)一系列環(huán)境問題，好氧修復(fù)技術(shù)無疑是垃圾處理的最優(yōu)解，但該技術(shù)在我國(guó)卻面臨“水土不服”的困境。好氧修復(fù)技術(shù)在我國(guó)難以全面推廣的根本原因在于其核心技術(shù)的缺失：該技術(shù)的核心是“填埋場(chǎng)生物反應(yīng)器”技術(shù)，但被美國(guó)固體廢物工程與咨詢龍頭企業(yè)——SCS公司牢牢掌握。實(shí)踐中不當(dāng)使用該技術(shù)，不僅無法對(duì)垃圾填埋場(chǎng)實(shí)施生態(tài)修復(fù)，還存在二次污染風(fēng)險(xiǎn)。可見，技術(shù)專利在生態(tài)修復(fù)過程中起到了至關(guān)重要的作用。我國(guó)現(xiàn)有的尚處于起步階段的生態(tài)環(huán)境技術(shù)不足以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，而引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)的相關(guān)技術(shù)就是應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的重要方式。主流環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓有：通過加強(qiáng)政府間合作機(jī)制、建立促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓資金、建立商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的激勵(lì)機(jī)制等方式[2]。先進(jìn)的生態(tài)環(huán)境技術(shù)往往以專利形式掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家少數(shù)公司手中，這些公司多會(huì)基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及利益考量來濫用專利壟斷權(quán)，或阻礙技術(shù)向技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓，或索要高額的專利費(fèi)用，這也導(dǎo)致“知識(shí)產(chǎn)權(quán)懷疑論”和“反知識(shí)產(chǎn)權(quán)論””的思潮。不可否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)起積極作用，但為了切實(shí)保護(hù)我國(guó)生態(tài)環(huán)境，亟需一種利益平衡機(jī)制，從制度設(shè)置上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)受制于他國(guó)的現(xiàn)狀。

一、生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可的必要性

生態(tài)環(huán)境專利解決的是迫在眉睫的生態(tài)環(huán)境問題，關(guān)系到國(guó)家生態(tài)安全，關(guān)系到基本人權(quán)。從技術(shù)專利考量，技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)中起到核心地位，且專利壟斷性會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)產(chǎn)生負(fù)作用。因此，有必要對(duì)生態(tài)環(huán)境專利實(shí)施強(qiáng)制許可。（一）維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全的現(xiàn)實(shí)需要。黨的報(bào)告深刻闡述了生態(tài)安全的重要性，指出要“堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國(guó)，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境,為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)”。在當(dāng)今中國(guó)，生態(tài)環(huán)境問題已成為關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題和關(guān)系民生的重大社會(huì)問題，生態(tài)安全直接影響人民生產(chǎn)生活能否少受生態(tài)環(huán)境的制約，直接決定一個(gè)國(guó)家能否滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家長(zhǎng)治久安[3]。評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家生態(tài)安全的體系眾多，應(yīng)用最普遍的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署提出的“壓力－狀態(tài)－響應(yīng)（PSR）”評(píng)價(jià)體系[4]。狀態(tài)指標(biāo)反映環(huán)境當(dāng)前的狀態(tài)或趨勢(shì)（如污染物濃度、物種多樣性等），是水、大氣、土壤、生物等生態(tài)因子的直接體現(xiàn)。生態(tài)因子通過影響生態(tài)系統(tǒng)安全性，進(jìn)而影響到區(qū)域生態(tài)安全。無論是PSR體系，還是其它生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系，狀態(tài)指標(biāo)都占據(jù)著最大權(quán)重，故只要任一生態(tài)因子為劣等，就可否決該區(qū)域生態(tài)安全。這與實(shí)際一致，若某地水資源受到嚴(yán)重污染，直接威脅到民眾生產(chǎn)生活，何談生態(tài)安全？最后，生態(tài)因子的影響因素繁多，其中人為因子是關(guān)鍵。具有主觀能動(dòng)性的人類既能對(duì)生態(tài)環(huán)境造成毀滅性打擊，也能對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生積極效果。生態(tài)環(huán)境專利作為人類智力成果，將其妥善利用可提高生態(tài)因子數(shù)值，進(jìn)而有效保障國(guó)家生態(tài)安全。（二）優(yōu)先保障基礎(chǔ)人權(quán)的必然導(dǎo)向。近些年，迫在眉睫生態(tài)環(huán)境問題已影響到人們生活，損害公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等基礎(chǔ)人權(quán)。解決該問題的重要一環(huán)是合理使用生態(tài)環(huán)境技術(shù)。強(qiáng)制許可生態(tài)環(huán)境專利對(duì)環(huán)境保護(hù)有著利好作用，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有所限制；正常實(shí)施生態(tài)環(huán)境專利能有效保護(hù)專利權(quán)人利益，卻無法滿足環(huán)境問題的技術(shù)需求。從本質(zhì)上看，是否強(qiáng)制許可生態(tài)環(huán)境專利涉及到的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基礎(chǔ)人權(quán)的沖突問題，處理兩者沖突的最佳方式是使用“法益優(yōu)先保護(hù)”原則，根據(jù)各自價(jià)值位階的高低確定順位[5]。顯然，基礎(chǔ)人權(quán)的價(jià)值位階高于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等財(cái)產(chǎn)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)。普遍的基礎(chǔ)人權(quán)優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。首先，在權(quán)利產(chǎn)生方面，基礎(chǔ)人權(quán)是與生俱來的權(quán)利，不可轉(zhuǎn)讓；生態(tài)環(huán)境專利是國(guó)家授予的權(quán)利，可讓與。其次，在權(quán)利適用方面，基礎(chǔ)人權(quán)的普遍性被世界廣泛認(rèn)可；生態(tài)環(huán)境專利僅在授權(quán)國(guó)家的生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)適用。再次，在權(quán)利特征方面，基礎(chǔ)人權(quán)具有道德性和終極性，是至高無上的道德權(quán)利；生態(tài)環(huán)境專利具有經(jīng)濟(jì)性和工具性，是智力成果的權(quán)力化產(chǎn)物。最后，在權(quán)利救濟(jì)方面，侵犯基礎(chǔ)人權(quán)行為大多關(guān)聯(lián)嚴(yán)重的暴力事件，會(huì)受到所有國(guó)家嚴(yán)厲制裁；侵犯生態(tài)環(huán)境專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為僅屬民事侵權(quán)行為，即使構(gòu)成犯罪的，刑罰也較輕。此外，侵犯他國(guó)生態(tài)環(huán)境專利雖然可能引起國(guó)際爭(zhēng)端或?qū)е聡?guó)際輿論譴責(zé)，但遠(yuǎn)不及嚴(yán)重的侵犯人權(quán)行為所引發(fā)的后果（如國(guó)際刑事法庭對(duì)種族屠殺罪、危害人類罪等國(guó)際制裁）。具體的基礎(chǔ)人權(quán)也優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。首先，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，是享有其它權(quán)利的前提條件。權(quán)利主體為人。人延續(xù)生命需要一定的物質(zhì)條件和安全保障，正符合生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人能成為人的充要條件，是以人為主體而形成權(quán)利概念的基礎(chǔ)。所以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是我國(guó)首要人權(quán)，優(yōu)先于一切權(quán)利[6]。這也符合馬斯洛需求層次理論?？諝?、水、食物等生理需求是最低層次的需求，只有從基礎(chǔ)物質(zhì)需求解放出來，才能追求所有財(cái)產(chǎn)等安全需求。前者體現(xiàn)為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，后者表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，環(huán)境權(quán)優(yōu)先順位高于生態(tài)環(huán)境專利。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，可持續(xù)發(fā)展理論是其核心內(nèi)涵。為了保護(hù)人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境，并維護(hù)代際間環(huán)境公平，要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)自由做出限制。（三）先進(jìn)技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中具有決定作用。先進(jìn)技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中起決定作用，尤其是在生態(tài)修復(fù)中。為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)最佳效果和最低耗費(fèi)的目標(biāo)，需綜合運(yùn)用物理、化學(xué)與生物修復(fù)手段及工程技術(shù)措施，而先進(jìn)技術(shù)直接決定方案如何實(shí)施。技術(shù)能有效應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的現(xiàn)實(shí)困擾。實(shí)踐中，生態(tài)修復(fù)面對(duì)的最大問題是費(fèi)用高昂但效果有限，運(yùn)用先進(jìn)的生態(tài)修復(fù)技術(shù)就可有效解決。如江蘇無錫通過引入德國(guó)“光凈膜”技術(shù)治理水污染，修復(fù)河濱生態(tài)。其自帶微生物的竹纖維膜在陽光等催化下，將水中有害物質(zhì)分解為有機(jī)物。該技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)相比，不僅成本得到控制，成效更為明顯。技術(shù)能解決生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的歷史難題。許多生態(tài)環(huán)境問題是歷史遺留問題。隨著科技進(jìn)步，一些當(dāng)時(shí)無法修復(fù)的生態(tài)損害有了新技術(shù)支持。如千百年來有著“死亡之?！钡膸?kù)布其沙漠而今成為“全球唯一被整體治理的沙漠”?？缭桨胧兰o(jì)的治沙工作終見成效，分析其成功經(jīng)驗(yàn)，離不開容器苗、大坑深栽、迎風(fēng)坡造林、甘草平移種植、水氣種植法等治沙新技術(shù)[7]。最后，強(qiáng)制許可將會(huì)促進(jìn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)的普及，帶動(dòng)更多的環(huán)保技術(shù)發(fā)展，促使形成研發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)用的良性循環(huán)體系，提升綠色生產(chǎn)力[8]。（四）專利壟斷性對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有負(fù)作用。專利是把雙刃劍，具有公地與反公地的兩重性，其原因是缺乏對(duì)使用權(quán)與排他權(quán)的協(xié)調(diào)[9]。專利一方面通過形成合法壟斷阻止同類競(jìng)爭(zhēng)；另一方面通過給予專利權(quán)人專利獨(dú)享期，阻止第三方對(duì)該技術(shù)的使用。而出于非純粹目的而濫用專利的合法壟斷，或?qū)⒆柚怪R(shí)傳播，或?qū)⒆柚褂行蚋?jìng)爭(zhēng)，或?qū)⒆柚菇?jīng)濟(jì)發(fā)展。專利壟斷性所導(dǎo)致的負(fù)面作用在生態(tài)環(huán)境專利中更為突出。首先，專利壟斷性阻礙技術(shù)流動(dòng)與傳播。生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)是綜合性工程，需廣泛運(yùn)用各類技術(shù)，但專利壟斷會(huì)限制上游專利的應(yīng)用，直接阻礙新技術(shù)流動(dòng)以及研究成果的傳播。其次，專利壟斷性會(huì)阻礙有序競(jìng)爭(zhēng)。生態(tài)環(huán)境技術(shù)因應(yīng)用場(chǎng)景有限，相關(guān)研究匱乏，這使得生態(tài)環(huán)境專利權(quán)人往往在市場(chǎng)上毫無競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。專利權(quán)人為了追逐豐厚的利益而濫用專利壟斷性，將阻礙同類技術(shù)的發(fā)展。最后，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在專利技術(shù)中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，專利壟斷性使得后發(fā)展國(guó)家舉步維艱。保護(hù)生態(tài)環(huán)境是全人類共同的責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家濫用專利壟斷攫取發(fā)展中國(guó)家利益的做法顯然欠妥?？梢姡哂袎艛嘈蕴卣鞯膶＠旧砭痛嬖谪?fù)作用，這一點(diǎn)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中被進(jìn)一步地放大，故需要通過實(shí)施生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可來減弱專利壟斷的不良影響。

二、生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可的可行性

一、行政許可法律制度

（一）行政許可法律制度概述

行政許可是一項(xiàng)極為重要的法律制度，是國(guó)家為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序和公共利益，保護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境，保障公民權(quán)利等而設(shè)立的具有多方面功能的法律制度，為世界各國(guó)所普遍重視和廣泛適用。

1.行政許可制度的涵義與性質(zhì)行政許可也就是通常所說的行政審批，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事某種行為、確認(rèn)某種權(quán)利、授予某種資格和能力的行為。

許可，對(duì)被授予者說，是賦予權(quán)利，如準(zhǔn)予駕駛機(jī)動(dòng)車，準(zhǔn)予開辦會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因而有時(shí)被稱為授益行為。但是對(duì)更多未被賦予權(quán)利者來說，則是一種禁止，是對(duì)行使某種權(quán)利的限制，所有未取得駕駛證者都不得開汽車；未被批準(zhǔn)開辦會(huì)計(jì)師事務(wù)所者，一律不得開辦。因此，從性質(zhì)上說，許可是對(duì)限制或禁止的解除。

在法治國(guó)家里，公民可以從事一切活動(dòng)，除非法律有禁止。許可正是權(quán)利與禁止這兩者的結(jié)合點(diǎn)。例如，為了維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛必須實(shí)行許可制度。開車是一件具有危險(xiǎn)性的事情，因此一般人不得開車；但開車又是具有利益性的事情，因而又應(yīng)該允許開車。為了利用其有利方面，防止損害他人和公共利益的事情發(fā)生，國(guó)家就需要實(shí)行駕駛機(jī)動(dòng)車的許可制度，一般人都禁止開車，但會(huì)駕駛汽車、懂得駕駛規(guī)則者可以被許可。很顯然，對(duì)某一事項(xiàng)是否應(yīng)該設(shè)立許可制度，是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：一方面，這一行為具有潛在的危險(xiǎn)性，另一方面，又對(duì)需要者有利。如果絕對(duì)有害，所謂有百害而無一利，就不可能建立許可制度；反之，只有好處，對(duì)社會(huì)和他人都無不利，完全可以由個(gè)人、組織自行決定的，也不可能建立許可制度。許可的這一普遍禁止的性質(zhì)，使許多國(guó)家將此稱為管制，日本則稱為規(guī)制。有利有害，為能達(dá)到趨利避害的目的，這才需要設(shè)置許可制度。

第一章總則

第一條為規(guī)范實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)制許可）的給予、費(fèi)用裁決和終止程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱專利法實(shí)施細(xì)則）以及有關(guān)法律法規(guī)，制定本辦法。

第二條國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)受理和審查強(qiáng)制許可、強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決和終止強(qiáng)制許可的請(qǐng)求并作出決定。

第三條請(qǐng)求給予強(qiáng)制許可、請(qǐng)求裁決強(qiáng)制許可使用費(fèi)和請(qǐng)求終止強(qiáng)制許可,應(yīng)當(dāng)使用中文以書面形式辦理。

依照本辦法提交的證件、證明文件是外文的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交中文譯文。未按規(guī)定提交中文譯文的，視為未提交該證件、證明文件。

第四條具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可的，可以根據(jù)專利法第四十八條的規(guī)定請(qǐng)求給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。

一、對(duì)專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國(guó)家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)取得智力勞動(dòng)成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場(chǎng)支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施，或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會(huì)公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！?/p>

2003年12月，韓國(guó)爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤(rùn)最大化，在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對(duì)專利過度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對(duì)專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國(guó)《專利法》中規(guī)定了對(duì)專利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)專利權(quán)限制制度存在的問題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

一、對(duì)專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國(guó)家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)取得智力勞動(dòng)成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場(chǎng)支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施，或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒ǎ员Ｗo(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會(huì)公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！盵1]

2003年12月，韓國(guó)爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤(rùn)最大化，在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對(duì)專利過度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對(duì)專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國(guó)《專利法》中規(guī)定了對(duì)專利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)專利權(quán)限制制度存在的問題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

[摘要]商業(yè)秘密強(qiáng)制許可是個(gè)嶄新概念,反壟斷法是國(guó)內(nèi)研究有待深入的領(lǐng)域,將兩者進(jìn)行比較的連接點(diǎn)在于商業(yè)秘密權(quán)濫用。商業(yè)秘密強(qiáng)制許可是規(guī)制商業(yè)秘密權(quán)濫用的內(nèi)部措施;反壟斷法規(guī)制則是外部措施,強(qiáng)制許可優(yōu)于反壟斷法規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)秘密強(qiáng)制許可反壟斷法

一、商業(yè)秘密法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法和商業(yè)秘密法從表面看來存在不可調(diào)和的矛盾,但在一定程度上具有相似處。在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面,商業(yè)秘密法律倡導(dǎo)保護(hù)商業(yè)道德和競(jìng)爭(zhēng)秩序;反壟斷法的首要功能同樣在于推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的公平、高效。

在推動(dòng)創(chuàng)新方面,兩者也有一致性。反壟斷法通過規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為來維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,從反面的角度促使企業(yè)追求創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。商業(yè)秘密法則從正面引導(dǎo),給予權(quán)利人合法壟斷權(quán),幫助權(quán)利人獲得經(jīng)濟(jì)利益,進(jìn)而激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)者積極創(chuàng)新。

盡管兩者存在一致性,但是之間的差異仍顯而易見。商業(yè)秘密法以個(gè)體權(quán)利保護(hù)為出發(fā)點(diǎn),從私法角度實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值。而反壟斷法以公法的介入調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

為進(jìn)一步貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》和《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境，規(guī)范公路行政執(zhí)法行為，提高公路行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政能力和水平，根據(jù)市公路局推進(jìn)依法行政工作安排，決定開展2012年度1-6月份公路行政執(zhí)法案卷評(píng)查，總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)各分局提交的公路行政執(zhí)法案卷進(jìn)行集中評(píng)查，現(xiàn)將市公路管理局（路政支隊(duì)）2012年行政執(zhí)法案卷評(píng)查工作方案印發(fā)給你們：

一、案卷評(píng)查目的

以《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》“健全行政執(zhí)法案卷評(píng)查制度”的要求為指導(dǎo)，以全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府為目標(biāo)，通過對(duì)行政處罰案卷質(zhì)量評(píng)查，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督和指導(dǎo)，建立和完善行政執(zhí)法評(píng)議考核機(jī)制，落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制，提高執(zhí)法人員素質(zhì)，培養(yǎng)依法行政觀念，提高公路行政執(zhí)法水平，促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正確行使職權(quán)，全面推進(jìn)依法治路，為提高“三個(gè)服務(wù)”的能力與水平，推進(jìn)公路事業(yè)發(fā)展提供法制保障。

二、評(píng)查的組織工作

（一）成立案卷評(píng)查領(lǐng)導(dǎo)小組

（二）成立行政執(zhí)法案卷評(píng)查工作小組